Hva kan man stole på (Svindlere blant kristne og mystikere)?
KSB
Etter å ha lest no.religion en stund melder mange tanker seg. Noen skriver
på måter som jeg kan identifisere meg med, andre hevder ting som for meg er
særdeles søkte.
Det kan lett bli banalt om en prøver seg på kortfattede utlegninger om slike
spørsmål, men jeg vil likevel reise noen innvendinger mot trosretninger og
mystisisme der dogmene blir svært konkrete og får konsekvenser for hvordan
den "troende" skal leve livet sitt. Jeg tenker spesielt på folk som Bård
Aune og Olav Mo Grimdalen som jeg forstår har svært detaljerte oppfatninger
om både åndelige og verdslige spørsmål.
Mine primære spørsmål er:
*Hvorfor har kristne dogmer/ naturoppfatninger og mystismen i så liten grad
kunnet vise til dokumenterte effekter av f. eks bønn, besøk til dimensjon x,
samarbeide med skapninger fra andre solsystemer, rituelle handlinger osv...?
Med dokumenterte effekter kan en jo tenke seg at en foretar et dobbel blind
kontrollert vitenskaplig undersøkelse av effekten av bønn. En kan videre
tenke seg at en ber en mystiker bevirke visse fysiske effekter som er
objektivt målbare mens personell fra et forskningsmiljø som i utgangspunktet
er skeptisk får observere. Min mistanker er jo at en ikke greier å produsere
slike bevis fordi både kristne og mystikere er humbugmakere som tror på
fenomener som ikke er reelle. Denne oppfatningen kan de rokke ved dersom de
lærer seg kriteriene for vitenskaplig dokumentasjon og dokumenterer effekt
av bønn og åndelig påvirkning av verdslige forhold. Et morsomt eksperiment
ville jo vært å studert effekten av bønn på nedbøren i ulike regioner i
Afrika. En kunne latt Oslo kristne senter be for nedbør i f.eks "annet hvert
land" regionalt i hele Afrika. Så kunne en målt nedbøren i disse landene opp
mot nedbøren i naboland som det ikke ble bedt for. Da ville en sett
forskjeller i nedbør f.eks basert på gjennomsnittsnedbøren de siste 10 år.
La meg si det slik at jeg tviler sterkt på om kristne bønner hadde hatt noen
som helst effekt.
*Hvorfor har ikke såkalte "spåmenn", mystikere med evner til å reise gjennom
x antall dimensjoner, kristne profeter med tilgang til Guds ord, Rudolf
Steiner med sin "Akasha" krønike osv greid å forutse hendelser og fenomener
som ikke hadde analogier/forløpere i deres samtid? I Bibelen står det omtalt
en "ildvogn" som kom ned fra himmelen- noe som enkelte tolker som uttrykk
for besøk fra utenomjordiske. Mystikere og spåmenn har gitt detaljerte
spådommer om fremtiden. Mange har hengt seg opp i Nostradamus "Hister"
skikkelse som de mener refererer til Adolf Hitler. Imidlertid hette ikke
Hitler Hister- var åndeverdenen dyslektisk? Ingen spåmenn har så vidt jeg
vet med noen grad av presisjon beskrevet informasjonstekonologi og
computere. Dette er etter mitt skjønn fordi de er bløffmakere som er like
bundet av fenomener i sin egen samtid som vanlige mennesker. Dette er
interessant mht. "ildvogner" fra himmelen som etter mitt skjønn kunne spås
fordi farkoster med hjul eksisterte og ild eksisterte på den tiden. Dette
illustrerer hvordan også profeter er bundet til sin egen tid. De kan ikke
tre ut av sin egen historiske kontekst og spå om fenomener som ikke har en
forløper i deres egen samtid slik som f.eks computerteknologi.
*Hvorfor er kristne og mystikere så mye flinkere til å retrospektivt hevde
at visse profetier er oppfylt enn til å prospektivt presist forutsi hva som
kommer til å skje f.eks i løpet av en 20 års periode? De gangene Jehovas
Vitner har spådd verdens undergang har de jo tatt skammelig feil.
Forklaringen er vel at de er svindlere som ikke har tilgang til informasjon
utover det vi "vanlige" mennesker har. Retrospektive tolkninger er ikke
aksepterte i vitenskaplig forsking fordi premissene for statistiske
tolkninger dramatisk endres gjennom "post-hoc" fisking i data vs.
hypotesestyrt forskning. Dersom jeg spør alle mennesker i Norge om de trodde
det ville regne for ti dager siden så vil garantert noen svare riktig. Dette
peker også på et annet viktig poeng: Dersom en eller flere spåmenn fremsier
mange nok spådommer så tilsier elemetær sannsynlighetsberegning at noen av
dem trolig vil gå i oppfyllelse. Derfor må en legge like stor vekt på de
tilfellene der de tar feil (A. E. Westerlund tok så vidt jeg vet svært ofte
feil) som de tilfellene der de har rett for å danne seg et bilde av
pålitelighet. En må også se på i hvilken grad en "velvillig" tolker deres
spådommer i retrospekt for å få dem til å stemme med virkeligheten.
Konklusjonene min er at kristne, mystikere og andre som hevder å ha
overnaturlige evner er svindlere (bevisst eller ubevisst) når de hevder at
de kan påvirke verdslige fenomener gjennom sine okkulte ritualer. (En
gudstjeneste er vel også et okkult rituale). De bløffer også trolig når de
sier de har tilgang til kunnskap som andre ikke har. Dersom disse gruppene
skulle greie å dokumentere sine fenomener i henhold til anerkjent
vitenskaplig metode, noe jeg mener å ha illustrert er fullt mulig mht. f.eks
bønn, skal jeg endre mine synspunkter.
MVH Kolbjørn S. Brønnick
Ps. Noe av det mest paradoksale jeg ser er kristne som avviser
mystikere/andre trosretninger som tull nettopp pga. disses "mystiske"
innhold. Kristne er jo selv okkultister som tror på mystiske fenomener som
jomfrufødsel, den hellige ånd, evig liv osv....
Bård Aune
KSB wrote:
> *Hvorfor har kristne dogmer/ naturoppfatninger og mystismen i så liten grad
> kunnet vise til dokumenterte effekter av f. eks bønn, besøk til dimensjon x,
> samarbeide med skapninger fra andre solsystemer, rituelle handlinger osv...?
Dokumenter at XX har reddet to barn fra døden ved at XX har gjort NN glad, slik
at NN gjør MM en tjeneste slik at MM endrer sine planer om en biltur til
Fanastranda (han var i meget dårlig humør) der det lekte noen barn bak det høye
gresset ved veien, og som sprang ut i veien akkurat da MMs bil _skulle_ kjøre
forbi.
Det finnes ting, mange ting, som er udokumenterbare, men som likevel er
virkelige.
> Med dokumenterte effekter kan en jo tenke seg at en foretar et dobbel blind
> kontrollert vitenskaplig undersøkelse av effekten av bønn.
En bønn påvirker ofte et menneskes psyke. Han kan for eksempel føle seg fylt av
glede. Denne gleden er spiren til mange "helbredende" prosesser i dette
mennesket, både psykisk og fysisk. (Flere og flere oppdager at fysiske sykdommer
forårsakes av mentale "tankemønstre".) Denne prosessen sprer seg ofte til
omgivelsene, slik at virkningen er positiv.
> Min mistanker er jo at en ikke greier å produsere
> slike bevis fordi både kristne og mystikere er humbugmakere som tror på
> fenomener som ikke er reelle.
Det er kanskje tilfelle at noen tror på såkalte "mirakler". Som for eksempel at
fingre skal vokse ut og liknende. Mirakler eksisterer abslolutt ikke. (Hvordan
bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men en
bevisst beherskning av tankens kraft?)
> *Hvorfor har ikke såkalte "spåmenn", mystikere med evner til å reise gjennom
> x antall dimensjoner, kristne profeter med tilgang til Guds ord, Rudolf
> Steiner med sin "Akasha" krønike osv greid å forutse hendelser og fenomener
> som ikke hadde analogier/forløpere i deres samtid?
Fordi ingen kan forutsi fremtiden. Ingen kan vite noe om andres valg. Årsaken
til dette er at vi alle har en fri vilje.
At mennesker som Nostradamus klarte dette, mer eller mindre vellykket, skyldes
"de ondes" såkalte "eteropptegnelser". Altså kraftig "tankebilder" utpønsket av
disse onde vesenene for å påføre enkeltmennesker, nasjoner og folkeslag lidelser
og ulykker. Disse eteropptegnelsene var så kraftige og virkningsfulle på grunn
av disse vesenenes kraftige tanke og fantasi. Men tankebildene utløste seg ikke
selv. Alltid var det "tankeløse" og "sløve" mennesker som i siste ende utløste
disse bildenes virkeliggjørelse.
Disse tankebildene er nå slettet (1988). Guds inngripen?
> Mange har hengt seg opp i Nostradamus "Hister"
> skikkelse som de mener refererer til Adolf Hitler. Imidlertid hette ikke
> Hitler Hister- var åndeverdenen dyslektisk?
Men du må nnrømme at han var usannsynlig nær?
> Ingen spåmenn har så vidt jeg
> vet med noen grad av presisjon beskrevet informasjonstekonologi og
> computere. Dette er etter mitt skjønn fordi de er bløffmakere som er like
> bundet av fenomener i sin egen samtid som vanlige mennesker.
Tja. Hvilke spåmenn er det du tenker på her?
> Dette er
> interessant mht. "ildvogner" fra himmelen som etter mitt skjønn kunne spås
> fordi farkoster med hjul eksisterte og ild eksisterte på den tiden. Dette
> illustrerer hvordan også profeter er bundet til sin egen tid.
Jamen dette var forutsigelser av UFO. Ser du ikke det?
Kanskje de ikke forsto hva en datamaskin var, eller hvordan den virket...
> De gangene Jehovas
> Vitner har spådd verdens undergang har de jo tatt skammelig feil.
> Forklaringen er vel at de er svindlere som ikke har tilgang til informasjon
> utover det vi "vanlige" mennesker har.
Dette er riktig.
> Konklusjonene min er at kristne, mystikere og andre som hevder å ha
> overnaturlige evner er svindlere (bevisst eller ubevisst) når de hevder at
> de kan påvirke verdslige fenomener gjennom sine okkulte ritualer.
Spørs hva du mener med "overnaturlige evner".
Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft?
Min konklusjon: Du er altså så usikker i din egen vurdering av disse tingene at
du overlater vurderingen til vitenskapen.
Vitenskapen har ganske enkelt (ennå) ikke utviklet midler til å måle disse
tingene. (For eksempel healerkraft, jordstråling, nærvær av usynlige, åndelige
vesener, UFO, huldrer, troll, spøkelser, aura o.s.v. o.s.v.)
Menneskenes åndelige evner (Klarsyn, klarhørsel) står også på barndommens
terskel.
--
Mvh Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
- Åkeren skades av ugress, menneske-
heten av hat. Derfor gir det gode
frukter å gi til den som er uten hat.
Dhammapada
Knut Arild Erstad
[Bård Aune]
:
: (Hvordan
: bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men en
: bevisst beherskning av tankens kraft?)
Eller muskelkraft.
--
I guess some people never change. Or, they quickly change and then
quickly change back. -- from The Simpsons
Tor Erik Sire
s7...@svermer.ii.uib.no (Knut Arild Erstad) wrote:
>[Bård Aune]
>:
>: (Hvordan
>: bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men en
>: bevisst beherskning av tankens kraft?)
>Eller muskelkraft.
Hva styrer musklene?
Tor Erik Sire
----------------------
Tor Erik Sire
Skyåsv. 66
N-7045 TRONDHEIM
Norway
E-mail: toreri...@trondheim.mail.telia.com
Bård Aune
Knut Arild Erstad wrote:
> [Bård Aune]
> :
> : (Hvordan
> : bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men en
> : bevisst beherskning av tankens kraft?)
>
> Eller muskelkraft.
Har du sett ham i aksjon på video, eller live? Jeg er så gammel at jeg så det
live (jeg var 10 år) i en direktesending i NRK med Harald Tusberg & Co, og jeg
ble imponert sammen med tusenvis av andre seere den gang.
Han fikk også tusenvis av (oppgitte og defekte) klokker i de tusen hjem til å gå
igjen, helt "mirakuløst". Mange familier kunne også bekrefte at bestikk hadde på
uforklarlig måte bøyd seg selv under den nevnte direktesendingen.
Uri Geller var ingen tryllekunstner. Verden ville ikke tro at han klarte slike
ting ved hjelp av "tankekraft". Men mange mennesker går rundt omkring i verden
og har de samme evnene. Men de er latterliggjort, så de holder seg mest for seg
selv med disse evnene av forståelige grunner.
Bård Aune
Tor Erik Sire wrote:
> s7...@svermer.ii.uib.no (Knut Arild Erstad) wrote:
>
> >[Bård Aune]
> >:
> >: (Hvordan
> >: bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men en
> >: bevisst beherskning av tankens kraft?)
>
> >Eller muskelkraft.
>
> Hva styrer musklene?
> Tor Erik Sire
Tøv. Hvis dere så direktesendingen i NRK på begynnelsen av syttitallet (eller
video), kunne alle se at teskjeen bøyde seg HELT UTEN AT NOEN RØRTE VED DEN.
Skjeen ble visst i ett tilfelle vitenskapelig undersøkt der det ble fastslått at
skjeen ikke var brukket p.g.a. materialtretthet.
K.S. Brønnick
Bård Aune skrev i meldingen <35250AFD...@eunet.no>...
>
>
>KSB wrote:
>
>> *Hvorfor har kristne dogmer/ naturoppfatninger og mystismen i så liten
grad
>> kunnet vise til dokumenterte effekter av f. eks bønn, besøk til dimensjon
x,
>> samarbeide med skapninger fra andre solsystemer, rituelle handlinger
osv...?
>
>Dokumenter at XX har reddet to barn fra døden ved at XX har gjort NN glad,
slik
>at NN gjør MM en tjeneste slik at MM endrer sine planer om en biltur til
>Fanastranda (han var i meget dårlig humør) der det lekte noen barn bak det
høye
>gresset ved veien, og som sprang ut i veien akkurat da MMs bil _skulle_
kjøre
>forbi.
>
>Det finnes ting, mange ting, som er udokumenterbare, men som likevel er
>virkelige.
Ja- men i slike tilfeller forblir dette private sannheter som man vanskelig
kan dele med andre gjennom den type "prinsipielt felles tilgjengelig
observasjon" som utgjør den vitenskaplige metode. Jeg kan ikke dokumentere
for deg hva jeg tenker akkurat nå annet gjennom mine egne verbale utsagn før
funksjonelle brain-imaging teknikker blir adskillig mer avanserte :-). Det
jeg snakker om er påstander som prinsipielt sett er dokumenterbare, men uten
at mystikere/religiøse kan skaffe slik dokumentasjon etter anerkjente
metoder. Dette ville du sett om du leste det som kommer lenger nede.
>
>> Med dokumenterte effekter kan en jo tenke seg at en foretar et dobbel
blind
>> kontrollert vitenskaplig undersøkelse av effekten av bønn.
>
>En bønn påvirker ofte et menneskes psyke. Han kan for eksempel føle seg
fylt av
>glede. Denne gleden er spiren til mange "helbredende" prosesser i dette
>mennesket, både psykisk og fysisk. (Flere og flere oppdager at fysiske
sykdommer
>forårsakes av mentale "tankemønstre".) Denne prosessen sprer seg ofte til
>omgivelsene, slik at virkningen er positiv.
Ja om det er slik så er jo dette verdens enkleste ting å dokumentere. Ta to
samlinger pasienter ved samme helseinstitusjon- be for den ene halvparten
og ikke be for den andre. Du bør kunne observere større bedring hos de du ba
for enn for de som ikke mottar bønn. Du kan også bruke spørreskjemar som
måler stemningsleie for å sjekke hvor "glade" de selv mener at de er som
følga av å ha blitt bedt for. Jeg mistenker dere mystikere for rett og slett
å mangle vilje til å dokumentere noe som helst.
>> Min mistanker er jo at en ikke greier å produsere
>> slike bevis fordi både kristne og mystikere er humbugmakere som tror på
>> fenomener som ikke er reelle.
>
>Det er kanskje tilfelle at noen tror på såkalte "mirakler". Som for
eksempel at
>fingre skal vokse ut og liknende. Mirakler eksisterer abslolutt ikke.
(Hvordan
>bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men en
>bevisst beherskning av tankens kraft?)
Du har tydeligvis ikke hørt at James Randi for lenge siden har duplisert
Gellers kunster og avslørt det som ren bløff?
>> *Hvorfor har ikke såkalte "spåmenn", mystikere med evner til å reise
gjennom
>> x antall dimensjoner, kristne profeter med tilgang til Guds ord, Rudolf
>> Steiner med sin "Akasha" krønike osv greid å forutse hendelser og
fenomener
>> som ikke hadde analogier/forløpere i deres samtid?
>
>Fordi ingen kan forutsi fremtiden. Ingen kan vite noe om andres valg.
Årsaken
>til dette er at vi alle har en fri vilje.
Du sier jo selv mot dette i neste avsnitt
>At mennesker som Nostradamus klarte dette, mer eller mindre vellykket,
skyldes
>"de ondes" såkalte "eteropptegnelser". Altså kraftig "tankebilder"
utpønsket av
>disse onde vesenene for å påføre enkeltmennesker, nasjoner og folkeslag
lidelser
>og ulykker. Disse eteropptegnelsene var så kraftige og virkningsfulle på
grunn
>av disse vesenenes kraftige tanke og fantasi. Men tankebildene utløste seg
ikke
>selv. Alltid var det "tankeløse" og "sløve" mennesker som i siste ende
utløste
>disse bildenes virkeliggjørelse.
>
>Disse tankebildene er nå slettet (1988). Guds inngripen?
Bård- her har du rotet deg inn i en enorm selvmotsigelse- du sa jo nettopp
at slikt var umulig fordi mennesket har fri vilje- nå sier du at det likevel
er mulig pga påvirkning av onde krefter? Vil det si at disse kreftene tok
total kontroll over folks frie vilje? Forøvrig har jeg selv direkte kontakt
med Gud og han sier at du tar feil- det er han som har gjort dette for å
teste menneskene ;-).
>> Mange har hengt seg opp i Nostradamus "Hister"
>> skikkelse som de mener refererer til Adolf Hitler. Imidlertid hette ikke
>> Hitler Hister- var åndeverdenen dyslektisk?
>
>Men du må innrømme at han var usannsynlig nær?
Det var ganske likt, men ikke spesielt detaljert mht. tidspunkt og sted.
Forøvrig så har vel Nostradamus sagt mye som overhodet ikke synes å stemme.
Det er falsifikasjon "in action".
>> Ingen spåmenn har så vidt jeg
>> vet med noen grad av presisjon beskrevet informasjonstekonologi og
>> computere. Dette er etter mitt skjønn fordi de er bløffmakere som er like
>> bundet av fenomener i sin egen samtid som vanlige mennesker.
>
>Tja. Hvilke spåmenn er det du tenker på her?
>
Vet du hva ordet "ingen" betyr? Negasjonen til "ingen" er "alle". Dvs. at
utsagnet mitt innebærer at jeg hevder at ALLE spåmenn er bløffmakere dersom
de påstår de har tilgang til oversanselig informasjon, men er så uspesifikke
at en må tolke spådommene i retrospekt og i tillegg spår feil i majoriteten
av de tilfellene der de kommer med presise spådommer om konkrete hendelser
som kan etterprøves.
>> Dette er
>> interessant mht. "ildvogner" fra himmelen som etter mitt skjønn kunne
spås
>> fordi farkoster med hjul eksisterte og ild eksisterte på den tiden. Dette
>> illustrerer hvordan også profeter er bundet til sin egen tid.
>
>Jamen dette var forutsigelser av UFO. Ser du ikke det?
Poenget mitt er jo at dette var fenomener du kunne snakke om fordi selve
grunnprinsippene: flyging som f.eks fugler, transportmidler som vogner o.l.,
"stjerneskudd" og ild fantes i samtiden og gjorde mulig for dem å fantasere
om slikt. Dette var ikke tilfelle for datamaskiner.
>Kanskje de ikke forsto hva en datamaskin var, eller hvordan den virket...
Men om de hadde tilgang til overjordisk info om fremtiden måtte de vel sett
at det var slike maskiner som de ikke forsto hvordan virket- vis meg en
middelalderspåmann som beskriver sitt visuelle inntrykk av et tastatur og en
mus?
>> De gangene Jehovas
>> Vitner har spådd verdens undergang har de jo tatt skammelig feil.
>> Forklaringen er vel at de er svindlere som ikke har tilgang til
informasjon
>> utover det vi "vanlige" mennesker har.
>
>Dette er riktig.
Å- har du fasiten slik at du kan dele ut "sensur"- vi burde jo alle bare
legge oss flate og motta dine fasitsvar?
>> Konklusjonene min er at kristne, mystikere og andre som hevder å ha
>> overnaturlige evner er svindlere (bevisst eller ubevisst) når de hevder
at
>> de kan påvirke verdslige fenomener gjennom sine okkulte ritualer.
>
>Spørs hva du mener med "overnaturlige evner".
>Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft?
Nei- du kan tenke tanker som fører frem til handlinger gjennom motorisk
aktivitet ved koordinerte muskelbevegelser. Slik kan du påvirke andre.
>Min konklusjon: Du er altså så usikker i din egen vurdering av disse
tingene at
>du overlater vurderingen til vitenskapen.
Jeg driver forskning selv- så jeg er en del av vitenskapen gjennom
publiserte arbeider. Men du har rett i at jeg er usikker- det tar jeg som et
kompliment at du sier fordi det er etter mitt skjønn en dyd å være usikker
på områder der en ikke har sikker kunnskap.
>Vitenskapen har ganske enkelt (ennå) ikke utviklet midler til å måle disse
>tingene. (For eksempel healerkraft, jordstråling, nærvær av usynlige,
åndelige
>vesener, UFO, huldrer, troll, spøkelser, aura o.s.v. o.s.v.)
Javel- dette er din påstand, men jeg vil påpeke at det er fullt mulig å måle
effekten av slike fenomener INDIREKTE. Det var det jeg forsøkte å vise med
eksempelet med bønn. Selv om en ikke kan måler "healingkrefter" så kan en
måle den medisinske endringen hos pasienter som mottar healing. Denne
strekker seg ikke utover placebo eller utover effekten av tradisjonell
psykoterapi så vidt jeg vet, men referer endelig artikler som sier mot det
slik at jeg selv kan lese dette.
K.S. Brønnick
K.S. Brønnick
Bård Aune skrev i meldingen <3525349C...@eunet.no>...
KLIPPET vekk generelt om Gellers skjebøying
>Tøv. Hvis dere så direktesendingen i NRK på begynnelsen av syttitallet
(eller
>video), kunne alle se at teskjeen bøyde seg HELT UTEN AT NOEN RØRTE VED
DEN.
>Skjeen ble visst i ett tilfelle vitenskapelig undersøkt der det ble
fastslått at
>skjeen ikke var brukket p.g.a. materialtretthet.
>
Magikeren James Randi har vist at Geller bløffet og reprodusert
fremgangsmåten hans. Ta et søk på INET for info- dersom du ikke gidder kan
jeg gjøre det for deg. Geller er for lengst avslørt som bløffmaker.
K.S. Brønnick
K.S. Brønnick
Bård Aune skrev i meldingen <352531C4...@eunet.no>...
>>Han fikk også tusenvis av (oppgitte og defekte) klokker i de tusen hjem
til å gå
>igjen, helt "mirakuløst". Mange familier kunne også bekrefte at bestikk
hadde på
>uforklarlig måte bøyd seg selv under den nevnte direktesendingen.
>
Vel- i sykehussystemet der jeg jobber har pasientene ofte ideer om at de kan
fly osv. Imidlertid viser det seg ved praktisk testing at flyging ikke lar
seg praktisk gjennomføre. Andre pasienter tror de er Jesus noe jeg VET er
galt siden jeg selv jo er Jesus.
K.S. Brønnick
Erntball Rangedall
On Fri, 3 Apr 1998 14:06:14 +0200, "KSB" <broe...@nospmonline.no>
wrote:
>ville jo vært å studert effekten av bønn på nedbøren i ulike regioner i
>Afrika. En kunne latt Oslo kristne senter be for nedbør i f.eks "annet hvert
>land" regionalt i hele Afrika. Så kunne en målt nedbøren i disse landene opp
>mot nedbøren i naboland som det ikke ble bedt for. Da ville en sett
>forskjeller i nedbør f.eks basert på gjennomsnittsnedbøren de siste 10 år.
>La meg si det slik at jeg tviler sterkt på om kristne bønner hadde hatt noen
>som helst effekt.
Bønnesvar kommer på en måte som du minst venter det. Ojda, slike
eksperimenter blir da vanskelige å utføre. Allikevel står det i
Bibelen at alle bønner skal bli besvart, så er det ikke bare å sette
igang? Jeg tror ikke det står noe i Bibelen om at en må være kristen
for å få bønnene sine besvart, så kanskje du sammen med noen venner
kunne prøve det? Husk å være flere som ber.
>Ingen spåmenn har så vidt jeg
>vet med noen grad av presisjon beskrevet informasjonstekonologi og
>computere. Dette er etter mitt skjønn fordi de er bløffmakere som er like
>bundet av fenomener i sin egen samtid som vanlige mennesker. Dette er
>interessant mht. "ildvogner" fra himmelen som etter mitt skjønn kunne spås
>fordi farkoster med hjul eksisterte og ild eksisterte på den tiden. Dette
>illustrerer hvordan også profeter er bundet til sin egen tid. De kan ikke
>tre ut av sin egen historiske kontekst og spå om fenomener som ikke har en
>forløper i deres egen samtid slik som f.eks computerteknologi.
De har ikke navnene på tingene, og det er vel derfor ordet ildvogn ble
brukt, de må jo sette navn på ting de ikke har sett før, og det er
ingen grunn til at navnet skal være det samme som vi bruker. Profetene
forsøker jo å forklare synene for sin samtid, og derfor må de bruke
ord som forteller noe til samtiden.
Dersom navnet blir det samme som vi bruker, er det antakeligvis fordi
produsenten/oppfinneren har lest profetien oppkaller det for moro
skyld, ikke sant?
Jeg så på TV en dokumentar der en uhmm.. sci-fi forfatter? hadde
forutsett datamaskiner i hvert hjem, koplet sammen i et
verdensomspennende nett..
Det finnes utallige profetier, og noen burde garantert bli oppfylt. De
uoppfylte blir vel glemt i mye større grad. Jeg kom over en profeti
som var litt kul, jeg skal se om jeg ikke får skrevet den av i morgen.
Den som hadde OCR!
Anne Catherine Archer
On Fri, 03 Apr 1998 18:14:54 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>> Mange har hengt seg opp i Nostradamus "Hister"
>> skikkelse som de mener refererer til Adolf Hitler. Imidlertid hette ikke
>> Hitler Hister- var åndeverdenen dyslektisk?
>
>Men du må nnrømme at han var usannsynlig nær?
På den annen side - dersom en antar at Nostradamus mente *elven*
Hister da han skrev det han skrev var han faktisk *enda nærere* -
faktisk ikke feilstaving i det hele tatt.
--
http://www.uib.no/People/jpraa/
At 16 cups of coffee a day, sleep becomes irrelevant
Erntball Rangedall
>Det finnes utallige profetier, og noen burde garantert bli oppfylt. De
>uoppfylte blir vel glemt i mye større grad. Jeg kom over en profeti
>som var litt kul, jeg skal se om jeg ikke får skrevet den av i morgen.
Her kommer den. Den er hentet fra et blad som heter
Indremisjonsrøsten, jeg veit ikke hvilket nummer. Ingen anmerkninger
er mine, men artikkelforfatterens. Beklager eventuelle stavefeil :)
JESUS KOMMER SNART
-til ettertanke
Ei gammal dame fra Valdres på 90 år fekk ein profeti (eit syn) fra Gud
i 1968.
Emmanuel Minos heldt møter i nærleiken der ho budde, han fekk
treffe henne, og ho fortalte det ho hadde opplevt. Han skreiv det ned,
men han synes det hørdes så uforståande ut at han la det i ei skuffe.
Men no, nesten 30 år etter, såg han på det og då forsto han at han
måtte dele det med andre. Dette er skreve av frå ein kasett som vart
teken opp på eit møte på Sunnmøre i 1994. Valdresdama var ein vaken og
sannferdig kristen som hadde eit godt skussmål av alle som kjende
henne.
1.
Eg fekk sjå verden som ein slags globus. Eg såg Europa - land etter
land. Eg såg Skandinavia, eg såg Noreg. Eg såg visse foreteelser som
vil finne stad like før Jesus kjem igjen, og like før den siste ulykke
bryt laus over menneskeheita som vi aldri før har opplevd maken til.Ho
nemnd 4 bolkar. Like før jesus kjem, og alvoret bryt laus, blir det
avspenning som vi aldri har hatt før i mellomkrigstida. Det blir fred,
og freden kjem til å vare ei tid. I denne fredsperioden vert det
avrustning i mange land, også Noreg, og vi er igjen uforberedt når det
bryter laust. Den tredje verdenskrig kjem til å starte på ein måte som
ingen hadde venta, og ifrå uventa hald.
2.
Det kjem til å oppstå ei lunkenheit blant kristenfolket uten
sidestykke. Eit fråfall frå sann og levande kristendom blant dei
kristne. Kristne kjem like før Jesus kjem igjen ikkje til å vere åpne
for ransakande forkynning. Dei vil ikke som før i tida høyre om synd
og nåde, lov og evangelium, bot og betring. I staden kjem ein slags
surrogat - lykkekristendom. Det gjeld å bli vellykket, det gjeld å nå
fram, det gjeld materielle goder. Ting som Gud aldri har lovet oss på
denne måten. Kirker, bedehus og frikirkelokaler blir meir og meir
tomme. I staden for forkynning vi har vore vant til gjennom
generasjonar, som å ta sitt kors opp og følge Jesus, blir det
underhaldning, kunst og kultur som overtar kirker, bedehus og i
lokaler der vekkelse, nød og botsmøter skulle vere. Dette kjem til å
skje i sterk grad like før Jesus kjem igjen og ulykker bryt laus over
oss, og folk kjem til å sove i sin ånd.
3.
Det blir ei moraloppløysing som gamle Noreg aldri har oplevd maken
til. Folk vil leve som gifte uten å vere gift, (dette var i 1968, og
eg trur ikkje at begrepet samboer fanst på den tid). Urenhet før
ekteskapet og utruskap i ekteskapet kjem til å bli naturlege
foreteelser, og man kjem til å unnskylde det på alle hold. Det kjem
til og med å snike seg inn i kristne kretser og vi duller for det,
også synder mot naturen. Like før Jesus kjem igjen og alvoret bryt
laus kjem det til å bli TV-saker som vi aldri tidligere har opplevd.
TV kjem til å bli full av vold. Ein vold så grusom at det kjem til å
lære folk å myrde og øydelegge kvarandre, og det blir utrygt å gå i
våre gater, folk kjem til å ta etter. Det blir ikkje eit tilbud på TV,
det vert fullt av tilbud, (ho såg dette med fleire kanaler allereie i
1968). Det kjem til å bli akkurat som vi har det på radioen og kan ta
inn den eine stasjonen etter den andre, og det kjem til å fylles med
vold. Folk kjem til å ha det som underhaldning, dei verste sener av
mord og øydeleggelser av kvarandre, og det kjem til å spreie seg i
samfunnet. På TV kjem det også til å bli vist samlivssener, dei mest
intime ting som foregår i et ekteskap kjem til å bli vist på skjermen.
(Dette var i 1968 og eg protesterte med at vi har paragrafar som vil
forby denslags). Då sa den gamle dama, det kjem til å skje og du får
sjå det. Alle ting vi har hatt før kjem til å brytast ned og det blir
vist det mest usømelege for våre auger.
4.
Folk frå fattige land kjem til å strøyme til Europa. (I 1968 hadde vi
ikkje innvandring). Dei kjem også til Skandinavia og Noreg. Det vert
så pass mange av det at folk tek til å mislike dei, og vert harde mot
dei. Dei blir behandla slik som jødane før krigen. Då er målet for
våre synder nådd. (Eg protesterte på det med innvandring, eg forstod
det ikkje då). Då strøymde tårene ned på den gamle dama. Eg får ikkje
sjå det, men du får sjå det. Då plutseleg kjem Jesus igjen og den 3.
verdenskrig bryt laus. Det vert ein kort krig (ho fekk sjå den). Alt
av krig eg har opplevd før er berre leik i forhold til den, og den
kjem til å avslutte med atombombe. Lufta kjem til å bli forurensa slik
at ein ikkje kan puste i den. Det kjem over heile kontinentet -
Amerike, Japan, Australia, dei rike landa. Vatnet kjem til å bli
øydelagt, vi kan ikkje dyrke på jorda meir. Resultatet blir at berre
ein levning vert att. Og levningen i dei rike land vil forsøke å rømme
til dei fattige land, men dei vert like harde mot oss som vi var mot
dei når tida er inne. Eg er så glad for at eg ikkje får sjå det, men
når tida nærmar seg, ta mot til deg og sei dette. Eg har fått det i
frå Gud. Ingenting av dette strid imot det Bibelen fortel. Sjå Ap.6 og
utover. Men den som har fått ei synd tilgitt og har Jesus til Frelsar
og Herre er trygg.
Anne Catherine Archer
>Ei gammal dame fra Valdres på 90 år fekk ein profeti (eit syn) fra Gud
>i 1968.
>
> Emmanuel Minos heldt møter i nærleiken der ho budde, han fekk
>treffe henne, og ho fortalte det ho hadde opplevt. Han skreiv det ned,
>men han synes det hørdes så uforståande ut at han la det i ei skuffe.
>Men no, nesten 30 år etter, såg han på det og då forsto han at han
>måtte dele det med andre. Dette er skreve av frå ein kasett som vart
>teken opp på eit møte på Sunnmøre i 1994. Valdresdama var ein vaken og
>sannferdig kristen som hadde eit godt skussmål av alle som kjende
>henne.
..så det eneste vi med sikkerhet kan si om denne spådommen er at den
ble tatt opp på bånd i 1994? I så fall er jeg ikke så himla imponert.
Bård Aune
K.S. Brønnick wrote:
> Bård Aune skrev i meldingen <35250AFD...@eunet.no>...
>
> >En bønn påvirker ofte et menneskes psyke. Han kan for eksempel føle seg
> fylt av
> >glede. Denne gleden er spiren til mange "helbredende" prosesser i dette
> >mennesket, både psykisk og fysisk. (Flere og flere oppdager at fysiske
> sykdommer
> >forårsakes av mentale "tankemønstre".) Denne prosessen sprer seg ofte til
> >omgivelsene, slik at virkningen er positiv.
>
> Ja om det er slik så er jo dette verdens enkleste ting å dokumentere. Ta to
> samlinger pasienter ved samme helseinstitusjon- be for den ene halvparten
> og ikke be for den andre. Du bør kunne observere større bedring hos de du ba
> for enn for de som ikke mottar bønn. Du kan også bruke spørreskjemar som
> måler stemningsleie for å sjekke hvor "glade" de selv mener at de er som
> følga av å ha blitt bedt for. Jeg mistenker dere mystikere for rett og slett
> å mangle vilje til å dokumentere noe som helst.
Når det er så enkelt - kan du ikke bare gjør dette selv da, du som er
vitenskapsmann og allting?
> (Hvordan
> >bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men en
> >bevisst beherskning av tankens kraft?)
>
> Du har tydeligvis ikke hørt at James Randi for lenge siden har duplisert
> Gellers kunster og avslørt det som ren bløff?
Det betyr at du stoler mer på Randi, enn på Geller. Jeg stoler mer på Geller. Vi
er uenige.
> >At mennesker som Nostradamus klarte dette, mer eller mindre vellykket,
> skyldes
> >"de ondes" såkalte "eteropptegnelser". Altså kraftig "tankebilder"
> utpønsket av
> >disse onde vesenene for å påføre enkeltmennesker, nasjoner og folkeslag
> lidelser
> >og ulykker. Disse eteropptegnelsene var så kraftige og virkningsfulle på
> grunn
> >av disse vesenenes kraftige tanke og fantasi. Men tankebildene utløste seg
> ikke
> >selv. Alltid var det "tankeløse" og "sløve" mennesker som i siste ende
> utløste
> >disse bildenes virkeliggjørelse.
> >
> >Disse tankebildene er nå slettet (1988). Guds inngripen?
>
> Bård- her har du rotet deg inn i en enorm selvmotsigelse-
Nei, nei, nei. Dette er ingen selvmotsigelse. Grunnen til at noen kunne spå
fremtiden før i tiden, var at de onde hadde uttenkt enorme ondskapsfulle
tankebilder i "jordens aura". Disse tankebilder var planlagte katastrofer og
ulykke som skulle ramme menneskene. (Husk disse åndene var onde.) Disse bildene
kunne av klarsynte mennesker leses som fremtidige hendelser. Da disse
fremtidsbildene ikke virker lengre, kan slikt ikke forekomme lengre.
> du sa jo nettopp
> at slikt var umulig fordi mennesket har fri vilje- nå sier du at det likevel
> er mulig pga påvirkning av onde krefter?
Ja.
> Vil det si at disse kreftene tok
> total kontroll over folks frie vilje?
Nei, men samvittigehtsløse, sløve og ubetenksomme folk handlet ofte ubevisst
etter disse tankebilder.
> Forøvrig har jeg selv direkte kontakt
> med Gud og han sier at du tar feil- det er han som har gjort dette for å
> teste menneskene ;-).
Oh, shit. Men i dette tilfelle tror jeg det er noen andre som har gitt seg ut
for å være Gud.
> >> Mange har hengt seg opp i Nostradamus "Hister"
> >> skikkelse som de mener refererer til Adolf Hitler. Imidlertid hette ikke
> >> Hitler Hister- var åndeverdenen dyslektisk?
> >
> >Men du må innrømme at han var usannsynlig nær?
>
> Det var ganske likt, men ikke spesielt detaljert mht. tidspunkt og sted.
> Forøvrig så har vel Nostradamus sagt mye som overhodet ikke synes å stemme.
> Det er falsifikasjon "in action".
Ja, ikke alt det onde som var uttenkt og opptegnet i jordens aura av de onde ble
heldigvis ikke realitet. Nostradamus kunne også tolke feil.
> Dvs. at
> utsagnet mitt innebærer at jeg hevder at ALLE spåmenn er bløffmakere dersom
> de påstår de har tilgang til oversanselig informasjon,
Mange medier og klarsynte kan få informasjon fra det hinsidige om _tendenser_ i
mennenes verden. Hvis de ser at en bolt blir påvirket av materialtretthet i et
fly, kan de med pinlig nøyaktighet forutsi når flyet vil styrte som følge av
denne boltens sammenbrudd. Det er også oversanselig informasjon om fremtiden.
> men er så uspesifikke
> at en må tolke spådommene i retrospekt og i tillegg spår feil i majoriteten
> av de tilfellene der de kommer med presise spådommer om konkrete hendelser
> som kan etterprøves.
Det finnes useriøse mennesker overalt i verden. Det er et faktum.
Men å ta disse i tjeneste for å avfeie den oversanselige verdens eksistens, det
gjør bare den som er en tosk.
> >Jamen dette var forutsigelser av UFO. Ser du ikke det?
>
> Poenget mitt er jo at dette var fenomener du kunne snakke om fordi selve
> grunnprinsippene: flyging som f.eks fugler, transportmidler som vogner o.l.,
> "stjerneskudd" og ild fantes i samtiden og gjorde mulig for dem å fantasere
> om slikt. Dette var ikke tilfelle for datamaskiner.
Ser du fremdeles ikke at det var forutsigeler av UFO?
> >Kanskje de ikke forsto hva en datamaskin var, eller hvordan den virket...
>
> Men om de hadde tilgang til overjordisk info om fremtiden måtte de vel sett
> at det var slike maskiner som de ikke forsto hvordan virket- vis meg en
> middelalderspåmann som beskriver sitt visuelle inntrykk av et tastatur og en
> mus?
De manglet språk og begrep som dekket det de så. Samme med meg når jeg skal
prøve å forklare den oversanselige verden for en vitenskapsmann. Jeg mangler
kjente begrep til å beskrive det jeg ser.
> >> De gangene Jehovas
> >> Vitner har spådd verdens undergang har de jo tatt skammelig feil.
> >> Forklaringen er vel at de er svindlere som ikke har tilgang til
> informasjon
> >> utover det vi "vanlige" mennesker har.
> >
> >Dette er riktig.
>
> Å- har du fasiten slik at du kan dele ut "sensur"- vi burde jo alle bare
> legge oss flate og motta dine fasitsvar?
Du er spydig.
> >Spørs hva du mener med "overnaturlige evner".
> >Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft?
>
> Nei- du kan tenke tanker som fører frem til handlinger gjennom motorisk
> aktivitet ved koordinerte muskelbevegelser. Slik kan du påvirke andre.
Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft, og samtidig ikke være
sammen med dem?
> >Vitenskapen har ganske enkelt (ennå) ikke utviklet midler til å måle disse
> >tingene. (For eksempel healerkraft, jordstråling, nærvær av usynlige,
> åndelige
> >vesener, UFO, huldrer, troll, spøkelser, aura o.s.v. o.s.v.)
>
> Javel- dette er din påstand, men jeg vil påpeke at det er fullt mulig å måle
> effekten av slike fenomener INDIREKTE. Det var det jeg forsøkte å vise med
> eksempelet med bønn. Selv om en ikke kan måler "healingkrefter" så kan en
> måle den medisinske endringen hos pasienter som mottar healing. Denne
> strekker seg ikke utover placebo eller utover effekten av tradisjonell
> psykoterapi så vidt jeg vet, men referer endelig artikler som sier mot det
> slik at jeg selv kan lese dette.
Det som skjer under en healing går aldri i mot kroppens regenereringsevne.
Mirakler eksisterer ikke! Ben kan ikke vokse ut igjen. Hvis det er slike bevis
dere er ute etter, vil dere aldri finne dem.
Men healing påvirker kroppens egen evne til å helbrede seg selv. Healingen
aksellererer denne prosessen. Det er ingenting overnaturlig i dette. Healere har
eksistert blant mennesker stort sett så lenge det har vært mennesker på
jorden.Placebo er fremtidens medisin. (Tankens påvirkning av egen helse.)
Erntball Rangedall
>..så det eneste vi med sikkerhet kan si om denne spådommen er at den
>ble tatt opp på bånd i 1994? I så fall er jeg ikke så himla imponert.
Ikke jeg heller. Men var ikke spådommen kul? Snart forsvinner forbudet
mot porno på TV, så begynner man å hetse innvandrere (brenne bøker,
knuse butikkvinduer etc), og så kommer en 3. verdenskrig der nesten
alle blir utsletta i en atomkrig, før vi flykter til den 3. verden.
Oj, jeg glemte å nevne Jesu gjenkomst...
Er det forresten noen andre som har hørt sånne profetier? Linker?
Kjell Ingvar Johnsen
Det forbauser meg lite at guden "vår" har en slik plan med menneskene han
skapte. Hva skulle vel Jahve ellers ha i sinne? Kjærlighet?
Kjell
Erntball Rangedall <dabr...@oh.kvadraturen.vgs.no> wrote in article
<35259f85...@news.sol.no>...
> On Fri, 3 Apr 1998 14:06:14 +0200, "KSB" <broe...@nospmonline.no>
> wrote:
>
> >ville jo vært å studert effekten av bønn på nedbøren i ulike regioner i
> >Afrika. En kunne latt Oslo kristne senter be for nedbør i f.eks "annet
hvert
> >land" regionalt i hele Afrika. Så kunne en målt nedbøren i disse landene
opp
> >mot nedbøren i naboland som det ikke ble bedt for. Da ville en sett
> >forskjeller i nedbør f.eks basert på gjennomsnittsnedbøren de siste 10
år.
> >La meg si det slik at jeg tviler sterkt på om kristne bønner hadde hatt
noen
> >som helst effekt.
>
> Bønnesvar kommer på en måte som du minst venter det. Ojda, slike
> eksperimenter blir da vanskelige å utføre. Allikevel står det i
> Bibelen at alle bønner skal bli besvart, så er det ikke bare å sette
> igang? Jeg tror ikke det står noe i Bibelen om at en må være kristen
> for å få bønnene sine besvart, så kanskje du sammen med noen venner
> kunne prøve det? Husk å være flere som ber.
>
> >Ingen spåmenn har så vidt jeg
> >vet med noen grad av presisjon beskrevet informasjonstekonologi og
> >computere. Dette er etter mitt skjønn fordi de er bløffmakere som er
like
> >bundet av fenomener i sin egen samtid som vanlige mennesker. Dette er
> >interessant mht. "ildvogner" fra himmelen som etter mitt skjønn kunne
spås
> >fordi farkoster med hjul eksisterte og ild eksisterte på den tiden.
Dette
> >illustrerer hvordan også profeter er bundet til sin egen tid. De kan
ikke
> >tre ut av sin egen historiske kontekst og spå om fenomener som ikke har
en
> >forløper i deres egen samtid slik som f.eks computerteknologi.
>
> De har ikke navnene på tingene, og det er vel derfor ordet ildvogn ble
> brukt, de må jo sette navn på ting de ikke har sett før, og det er
> ingen grunn til at navnet skal være det samme som vi bruker. Profetene
> forsøker jo å forklare synene for sin samtid, og derfor må de bruke
> ord som forteller noe til samtiden.
>
> Dersom navnet blir det samme som vi bruker, er det antakeligvis fordi
> produsenten/oppfinneren har lest profetien oppkaller det for moro
> skyld, ikke sant?
>
> Jeg så på TV en dokumentar der en uhmm.. sci-fi forfatter? hadde
> forutsett datamaskiner i hvert hjem, koplet sammen i et
> verdensomspennende nett..
>
> Det finnes utallige profetier, og noen burde garantert bli oppfylt. De
> uoppfylte blir vel glemt i mye større grad. Jeg kom over en profeti
> som var litt kul, jeg skal se om jeg ikke får skrevet den av i morgen.
> Den som hadde OCR!
>
K.S. Brønnick
Bård Aune skrev i meldingen <3527EB07...@eunet.no>...
KLIPP
>> Ja om det er slik så er jo dette verdens enkleste ting å dokumentere. Ta
to
>> samlinger pasienter ved samme helseinstitusjon- be for den ene
halvparten
>> og ikke be for den andre. Du bør kunne observere større bedring hos de du
ba
>> for enn for de som ikke mottar bønn. Du kan også bruke spørreskjemar som
>> måler stemningsleie for å sjekke hvor "glade" de selv mener at de er som
>> følga av å ha blitt bedt for. Jeg mistenker dere mystikere for rett og
slett
>> å mangle vilje til å dokumentere noe som helst.
>
>Når det er så enkelt - kan du ikke bare gjør dette selv da, du som er
>vitenskapsmann og allting?
Hvorfor skal jeg som ikke i utgangspunktet tror på bønn forske på det? De
som hevder det virker har dokumentasjonsplikten- slik er det f.eks når et
legemiddelfirma skal få godkjent et nytt preparat.
>> (Hvordan
>> >bøyde forresten Uri Geller teskeene? - Det var vel ikke et mirakel, men
en
>> >bevisst beherskning av tankens kraft?)
>>
>> Du har tydeligvis ikke hørt at James Randi for lenge siden har duplisert
>> Gellers kunster og avslørt det som ren bløff?
>
>Det betyr at du stoler mer på Randi, enn på Geller. Jeg stoler mer på
Geller. Vi
>er uenige.
Så vidt jeg vet har Randi utført Gellers triks offentlig og han sier det er
en ren bløff.
KLIPPet vekk avsnitt om onde ånder som lager tankebilder
>> >Disse tankebildene er nå slettet (1988). Guds inngripen?
>>
>> Bård- her har du rotet deg inn i en enorm selvmotsigelse-
>
>Nei, nei, nei. Dette er ingen selvmotsigelse. Grunnen til at noen kunne spå
>fremtiden før i tiden, var at de onde hadde uttenkt enorme ondskapsfulle
>tankebilder i "jordens aura". Disse tankebilder var planlagte katastrofer
og
>ulykke som skulle ramme menneskene. (Husk disse åndene var onde.) Disse
bildene
>kunne av klarsynte mennesker leses som fremtidige hendelser. Da disse
>fremtidsbildene ikke virker lengre, kan slikt ikke forekomme lengre.
>
Men hvordan kan ånder kontrollere menneskets frie vilje? Da har vi jo ikke
fri vilje likevel?
>> du sa jo nettopp
>> at slikt var umulig fordi mennesket har fri vilje- nå sier du at det
likevel
>> er mulig pga påvirkning av onde krefter?
>
>Ja.
>
>> Vil det si at disse kreftene tok
>> total kontroll over folks frie vilje?
>
>Nei, men samvittigehtsløse, sløve og ubetenksomme folk handlet ofte
ubevisst
>etter disse tankebilder.
Så sløve folk formet verdenshistorien? Sier du at disse menneskene kunne
handle upåvirket av de andre menneskene som ikke var sløve og som HADDE fri
vilje i deres samtid? Jeg tror du har en enkel historieforståelse.
KLIPP
>> Dvs. at
>> utsagnet mitt innebærer at jeg hevder at ALLE spåmenn er bløffmakere
dersom
>> de påstår de har tilgang til oversanselig informasjon,
>
>Mange medier og klarsynte kan få informasjon fra det hinsidige om
_tendenser_ i
>mennenes verden. Hvis de ser at en bolt blir påvirket av materialtretthet i
et
>fly, kan de med pinlig nøyaktighet forutsi når flyet vil styrte som følge
av
>denne boltens sammenbrudd. Det er også oversanselig informasjon om
fremtiden.
Dette er en påstand som de må dokumentere- rart de ikke ansettes i hopetall
hos SAS, LUFTHANSA og alle de andre flyselskapene da? Nok en gang påstår du
noe uten å oppgi hvordan det er dokumentert.
>> men er så uspesifikke
>> at en må tolke spådommene i retrospekt og i tillegg spår feil i
majoriteten
>> av de tilfellene der de kommer med presise spådommer om konkrete
hendelser
>> som kan etterprøves.
>
>Det finnes useriøse mennesker overalt i verden. Det er et faktum.
>Men å ta disse i tjeneste for å avfeie den oversanselige verdens eksistens,
det
>gjør bare den som er en tosk.
Jeg avfeier ikke den oversanselige verden- jeg bare sier at jeg aldri har
fått beviser på at de som sier at de enten har innsikt i den eller makt over
den virkelig har slike evner/innsikt. Dette er en meget stor forskjell fra å
avvise dens eksistens. Jeg ønsker bare en metode for å skille de såkalte
seriøse fra de useriøse.
>
>> >Jamen dette var forutsigelser av UFO. Ser du ikke det?
>>
>> Poenget mitt er jo at dette var fenomener du kunne snakke om fordi selve
>> grunnprinsippene: flyging som f.eks fugler, transportmidler som vogner
o.l.,
>> "stjerneskudd" og ild fantes i samtiden og gjorde mulig for dem å
fantasere
>> om slikt. Dette var ikke tilfelle for datamaskiner.
>
>Ser du fremdeles ikke at det var forutsigeler av UFO?
Det er meg bekjent ikke bevist at levende skapninger eller romskip/sonder
fra andre planeter har besøkt jorden- så dersom det var en profeti om UFO-er
så har den muligens slått feil. Imidlertid har dette ikke noe med poenget
mitt å gjøre.
>> >Kanskje de ikke forsto hva en datamaskin var, eller hvordan den
virket...
>>
>> Men om de hadde tilgang til overjordisk info om fremtiden måtte de vel
sett
>> at det var slike maskiner som de ikke forsto hvordan virket- vis meg en
>> middelalderspåmann som beskriver sitt visuelle inntrykk av et tastatur og
en
>> mus?
>
>De manglet språk og begrep som dekket det de så. Samme med meg når jeg skal
>prøve å forklare den oversanselige verden for en vitenskapsmann. Jeg
mangler
>kjente begrep til å beskrive det jeg ser.
Men- man kan ha sensorisk/perseptuelle minnespor som ikke er
semantisk/språklig lagret/fortolket. Man kan beskrive visuelle inntrykk uten
å vite hva man beskriver. Et PC-tastatur kan f.eks beskrives som noe
rektangulært med mangesmå firkanter med tegn på.
>> >> De gangene Jehovas
>> >> Vitner har spådd verdens undergang har de jo tatt skammelig feil.
>> >> Forklaringen er vel at de er svindlere som ikke har tilgang til
>> informasjon
>> >> utover det vi "vanlige" mennesker har.
>> >
>> >Dette er riktig.
>>
>> Å- har du fasiten slik at du kan dele ut "sensur"- vi burde jo alle bare
>> legge oss flate og motta dine fasitsvar?
>
>Du er spydig.
Sorry Bård- men jeg antok at du likte en slik diskusjonsform siden du før
har spøkt med det du har ment har vært lavere evnenivå hos dine
motdebattanter-
>> >Spørs hva du mener med "overnaturlige evner".
>> >Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft?
>>
>> Nei- du kan tenke tanker som fører frem til handlinger gjennom motorisk
>> aktivitet ved koordinerte muskelbevegelser. Slik kan du påvirke andre.
>
>Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft, og samtidig ikke
være
>sammen med dem?
Det vil jeg tro at du gjør dersom du ikke har dokumentasjon på at du kan
det. Dersom du kan slikt må du melde deg på James Randis konkurranse slik at
du kan vinne 1.1 millioner doller (Er det ikke så mye nå btw?)
>> >Vitenskapen har ganske enkelt (ennå) ikke utviklet midler til å måle
disse
>> >tingene. (For eksempel healerkraft, jordstråling, nærvær av usynlige,
>> åndelige
>> >vesener, UFO, huldrer, troll, spøkelser, aura o.s.v. o.s.v.)
>>
>> Javel- dette er din påstand, men jeg vil påpeke at det er fullt mulig å
måle
>> effekten av slike fenomener INDIREKTE. Det var det jeg forsøkte å vise
med
>> eksempelet med bønn. Selv om en ikke kan måler "healingkrefter" så kan en
>> måle den medisinske endringen hos pasienter som mottar healing. Denne
>> strekker seg ikke utover placebo eller utover effekten av tradisjonell
>> psykoterapi så vidt jeg vet, men referer endelig artikler som sier mot
det
>> slik at jeg selv kan lese dette.
>
>Det som skjer under en healing går aldri i mot kroppens regenereringsevne.
>Mirakler eksisterer ikke! Ben kan ikke vokse ut igjen. Hvis det er slike
bevis
>dere er ute etter, vil dere aldri finne dem.
Jeg aksepterer selvsagt det du sier her, men min argumentasjon impliserte
aldri at det behøvde å være slike former for helberedelse.
>Men healing påvirker kroppens egen evne til å helbrede seg selv. Healingen
>aksellererer denne prosessen. Det er ingenting overnaturlig i dette.
Healere har
>eksistert blant mennesker stort sett så lenge det har vært mennesker på
>jorden.Placebo er fremtidens medisin. (Tankens påvirkning av egen helse.)
Placebo er effektivt, men bare opp til et visst punkt- imidlertid er jeg
helt enig i at placebo-effekten er meget verdifull. At tanker kan påvirke
bla. immunforsvaret har vitenskapen for lengs akseptert- f.eks gjennom
stressmekanismer som kan svekke immunforsvaret.
MVH K.S. Brønnick
Kim G. S. yhus
In article <3525349C...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>
>Tøv. Hvis dere så direktesendingen i NRK på begynnelsen av syttitallet (eller
>video), kunne alle se at teskjeen bøyde seg HELT UTEN AT NOEN RØRTE VED DEN.
>Skjeen ble visst i ett tilfelle vitenskapelig undersøkt der det ble fastslått at
>skjeen ikke var brukket p.g.a. materialtretthet.
Og atter en gang bekrefter drittsekken Bård at han farer med løgn og
bedrag.
Faktum er nemlig at Uri Geller ble avslørt på NRK for en del år siden.
For interesserte kan jeg anbefale dem å stikke innom nærmeste folkebibliotek
og låne boken, for det var på mitt lokale folkebibliotek jeg kom over den.
Og forresten, skjeen ble faktisk undersøkt vitenskapelig, og ikke bare
ble det fastslått at skjeen var brukket, men at det var brukket av
materialtretthet, og at den hadde vært festet i bøye-verktøy.
Kim0
Bård Aune
Kim G. S. yhus wrote:
> In article <3525349C...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
> >
> >Tøv. Hvis dere så direktesendingen i NRK på begynnelsen av syttitallet (eller
> >video), kunne alle se at teskjeen bøyde seg HELT UTEN AT NOEN RØRTE VED DEN.
> >Skjeen ble visst i ett tilfelle vitenskapelig undersøkt der det ble fastslått at
> >skjeen ikke var brukket p.g.a. materialtretthet.
>
> Faktum er nemlig at Uri Geller ble avslørt på NRK for en del år siden.
> For interesserte kan jeg anbefale dem å stikke innom nærmeste folkebibliotek
> og låne boken, for det var på mitt lokale folkebibliotek jeg kom over den.
> Og forresten, skjeen ble faktisk undersøkt vitenskapelig, og ikke bare
> ble det fastslått at skjeen var brukket, men at det var brukket av
> materialtretthet, og at den hadde vært festet i bøye-verktøy.
Hvordan kan vi vite at ikke du lyver, eller at vitenskapsfolkene har jukset bevisst
for å "avsløre" Geller?
Jeg har ikke hørt om denne "avsløringen". Jeg tror det er funnet opp. Navn på denne
boken?
Så du denne direktesendingen?
--
Mvh Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
- Kjærlighet er ikke uten
innsats. Den er det mot-
satte, den krever arbeid.
M. Scott Peck
Bård Aune
Kim G. S. yhus wrote:
> In article <3525349C...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
> >
> >Tøv. Hvis dere så direktesendingen i NRK på begynnelsen av syttitallet (eller
> >video), kunne alle se at teskjeen bøyde seg HELT UTEN AT NOEN RØRTE VED DEN.
> >Skjeen ble visst i ett tilfelle vitenskapelig undersøkt der det ble fastslått at
> >skjeen ikke var brukket p.g.a. materialtretthet.
>
> Faktum er nemlig at Uri Geller ble avslørt på NRK for en del år siden.
> For interesserte kan jeg anbefale dem å stikke innom nærmeste folkebibliotek
> og låne boken, for det var på mitt lokale folkebibliotek jeg kom over den.
> Og forresten, skjeen ble faktisk undersøkt vitenskapelig, og ikke bare
> ble det fastslått at skjeen var brukket, men at det var brukket av
> materialtretthet, og at den hadde vært festet i bøye-verktøy.
Hvordan kan vi vite at ikke du lyver, eller at vitenskapsfolkene har
jukset bevisst
for å "avsløre" Geller?
Jeg har ikke hørt om denne "avsløringen".
Har du navn på denne boken?
Så du personlig dette NRK-programmet med Harald Tusberg i 72 eller 73,
tror jeg det var? Jeg så det, og ble personlig imponert (jeg var 10-11
år) over det han klarte. Vi SÅ teskeen bøye seg helt av seg selv,
akkurat som om det skulle være myk gummmi.
Jeg husker også at dagsavisene i Norge (og TV-program) like etterpå
hadde reportasjer om folk som hadde opplevd "uforklarlige" ting i
hjemmene deres, med klokker som begynte å gå, og skjeer og gafler som
hadde bøyd seg helt "ved egen hjelp". I senere tid har det spredt vært
reportasjer fra folk rundt om kring som har (eller sporadisk har) de
samme evnene som Uri Geller.
Uri Gellers evner til å påvirke materie med tanken har faktisk blitt
vitenskapelig undersøkt i flere tilfeller. Den vitenskapsmannen som
har jobbet mest med Uri Geller er professor John Taylor ved King's
College. Bryan Silcock, vitenskapelig medarbeider i Sunday Times har
også jobbet med Uri.
Professor Taylor skrev en erklæring etter flere vitenskapelige forsøk
som gikk over 2 dager i 1974:
"Jeg har testet URI GELLER i mitt hovedlaboratorium ved King's
College, London University, med spesielt konstruert apparatur.
GELLER -effekten - med metallbøying - er påviselig ikke tilveiebrakt
ved bedrag. Den er så eksepsjonell at den representerer en avgjørende
utfordring mot moderne vitenskap, og til og med kunne knuse den hvis
ingen forklaring var mulig.
Som vitenskapsmann har jeg undersøkt noen av de dusin mennesker som
viser seg å ha denne evnen til å bøye metallgjenstander som først ble
demonstrert så effektivt av URI GELLER. Noen av dem jeg testet, kan
til og med oppnå dette uten kontakt, som URI selv kan. Andre kan bare
gjøre dette når de hører GELLER eller ser ham på fjernsyn.
Resultater er fremlagt i to vitenskapelige rapporter, og enda to
rapporter er under arbeid, så vel som en bok: "Super Minds: An Inqury
into the Paranormal.""
Et annet, ikke-vitenskapelig eksperiment ble gjort 25. november 1973:
Uri Foreslo for avisen "Sunday People" at leserne skulle omgi seg med
metallgjenstander, og presis klokken 12:30 holde skjeer og gafler i
hendene og konsentrere seg sammen med ham om gjenstandene, selv om var
på andre siden av kanalen, i Frankrike.
Han foreslo at folk burde stryke gjenstandene lett med tomlene, og de
andre fingrene. Hvis de hadde ur som ikke gikk, skulle de gjøre det
samme med dem. Han gjorde journalistene oppmerksom på at som oftest
skjedde det ikke noe som helst, men at det skulle være interessant å
se om det gjorde det.
Denne søndagen, den 25.11.73, var han på Orly flyplass i Paris for å
dra tilbake til London. Han konsentrerte seg hardt fra kl. 12:15 i
forsøket på å sende tanker og energi over Kanalen. Lyktes det, ville
det være enda et bevis på at denne energien kunne overføres. Og dette
kunne absolutt ikke skyves til side som et ordinært
tryllekunstnernummer. Dette skulle bli fryktelig interessant.
Presis kl. 12:30 ropte han "Bøy!", til stor forskrekkelse for de som
var rundt ham på flyplassen. Et par dager etter holdt redaksjonen i
avisen på å gå ut av sitt gode skinn.
"Sunday People" fikk over 1000 brev. Hundrevis av ødelagte klokker og
ur som var avskrevet som ubrukelige, var begynt å gå igjen, og gafler
og skjeer hadde på ny bøyd seg hele England over. En dame i Dorset
hadde et ur som ikke hadde gått på førti år, og nå tikket og gikk det.
Et ur i Birmingham satte i gang, men det gikk baklengs. I et hjem
spratt skruene ut av hengslene på et skap, og i et annet bøyde
stengene seg i et fuglebur.
Avisen gjorde et sammendrag av resultatene i leserkretsen:
Klokker og ur i gang igjen 1031
Gafler og skjeer bøyd eller brukket 293
Andre ting bøyd eller brukket 51
Til sammen 1375
Dr. Edward Bastin, en matematiker ved Cambridge University Language
Research Unit, sa til avisen: "Et spørsmål det nå er påkrevd å stille,
er om eierne innvirket på gjenstandene selv, eller om Uri gjorde det
gjennom dem." Dette spørsmålet lurte ofte Uri på selv også.
En annen avis, "Sunday Mirror", tenkte å diskreditere Uri. De sendte
en av de nøklene som han hadde bøyd, til en metallurg som var
spesialist på metalltretthet. Chris Amon, metalleksperten, rapporterte
til avisen: "Det er ikke brukt noe knep her, det er ikke en falsk
nøkkel, det er ikke noe mistenkelig i det hele tatt." Han opplyste at
det ville kreve et press på 31,5 kilo å bøye denne nøkkelen, som Uri
ikke i det hele tatt hadde vært nær. Han hadde bare konsentrert seg om
den, og den hadde krøllet seg helt av seg selv.
Kilde: Bokhyllen
Vi kunne jo ha prøvd et slikt forsøk her blant no.religions lesere.
Hva med påskeaften klokken 19:00?
Det er sikkert mange her som har skjulte evner. :)
Jostein Johansen
Bård Aune skrev i meldingen <3528906D...@eunet.no>...
>Hvordan kan vi vite at ikke du lyver, eller at vitenskapsfolkene har jukset
bevisst
>for å "avsløre" Geller?
>
>Jeg har ikke hørt om denne "avsløringen". Jeg tror det er funnet opp. Navn
på denne
>boken?
>
Ett rask søk i Bibsys (http://www.bibsys.no/search/pub) ga følgende
resultat:
The truth about Uri Geller / by James Randi (The Amazing Randi). - Rev. ed.
Forfatter: Randi, James
Trykt: Buffalo, N.Y. : Prometheus Books, 1982.
Sidetall: vii, 235 s. : ill.
Noter: Rev. ed. of: The magic of Uri Geller. 1975.
ISBN: 0-87975-199-1
Eiere: UBB
mvh Jostein
Jostein Johansen
Jostein Johansen skrev i meldingen <6gadje$mvt$1...@news.uit.no>...
>
>
> Ett rask søk i Bibsys (http://www.bibsys.no/search/pub) ga følgende
>resultat:
>
>The truth about Uri Geller / by James Randi (The Amazing Randi). - Rev. ed.
>Forfatter: Randi, James
>Trykt: Buffalo, N.Y. : Prometheus Books, 1982.
>Sidetall: vii, 235 s. : ill.
>Noter: Rev. ed. of: The magic of Uri Geller. 1975.
>ISBN: 0-87975-199-1
>Eiere: UBB
>
Ta også gjerne en titt på http://www.randi.org/ hvor James Randi bl.a.
utlover mer enn $1,100,000 for den som kan bevise noe overnaturlig og Uri
Gellers egen site på http://www.urigeller.com/.
mvh Jostein
Kim G. S. yhus
In article <3528906D...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>
>
>Kim G. S. yhus wrote:
>
>> In article <3525349C...@eunet.no>, Bård Aune
><baard...@eunet.no> wrote:
>> >
>> >Tøv. Hvis dere så direktesendingen i NRK på begynnelsen av syttitallet (eller
>> >video), kunne alle se at teskjeen bøyde seg HELT UTEN AT NOEN RØRTE VED DEN.
>> >Skjeen ble visst i ett tilfelle vitenskapelig undersøkt der det ble
>fastslått at
>> >skjeen ikke var brukket p.g.a. materialtretthet.
>>
>> Faktum er nemlig at Uri Geller ble avslørt på NRK for en del år siden.
>> For interesserte kan jeg anbefale dem å stikke innom nærmeste folkebibliotek
>> og låne boken, for det var på mitt lokale folkebibliotek jeg kom over den.
>> Og forresten, skjeen ble faktisk undersøkt vitenskapelig, og ikke bare
>> ble det fastslått at skjeen var brukket, men at det var brukket av
>> materialtretthet, og at den hadde vært festet i bøye-verktøy.
>
>jukset bevisst for å "avsløre" Geller?
Ved å undersøke det, din dust.
Og forøvrig, en måte å finne det ut på, er å undersøke det.
Hvis du virkelig ønsker å finne det ut, så er det bare å undersøke det.
Ellers, du kan jo alltids undersøke det.
Du kunne jo for eksempel stikke innom biblioteker og søke etter norske
bøker om Uri Geller.
Ellers, du kunne spørre en Bibliotekar om hjelp til å finne boka om
Uri Geller i norge.
Men, hvis du har lyst til å undersøke det, så kan du besøke et bibliotek,
og slå opp i indekset, eller få bibliotekarene til å finne boka eller
bestille boka fra et annet bibliotek.
Siden jeg sa at jeg fant boka i et bibliotek, så kan du jo stikke innom
et bibilotek, og se om de har boka.
Antallet norske bøker om Uri Geller er lite, spesielt av kritiske bøke,
så det skulle være lett å finne boke. Dessuten er det ikke mange som
har skrevet kritiske bøker om Uri Geller i norge, så det skulle ikke
være vanskelig å finne boka. Og hvis du leter etter boka, og får
en liste over norske bøker om Geller, så er det en ganske kort liste,
så det skule være lett å finne denne eller flere andre kritiske bøker
om Uri Geller skrevet i Norge.
Kim0
Bård Aune
Kim G. S. yhus wrote:
> Men, hvis du har lyst til å undersøke det, så kan du besøke et bibliotek,
> og slå opp i indekset, eller få bibliotekarene til å finne boka eller
> bestille boka fra et annet bibliotek.
Boka som James Randi har skrevet. James Randi går bevisst inn for å sverte Uri
Geller.
Det er mange viteskapsmenn som har jobbet med Uri Geller, og konstatert at han ikke
jukser, men at det skjer ting som vitenskapen ikke kan forklare. Det finnes mange
vitenskapelige rapporter hvor dette er fremlagt.
Hvorfor velger du den vitenskapsmannen (les: Randi) som bevisst prøver å sverte
Geller, om det ikke skulle være for å støtte ditt syn som går på at slike fenomen er
mystiske, og uvirkelige?
Er det kanskje dine lærere som har innpodet denne avskyen for Uri Geller (det skulle
slett ikke forundre meg)?
Jostein Johansen
Bård Aune skrev i meldingen <3528F3D0...@eunet.no>...
>Kim G. S. yhus wrote:
>
>> Men, hvis du har lyst til å undersøke det, så kan du besøke et bibliotek,
>> og slå opp i indekset, eller få bibliotekarene til å finne boka eller
>> bestille boka fra et annet bibliotek.
>
>Boka som James Randi har skrevet. James Randi går bevisst inn for å sverte
Uri
>Geller.
>
>Det er mange viteskapsmenn som har jobbet med Uri Geller, og konstatert at
han ikke
>jukser, men at det skjer ting som vitenskapen ikke kan forklare. Det finnes
mange
>vitenskapelige rapporter hvor dette er fremlagt.
Det er korrekt at Uri Geller var særdeles dyktig svindler, så dyktig at han
faktisk klarte å lure noen vitenskapsfolk før han ble avslørt av Geller. Er
dette så vanskelig å fatte da Bård? På Gellers egen side kan du jo f.eks
lese om hans utfordring til alle brukere av intrenett om å bøye en skje inne
i en safe (http://www.urigeller.com/experiment/index.html). Han tilbød en
million dollar til den som klarte det, ingen har hevet prispengene enda..
>Hvorfor velger du den vitenskapsmannen (les: Randi) som bevisst prøver å
sverte
>Geller, om det ikke skulle være for å støtte ditt syn som går på at slike
fenomen er
>mystiske, og uvirkelige?
Bevisst prøver å sverte? Han var selv magiker, og avslørte hvordan Geller
gjorde triksene sin.. Men det skal man ikke gøre sier Bård.. man skal TRO!!
I tillegg har Randi altså stående en pengepremie på over 1 million Dollar
til den som kan bevise ett eller annet overnaturlig.. Hvorfor har ikke
Geller (eller en annen) vært å hentet denne premien for lenge siden da hvis
det ikke er juks.. Du _ER_ jammen godtroende Bård.., huff!
Jostein
Anne Catherine Archer
On Mon, 06 Apr 1998 13:04:05 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>Så du personlig dette NRK-programmet med Harald Tusberg i 72 eller 73,
>tror jeg det var? Jeg så det, og ble personlig imponert (jeg var 10-11
>år) over det han klarte.
Å bøye skjeer er jo så latterlig enkelt at selv jeg klarer det. Med
litt øvelse ser det skikkelig imponerende ut også.
AnneC, som rappet til seg den ene halvparten av skjeen som Randi knakk
foran kamera da han var i Bergen februar 1997.
Bård Aune
K.S. Brønnick wrote:
> Bård Aune skrev i meldingen <3527EB07...@eunet.no>...
>
> > det er så enkelt - kan du ikke bare gjør dette selv da, du som er
> >vitenskapsmann og allting?
>
> Hvorfor skal jeg som ikke i utgangspunktet tror på bønn forske på det?
Ja, her hadde vi vitenskapsmannens klare ord: "jeg jeg som ikke i utgangspunktet
tror på (...)". Forkning med det utgangspunktet fører garantert i dass. Her
hadde du jo på forhånd nesten bestemt utfallet av din forskning. Jeg tror det er
slik det foregår i mange vitenskapelige kretser.
> >Det betyr at du stoler mer på Randi, enn på Geller. Jeg stoler mer på
> Geller. Vi
> >er uenige.
>
> Så vidt jeg vet har Randi utført Gellers triks offentlig og han sier det er
> en ren bløff.
Randi er bare ute etter å sverte Uri. Flere andre seriøse forskere har studert
hans evner på nært hold, og lagt frem flere vitenskapelige rapporter. Det virker
som om at den tradisjonelle vitenskapen lukker øynene for dette faktum.
Til sammen 1375 tilfeller.
Dr. Edward Bastin, en matematiker ved Cambridge University Language
Research Unit, sa til avisen: "Et spørsmål det nå er påkrevd å stille,
er om eierne innvirket på gjenstandene selv, eller om Uri gjorde det
gjennom dem." Dette spørsmålet lurte ofte Uri på selv også.
En annen avis, "Sunday Mirror", tenkte å diskreditere Uri. De sendte
en av de nøklene som han hadde bøyd, til en metallurg som var
spesialist på metalltretthet. Chris Amon, metalleksperten, rapporterte
til avisen: "Det er ikke brukt noe knep her, det er ikke en falsk
nøkkel, det er ikke noe mistenkelig i det hele tatt." Han opplyste at
det ville kreve et press på 31,5 kilo å bøye denne nøkkelen, som Uri
ikke i det hele tatt hadde vært nær. Han hadde bare konsentrert seg om
den, og den hadde krøllet seg helt av seg selv. Kilde: min bokhylle.
> Grunnen til at noen kunne spå
> >fremtiden før i tiden, var at de onde hadde uttenkt enorme ondskapsfulle
> >tankebilder i "jordens aura". Disse tankebilder var planlagte katastrofer
> og
> >ulykke som skulle ramme menneskene. (Husk disse åndene var onde.) Disse
> bildene
> >kunne av klarsynte mennesker leses som fremtidige hendelser. Da disse
> >fremtidsbildene ikke virker lengre, kan slikt ikke forekomme lengre.
> >
>
> Men hvordan kan ånder kontrollere menneskets frie vilje? Da har vi jo ikke
> fri vilje likevel?
Vi mennesker kan være samvittighetsløse og bare "flyte med strømmen". Da kan vi
handle irrasjonelt. Særlig når vi tenker på at "de onde" den gang "formet
strømmen".
> >Nei, men samvittigehtsløse, sløve og ubetenksomme folk handlet ofte
> ubevisst
> >etter disse tankebilder.
>
> Så sløve folk formet verdenshistorien?
I sammenheng med disse tankebildene utpønsket av "de onde".
> Sier du at disse menneskene kunne
> handle upåvirket av de andre menneskene som ikke var sløve og som HADDE fri
> vilje i deres samtid?
Selvfølgelig, det er jo det jeg mener.
> Jeg tror du har en enkel historieforståelse.
Forståelse er enkelt. Lange studier er vanskelig.
> >Mange medier og klarsynte kan få informasjon fra det hinsidige om
> _tendenser_ i
> >mennenes verden. Hvis de ser at en bolt blir påvirket av materialtretthet i
> et
> >fly, kan de med pinlig nøyaktighet forutsi når flyet vil styrte som følge
> av
> >denne boltens sammenbrudd. Det er også oversanselig informasjon om
> fremtiden.
>
> Dette er en påstand som de må dokumentere- rart de ikke ansettes i hopetall
> hos SAS, LUFTHANSA og alle de andre flyselskapene da? Nok en gang påstår du
> noe uten å oppgi hvordan det er dokumentert.
Jeg forklarer bare hvordan en spådom kan ha sin opprinnelse i den oversanselige
verden. Slikt kan ikke dokumenteres. Det er bare de vantro som skal ha bevis.
Får de ett bevis, begynner de å tvile enda mer, og krever flere og flere bevis.
> Jeg avfeier ikke den oversanselige verden- jeg bare sier at jeg aldri har
> fått beviser på at de som sier at de enten har innsikt i den eller makt over
> den virkelig har slike evner/innsikt. Dette er en meget stor forskjell fra å
> avvise dens eksistens. Jeg ønsker bare en metode for å skille de såkalte
> seriøse fra de useriøse.
På fruktene skal treet kjennes.
> >Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft, og samtidig ikke
> være
> >sammen med dem?
>
> Det vil jeg tro at du gjør dersom du ikke har dokumentasjon på at du kan
> det. Dersom du kan slikt må du melde deg på James Randis konkurranse slik at
> du kan vinne 1.1 millioner doller
Hva går denne konkurransen ut på? Hvem setter kriteriene? (Konkurranse er
imidlertid for tapere, og skaper tapere, på lik linje med intellektuell
forståelse ...)
> Placebo er fremtidens medisin. (Tankens påvirkning av egen helse.)
>
> Placebo er effektivt, men bare opp til et visst punkt- imidlertid er jeg
> helt enig i at placebo-effekten er meget verdifull. At tanker kan påvirke
> bla. immunforsvaret har vitenskapen for lengs akseptert- f.eks gjennom
> stressmekanismer som kan svekke immunforsvaret.
Men det forskes mistenkeligvis ikke særlig mye, SELV om vitenskapen vet at det
er her løsningen til helbredelse av sykdommer ligger. Legemiddelindustrien
ønsker av alt på denne jord at det ikke skal forskes på disse områdene, da det
nødvendigvis vil frata dem en del av markedet. Den tradisjonelle
legemiddelindustri er også i mot alternativ medisin. Det er et faktum. Det er
naturlig. Kanskje ligger det bestikkelser fra legemiddelindustrien til
vitenskapen her?
--
Mvh Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
Bård Aune
Anne Catherine Archer wrote:
> On Mon, 06 Apr 1998 13:04:05 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
> wrote:
>
> >Så du personlig dette NRK-programmet med Harald Tusberg i 72 eller 73,
> >tror jeg det var? Jeg så det, og ble personlig imponert (jeg var 10-11
> >år) over det han klarte.
>
> Å bøye skjeer er jo så latterlig enkelt at selv jeg klarer det. Med
> litt øvelse ser det skikkelig imponerende ut også.
Du kan vel ikke gjøre som Uri gjorde, nemlig å stryke fingrene lett over
skjeen, og dermed bøyde den seg som om det skulle være myk gummi? Dette SÅ
alle som så direktesendingen. Også jeg. Han klarte dessuten å bøye skjeeer
og gafler uten at han var nær dem. Dette er konstatert i flere
vitenskapelige avhandlinger, men det ser ut som om verden har lukket øynene
for dette faktum.
> AnneC, som rappet til seg den ene halvparten av skjeen som Randi knakk
> foran kamera da han var i Bergen februar 1997.
Det forbauser meg ikke at Uri har konvertert til underholdningsbransjen, og
dermed mistet sine evner (på grunn av at han har brukt evnene i egen
vinning, og ikke i andres tjeneste).
Slik kan det gå.
Hva demonstrerte han i bergen i fjor? Snakket du med ham?
K.S. Brønnick
Bård Aune skrev i meldingen <35292084...@eunet.no>...
>
>
>K.S. Brønnick wrote:
>
>> Bård Aune skrev i meldingen <3527EB07...@eunet.no>...
>>
>> > det er så enkelt - kan du ikke bare gjør dette selv da, du som er
>> >vitenskapsmann og allting?
>>
>> Hvorfor skal jeg som ikke i utgangspunktet tror på bønn forske på det?
>
>Ja, her hadde vi vitenskapsmannens klare ord: "jeg jeg som ikke i
utgangspunktet
>tror på (...)". Forkning med det utgangspunktet fører garantert i dass. Her
>hadde du jo på forhånd nesten bestemt utfallet av din forskning. Jeg tror
det er
>slik det foregår i mange vitenskapelige kretser.
Sorry Bård, men livet er kort og en må prioritere mellom ting. Selv har jeg
prosjekt på gang nå som går på Parkinsons sykdom og sammenhengen med
kognitive dysfunksjoner og det tar mye tid i tillegg til min daglige jobb.
Du klippet dessuten vekk mitt hovedpoeng uten å oppgi det så jeg får gjenta
det: Den som kommer med påstand om at han har en effektiv behandlingsform
eller makt ved bønn må selv dokumentere dette- gjerne gjennom samarbeid med
forskere.
KLIPPet vekk mye materiale om Geller.
Jeg forholder meg til at Randi som selv er tryllekunstner har reprodusert
Gellers kunster og hevder det ikke er overnaturlige krefter involvert. Følg
linkene som andre her har oppgitt. Når det gjelder dette med bøying av
skjeer osv via media så synes jeg det er rørende hvilken tiltro du har til
at folk er ærlige/ ved sine fulle fem. Som jeg sa så har jeg selv sett
pasienter som tror de har overnaturlige evner som f.eks at de kan fly.
Imidlertid har de ikke greid å demonstrere noen evne til å fly.
>
>> Grunnen til at noen kunne spå
>> >fremtiden før i tiden, var at de onde hadde uttenkt enorme ondskapsfulle
>> >tankebilder i "jordens aura". Disse tankebilder var planlagte
katastrofer
>> og
>> >ulykke som skulle ramme menneskene. (Husk disse åndene var onde.) Disse
>> bildene
>> >kunne av klarsynte mennesker leses som fremtidige hendelser. Da disse
>> >fremtidsbildene ikke virker lengre, kan slikt ikke forekomme lengre.
>> >
>>
>> Men hvordan kan ånder kontrollere menneskets frie vilje? Da har vi jo
ikke
>> fri vilje likevel?
>
>Vi mennesker kan være samvittighetsløse og bare "flyte med strømmen". Da
kan vi
>handle irrasjonelt. Særlig når vi tenker på at "de onde" den gang "formet
>strømmen".
Dette høres bare ut som fri fantasi. Jeg har selv ikke noe spesielt nært
fohold til onde ånder.
>> >Nei, men samvittigehtsløse, sløve og ubetenksomme folk handlet ofte
>> ubevisst
>> >etter disse tankebilder.
>>
>> Så sløve folk formet verdenshistorien?
>
>I sammenheng med disse tankebildene utpønsket av "de onde".
Men hva gjorde alle de andre menneskene da? Ett enkelt individ kan ikke
handle i et vakum, men eksisterer i en sosial kontekst.
>
>> Sier du at disse menneskene kunne
>> handle upåvirket av de andre menneskene som ikke var sløve og som HADDE
fri
>> vilje i deres samtid?
>
>Selvfølgelig, det er jo det jeg mener.
>
>> Jeg tror du har en enkel historieforståelse.
>
>Forståelse er enkelt. Lange studier er vanskelig.
Forståelse er enkelt om man stopper å tenke når man har nådd en enkel
konklusjon og ikke utforsker alternative forklaringer.
>> >Mange medier og klarsynte kan få informasjon fra det hinsidige om
>> _tendenser_ i
>> >mennenes verden. Hvis de ser at en bolt blir påvirket av
materialtretthet i
>> et
>> >fly, kan de med pinlig nøyaktighet forutsi når flyet vil styrte som
følge
>> av
>> >denne boltens sammenbrudd. Det er også oversanselig informasjon om
>> fremtiden.
>>
>> Dette er en påstand som de må dokumentere- rart de ikke ansettes i
hopetall
>> hos SAS, LUFTHANSA og alle de andre flyselskapene da? Nok en gang påstår
du
>> noe uten å oppgi hvordan det er dokumentert.
>
>Jeg forklarer bare hvordan en spådom kan ha sin opprinnelse i den
oversanselige
>verden. Slikt kan ikke dokumenteres. Det er bare de vantro som skal ha
bevis.
>Får de ett bevis, begynner de å tvile enda mer, og krever flere og flere
bevis.
Du snakket jo om materialtretthet i bolter- så vidt jeg vet kan man bruke
ulike "imaging" teknikker som ultralyd o.l. for å avsløre slikt- da kunne
man lett testet slike mennesker som sier de kan avsløre kommende
materialsvikt.
>> Jeg avfeier ikke den oversanselige verden- jeg bare sier at jeg aldri har
>> fått beviser på at de som sier at de enten har innsikt i den eller makt
over
>> den virkelig har slike evner/innsikt. Dette er en meget stor forskjell
fra å
>> avvise dens eksistens. Jeg ønsker bare en metode for å skille de såkalte
>> seriøse fra de useriøse.
>
>På fruktene skal treet kjennes.
Og fruktene synes for meg å være noe sparsomme?
>> >Tar jeg feil når jeg kan påvirke andre med tankekraft, og samtidig ikke
>> være
>> >sammen med dem?
>>
>> Det vil jeg tro at du gjør dersom du ikke har dokumentasjon på at du kan
>> det. Dersom du kan slikt må du melde deg på James Randis konkurranse slik
at
>> du kan vinne 1.1 millioner doller
>
>Hva går denne konkurransen ut på? Hvem setter kriteriene? (Konkurranse er
>imidlertid for tapere, og skaper tapere, på lik linje med intellektuell
>forståelse ...)
Dersom det finnes tapere finnes det også vinnere vanligvis. Sjekk
www.randi.org for regler for deltakelse- du kan vinne 1 100 000 dollar Bård-
om du f eks kan bevise at du kan påvirke andre gjennom tankekraft. Reglene
er heller ikke urimelige.
>> Placebo er fremtidens medisin. (Tankens påvirkning av egen helse.)
>>
>> Placebo er effektivt, men bare opp til et visst punkt- imidlertid er jeg
>> helt enig i at placebo-effekten er meget verdifull. At tanker kan påvirke
>> bla. immunforsvaret har vitenskapen for lengs akseptert- f.eks gjennom
>> stressmekanismer som kan svekke immunforsvaret.
>
>Men det forskes mistenkeligvis ikke særlig mye, SELV om vitenskapen vet at
det
>er her løsningen til helbredelse av sykdommer ligger. Legemiddelindustrien
>ønsker av alt på denne jord at det ikke skal forskes på disse områdene, da
det
>nødvendigvis vil frata dem en del av markedet. Den tradisjonelle
>legemiddelindustri er også i mot alternativ medisin. Det er et faktum. Det
er
>naturlig. Kanskje ligger det bestikkelser fra legemiddelindustrien til
>vitenskapen her?
Det er ikke alle sykdommer som kan helberedes ved placebo. Dine synspunkter
på legemiddelindustrien kan nok ha mye for seg, men det er å hive barnet ut
med badevannet å dermed avskrive all medikamentell/kirurgisk behandling av
sykdom. Selv går jeg heller til en hjertekirurg for å få "blokket ut" en
trang hovedpulsåre med en sonde enn å gå til en healer. Hva ville du gjort
Bård?
MVH K.S. Brønnick
Kim G. S. yhus
In article <3528F3D0...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>Kim G. S. yhus wrote:
>
>> Men, hvis du har lyst til å undersøke det, så kan du besøke et bibliotek,
>> og slå opp i indekset, eller få bibliotekarene til å finne boka eller
>> bestille boka fra et annet bibliotek.
>
>Boka som James Randi har skrevet. James Randi går bevisst inn for å sverte Uri
>Geller.
Nei, ikke den boka. James Randis bok er engelsk. James Randi
er amerikaner, og skriver derfor på engelsk.
Jeg skriver om en
norsk bok, som er tilgjengelig på norske folkebibliotek, skrevet
av nordmenn, som studerte de norske videopptakene av Uri Geller
da han opptrådde på norsk fjernsyn, i Norge.
Kim0
Kim G. S. yhus
In article <35292084...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>
>
>K.S. Brønnick wrote:
>
>> Bård Aune skrev i meldingen <3527EB07...@eunet.no>...
>>
>> > det er så enkelt - kan du ikke bare gjør dette selv da, du som er
>> >vitenskapsmann og allting?
>>
>> Hvorfor skal jeg som ikke i utgangspunktet tror på bønn forske på det?
>
>Ja, her hadde vi vitenskapsmannens klare ord: "jeg jeg som ikke i utgangspunktet
>tror på (...)". Forkning med det utgangspunktet fører garantert i dass. Her
>hadde du jo på forhånd nesten bestemt utfallet av din forskning. Jeg tror det er
>slik det foregår i mange vitenskapelige kretser.
Bård er ikke noe annet enn en sjåvinistisk selvgod new-ager, som
ynder å skrive ydmykende og nedsettende propaganda om forskere.
Det er virkelig trist å tenke på hvordan barna han underviser blir
ødelagt av hans galskap.
Kim0
Kim G. S. yhus
In article <35292B6...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>
>
>Anne Catherine Archer wrote:
>
>> On Mon, 06 Apr 1998 13:04:05 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
>> wrote:
>>
>> >tror jeg det var? Jeg så det, og ble personlig imponert (jeg var 10-11
>> >år) over det han klarte.
>>
>> litt øvelse ser det skikkelig imponerende ut også.
>
>Du kan vel ikke gjøre som Uri gjorde, nemlig å stryke fingrene lett over
Det klarer jeg.
Allerede som 7 åring kunne jeg bedre triks enn det.
Kim0
Erntball Rangedall
>Vi kunne jo ha prøvd et slikt forsøk her blant no.religions lesere.
>Hva med påskeaften klokken 19:00?
>Det er sikkert mange her som har skjulte evner. :)
Jeg er med! Fortell meg bare hva jeg skal gjøre, du.
Bård Aune
K.S. Brønnick wrote:
> Bård Aune skrev i meldingen <35292084...@eunet.no>...
>
> Sorry Bård, men livet er kort og en må prioritere mellom ting. Selv har jeg
> prosjekt på gang nå som går på Parkinsons sykdom og sammenhengen med
> kognitive dysfunksjoner og det tar mye tid i tillegg til min daglige jobb.
Dette har jeg forståelse for.
> Den som kommer med påstand om at han har en effektiv behandlingsform
> eller makt ved bønn må selv dokumentere dette- gjerne gjennom samarbeid med
> forskere.
Jeg har snakket med mange "alternative" behandlere. De vil ikke ha noe med
vitenskapsfolk å gjøre. De har opplevd å bli behandlet dårlig. De orker dem
ikke. Disse _vet_ at deres behanding virker. De behøver ikke å gå til en
utenforliggende instans for å få bekreftet dette. Folket er beviset deres. (Jeg
skjønner dem.)
> Jeg forholder meg til at Randi som selv er tryllekunstner har reprodusert
> Gellers kunster og hevder det ikke er overnaturlige krefter involvert.
Tryllekunstnere kan utføre de merkeligste trick. Disse tricks består ikke en
prøve i et vitenskapelig laboratorium. Uri Geller besto vitenskapelige tester,
og det finnes det flere vitenskapelige rapporter på. (Les en av de andre
trådene, der jeg postet utdrag fra uttalelser fra involvert vitenskapsmann og
professor John Taylor.)Mulig Geller har mistet evnene i de senere år. Har hørt
at han nå bare er interssert i å tjene penger. Blir evnene hans til sirkus for
egen vinning, mister han sannsynligvis evnene. For alt i Guds verden har en
hensikt. Når denne hensikt ikke kan oppnås, blir de involverte påvirket i en
annen retning. Guds hensikt med Uri Geller var å fortelle verden at det finnes
andre krefter og lover enn de jordiske, skulle jeg formode. Margit Sandemo er
også en slik formidler av "overjordisk" info. Jannicke en annen. Det er mange av
oss.
> >> Men hvordan kan ånder kontrollere menneskets frie vilje? Da har vi jo
> ikke
> >> fri vilje likevel?
> >
> >Vi mennesker kan være samvittighetsløse og bare "flyte med strømmen". Da
> kan vi
> >handle irrasjonelt. Særlig når vi tenker på at "de onde" den gang "formet
> >strømmen".
>
> Dette høres bare ut som fri fantasi. Jeg har selv ikke noe spesielt nært
> fohold til onde ånder.
Ikke jeg heller. Onde ånder eksisterer heldigvis ikke. Det har foregått
dramatiske ting i den oversanselige verden det siste århundrer. Jeg henviser til
budskapet fra denne oversanselige verden "Vandrer mod Lyset" for videre studier.
> >> Så sløve folk formet verdenshistorien?
> >
> >I sammenheng med disse tankebildene utpønsket av "de onde".
>
> Men hva gjorde alle de andre menneskene da? Ett enkelt individ kan ikke
> handle i et vakum, men eksisterer i en sosial kontekst.
Det var ikke slik at noen var "sløve" hele tiden og andre ikke hele tiden. De
var mennesker som du og jeg. Vi har ofte opp- og nedturer vi også, men uten at
våre liv og gjerninger følger et bestemt mønster uttenkt av noen sluinger.
> >> Jeg tror du har en enkel historieforståelse.
> >
> >Forståelse er enkelt. Lange studier er vanskelig.
>
> Forståelse er enkelt om man stopper å tenke når man har nådd en enkel
> konklusjon og ikke utforsker alternative forklaringer.
Forståelse er et resultat av grundig gjennomtenkning av et problem, med mulighet
for alle tenkelige løsninger, og hvor bare en løsning er den rette. Jeg
utforsker nesten alltid alternative forklaringer inni mitt hode.
> >Jeg forklarer bare hvordan en spådom kan ha sin opprinnelse i den
> oversanselige
> >verden. Slikt kan ikke dokumenteres. Det er bare de vantro som skal ha
> bevis.
> >Får de ett bevis, begynner de å tvile enda mer, og krever flere og flere
> bevis.
>
> Du snakket jo om materialtretthet i bolter- så vidt jeg vet kan man bruke
> ulike "imaging" teknikker som ultralyd o.l. for å avsløre slikt- da kunne
> man lett testet slike mennesker som sier de kan avsløre kommende
> materialsvikt.
Jeg sa ikke at de avslørte materialsvikt. Jeg mente at de kunne forutsi
flykatastrofer, der den primære spådomskilden var denne bolten som sviktet.
> >> Jeg avfeier ikke den oversanselige verden- jeg bare sier at jeg aldri har
> >> fått beviser på at de som sier at de enten har innsikt i den eller makt
> over
> >> den virkelig har slike evner/innsikt. Dette er en meget stor forskjell
> fra å
> >> avvise dens eksistens. Jeg ønsker bare en metode for å skille de såkalte
> >> seriøse fra de useriøse.
> >
> >På fruktene skal treet kjennes.
>
> Og fruktene synes for meg å være noe sparsomme?
Jeg mente "metoden for å skille de såkalte seriøse fra de useriøse" må børe gode
frukter, hvis det skal være en god metode. Vår intuisjon er den beste metoden
mener jeg. Så er det opp til oss å utvikle vår intuisjon.
> Dersom det finnes tapere finnes det også vinnere vanligvis. Sjekk
> www.randi.org for regler for deltakelse- du kan vinne 1 100 000 dollar Bård-
> om du f eks kan bevise at du kan påvirke andre gjennom tankekraft. Reglene
> er heller ikke urimelige.
For meg høres dette ut som at enhver som prøver dette på forhånd er nesten dømt
til å mislykkes. Har jeg rett?
> Det er ikke alle sykdommer som kan helberedes ved placebo.
Selvfølgelig. Jeg mener da ikke at den tradisjonelle legemiddelindustrien skal
pakke sammen. Den er meget nyttig ved fornuftig og begrenset dosering av
medikamenter.
> Selv går jeg heller til en hjertekirurg for å få "blokket ut" en
> trang hovedpulsåre med en sonde enn å gå til en healer. Hva ville du gjort
> Bård?
Gått til en hjertekirurg. :) Selvfølgelig !
K.S. Brønnick
Bård Aune skrev i meldingen <35295141...@eunet.no>...
KLIPP
>Jeg har snakket med mange "alternative" behandlere. De vil ikke ha noe med
>vitenskapsfolk å gjøre. De har opplevd å bli behandlet dårlig. De orker dem
>ikke. Disse _vet_ at deres behanding virker. De behøver ikke å gå til en
>utenforliggende instans for å få bekreftet dette. Folket er beviset deres.
(Jeg
>skjønner dem.)
Jeg skjønner at de kan føle seg dårlig behandlet, men likevel må de gjennom
denne prosessen om de vil få mer "formell" makt.
>> Jeg forholder meg til at Randi som selv er tryllekunstner har reprodusert
>> Gellers kunster og hevder det ikke er overnaturlige krefter involvert.
>
>Tryllekunstnere kan utføre de merkeligste trick. Disse tricks består ikke
en
>prøve i et vitenskapelig laboratorium. Uri Geller besto vitenskapelige
tester,
>og det finnes det flere vitenskapelige rapporter på. (Les en av de andre
>trådene, der jeg postet utdrag fra uttalelser fra involvert vitenskapsmann
og
>professor John Taylor.)Mulig Geller har mistet evnene i de senere år. Har
hørt
>at han nå bare er interssert i å tjene penger. Blir evnene hans til sirkus
for
>egen vinning, mister han sannsynligvis evnene. For alt i Guds verden har en
>hensikt. Når denne hensikt ikke kan oppnås, blir de involverte påvirket i
en
>annen retning. Guds hensikt med Uri Geller var å fortelle verden at det
finnes
>andre krefter og lover enn de jordiske, skulle jeg formode. Margit Sandemo
er
>også en slik formidler av "overjordisk" info. Jannicke en annen. Det er
mange av
>oss.
Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare på slike påstander, så jeg spør i
steden deg Bård om hvordan du tror at slike utsagn virker på oss
"skeptikere"? Venter du å få aksept for det, eller poster du det i ren
trass?
KLIPP
>>>
>> Du snakket jo om materialtretthet i bolter- så vidt jeg vet kan man bruke
>> ulike "imaging" teknikker som ultralyd o.l. for å avsløre slikt- da kunne
>> man lett testet slike mennesker som sier de kan avsløre kommende
>> materialsvikt.
>
>Jeg sa ikke at de avslørte materialsvikt. Jeg mente at de kunne forutsi
>flykatastrofer, der den primære spådomskilden var denne bolten som sviktet.
Ja men da må jo denne bolten gå inn som en del i en kausalkjede som leder
til flystyrten og de må isolert sett også kunne detektere en defekt bolt på
et fly som går i vanlig rutetrafikk- f.eks før teknikerene begynner søket.
>Jeg mente "metoden for å skille de såkalte seriøse fra de useriøse" må børe
gode
>frukter, hvis det skal være en god metode. Vår intuisjon er den beste
metoden
>mener jeg. Så er det opp til oss å utvikle vår intuisjon.
Sjekk "House of Cards" av Robyn Dawes. Han dokumenterer ganske godt at
intuisjonen kan ta svært feil.
>> Dersom det finnes tapere finnes det også vinnere vanligvis. Sjekk
>> www.randi.org for regler for deltakelse- du kan vinne 1 100 000 dollar
Bård-
>> om du f eks kan bevise at du kan påvirke andre gjennom tankekraft.
Reglene
>> er heller ikke urimelige.
>
>For meg høres dette ut som at enhver som prøver dette på forhånd er nesten
dømt
>til å mislykkes. Har jeg rett?
Ærlig talt så vet jeg ikke. Du må nok være forberedt på svært nøye
gransking, men det er jo åpent slik at du sikkert kan få hjelp om du blir
urettferdig behandlet.
>> Det er ikke alle sykdommer som kan helberedes ved placebo.
>
>Selvfølgelig. Jeg mener da ikke at den tradisjonelle legemiddelindustrien
skal
>pakke sammen. Den er meget nyttig ved fornuftig og begrenset dosering av
>medikamenter.
>
>> Selv går jeg heller til en hjertekirurg for å få "blokket ut" en
>> trang hovedpulsåre med en sonde enn å gå til en healer. Hva ville du
gjort
>> Bård?
>
>Gått til en hjertekirurg. :) Selvfølgelig !
Da er vi enige om noe ihvertfall.
MVH K.S. Brønnick
Vidar Kristiansen
>On Mon, 06 Apr 1998 13:04:05 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
>wrote:
>
>>Vi kunne jo ha prøvd et slikt forsøk her blant no.religions lesere.
>>Hva med påskeaften klokken 19:00?
>>Det er sikkert mange her som har skjulte evner. :)
>
>Jeg er med! Fortell meg bare hva jeg skal gjøre, du.
Ok, i morgen ettermiddag, like før postkontorene stenger, poster jeg
brev til 5 forskjellige deltakere på no.religion. Jeg sørger for å få
brevene stemplet i luka ved levering. I hvert brev ligger et identisk
likt A4-ark. På arket vil det stå en setning skrevet på norsk. Utover
det, vil der ikke stå noenting. Hvem som helst som leser dette, kan i
tidsrommet fra og med midnatt, natt til skjærtorsdag, og eksakt et
døgn fremover, bruke sine evt. overnaturlige evner til å finne ut hva
som står i brevet og poste det her.
Hva den korrekte setningen var, vil bli offentliggjort av meg i løpet
av påskeaften. Etterhvert som brevene når sine mottakere i løpet av
uken, forventes de å poste bekreftelse på at setningen var som
offentliggjort. Setningen vil bli valgt ut ved at jeg med lukkede øyne
velger en tilfeldig bok fra en bokhylle, med fortsatt lukkede øyne
slår jeg opp på en side og peker på en setning. Når jeg offentliggjør
den korrekte setningen, vil jeg også oppgi bok og side den er hentet
fra.
Siden det ikke er noen postombæring i det aktuelle tidsrommet, vil
ikke brevene nå sine mottakere før svarfristen går ut.
De fem jeg har tenkt å sende et brev er
Bård Aune
Kim G.S. Øyhus
Entball Rangedall
Anne Catherine Archer
K.S. Brønnick
Dersom noen av dere ikke vil være med på dette, send meg en mail for å
si fra. Hvis dere vil være med, så send meg adressen deres som
bekreftelse.
Vidar.
------------------------------------------------------------------
At work: Vidar.Kr...@alcatel.no Phone +47 22 63 75 69
Private: vid...@online.no http://home.sol.no/vidarkr/
Phone: +47 918 41 719
------------------------------------------------------------------
KSB
Vidar Kristiansen skrev i meldingen <3529da98.4217887@news>...
Ok- jeg er med- adressen min er:
Kolbjørn S. Brønnick
Sølvbunkeveien 9c
4017 Stavanger
MVH K.S. Brønnick
Vidar Kristiansen
On Tue, 7 Apr 1998 10:55:29 +0200, "KSB" <broe...@nospmonline.no>
wrote:
>>Dersom noen av dere ikke vil være med på dette, send meg en mail for å
>>si fra. Hvis dere vil være med, så send meg adressen deres som
>>bekreftelse.
>
>
>Ok- jeg er med- adressen min er:
>
>Kolbjørn S. Brønnick
Flott, da er det du og Kim som har sagt dere villige så langt.
Kim G. S. yhus
In article <3529da98.4217887@news>,
Vidar Kristiansen <Vidar.Kr...@alcatel.no> wrote:
>... Hvem som helst som leser dette, kan i
>tidsrommet fra og med midnatt, natt til skjærtorsdag, og eksakt et
>døgn fremover, bruke sine evt. overnaturlige evner til å finne ut hva
>som står i brevet og poste det her.
Fint det, men jeg synes det bør drives litt mer reklame.
Kristne i alle varianter, kan be Gud om å få vite hva som står,
eller få innsikt av den Heligge Ånd, eller noen helgener eller profeter.
Man kan også meditere på brevene, og se om man finner ut hva som står.
Folk må selvfølgelig sende forslagene før brevene åpnes.
Kim0
Bård Aune
Vidar Kristiansen wrote:
> Ok, i morgen ettermiddag, like før postkontorene stenger, poster jeg
> brev til 5 forskjellige deltakere på no.religion. Jeg sørger for å få
> brevene stemplet i luka ved levering. I hvert brev ligger et identisk
> likt A4-ark. På arket vil det stå en setning skrevet på norsk. Utover
> det, vil der ikke stå noenting. Hvem som helst som leser dette, kan i
> tidsrommet fra og med midnatt, natt til skjærtorsdag, og eksakt et
> døgn fremover, bruke sine evt. overnaturlige evner til å finne ut hva
> som står i brevet og poste det her.
>
> Hva den korrekte setningen var, vil bli offentliggjort av meg i løpet
> av påskeaften. Etterhvert som brevene når sine mottakere i løpet av
> uken, forventes de å poste bekreftelse på at setningen var som
> offentliggjort. Setningen vil bli valgt ut ved at jeg med lukkede øyne
> velger en tilfeldig bok fra en bokhylle, med fortsatt lukkede øyne
> slår jeg opp på en side og peker på en setning. Når jeg offentliggjør
> den korrekte setningen, vil jeg også oppgi bok og side den er hentet
> fra.
>
> Siden det ikke er noen postombæring i det aktuelle tidsrommet, vil
> ikke brevene nå sine mottakere før svarfristen går ut.
Da jeg ikke har evner ut over mine 5 sanser som jeg kan påkalle til slike
eksperimenter, ser jeg meg nødt til å trekke meg fra din test.
Jeg tenker at hvis ingen klarer dette, blir konklusjonen din at evner ut
over de 5 sansene er hermed utelukket, helt i trå med normal vitenskapelig
fremgangsmåte.
Har jeg rett?
--
Mvh Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
- For selv når kjærligheten kroner
deg, vil den også korsfeste deg.
Kahlil Gibran
Bård Aune
Erntball Rangedall wrote:
> On Mon, 06 Apr 1998 13:04:05 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
> wrote:
>
> >Vi kunne jo ha prøvd et slikt forsøk her blant no.religions lesere.
> >Hva med påskeaften klokken 19:00?
> >Det er sikkert mange her som har skjulte evner. :)
>
> Jeg er med! Fortell meg bare hva jeg skal gjøre, du.
De som er interessert kunne ha funnet frem teskeer, gafler, skjeer og
klokker som ikke har gått på aldri så lang tid. Påskeaften klokken 19:00
konsentrerer alle seg kraftig om disse gjenstandene, samtidig som de ser
for seg et bilde av Uri Geller. TV og stereoanlegg må være av. Dere må ha
fred rundt dere.
Alle tenker inni hodene sine: BØY - BØY - BØY og stryker lett over
gjenstandene med fingerspissene. Husk tenk kraftig på Uri Geller. Tenk på
hans mørke, uutgrunnelige øyne. Tenk dere en kobling mellom han,
gjenstandene og dere selv. Bøy, bøy, bøy. Pust rolig. La det bare skje.
Jeg er med, er dere?
--
Mvh Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
Vidar Kristiansen
On Tue, 07 Apr 1998 12:00:08 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>Da jeg ikke har evner ut over mine 5 sanser som jeg kan påkalle til slike
>eksperimenter, ser jeg meg nødt til å trekke meg fra din test.
Jamen, jeg ber deg da ikke om å prøve å bestå testen. Det eneste jeg
ber deg om er at du er en av de 5 som mottar et brev og dermed kan
bevitne at innholdet er det jeg kommer til å oppgi. Utfordringen går
til enhver som mener å ha de overnaturlige evner som skal til for å
klare dette. Men jeg ser et visst poeng i at du er et vitne på at
innholdet i brevet er slik jeg oppgir til slutt, slik at alle vitnene
ikke er erklærte skeptikere.
Kjenner du ikke til noen personer som hevder at de har de evner som
skal til for å bestå en slik test. Kan du ikke i så fall tipse dem om
hva som er på gang.
>Jeg tenker at hvis ingen klarer dette, blir konklusjonen din at evner ut
>over de 5 sansene er hermed utelukket, helt i trå med normal vitenskapelig
>fremgangsmåte.
>
>Har jeg rett?
Nei du tar feil både med tanke på hva min konklusjon skulle bli og at
dette skulle være i tråd med vitenskapelig fremgangsmåte. Konklusjonen
må mer bli i noe i retning av at ingen av de som leste om utfordringen
var i stand til å oppvise de evner som skulle til for å bestå testen.
Det som gjør min test mer vitenskapelig enn din bøye-skjeer seanse,
som skal foregå på påskeaften er at jeg har lagt inn
kontrollmekanismer. Du har det ikke. Hos deg er det opp til enhver
selv å rapportere hva som skjedde, med de muligheter for feil det gir.
Min metode er derimot så godt som vantett, dersom jeg følger
oppskriften ærlig og redelig og ikke jukser, ved f.eks. å røpe
setningen for noen.
Vidar Kristiansen
On 7 Apr 1998 09:42:16 GMT, k...@pvv.ntnu.no (Kim G. S. \yhus) wrote:
>In article <3529da98.4217887@news>,
>Vidar Kristiansen <Vidar.Kr...@alcatel.no> wrote:
>>... Hvem som helst som leser dette, kan i
>>tidsrommet fra og med midnatt, natt til skjærtorsdag, og eksakt et
>>døgn fremover, bruke sine evt. overnaturlige evner til å finne ut hva
>>som står i brevet og poste det her.
>
>Fint det, men jeg synes det bør drives litt mer reklame.
>
>Kristne i alle varianter, kan be Gud om å få vite hva som står,
>eller få innsikt av den Heligge Ånd, eller noen helgener eller profeter.
>Man kan også meditere på brevene, og se om man finner ut hva som står.
>
>Folk må selvfølgelig sende forslagene før brevene åpnes.
Jepp det er derfor jeg har satt tidspunktet for forslag til tidsrommet
fra og med midnatt natt til Skjærtorsdag og eksakt et døgn fremover i
tid. Sånn sett skulle testen være avviklet og resultratet være
offentliggjort et par dager før fasiten kommer i posten.
Vidar Kristiansen
On Tue, 07 Apr 1998 10:38:58 GMT, Vidar.Kr...@alcatel.no (Vidar
Kristiansen) wrote:
>>Da jeg ikke har evner ut over mine 5 sanser som jeg kan påkalle til slike
>>eksperimenter, ser jeg meg nødt til å trekke meg fra din test.
>
>Jamen, jeg ber deg da ikke om å prøve å bestå testen. Det eneste jeg
>ber deg om er at du er en av de 5 som mottar et brev og dermed kan
>bevitne at innholdet er det jeg kommer til å oppgi. Utfordringen går
>til enhver som mener å ha de overnaturlige evner som skal til for å
>klare dette. Men jeg ser et visst poeng i at du er et vitne på at
>innholdet i brevet er slik jeg oppgir til slutt, slik at alle vitnene
>ikke er erklærte skeptikere.
Forresten Bård, jeg glemte å spørre. Kan du nå bli med på å stå som en
av de fem som skal motta et brev?
Bård Aune
Vidar Kristiansen wrote:
> On Tue, 07 Apr 1998 12:00:08 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
> wrote:
>
> >Da jeg ikke har evner ut over mine 5 sanser som jeg kan påkalle til slike
> >eksperimenter, ser jeg meg nødt til å trekke meg fra din test.
>
> Jamen, jeg ber deg da ikke om å prøve å bestå testen. Det eneste jeg
> ber deg om er at du er en av de 5 som mottar et brev og dermed kan
> bevitne at innholdet er det jeg kommer til å oppgi. Utfordringen går
> til enhver som mener å ha de overnaturlige evner som skal til for å
> klare dette. Men jeg ser et visst poeng i at du er et vitne på at
> innholdet i brevet er slik jeg oppgir til slutt, slik at alle vitnene
> ikke er erklærte skeptikere.
Du kan godt sende meg brevet for det.
Adressen finner du ved å klikke på min hjemmeside-signatur.
Skulle denne testen ha vært representativ, burde vi ha tilkalt synske mennesker
som kan vise til overbevisende resultater fra deres praksis. Og dem finnes det
faktisk en del av i Norge. Og rundt om kring i verden.
Da jeg var barn/ungdom lekte vi en slags telepati-lek mitt søskenbarn (han vant
for øvrig norgescupen i triathlon i fjor...). Først skulle han tenke på en
person, et bilde eller et tall. Deretter skiftet vi. Det slo til i en slik
overbevisende grad (vi skrev på forhånd ned hva vi tenkte på, før vi
konsentrerte oss om å sende tanken inn i den andres hode), at vi synes det var
så artig at vi prøvde flere ganger med forbløffende treffsikkerhet.
Min mor og jeg hadde god telepatisk kontakt når jeg var mindre. Hun tenkte
hardt "kom hjem Bård". I samme øyeblikk følte jeg på meg (jeg holdt på å leke,
whatever) at jeg måtte hjem. Dette slo til i slik forbløffende grad gang på
gang, at jeg ikke kan, og ikke vil avfeie det som tilfeldigheter.
Det kan også nevnes at min morfar (han var meget natur- og faunainteressert)
fortalte om en gang han hadde våknet midt på natten, og bare følte at han måtte
ta med seg jaktgeværet og gå over fjorden med båten. Han klarte ikke å sette
seg i mot denne innskytelsen. På andre siden oppdaget han at et dyr (husker
ikke hvilket) hadde gått seg fast i ett eller annet, og hadde store lidelser.
Han avlivet dyret, og sparte det for videre lidelse. Tilfeldighet? Neppe?
--
Mvh Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
Vidar Kristiansen
On Tue, 07 Apr 1998 12:56:01 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>Vidar Kristiansen wrote:
>
>> On Tue, 07 Apr 1998 12:00:08 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
>> wrote:
>>
>> >Da jeg ikke har evner ut over mine 5 sanser som jeg kan påkalle til slike
>> >eksperimenter, ser jeg meg nødt til å trekke meg fra din test.
>>
>> Jamen, jeg ber deg da ikke om å prøve å bestå testen. Det eneste jeg
>> ber deg om er at du er en av de 5 som mottar et brev og dermed kan
>> bevitne at innholdet er det jeg kommer til å oppgi. Utfordringen går
>> til enhver som mener å ha de overnaturlige evner som skal til for å
>> klare dette. Men jeg ser et visst poeng i at du er et vitne på at
>> innholdet i brevet er slik jeg oppgir til slutt, slik at alle vitnene
>> ikke er erklærte skeptikere.
>
>Du kan godt sende meg brevet for det.
Godt da sier vi det slik.
>Skulle denne testen ha vært representativ, burde vi ha tilkalt synske mennesker
>som kan vise til overbevisende resultater fra deres praksis. Og dem finnes det
>faktisk en del av i Norge. Og rundt om kring i verden.
Vel, ingen hindrer deg i å ta kontakt med noen slike. Har de ikke
Internet, kan jo du formidle forslagene deres. Er du ikke ivrig etter
å demonstrere at slike ting er reelle da?
Til alle dere andre som kjenner til noen som tror der har de evner som
skal til her. Jeg utfordrer dere til å ta kontakt med dem.
Vidar, som også har postet utfordringen på no.general for å få mer
blest om den.
Jon Haugsand
* Bård Aune
|
| Da jeg var barn/ungdom lekte vi en slags telepati-lek mitt
| søskenbarn (han vant for øvrig norgescupen i triathlon i fjor...).
| Først skulle han tenke på en person, et bilde eller et tall.
| Deretter skiftet vi. Det slo til i en slik overbevisende grad (vi
| skrev på forhånd ned hva vi tenkte på, før vi konsentrerte oss om å
| sende tanken inn i den andres hode), at vi synes det var så artig at
| vi prøvde flere ganger med forbløffende treffsikkerhet.
|
| Min mor og jeg hadde god telepatisk kontakt når jeg var mindre. Hun
| tenkte hardt "kom hjem Bård". I samme øyeblikk følte jeg på meg (jeg
| holdt på å leke, whatever) at jeg måtte hjem. Dette slo til i slik
| forbløffende grad gang på gang, at jeg ikke kan, og ikke vil avfeie
| det som tilfeldigheter.
Hvis dette er tilfelle, og du ikke har mistet evnene, hvorfor prøver
du ikke da å tjene over en million dollar? Hvis du tror J. Randi er en
svindler vil du iallfall få så stor mediapublisitet at det kan være
rom for en og annen ekstrainntekt.
Nå er jo ikke penger all verden, men tenk på hva du kan hjelpe av
andre lidende. Og ikke minst: du vil kunne gi oppreisning til alle
andre med overnaturlige evner som stadig vekk blir trakassert av disse
skeptikerne.
--
Jon Haugsand
Norsk Regnesentral, mailto:haug...@nr.no
Husk personvernet: http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/security/personvern/
Jon Haugsand
* Vidar Kristiansen
|
| Ok, i morgen ettermiddag, like før postkontorene stenger, poster jeg
| brev til 5 forskjellige deltakere på no.religion. Jeg sørger for å få
| brevene stemplet i luka ved levering. I hvert brev ligger et identisk
| likt A4-ark. På arket vil det stå en setning skrevet på norsk. Utover
| tidsrommet fra og med midnatt, natt til skjærtorsdag, og eksakt et
| døgn fremover, bruke sine evt. overnaturlige evner til å finne ut hva
| som står i brevet og poste det her.
|
| av påskeaften. Etterhvert som brevene når sine mottakere i løpet av
| uken, forventes de å poste bekreftelse på at setningen var som
| offentliggjort. Setningen vil bli valgt ut ved at jeg med lukkede øyne
| velger en tilfeldig bok fra en bokhylle, med fortsatt lukkede øyne
| slår jeg opp på en side og peker på en setning. Når jeg offentliggjør
| den korrekte setningen, vil jeg også oppgi bok og side den er hentet
| fra.
Enklere og sikrere hadd vært å bruke kryptografi. Da trenger du ikke
en eneste samarbeidspartner. Du bare skriver en beskjed, krypterer det
med en offentlig nøkkel og poster nøkkelen og resultatet her.
Påskeaften røper du den private nøkkelen. En og annen sjekksum kan
følge med.
Anne Catherine Archer
>De fem jeg har tenkt å sende et brev er
>
>Bård Aune
>Kim G.S. Øyhus
>Entball Rangedall
>Anne Catherine Archer
>K.S. Brønnick
Sure, I'm in.
Anne Catherine Archer
On Mon, 06 Apr 1998 21:22:24 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>Anne Catherine Archer wrote:
>
>> On Mon, 06 Apr 1998 13:04:05 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
>> wrote:
>>
>> >Så du personlig dette NRK-programmet med Harald Tusberg i 72 eller 73,
>> >tror jeg det var? Jeg så det, og ble personlig imponert (jeg var 10-11
>> >år) over det han klarte.
>>
>> Å bøye skjeer er jo så latterlig enkelt at selv jeg klarer det. Med
>> litt øvelse ser det skikkelig imponerende ut også.
>
>Du kan vel ikke gjøre som Uri gjorde, nemlig å stryke fingrene lett over
>skjeen, og dermed bøyde den seg som om det skulle være myk gummi?
Joda. Dette *er* ikke vanskelig, ser du. Det er vanvittig, usansynlig
enkelt, faktisk.
>> AnneC, som rappet til seg den ene halvparten av skjeen som Randi knakk
>> foran kamera da han var i Bergen februar 1997.
>
>Det forbauser meg ikke at Uri har konvertert til underholdningsbransjen, og
>dermed mistet sine evner (på grunn av at han har brukt evnene i egen
>vinning, og ikke i andres tjeneste).
>
>Slik kan det gå.
>
>Hva demonstrerte han i bergen i fjor? Snakket du med ham?
Snakker vi om Randi eller Geller nå? *miste tråden* Hvis du mener
Geller: Meg bekjent var han ikke i Bergen i fjor. Hvis du mener Randi:
Han var her på norgesbesøk og kom til Bergen i regi av Skepsis Bergen
hvor jeg fikk anledning til å møte ham til en middag (Og jada - snakke
med ham) i tillegg til å se et av hans 'show'.
Anne Catherine Archer
>On Mon, 06 Apr 1998 13:04:05 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
>wrote:
>
>>Vi kunne jo ha prøvd et slikt forsøk her blant no.religions lesere.
>>Hva med påskeaften klokken 19:00?
>>Det er sikkert mange her som har skjulte evner. :)
>
>Jeg er med! Fortell meg bare hva jeg skal gjøre, du.
Du skal si:
"Skjeen min bøyde seg"
også skal vi på no.religion si:
"Wow, gjorde du det med vilje, eller har du overnaturlige evner?"
Til det skal du svare enten at du gjorde det med vilje, eller at du
har overnaturlige evner. Uansett hva du svarer lærer vi ingenting om
hvordan skjeen bøyde seg, vi vet bare hvordan du *sier* den bøyde seg.
Så uansett - troende eller skeptiker - vil dette være et meningsløst
forsøk. Vi vil ikke ha lært noesomhelst.
Og nå er jeg grei - jeg forutsetter at vi faktisk kan slå fast *at*
skjeen din bøyde seg, ikke bare at du *sier* at den gjorde det.
Anne Catherine Archer
>Selv går jeg heller til en hjertekirurg for å få "blokket ut" en
>trang hovedpulsåre med en sonde enn å gå til en healer. Hva ville du gjort
>Bård?
Min favoritt denne uken i kategorien "Artige alternative valg" er:
"Ville du gått til homeopat for å få prevensjon?"
Vidar Kristiansen
>On Tue, 07 Apr 1998 08:35:18 GMT, Vidar.Kr...@alcatel.no (Vidar
>Kristiansen) wrote:
>
>>De fem jeg har tenkt å sende et brev er
>>
>>Bård Aune
>>Kim G.S. Øyhus
>>Entball Rangedall
>>Anne Catherine Archer
>>K.S. Brønnick
>
>Sure, I'm in.
Flott, jeg fant adressen din på hjemmesiden din.
Vidar.
Vidar Kristiansen
On 07 Apr 1998 13:11:01 +0200, Jon Haugsand
<jon...@glejpnir.ifi.uio.no> wrote:
>Enklere og sikrere hadd vært å bruke kryptografi. Da trenger du ikke
>en eneste samarbeidspartner. Du bare skriver en beskjed, krypterer det
>med en offentlig nøkkel og poster nøkkelen og resultatet her.
>Påskeaften røper du den private nøkkelen. En og annen sjekksum kan
>følge med.
Joda, men med tanke på at sånne alternativ-freaks ofte er
antivitenskapelig eller teknofobt anlagt, kan det jo være en ide å
benytte seg av noe som føles kjent og trygt for dem, som god
gammeldags snail-mail. Det er jo heller ikke sikkert at alle behersker
kryptering eller gidder å dekryptere setningen, etter at en nøkkel er
postet. Nei, jeg holder meg til den oppskriften jeg har sagt jeg vil
følge nå. Selv om ditt forslag har mer appell til teknikeren i meg,
synes jeg det er mer show med min opprinnelige ide.
Jon Haugsand
* Vidar Kristiansen
| Joda, men med tanke på at sånne alternativ-freaks ofte er
| antivitenskapelig eller teknofobt anlagt, kan det jo være en ide å
| benytte seg av noe som føles kjent og trygt for dem, som god
| gammeldags snail-mail. Det er jo heller ikke sikkert at alle behersker
| kryptering eller gidder å dekryptere setningen, etter at en nøkkel er
| postet. Nei, jeg holder meg til den oppskriften jeg har sagt jeg vil
| følge nå. Selv om ditt forslag har mer appell til teknikeren i meg,
| synes jeg det er mer show med min opprinnelige ide.
Joda, du har rett. Men når kan vi begynne å gjette? Jeg vil gjerne
teste mine evner, og kan du røpe sånn omtrent hvor lang meldingen er.
Noen andre clue: språk, sitat, etc. Eller får vi _ingen_ holdepunkter?
(Hvor mange forsøk får vi.)
Vidar Kristiansen
On 07 Apr 1998 13:33:53 +0200, Jon Haugsand
<jon...@glejpnir.ifi.uio.no> wrote:
>* Vidar Kristiansen
>| Joda, men med tanke på at sånne alternativ-freaks ofte er
>| antivitenskapelig eller teknofobt anlagt, kan det jo være en ide å
>| benytte seg av noe som føles kjent og trygt for dem, som god
>| gammeldags snail-mail. Det er jo heller ikke sikkert at alle behersker
>| kryptering eller gidder å dekryptere setningen, etter at en nøkkel er
>| postet. Nei, jeg holder meg til den oppskriften jeg har sagt jeg vil
>| følge nå. Selv om ditt forslag har mer appell til teknikeren i meg,
>| synes jeg det er mer show med min opprinnelige ide.
>
>Joda, du har rett. Men når kan vi begynne å gjette? Jeg vil gjerne
>teste mine evner, og kan du røpe sånn omtrent hvor lang meldingen er.
Jeg har ikke plukket den ut ennå
>Noen andre clue: språk, sitat, etc. Eller får vi _ingen_ holdepunkter?
Det eneste holdepunktet dere får er at den blir på norsk. Hvordan
setningen blir plukket ut er beskrevet i den opprinnelige postingen.
Den setning fingeren peker på, fra punktum til punktum, når jeg åpner
øynene, er den setningen jeg poster. Om det er en fullstendig eller
ufullstendig setning, et enkelt ord eller ei lang lekse, er
likegyldig. Boka vil forøvrig ikke bli plukket ut av min egen bokhylle
heller, slik at det jeg velger både kan, og ikke kan, gjenspeile noe
av det jeg står for.
>(Hvor mange forsøk får vi.)
Jeg har ikke sagt det til nå, men en gang må da holde lenge dersom man
virkelig har evnen.
Bård Aune
K.S. Brønnick wrote:
> Bård Aune skrev i meldingen <35295141...@eunet.no>...
>
> KLIPP
>
> >Jeg har snakket med mange "alternative" behandlere. De vil ikke ha noe med
> >vitenskapsfolk å gjøre. De har opplevd å bli behandlet dårlig. De orker dem
> >ikke. Disse _vet_ at deres behanding virker. De behøver ikke å gå til en
> >utenforliggende instans for å få bekreftet dette. Folket er beviset deres.
> >(Jeg skjønner dem.)
>
> Jeg skjønner at de kan føle seg dårlig behandlet, men likevel må de gjennom
> denne prosessen om de vil få mer "formell" makt.
Det virker som om de ikke vil alliere seg med vitenskapsfolk. De er fornøyd med
tingene som de er. De håper på en måte at dette "paradiset" deres skal vare. Og
det er egentlig en trist holdning. De må begynne å innse at skal de ha
troverdighet blant folk, MÅ de samarbeide med den tradisjonelle vitenskapen.
Jeg var på alternativ-messen i Bergen for noen dager siden, og på hver stand
(med utstilling av produkter og tjenester som kremer, salver, healingstener,
røkelse, massasjeterapi, håndlesning, religiøse retninger, bokhandlere o.s.v.
o.s.v.) lette jeg etter et vitenskapelig dokument som kunne konstatere virkning
av deres "produkter". Det hadde sikkert ikke vært vanskelig å fått slik
dokumentasjon. Det hadde vært et kvalitetsstempel som hadde fått flere til å
oppsøke dem. Men det virker som om at de ikke er klar over dette faktumet. (Og
innimellom finnes dem som kun tenker på å tjene penger på lettlurte folk. Jeg
tenker spesielt på "aurafotografier", astrologiske tolkninger, alskens religiøse
retninger: "Vi er best. Vi har sannheten. Kom til oss. Neivel, gå bare du. Du er
fortapt. O.s.v.)
> >[Kontroversiell påstand om undervisning av "skjult viten":]
> >Guds hensikt med Uri Geller var å fortelle verden at det
> >finnes andre krefter og lover enn de jordiske, skulle jeg
> >formode. Margit Sandemo er også en slik formidler av
> >"overjordisk" info. Jannicke en annen. Det er mange av
> >oss.
>
> Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare på slike påstander, så jeg spør i
> steden deg Bård om hvordan du tror at slike utsagn virker på oss
> "skeptikere"? Venter du å få aksept for det, eller poster du det i ren
> trass?
Selvfølgelig mener jeg det. Ellers hadde jeg jo ikke skrevet det. Jeg lyver ikke
med overlegg.
> >> Du snakket jo om materialtretthet i bolter- så vidt jeg vet kan man bruke
> >> ulike "imaging" teknikker som ultralyd o.l. for å avsløre slikt- da kunne
> >> man lett testet slike mennesker som sier de kan avsløre kommende
> >> materialsvikt.
> >
> >Jeg sa ikke at de avslørte materialsvikt. Jeg mente at de kunne forutsi
> >flykatastrofer, der den primære spådomskilden var denne bolten som sviktet.
>
> Ja men da må jo denne bolten gå inn som en del i en kausalkjede som leder
> til flystyrten og de må isolert sett også kunne detektere en defekt bolt på
> et fly som går i vanlig rutetrafikk- f.eks før teknikerene begynner søket.
"De"? "De" er åndelige vesener i den oversanselige verden som kommuniserer med
jordiske medier. De kan ikke meddele seg uten i gjennom et medium. (Eller en
spåmann, om du vil.)
> >Jeg mente "metoden for å skille de såkalte seriøse fra de useriøse"
> >må bære gode frukter, hvis det skal være en god metode.
> >Vår intuisjon er den beste metoden mener jeg. Så er det opp
> >til oss å utvikle vår intuisjon.
>
> Sjekk "House of Cards" av Robyn Dawes. Han dokumenterer ganske godt at
> intuisjonen kan ta svært feil.
Hvorfor anta at intuisjonen tar feil? Det er et av kriteriene for at intuisjonen
skal fungere - at du har tillit til den.
> [Om Randis test:]
> Ærlig talt så vet jeg ikke. Du må nok være forberedt på svært nøye
> gransking, men det er jo åpent slik at du sikkert kan få hjelp om du blir
> urettferdig behandlet.
Å- det vet jeg nå ikke. Har de ikke på forhånd bestemt seg for at det er humbug,
og at de vil gjøre alt for å få deg til å feile. Husk tankens kraft er stor.
Også fra vitenskapsfolk. _Vil_ de at du skal feile, klarer de også det, "med
støtte i våre vitenskapelige metoder". Leste du "RASJONALISMENS IRRASJONALISME"?
Anbefales.
> >> Selv går jeg heller til en hjertekirurg for å få "blokket ut"
> >> en trang hovedpulsåre med en sonde enn å gå til en healer.
> >> Hva ville du gjort Bård?
> >
> >Gått til en hjertekirurg. :) Selvfølgelig !
>
> Da er vi enige om noe ihvertfall.
Men jeg ville ha gått til healer for å utnyttet min kropps selv-helbredende
evner til det maksimale. Å gå til healer er deilig. Har du prøvd det?
Anbefales.Vi er nok enige om 99,99 % av alle ting. Det er den siste 0,01 % som
diskuteres opp og i mente. Og det er sunt. Er folk uenige, kan det bety at noe
ikke er i fullstendig overensstemmelse med virkelighten. Ofte viser diskusjoner
at folk egentlig mener det samme, men har forskjellig måte å uttrykke seg på.
--
Mvh Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
Asbjørn Dyrendal
In article <6gbddm$23a$1...@due.unit.no>, k...@pvv.ntnu.no (Kim G. S. \yhus) wrote:
<snip>
> Jeg skriver om en
> norsk bok, som er tilgjengelig på norske folkebibliotek, skrevet
> av nordmenn, som studerte de norske videopptakene av Uri Geller
> da han opptrådde på norsk fjernsyn, i Norge.
Og boka er faktisk kommet ut på nytt. Den ble skrevet første gang i 1974,
og er nå del av en noe større bok - Jan Crosby: Møte med det ukjente.
TAKRO forlaget 1994.
Den er tilogmed så banal at Bård kan lese den...
mvh,
Asbjørn
Bård Aune
Jon Haugsand wrote:
> * Bård Aune
> |
> | Da jeg var barn/ungdom lekte vi en slags telepati-lek mitt
> | søskenbarn (han vant for øvrig norgescupen i triathlon i fjor...).
> | Først skulle han tenke på en person, et bilde eller et tall.
> | Deretter skiftet vi. Det slo til i en slik overbevisende grad (vi
> | skrev på forhånd ned hva vi tenkte på, før vi konsentrerte oss om å
> | sende tanken inn i den andres hode), at vi synes det var så artig at
> | vi prøvde flere ganger med forbløffende treffsikkerhet.
> |
> | Min mor og jeg hadde god telepatisk kontakt når jeg var mindre. Hun
> | tenkte hardt "kom hjem Bård". I samme øyeblikk følte jeg på meg (jeg
> | holdt på å leke, whatever) at jeg måtte hjem. Dette slo til i slik
> | forbløffende grad gang på gang, at jeg ikke kan, og ikke vil avfeie
> | det som tilfeldigheter.
>
> Hvis dette er tilfelle, og du ikke har mistet evnene, hvorfor prøver
> du ikke da å tjene over en million dollar? Hvis du tror J. Randi er en
> svindler vil du iallfall få så stor mediapublisitet at det kan være
> rom for en og annen ekstrainntekt.
Det er bare det at det er ikke jeg som bestemmer når disse evnene skal
fungere. Det virker mer som om at disse evnene er til for å glede og hjelpe
enkeltmennesker. Hvorfor skal disse evnene på død og liv bevises
vitenskapelig?
Jeg vet hva som foregikk i min barndom, jeg trenger ikke å få det
vitenskapelig bevist. Jeg vet at det fungerte. Jeg trenger ikke flere bevis.
Det er et faktum for meg. Men jeg vil tro at slikt ikke er lett
reproduserbart. Verden er full av bevis, det er bare vi som ikke vil se dem.
Eller vitenskapen har satt en mur mellom disse bevisene og folket.
Dessuten spiller det egentlig ikke noen rolle for meg hva andre mener om
dette. De kan lese om tusenvis av liknende hendelser i slike kvinneblader:
Norsk ukeblad, Allers, KK og til en viss grad - Se og hør. Dessuten bringer
dagsavisene ofte små artikler om slike hendelser. Og det er bevis nok for
den som er vis. Det er bare de som er tvilende og svake som må ha bevis. Det
virker som om at de mistenkeliggjør ærlige mennesker. Det kan selvfølgelig
forekomme useriøse juksemakere, men slike vil som oftest avsløre seg selv,
og er bare døgnfluer. Det bortforklarer ikke at mennesker lever et helt liv
og kan vise til gode resultater som følge av deres "overnaturlige evner".
> Nå er jo ikke penger all verden, men tenk på hva du kan hjelpe av
> andre lidende. Og ikke minst: du vil kunne gi oppreisning til alle
> andre med overnaturlige evner som stadig vekk blir trakassert av disse
> skeptikerne.
Det hadde, som sagt vært steikandes artig. Men disse evnene kommer til meg
når jeg trenger dem. Jeg trenger ikke å overbevise verden om at de
eksisterer. Det burde den skjønt uten bevis.
Dessuten mener jeg at "lidelse" som du nevner blant mennesker har en
berettiget hensikt. Jeg tror nemlig på loven om årsak og virknng sett i
sammenheng med reinkarnasjonsloven.
Rune Skårsmoen
"Bård Aune" <baard...@eunet.no> writes:
> Anne Catherine Archer wrote:
>
> > Å bøye skjeer er jo så latterlig enkelt at selv jeg klarer det. Med litt
> >øvelse ser det skikkelig imponerende ut også.
>
> Du kan vel ikke gjøre som Uri gjorde, nemlig å stryke fingrene lett over
> skjeen, og dermed bøyde den seg som om det skulle være myk gummi? Dette SÅ
> alle som så direktesendingen. Også jeg. Han klarte dessuten å bøye skjeeer
> og gafler uten at han var nær dem. Dette er konstatert i flere
> vitenskapelige avhandlinger, men det ser ut som om verden har lukket øynene
> for dette faktum.
"Vitenskapelige avhandlinger", som er plukket fra hverandre av andre igjen.
Har du noensinne vurdert muligheten for juks? Svindel? Godtroende
forskere? Uærlige forskere? Metodefeil?
Hvorfor klarer James Randi det samme som Geller, hvis han ikke har "evner"?
> > AnneC, som rappet til seg den ene halvparten av skjeen som Randi knakk
> >foran kamera da han var i Bergen februar 1997.
>
> Det forbauser meg ikke at Uri har konvertert til underholdningsbransjen, og
^^^^^^^ :)
Mener du kanskje at underholdningsbransjen er en religion?
> dermed mistet sine evner (på grunn av at han har brukt evnene i egen
> vinning, og ikke i andres tjeneste).
Pussig at så mange av disse med evner går inn i underholdningsbransjen, da.
> Slik kan det gå.
>
> Hva demonstrerte han i bergen i fjor? Snakket du med ham?
Det var vel Randi som var i Bergen, vel.
--
NTNU - NT, Not Unix
P. T. Barnum hadde rett.
Kim G. S. yhus
In article <adyrenda-070...@machf12.uio.no>,
Asbjørn Dyrendal <adyr...@hedda.uio.no> wrote:
>In article <6gbddm$23a$1...@due.unit.no>, k...@pvv.ntnu.no (Kim G. S. \yhus) wrote:
>
><snip>
>> Jeg skriver om en
>> norsk bok, som er tilgjengelig på norske folkebibliotek, skrevet
>> av nordmenn, som studerte de norske videopptakene av Uri Geller
>> da han opptrådde på norsk fjernsyn, i Norge.
>
>Og boka er faktisk kommet ut på nytt. Den ble skrevet første gang i 1974,
>og er nå del av en noe større bok - Jan Crosby: Møte med det ukjente.
>TAKRO forlaget 1994.
Tusen takk skal du ha for informasjonen. Du sparte meg litt arbeid og
frustrasjon der.
>Den er tilogmed så banal at Bård kan lese den...
Oj! DET er imponerende.
Kim0
KSB
Bård Aune skrev i meldingen <352A1712...@eunet.no>...
>Det er bare det at det er ikke jeg som bestemmer når disse evnene skal
>fungere. Det virker mer som om at disse evnene er til for å glede og hjelpe
>enkeltmennesker. Hvorfor skal disse evnene på død og liv bevises
>vitenskapelig?
Vel- dersom du vil overbevise alle om at slikt eksisterer så....
>Jeg vet hva som foregikk i min barndom, jeg trenger ikke å få det
>vitenskapelig bevist. Jeg vet at det fungerte. Jeg trenger ikke flere
bevis.
>Det er et faktum for meg. Men jeg vil tro at slikt ikke er lett
>reproduserbart. Verden er full av bevis, det er bare vi som ikke vil se
dem.
>Eller vitenskapen har satt en mur mellom disse bevisene og folket.
Nei- folk tror det utroligste fordi vi alle har endel innebygde mentale
mekanismer som disponerer oss for "overtro". Disse mekanismene dreier seg om
innebygde tendenser til å se kausalitet i henhold til forutgående
oppfatninger om hvordan verden fungerer. Når en "Aristoteler" ser et eple
modnes ser han at eplet realiserer sitt formål- en naturvitenskapsmann ser
resultatet av kjemiske/biologiske prosesser. For øvrig finnes det en
rikholdig litteratur på hvordan vi mennesker feiltolker det vi kan observere
i dagliglivet. Disse mekanismene er bla. trolig et resultat at vi mennesker
har en svært begrenset "intelligens" med ett oppmerksomhetsspenn på 7+/- 2
og mange "datareduksjonsmekanismer" for å raskere fortolke hendelser i
verden. Tross alt er vi mennesker bare noen avanserte apekatter ;-).
>Dessuten spiller det egentlig ikke noen rolle for meg hva andre mener om
>dette. De kan lese om tusenvis av liknende hendelser i slike kvinneblader:
>Norsk ukeblad, Allers, KK og til en viss grad - Se og hør. Dessuten bringer
>dagsavisene ofte små artikler om slike hendelser. Og det er bevis nok for
>den som er vis. Det er bare de som er tvilende og svake som må ha bevis.
Det
>virker som om at de mistenkeliggjør ærlige mennesker. Det kan selvfølgelig
>forekomme useriøse juksemakere, men slike vil som oftest avsløre seg selv,
>og er bare døgnfluer. Det bortforklarer ikke at mennesker lever et helt liv
>og kan vise til gode resultater som følge av deres "overnaturlige evner".
De kan ikke vise til gode resultater- de kan bare vise til det de tror er
gode resultater fordi de ikke kjenner til hvordan slikt kan dokumenteres.
>> Nå er jo ikke penger all verden, men tenk på hva du kan hjelpe av
>> andre lidende. Og ikke minst: du vil kunne gi oppreisning til alle
>> andre med overnaturlige evner som stadig vekk blir trakassert av disse
>> skeptikerne.
>
>Det hadde, som sagt vært steikandes artig. Men disse evnene kommer til meg
>når jeg trenger dem. Jeg trenger ikke å overbevise verden om at de
>eksisterer. Det burde den skjønt uten bevis.
>
>Dessuten mener jeg at "lidelse" som du nevner blant mennesker har en
>berettiget hensikt. Jeg tror nemlig på loven om årsak og virknng sett i
>sammenheng med reinkarnasjonsloven.
>
Slik er det med all religion- den gir et rasjonale for hvorfor menneskene
skal finne seg i urettferdighet og lidelse. Dette er det jo mye trøst i.
K.S. Brønnick
Bård Aune
Kim G. S. yhus wrote:
> In article <adyrenda-070...@machf12.uio.no>,
> Asbjørn Dyrendal <adyr...@hedda.uio.no> wrote:
> >In article <6gbddm$23a$1...@due.unit.no>, k...@pvv.ntnu.no (Kim G. S. \yhus) wrote:
> >
> ><snip>
> >> Jeg skriver om en
> >> norsk bok, som er tilgjengelig på norske folkebibliotek, skrevet
> >> av nordmenn, som studerte de norske videopptakene av Uri Geller
> >> da han opptrådde på norsk fjernsyn, i Norge.
> >
> >Og boka er faktisk kommet ut på nytt. Den ble skrevet første gang i 1974,
> >og er nå del av en noe større bok - Jan Crosby: Møte med det ukjente.
> >TAKRO forlaget 1994.
>
> Tusen takk skal du ha for informasjonen. Du sparte meg litt arbeid og
> frustrasjon der.
Du mener vel ikke at Jan Crosby har avslørt at Uri jukset, men at det går an å gjøre
de samme tricks på tryllekunstners vis. Dette bortforklarer ikke de vitenskapelige
resultatene etter forkning på Geller. Jeg orker ikke å diskutere med dere om dette
lenger.
Jeg tror A - dere tror B. Hvor langt kommer vi med å diskutere tror dere??
Jon Haugsand
* Bård Aune
|
| Jeg vet hva som foregikk i min barndom, jeg trenger ikke å få det
| vitenskapelig bevist. Jeg vet at det fungerte. Jeg trenger ikke flere bevis.
| Det er et faktum for meg. Men jeg vil tro at slikt ikke er lett
| reproduserbart. Verden er full av bevis, det er bare vi som ikke vil se dem.
| Eller vitenskapen har satt en mur mellom disse bevisene og folket.
Før, da vi ikke hadde den vitenskaplige muren, var verden uten de
hjelpemidlene du bruker til daglig, deriblant den maskinen du brukte
til å ytre dine synspunkter, men også medisiner, effektiv
matvareproduksjon og klær. Så kom vitenskapen med sin fæle mur og ga
oss dette. Hva velger du?
Anne Catherine Archer
On Tue, 07 Apr 1998 00:03:47 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>> Dersom det finnes tapere finnes det også vinnere vanligvis. Sjekk
>> www.randi.org for regler for deltakelse- du kan vinne 1 100 000 dollar Bård-
>> om du f eks kan bevise at du kan påvirke andre gjennom tankekraft. Reglene
>> er heller ikke urimelige.
>
>For meg høres dette ut som at enhver som prøver dette på forhånd er nesten dømt
>til å mislykkes. Har jeg rett?
Høh? I så fall er det direkte dumme mennesker vi snakker om. Det
avtales jo *på forhånd* mellom Randi og forsøkspersonen 1) Hva
forsøkspersonen mener å kunne utføre og 2) nøyaktig hva som skal til
for at kravet til bevis skal være oppfylt.
Hvis de, til tross for at de mener at de under de avtalte forhold
kommer til å mislykkes, høres det temmelig usmart ut å likevel velge å
signere avtalen.
Vidar Kristiansen
Vidar.Kr...@alcatel.no (Vidar Kristiansen) wrote:
>>Joda, du har rett. Men når kan vi begynne å gjette? Jeg vil gjerne
>>teste mine evner, og kan du røpe sånn omtrent hvor lang meldingen er.
>
>Jeg har ikke plukket den ut ennå
Nå er derimot setningen plukket ut. Det vil si at de synske der ute
kan begynne de mentale anstrengelser som skal til for å finne ut hva
setningen er for noe. Brevene er skrevet, limt igjen og frankert. Det
eneste som står igjen er å skrive på adressater og sende dem. (Hvorfor
forteller jeg dette forresten, dere synske "visste" vel allerede at
jeg hadde valgt setningen nå? ;-) )
Husk uansett at ingen forslag må sendes til no.religion, eller andre
newsgrupper for den saks skyld, før midnatt natt til Skjærtorsdag.
Brevene må være poststemplet før dere begynner å poste, slik at ingen
kan beskylde meg for å ha endret innholdet etter at forslag har kommet
inn.
Vidar.
----------------------------------------------------------------------
Private:vid...@online.no http://home.sol.no/vidarkr/ +47 918 41 719
At work:Vidar.Kr...@alcatel.no +47 22 63 75 69
----------------------------------------------------------------------
Paul Kenneth Egell-Johnsen
Jostein Johansen wrote:
> lese om hans utfordring til alle brukere av intrenett om å bøye en skje inne
> i en safe (http://www.urigeller.com/experiment/index.html). Han tilbød en
> million dollar til den som klarte det, ingen har hevet prispengene enda..
> I tillegg har Randi altså stående en pengepremie på over 1 million Dollar
> til den som kan bevise ett eller annet overnaturlig.. Hvorfor har ikke
> Geller (eller en annen) vært å hentet denne premien for lenge siden da hvis
> det ikke er juks.. Du _ER_ jammen godtroende Bård.., huff!
Kanskje derfor Geller selv ønsker at noen skal bøye hans skje i safen;)
(Da sitter han igjen med ca. 100.000 dollar, en sum som ikke er å kimse
av!)
Paul
Bård Aune
Jon Haugsand wrote:
> * Bård Aune
> |
> | Jeg vet hva som foregikk i min barndom, jeg trenger ikke å få det
> | vitenskapelig bevist. Jeg vet at det fungerte. Jeg trenger ikke flere bevis.
> | Det er et faktum for meg. Men jeg vil tro at slikt ikke er lett
> | reproduserbart. Verden er full av bevis, det er bare vi som ikke vil se dem.
> | Eller vitenskapen har satt en mur mellom disse bevisene og folket.
>
> Før, da vi ikke hadde den vitenskaplige muren, var verden uten de
> hjelpemidlene du bruker til daglig, deriblant den maskinen du brukte
> til å ytre dine synspunkter, men også medisiner, effektiv
> matvareproduksjon og klær. Så kom vitenskapen med sin fæle mur og ga
> oss dette. Hva velger du?
Vitenskapen er vel ikke noen ensartet gruppe, på samme måte som de religiøse. Noen
forskere er veldig åpne for slike "overnaturlige fenomener", og andre stiller seg
helt avvisende over for slikt.
Jeg har alltid ment at vitenskapen er til for menneskene og arbeider i
menneskehetens tjeneste (hvem mener vel ikke det?). Vitenskapsfolk og forskere er
normale mennesker som ofte er mye mer spirituell og intuitive enn mange av deres
religiøse brødre. Og da mener jeg at de tar signaler fra deres skytsånder (deres
samvittighet) og setter dem ut i praksis. Alle jordiske oppfinnelser er på forhånd
utprøvd "i sfærene", og har sitt opphav her. Så et samarbeid med "den
oversanselige verden" og vitenskapen er en selvfølge (som alle andre steder på
jorden), selv om ikke mange vet dette, eller vil erkjenne det.
Vitenskapen har gjort en bra jobb med å virkeliggjøre Guds planer på jorda.
Problemet er at vitenskapsfolk selv tar alt dette til sin inntekt. (De skulle bare
ha visst...)
Det er altså ikke noe enten-eller.
Det er ikke enten "okkultisme" eller vitenskap. Det er en kombinasjon. En meget
intelligent og utmerket kombinasjon. Men vitenskapsmenn sensurerer den ene viktige
samarbeidspartneren til fordel for egen vinning. Leste du "RASJONALISMENS
IRRASJONALITET"? - Anbefales.
Anne Catherine Archer
>>Sure, I'm in.
>
>Flott, jeg fant adressen din på hjemmesiden din.
Jeg skjønner likevel ikke helt hvorfor du vil ha meg med - jeg har da
aldri påstått at jeg ville klart en slik test, så jeg ser det som
overveldende sansynlig at du har kastet bort et frimerke.
Vidar Kristiansen
ti...@bgnett.no (Anne Catherine Archer) wrote:
>On Tue, 07 Apr 1998 11:19:33 GMT, Vidar.Kr...@alcatel.no (Vidar
>Kristiansen) wrote:
>
>>>Sure, I'm in.
>>
>>Flott, jeg fant adressen din på hjemmesiden din.
>
>Jeg skjønner likevel ikke helt hvorfor du vil ha meg med - jeg har da
>aldri påstått at jeg ville klart en slik test, så jeg ser det som
>overveldende sansynlig at du har kastet bort et frimerke.
Da har du misforstått litt. Utfordringen går til alle de som mener at
de har de overnaturlige evner som skal til for å lese innholdet i
disse 5 brevene mens de er underveis i posten. Måten jeg har lagt opp
testen på er inspirert av påstander som har versert her om at folk er
i stand til å forutse en flystyrt ved å skaffe seg overnaturlig
kjennskap til materialtretthet i en bolt e.l. Å greie å skaffe seg
kunnskap om hva som står i 5 like brev, mens de er underveis i posten,
må da være en grei test for folk som mener de har slike evner.
Dere 5 som står som mottakere skal være vitner på at setningen som
står på arket er den jeg offentliggjør etter at forslagsfristen har
gått ut. Jeg plukket bare ut de 5 første navnene jeg kom over på
personer som postet i den aktuelle tråden, med det i bakhodet at jeg
ville ha vitner som representerte begge sider, altså både skeptikere
så vel som "innehaver av no-hierarkiets åpneste sinn" for å sitere hva
som står om Bård på en side, der du står oppført som den siste som
oppdaterte den, på http://www.skepsis.no/polsevev/nom6.html
Dersom det fantes en gud, måtte Gud forby at jeg hadde mistenkt deg
for å være sånn new-age hokus-pokus girl :-)
Bård Aune
Vidar Kristiansen wrote:
> Måten jeg har lagt opp
> testen på er inspirert av påstander som har versert her om at folk er
> i stand til å forutse en flystyrt ved å skaffe seg overnaturlig
> kjennskap til materialtretthet i en bolt e.l. Å greie å skaffe seg
> kunnskap om hva som står i 5 like brev, mens de er underveis i posten,
> må da være en grei test for folk som mener de har slike evner.
Nei, nei du har misforstått. I den åndelige verden er det slik at ting
skjer fordi det har en hensikt. Våre åndelige medhjelpere har dessuten så
mye å gjøre at de ikke vil gi slike forsøk sin oppmerksomhet.
De har andre, og mye viktigere ting å ta seg av enn å bry seg om folk som
vil ha bevis for "overnaturlige" hendelser. De sitter nok ikke å kjeder
seg, slik som mange av oss her på jorden gjør.
> ... både skeptikere
> så vel som "innehaver av no-hierarkiets åpneste sinn" for å sitere hva
> som står om Bård på en side,
Dette var jeg ikke klar over. Jeg har sendt dem brev om å få bli slettet
av denne listen. De river ut sitater fra hva jeg har sagt i mine innlegg
uten at jeg får anledning til å forklare hva som ligger i det jeg sa.
Verre en normale journalister.
Ufin opptreden. De kunne ha spurt meg først.
K.S. Brønnick
Bård Aune skrev i meldingen <352A9348...@eunet.no>...
>Nei, nei du har misforstått. I den åndelige verden er det slik at ting
>skjer fordi det har en hensikt. Våre åndelige medhjelpere har dessuten så
>mye å gjøre at de ikke vil gi slike forsøk sin oppmerksomhet.
Jaha- så du har slike evner ved hjelp av "åndelige medhjelpere"? Det var
nytt for meg.
>De har andre, og mye viktigere ting å ta seg av enn å bry seg om folk som
>vil ha bevis for "overnaturlige" hendelser. De sitter nok ikke å kjeder
>seg, slik som mange av oss her på jorden gjør.
>
Er det ikke viktig å gi oss skeptikere bevis for at åndeverdenen eksisterer?
Dette er patetisk Bård, men bekrefter bare mine fordommer mot alt du står
for.
K.S. Brønnick
Rune Skårsmoen
dabr...@oh.kvadraturen.vgs.no (Erntball Rangedall) writes:
> Ikke jeg heller. Men var ikke spådommen kul? Snart forsvinner forbudet
> mot porno på TV, så begynner man å hetse innvandrere (brenne bøker,
> knuse butikkvinduer etc), og så kommer en 3. verdenskrig der nesten
> alle blir utsletta i en atomkrig, før vi flykter til den 3. verden.
Hvordan kan en dommedagsprofeti kul?
Det jeg misliker mest ved dem, er at de ser ut til å legitimere en
sitte-på-ræva-og-vente-på-dommedag-holdning. For dommedag kommer jo
allikevel. Den er jo spådd.
> Oj, jeg glemte å nevne Jesu gjenkomst...
jadda, jadda...
Rune Skårsmoen
ti...@bgnett.no (Anne Catherine Archer) writes:
> Joda. Dette *er* ikke vanskelig, ser du. Det er vanvittig, usansynlig
> enkelt, faktisk.
Hvordan gjør du det? :)
Rune Skårsmoen
"KSB" <broe...@nospmonline.no> writes:
> i dagliglivet. Disse mekanismene er bla. trolig et resultat at vi mennesker
> har en svært begrenset "intelligens" med ett oppmerksomhetsspenn på 7+/- 2
> og mange "datareduksjonsmekanismer" for å raskere fortolke hendelser i
> verden. Tross alt er vi mennesker bare noen avanserte apekatter ;-).
^^^^^^^^^
Hey! Si "afrikanske aper", eller i det minste "aper". "apekatter" blir
liksom litt feil. :)
KSB
Rune Skårsmoen skrev i meldingen <4a3efpy...@tyrell.nvg.ntnu.no>...
Jeg synes ordet "apekatter" er så kult. Da ser en liksom for seg en ekstra
teit skapning.
KSB
Vidar Kristiansen
On Tue, 07 Apr 1998 22:57:44 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>Nei, nei du har misforstått. I den åndelige verden er det slik at ting
>skjer fordi det har en hensikt. Våre åndelige medhjelpere har dessuten så
>mye å gjøre at de ikke vil gi slike forsøk sin oppmerksomhet.
Og det bekymrer dem heller ikke at du har bygget opp en mistillitt så
stor i det norske newsmiljøet, at å ha deg til fortsatt å drive PR for
åndene heller skader mer enn det gavner?
Nå henvender jeg med direkte til det som måtte være av ånder der ute.
Dersom dere er det minste interessert i å hjelpe oss mennesker, kan
dere ikke sørge for at noen består min lille test, sånn at vi i det
minste kan få en indikasjon på at "det er noen hjemme" der hos dere.
Og dersom dere virkelig er interesserte i at Bård skal være en
formidler av deres eksistens til andre mennesker, så kan dere vel
kanalisere hva som står i brevene til ham. Slik at hans troverdighet
ikke lenger står helt i null. Sånn som det er nå, er han ikke noen
særlig hensiktsmessig PR-medarbeider, for å si det sånn. Å kanalisere
et "Slutt å poste, du dummer deg ut" vil faktisk være mer
hensiktsmessig enn den taushet som "kanaliseres" til ham nå.
>De har andre, og mye viktigere ting å ta seg av enn å bry seg om folk som
>vil ha bevis for "overnaturlige" hendelser. De sitter nok ikke å kjeder
>seg, slik som mange av oss her på jorden gjør.
Jeg vet ikke om dette var den tynneste bortforklaringen jeg noengang
har hørt, men det kan ikke være langt unna.
Og du har heller ikke greid å stable på beina noen synske som kan
hjelpe deg, skjønner jeg?
>> ... både skeptikere
>> så vel som "innehaver av no-hierarkiets åpneste sinn" for å sitere hva
>> som står om Bård på en side,
>
>Dette var jeg ikke klar over. Jeg har sendt dem brev om å få bli slettet
>av denne listen. De river ut sitater fra hva jeg har sagt i mine innlegg
>uten at jeg får anledning til å forklare hva som ligger i det jeg sa.
>Verre en normale journalister.
For uinvidde, var siden jeg viste til en side hvor foreningen
"Skepsis" nominerer Bård til noe de kaller "Pølsevevprisen".
Personlig synes jeg de tar ham skikkelig på kornet et par steder der.
Vidar Kristiansen
>Bård Aune
>Kim G.S. Øyhus
>Entball Rangedall
>Anne Catherine Archer
>K.S. Brønnick
>
>Dersom noen av dere ikke vil være med på dette, send meg en mail for å
>si fra. Hvis dere vil være med, så send meg adressen deres som
>bekreftelse.
Nå, bare noen få timer før brevene går i posten, har jeg fått
bekreftende svar fra alle, untatt Erntball Rangedall (beklager
feilstaving av navnet ditt i første melding forresten). Fra den kanten
har jeg ikke hørt noe. Siden jeg godt kunne tenke meg å ha et vitne
som representerte de kristne her også, spør jeg derfor om det er noen
andre av dere som melder seg.
Kim G. S. yhus
In article <352A283D...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>
>Du mener vel ikke at Jan Crosby har avslørt at Uri jukset, men at det
>går an å gjøre de samme tricks på tryllekunstners vis.
Det er avslørt hvordan Uri jukset.
>Dette bortforklarer ikke de vitenskapelige
>resultatene etter forkning på Geller.
Bah! Humbug!
>Jeg orker ikke å diskutere med dere om dette lenger.
Så fint da.
>Jeg tror A - dere tror B. Hvor langt kommer vi med å diskutere tror dere??
Vi vet B, du tror A.
Så lenge du holder deg unna diskusjonen, kan det faktisk hende vi kommer
helt fram til sannheten.
Kim0
Kim G. S. yhus
In article <6gf7on$81g$1...@o.online.no>, KSB <broe...@nospmonline.no> wrote:
>
>Jeg synes ordet "apekatter" er så kult. Da ser en liksom for seg en ekstra
>teit skapning.
Pass på så bibliotekaren ikke hører deg!
"Ooook?"
Å nei! For sent! hadet!
Kim0
Kim G. S. yhus
In article <352A4DCF...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>
>Alle jordiske oppfinnelser er på forhånd
>utprøvd "i sfærene", og har sitt opphav her. Så et samarbeid med "den
>oversanselige verden" og vitenskapen er en selvfølge (som alle andre steder på
>jorden), selv om ikke mange vet dette, eller vil erkjenne det.
>
>Vitenskapen har gjort en bra jobb med å virkeliggjøre Guds planer på jorda.
>Problemet er at vitenskapsfolk selv tar alt dette til sin inntekt. (De
>skulle bare
>ha visst...)
Jaha. Da har vi altså fått bekreftet at Bård er gal.
Kim0
Vidar Kristiansen
On Tue, 07 Apr 1998 13:45:23 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>K.S. Brønnick wrote:
>> Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal svare på slike påstander, så jeg spør i
>> steden deg Bård om hvordan du tror at slike utsagn virker på oss
>> "skeptikere"? Venter du å få aksept for det, eller poster du det i ren
>> trass?
>
>Selvfølgelig mener jeg det. Ellers hadde jeg jo ikke skrevet det. Jeg lyver ikke
>med overlegg.
Du svarte ikke på det han spurte om.
Kim G. S. yhus
In article <352b274c.1252940@news>,
Vidar Kristiansen <Vidar.Kr...@alcatel.no> wrote:
>On Tue, 07 Apr 1998 22:57:44 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
>wrote:
>
>>De har andre, og mye viktigere ting å ta seg av enn å bry seg om folk som
>>vil ha bevis for "overnaturlige" hendelser. De sitter nok ikke å kjeder
>>seg, slik som mange av oss her på jorden gjør.
>
>Jeg vet ikke om dette var den tynneste bortforklaringen jeg noengang
>har hørt, men det kan ikke være langt unna.
Og som jeg jo har bevist, bekrefter Bårds svar at han tar feil.
Når han i tillegg ikke kommer til å forutsi brevene, er det også
en bekreftelse på at han tar feil.
Kim0
KSB
Kim G. S. yhus skrev i meldingen <6gfbrs$d1p$1...@due.unit.no>...
Hehe- Bård har en livlig fantasi- jeg ser nesten for meg åndeverdenen som
Julenissens versksted der smånisseåndene sitter og mekker på oppfinnelser.
Eller kanskje de står med reagensrør. Lurer på om de har testa ut A-bomber i
åndeverdenen?
K.S. Brønnick
KSB
Kim G. S. yhus skrev i meldingen <6gfc4a$d20$1...@due.unit.no>...
>
>Og som jeg jo har bevist, bekrefter Bårds svar at han tar feil.
>Når han i tillegg ikke kommer til å forutsi brevene, er det også
>en bekreftelse på at han tar feil.
Jepp- dette er Poppers falsifikasjonskriterium i aksjon. Bård har herved
ingen troverdighet. (Før hadde han kanskje en promille av troverdighet :-] )
Bård- pakk sammen og dra til en hule. Bli der til du føler deg bedre.
K.S. Brønnick
Vidar Kristiansen
>On Tue, 07 Apr 1998 08:35:18 GMT, Vidar.Kr...@alcatel.no (Vidar
>Kristiansen) wrote:
>
>>Bård Aune
>>Kim G.S. Øyhus
>>Entball Rangedall
>>Anne Catherine Archer
>>K.S. Brønnick
>>
>>Dersom noen av dere ikke vil være med på dette, send meg en mail for å
>>si fra. Hvis dere vil være med, så send meg adressen deres som
>>bekreftelse.
>
>Nå, bare noen få timer før brevene går i posten, har jeg fått
>bekreftende svar fra alle, untatt Erntball Rangedall (beklager
>feilstaving av navnet ditt i første melding forresten). Fra den kanten
>har jeg ikke hørt noe. Siden jeg godt kunne tenke meg å ha et vitne
>som representerte de kristne her også, spør jeg derfor om det er noen
>andre av dere som melder seg.
La meg også spørre om det er noen andre her, uavhengig av livvssyn som
kunne tenke seg å stå som mottaker av det 5. brevet. Dersom ingen har
meldt seg innen 12 (postkontoret stenger 13) sender jeg de fire som er
avtalt og putter det femte i makuleringsmaskinen.
Thore Bjerklund Karlsen
On Wed, 08 Apr 1998 09:01:25 GMT, Vidar.Kr...@alcatel.no (Vidar
Kristiansen) wrote:
>>>Bård Aune
>>>Kim G.S. Øyhus
>>>Entball Rangedall
>>>Anne Catherine Archer
>>>K.S. Brønnick
>>>
>>>Dersom noen av dere ikke vil være med på dette, send meg en mail for å
>>>si fra. Hvis dere vil være med, så send meg adressen deres som
>>>bekreftelse.
>>Nå, bare noen få timer før brevene går i posten, har jeg fått
>>bekreftende svar fra alle, untatt Erntball Rangedall (beklager
>>feilstaving av navnet ditt i første melding forresten). Fra den kanten
>>har jeg ikke hørt noe. Siden jeg godt kunne tenke meg å ha et vitne
>>som representerte de kristne her også, spør jeg derfor om det er noen
>>andre av dere som melder seg.
>La meg også spørre om det er noen andre her, uavhengig av livvssyn som
>kunne tenke seg å stå som mottaker av det 5. brevet. Dersom ingen har
>meldt seg innen 12 (postkontoret stenger 13) sender jeg de fire som er
>avtalt og putter det femte i makuleringsmaskinen.
Hvis ingen andre har meldt seg:
Thore Bjerklund Karlsen
Grasmyrveien 15
4033 Forus
--
## Thore Bjerklund Karlsen ## I am just an atom in an ectoplasmic ##
## -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- ## sea, without direction or a reason to ##
## th...@visuality.no ## exist; The anechoic nebula rotating in ##
## home.sol.no/~tbk ## my brain is persuading me, contritely, ##
## -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- ## to persist. ##
Vidar Kristiansen
>>La meg også spørre om det er noen andre her, uavhengig av livvssyn som
>>kunne tenke seg å stå som mottaker av det 5. brevet. Dersom ingen har
>>meldt seg innen 12 (postkontoret stenger 13) sender jeg de fire som er
>>avtalt og putter det femte i makuleringsmaskinen.
>
>Hvis ingen andre har meldt seg:
>
>Thore Bjerklund Karlsen
>Grasmyrveien 15
>4033 Forus
Godt, det 5. brevet blir sendt til deg, dersom ingen av de vi kjenner
som kristne her i gruppa melder seg innen klokken 12. Hvis så skjer,
blir vedkommende mottaker, siden jeg ønsker den gruppen representert
blant vitnene også.
Vidar Kristiansen
>On Wed, 08 Apr 1998 09:31:38 GMT, th...@visuality.no (Thore Bjerklund
>Karlsen) wrote:
>
>>>La meg også spørre om det er noen andre her, uavhengig av livvssyn som
>>>kunne tenke seg å stå som mottaker av det 5. brevet. Dersom ingen har
>>>meldt seg innen 12 (postkontoret stenger 13) sender jeg de fire som er
>>>avtalt og putter det femte i makuleringsmaskinen.
>>
>>Hvis ingen andre har meldt seg:
>>
>>Thore Bjerklund Karlsen
>>Grasmyrveien 15
>>4033 Forus
>
>Godt, det 5. brevet blir sendt til deg, dersom ingen av de vi kjenner
>som kristne her i gruppa melder seg innen klokken 12.
Og det skjedde ikke så nå står Thore som mottaker av det 5. brevet.
Bård Aune
Kim G. S. yhus wrote:
> In article <352b274c.1252940@news>,
> Vidar Kristiansen <Vidar.Kr...@alcatel.no> wrote:
> >On Tue, 07 Apr 1998 22:57:44 +0200, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
> >wrote:
> >
> >>De har andre, og mye viktigere ting å ta seg av enn å bry seg om folk som
> >>vil ha bevis for "overnaturlige" hendelser. De sitter nok ikke å kjeder
> >>seg, slik som mange av oss her på jorden gjør.
> >
> >Jeg vet ikke om dette var den tynneste bortforklaringen jeg noengang
> >har hørt, men det kan ikke være langt unna.
>
> Og som jeg jo har bevist, bekrefter Bårds svar at han tar feil.
> Når han i tillegg ikke kommer til å forutsi brevene, er det også
> en bekreftelse på at han tar feil.
Dette er vitenskapelig fremgangsmåte.
Hvis jeg sier jeg kan gjøre en ting, og jeg ikke vil stille opp i et forsøk der
jeg kan vise tvilere at jeg kan dette, tar jeg feil. Riktig og vitenskapelig
konklusjon.
PS: Jeg kan ikke demonstrere telepati på kommando fra andre. Det skjer når det
er naturlig, og når det har en hensikt for mitt og mine kjæres liv.
Slik fungerer telepati, enkelt sagt.
Advarsel om ulykker kan følsomme mennesker få av sine usynlige hjelpere. Disse
er ikke interessert, og har ikke tid til å beskjefte seg med slike banale
vitenskapelige tester, der de som tester i utgangspunktet stiller seg negativ
til et eventuelt resultat.
Den dagen vitenskapsfolk stiller seg positivt til et evt. resultat, den dagen
blir sannsynligvis disse tingene tatt på alvor.
Bård Aune
Kim G. S. yhus wrote:
> In article <352A4DCF...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
> >
> >Alle jordiske oppfinnelser er på forhånd
> >utprøvd "i sfærene", og har sitt opphav her. Så et samarbeid med "den
> >oversanselige verden" og vitenskapen er en selvfølge (som alle andre steder på
> >jorden), selv om ikke mange vet dette, eller vil erkjenne det.
> >
> >Vitenskapen har gjort en bra jobb med å virkeliggjøre Guds planer på jorda.
> >Problemet er at vitenskapsfolk selv tar alt dette til sin inntekt. (De
> >skulle bare
> >ha visst...)
>
> Jaha. Da har vi altså fått bekreftet at Bård er gal.
De gærne har det godt!!
Mulig jeg formulerer meg klønete, slik at du misforstår hele tiden.
Bård Aune
Kim G. S. yhus wrote:
> In article <352A283D...@eunet.no>, Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote:
>
> >Jeg tror A - dere tror B. Hvor langt kommer vi med å diskutere tror dere??
>
> Vi vet B, du tror A.
Jeg vet A, du tror B. Vi er like langt.
Vidar Kristiansen
On Wed, 08 Apr 1998 14:35:08 +0200, "Bård Aune"
<ba...@mail.hordaland.vgs.no> wrote:
>Kim G. S. yhus wrote:
>> Når han i tillegg ikke kommer til å forutsi brevene, er det også
>> en bekreftelse på at han tar feil.
>
>Dette er vitenskapelig fremgangsmåte.
>
>Hvis jeg sier jeg kan gjøre en ting, og jeg ikke vil stille opp i et forsøk der
>jeg kan vise tvilere at jeg kan dette, tar jeg feil. Riktig og vitenskapelig
>konklusjon.
Ordet _bekrefter_ som Kim bruker ganske ofte, har vel i dagligtale
fått omtrent en betydning i retning av "slå fast helt sikkert". Kim
bruker det i forbindelse med sannsynlighetsregning og i en betydning
som går mer i retning av "øker sannsynligheten for".
Det som hevdes er altså ikke "Bård stiller ikke opp, derfor tar han
feil" men "Bård stiller ikke opp, derfor øker sannsynligheten for at
han tar feil".
Alfa5
>> Måten jeg har lagt opp
>> testen på er inspirert av påstander som har versert her om at folk er
>> i stand til å forutse en flystyrt ved å skaffe seg overnaturlig
>> kjennskap til materialtretthet i en bolt e.l. Å greie å skaffe seg
>> kunnskap om hva som står i 5 like brev, mens de er underveis i posten,
>> må da være en grei test for folk som mener de har slike evner.
>
>Nei, nei du har misforstått. I den åndelige verden er det slik at ting
>skjer fordi det har en hensikt. Våre åndelige medhjelpere har dessuten så
>mye å gjøre at de ikke vil gi slike forsøk sin oppmerksomhet.
Feilen som gjøres her er at en tror at ting skjer tilfeldig uten å
være satt i et helhetlig system. Det passer neppe med et slikt systsem
å overbringe tanker fra noen til noen andre. Dessuten har jeg aldri
hørt noen klare beviser på at det i det hele tatt har skjedd. Det
nærmeste jeg har kommet til er symoblske overleveringer som ikke er
noe sikkert bevis på noe som helst. Det kan ha vært en tilfeldighet.
Om tankeoverføring var beviselig mulig ville det sannsynligvis bare
ødelegge for et helhetlig sysstem fordi det er ikke meningen at
menneskene skal vite at noe slikt er mulig i det hele tatt - forutsatt
at det er mulig da. Men det er jo en helt annen sak.
Ergo er det bare tør å prøve å teste ut dette. Det er 100% sikkert at
ingen vil finne ut hva setningen er.
>De har andre, og mye viktigere ting å ta seg av enn å bry seg om folk som
>vil ha bevis for "overnaturlige" hendelser. De sitter nok ikke å kjeder
>seg, slik som mange av oss her på jorden gjør.
Nettopp.
>
>> ... både skeptikere
>> så vel som "innehaver av no-hierarkiets åpneste sinn" for å sitere hva
>> som står om Bård på en side,
>
>Dette var jeg ikke klar over. Jeg har sendt dem brev om å få bli slettet
>av denne listen. De river ut sitater fra hva jeg har sagt i mine innlegg
>uten at jeg får anledning til å forklare hva som ligger i det jeg sa.
>Verre en normale journalister.
Ta ting ut av sin sammenheng slik at det tolkes feil er psykopatens
metode, uten at jeg skal kalle noen for det i denne sammenheng. Det
var bare som fotnote.
>Ufin opptreden. De kunne ha spurt meg først.
Det skader neppe å få et brev i posten. Bare å kaste det i søpla det.
Tar et sekund. Værre med reklamen som kommer på nytt hele tiden.
--
Alfa5 - filo...@usa.net - filosofen som alltid holder avtaler
Kverulering er krangling for kranglingens skyld uten noe annet mål.
Diskutering er å kommunisere (evnt. provosere) for å forsvare eller
forbedre meninger som en kan redegjøre for hva er når som helst.
Filosofen har flest meninger han/hun kan redegjøre for av alle, og er
derfor det motsatte av kverulanten som er overfladisk uten meninger.
Vidar Kristiansen
On Wed, 08 Apr 1998 13:30:49 GMT, filo...@slett.dette.usa.net (Alfa5)
wrote:
>>Ufin opptreden. De kunne ha spurt meg først.
>
>Det skader neppe å få et brev i posten. Bare å kaste det i søpla det.
Det er ikke at Bård får et brev fra meg i posten han karakteriserer
som ufin opptreden, men at foreningen "Skepsis" har satt ham opp på en
web-side over nominerte til "Pølsevevprisen" uten å spørre ham først.
Han har sagt ja til å være en av de fem jeg sender brevet til.
Jostein Johansen
Kim G. S. yhus wrote:
>
> >
> >Alle jordiske oppfinnelser er på forhånd
> >utprøvd "i sfærene", og har sitt opphav her. Så et samarbeid med "den
> >oversanselige verden" og vitenskapen er en selvfølge (som alle andre steder på
> >jorden), selv om ikke mange vet dette, eller vil erkjenne det.
> >
> >Vitenskapen har gjort en bra jobb med å virkeliggjøre Guds planer på jorda.
> >Problemet er at vitenskapsfolk selv tar alt dette til sin inntekt. (De
> >skulle bare
> >ha visst...)
>
> Jaha. Da har vi altså fått bekreftet at Bård er gal.
>
Ser sånn ut desverre. Jeg stemmer i alle fall for at han får
Pølsevevprisen på http://www.skepsis.no/polsevev/.
mvh Jostein
--
___________________________ __ ______ __
Jostein A. Johansen /\ \ /\ __ \ /\ \
Email: Jos...@chem.uit.no _\_\ \\ \ __ \ _\_\ \
Tlf. +47 77671088 /\_____\\ \_\ \_\/\_____\
+47 77644067 \/_____/ \/_/\/_/\/_____/
Alfa5
>On Wed, 08 Apr 1998 13:30:49 GMT, filo...@slett.dette.usa.net (Alfa5)
>wrote:
>
>>>Ufin opptreden. De kunne ha spurt meg først.
>>
>>Det skader neppe å få et brev i posten. Bare å kaste det i søpla det.
>
>Det er ikke at Bård får et brev fra meg i posten han karakteriserer
>som ufin opptreden, men at foreningen "Skepsis" har satt ham opp på en
>web-side over nominerte til "Pølsevevprisen" uten å spørre ham først.
>Han har sagt ja til å være en av de fem jeg sender brevet til.
>
>Vidar.
Aha. ok. Da så. Bare ikke nominer han til pølesvevprisen for Karma
prinsippet (som er noen tusne år gammelt), for det er faktisk temmelig
logisk, dog er det deler av det som er på kanten.
Tankeoverføring har jeg aldri hørt noen seriøse beviser for er mulig
til dags dato. Men at alt henger sammen i universet er svært logisk.
Dermed er det klart at den ene personen vilje vil få konsekvenser for
ting langt borte uavhengig av sted og tid. Det blir som i Aspect
forsøket i fysikken det som beviser eksperimentelt at fotoner kan
komunisere uavhengig av tid og rom. Og det er ikke noe i veien med at
det gjelder all partikler som finnes. En kan jo bare tenke litt på
denne tåpelige evolusjonsteorien. Sjansen for en vellykket mutasjon er
omtrent som å slå en million like terninger etter hverandre. Den er
praktisk talt null. Derfor må ting henge sammen etter visse
altomfattende prinsipper som styrer alt. Og kvantefysikkens
eksperimenter har altså vist at det faktisk finnes slike prinsipper
som virker uavhengig av tid og rom. En kan kalle det intelligente
naturkrefter.
Alfa5
>On Wed, 08 Apr 1998 13:30:49 GMT, filo...@slett.dette.usa.net (Alfa5)
>wrote:
>
>>>Ufin opptreden. De kunne ha spurt meg først.
>>
>>Det skader neppe å få et brev i posten. Bare å kaste det i søpla det.
>
>Det er ikke at Bård får et brev fra meg i posten han karakteriserer
>som ufin opptreden, men at foreningen "Skepsis" har satt ham opp på en
>web-side over nominerte til "Pølsevevprisen" uten å spørre ham først.
>Han har sagt ja til å være en av de fem jeg sender brevet til.
Kan ikke jeg også bli nominert da? Jeg har jo skrevet utallige ganger
at forflytning er totalt umulig, og det har folk bare latterligjort.
Anne Catherine Archer
On 08 Apr 1998 02:22:35 +0200, "Rune Skårsmoen" <sk...@nvg.ntnu.no>
wrote:
>ti...@bgnett.no (Anne Catherine Archer) writes:
>
>> Joda. Dette *er* ikke vanskelig, ser du. Det er vanvittig, usansynlig
>> enkelt, faktisk.
>
>Hvordan gjør du det? :)
Den enkle måten å gjøre det på er selvsagt ved å bøye skjeen et par
ganger frem og tilbake for så å retten den ut igjen før du
introduserer trickset for publikum. Da skal det bare et par små gnikk
med tommel- og pekefinger til før skjeen knekker. Materialtretthet,
altså.
Det kan også gjøres uten at du har hatt tilgang på skjeen før du blir
bedt om å knekke/bøye/whatever. Dette er en smule mer vanskelig å få
til og krever mer øvelse. Og nå ønsker jeg meg desperat en scanner
slik at jeg kunne vist et bilde eller fem i steden for å forklare, for
dette var jammen ikke lett. Måten skjeen holdes på i forhold til
hvordan og hvor trykket blir påført er cluet her, i alle fall.
Gi meg et par dager til å rote litt på nett, så kanskje jeg finner
noen bilder. Dette var skikkelig knot å sette ord på. *fruste* OK?
--
http://www.uib.no/People/jpraa/
At 16 cups of coffee a day, sleep becomes irrelevant
Anne Catherine Archer
On Tue, 07 Apr 1998 19:47:16 GMT, Vidar.Kr...@alcatel.no (Vidar
Kristiansen) wrote:
>Da har du misforstått litt. Utfordringen går til alle de som mener at
>de har de overnaturlige evner som skal til for å lese innholdet i
>disse 5 brevene mens de er underveis i posten.
Ahaaa! Da skjønner jeg! *lyspære*
>Dersom det fantes en gud, måtte Gud forby at jeg hadde mistenkt deg
>for å være sånn new-age hokus-pokus girl :-)
Det er det hyggeligste noen har sagt til meg i hele dag. Tusen takk
*smile*