Hvordan slippe NRK-avgift?
Robert
Jeg lurer på hvordan man kan slippe å betale for betalTV-kanalen NRK
om man ikke ønsker den kanalen. Jeg regner det ikke for realistisk at
de som ønsker å betale for kanalen kan få en dekoder slik at de som
ikke ser på NRK slipper å betale for den. Om de først har et sugerør
ned i folks lommebok vil de ikke gi seg så lett. NRK koster tross alt
nesten like mye som TV-1000 eller Filmnet som sender filmer døgnet
rundt på flere kanaler.
Nå har det seg derimot slik at NRK alt er kodet over satellitt, ja de
som vil se NRK over satellitt må faktisk betale for et kort i tillegg
til vanlig NRK-avgift. Kan en da kreve NRK-avgift om en person har en
satellitt-tuner og en monitor/prosjektor uten tuner? En vil sikkert
prøve å kreve avgift, men har en rett til det? Og hva skal man i så
fall betale avgift for? Monitoren eller satellitt-tuneren?
Med tvang skal Norge bygges ......
Robert-
--
*------------------------- rob...@unik.no ---------------------------*
| Robert Lundemo Aas http://www.unik.no/~robert/ (4.5 mill. acc.) |
| You are the 61th person to read this. Get your .sig counter now! |
*----------------------------------------------------------------------*
Lars-Erik Osterud
I England var det en rettsak om dette. Noen hevdet at de utelukkende
så på Sky via satelitt og ikke på de statlige kanalene. Og så vidt
jeg husker slapp de faktisk å betale lisensen (men jeg mener å
huske at TV'en deres måtte "plomberes" for noen kanaler eller noe)
--
Lars-Erik 0sterud Work +4722886938 Mob/page 94441729 l...@merkur.sds.no
Atari Developer Home +4767131571 Data/fax 67132659 lars...@sn.no
SysOp ABK-BBS Info & picture at http://home.sn.no/~larserik/
Robert
In article <3211C6...@merkur.sds.no>, Lars-Erik Osterud <l...@merkur.sds.no> writes:
|> I England var det en rettsak om dette. Noen hevdet at de utelukkende
|> så på Sky via satelitt og ikke på de statlige kanalene. Og så vidt
|> jeg husker slapp de faktisk å betale lisensen (men jeg mener å
|> huske at TV'en deres måtte "plomberes" for noen kanaler eller noe)
Jeg tror ikke det vil holde i Norge å si at en ikke ser på kanalen
og prøve å få blombert en vanlig TV. Det har faktiske vært endel
eksempler hvor folk på bortgjemte plasser i Norge hvor de ikke kunne
få inn NRK i det hele tatt likevel måtte betale avgiften bare fordi
de hadde en TV.
Med bare en monitor og en satellittmottager skulle en blombering ikke
være nødvendig da en trenger et spesielt kort for å få inn NRK.
Muligens hadde dette vært en sak for "TV2 hjelper deg". ;)
Robert-
--
*------------------------- rob...@unik.no ---------------------------*
| Robert Lundemo Aas http://www.unik.no/~robert/ (4.5 mill. acc.) |
| You are the 64th person to read this. Get your .sig counter now! |
*----------------------------------------------------------------------*
Henrik Berg Aasnes
Hub!
>Du betaler ikke lisens til NRK for at du ser på NRK, men fordi
>du har muligheten til det. Så vidt jeg vet betaler man lisens
>for mottagere som kan ta inn NRK signaler, dvs. TV, TV-kort for
>PC, osv. Det er helt klart at du ikke betaler lisens for en
>monitor, men hvorvidt du må ut med lisensen på en satelitt-
>tuner er i beste fall uklart.
Hmm, jeg trodde man ikke betalte for TV-kort til PC. For et par
†r siden la de jo p† prisen ca 1500 kr p† slike produkter.
Jeg mener at VG ogs† skrev noen slikt.
Noen som vet dette helt sikkert?
Henrik
Frode Tenneboe
Robert (rob...@embla.unik.no) wrote:
: Jeg lurer på hvordan man kan slippe å betale for betalTV-kanalen NRK
: om man ikke ønsker den kanalen. Jeg regner det ikke for realistisk at
: de som ønsker å betale for kanalen kan få en dekoder slik at de som
: ikke ser på NRK slipper å betale for den. Om de først har et sugerør
: ned i folks lommebok vil de ikke gi seg så lett. NRK koster tross alt
: nesten like mye som TV-1000 eller Filmnet som sender filmer døgnet
: rundt på flere kanaler.
: Nå har det seg derimot slik at NRK alt er kodet over satellitt, ja de
: som vil se NRK over satellitt må faktisk betale for et kort i tillegg
: til vanlig NRK-avgift. Kan en da kreve NRK-avgift om en person har en
: satellitt-tuner og en monitor/prosjektor uten tuner? En vil sikkert
: prøve å kreve avgift, men har en rett til det? Og hva skal man i så
: fall betale avgift for? Monitoren eller satellitt-tuneren?
:
: Med tvang skal Norge bygges ......
Du betaler ikke lisens til NRK for at du ser på NRK, men fordi
du har muligheten til det. Så vidt jeg vet betaler man lisens
for mottagere som kan ta inn NRK signaler, dvs. TV, TV-kort for
PC, osv. Det er helt klart at du ikke betaler lisens for en
monitor, men hvorvidt du må ut med lisensen på en satelitt-
tuner er i beste fall uklart.
Så vidt jeg husker i farten er dessverre NRK{1,2} og TV2 kortet
det samme. Det betyr i så fall at du også må gi slipp på
TV2.
Men skaffer du deg en video...vips så er de der.
-Frode
--
^ Frode Tennebø | email: f...@edh.ericsson.se ^
| Ericsson Radar AS. N-1788 Halden | http://www.hiMolde.no/~frodet/ |
| Phone: +47 69 19 53 01 | Frode@IRC |
| with Standard.Disclaimer; use Standard.Disclaimer; |
Robert
In article <4uun5m$f...@erinews.ericsson.se>, f...@edh.ericsson.se (Frode Tenneboe) writes:
|> Du betaler ikke lisens til NRK for at du ser på NRK, men fordi
|> du har muligheten til det. Så vidt jeg vet betaler man lisens
|> for mottagere som kan ta inn NRK signaler, dvs. TV, TV-kort for
|> PC, osv. Det er helt klart at du ikke betaler lisens for en
|> monitor, men hvorvidt du må ut med lisensen på en satelitt-
|> tuner er i beste fall uklart.
Jeg mener å ha hørt at det ikke ble noe av planene med lisens til NRK
for TV-kort for PC, men jeg kan ikke garantere at det er riktig.
Robert-
--
*------------------------- rob...@unik.no ---------------------------*
| Robert Lundemo Aas http://www.unik.no/~robert/ (4.5 mill. acc.) |
| You are the 67th person to read this. Get your .sig counter now! |
*----------------------------------------------------------------------*
Terje Hoel
In article <3211C6...@merkur.sds.no>, Lars-Erik Osterud <l...@merkur.sds.no> writes:
> I England var det en rettsak om dette. Noen hevdet at de utelukkende
> så på Sky via satelitt og ikke på de statlige kanalene. Og så vidt
> jeg husker slapp de faktisk å betale lisensen (men jeg mener å
> huske at TV'en deres måtte "plomberes" for noen kanaler eller noe)
> --
> Lars-Erik 0sterud Work +4722886938 Mob/page 94441729 l...@merkur.sds.no
> Atari Developer Home +4767131571 Data/fax 67132659 lars...@sn.no
> SysOp ABK-BBS Info & picture at http://home.sn.no/~larserik/
Det er såpnn i Norge også at dersom du ikke skal betale TV-lisens (les
TV-SKATT) så må du plombere TVen din mot alt untatt Video. Det samme gjelder
videoen.
--
Terje Hoel
------------------------------
http://www.ifi.uio.no/~terjeho
Terje Hoel
In article <566ipt$3...@dole.uninett.no>, kb...@npolar.no (Kjetil Bull) writes:
> In article <562meo$b...@isleiv.ifi.uio.no>,
> ter...@ifi.uio.no (Terje Hoel) wrote:
> >Det er såpnn i Norge også at dersom du ikke skal betale TV-lisens (les
> >TV-SKATT) så må du plombere TVen din mot alt untatt Video. Det samme gjelder
> >videoen.
> Dette fordi lisensen her til lands er knytta til bruk av _apparatet_ - ikke
> til _hva_ du ser på...det er derfor du betaler lisens; for å ha rett til å
> bruke TV-apparat...
Hvis det egntlig er det som er saken, da burde jo pengene gå til utbygging av
nettverk og lignende, og ikke til progremmer som sikkert ingen ser på likevel,
kun fordi at det noen som mener de bør se det, at det er tilbud som de
absolutt skal ha, selv om de ikke ønsker det, en slags misjonærvirksomhet om
du spør meg, som vi godt kunne vært foruten.
Jeg er heller for å betale for å få NRK bevisst, enn den heller urenslige
måten politikerne på stortinget har tvunget oss til frem til nå.
Og jeg skal tilogmed være med på å betale TVlisens til NRK dersom jeg ser på
det. Men ikke ellers. Det er jo uhørt ellers i samfunnet. Det er ikke noe
firma som kan sende deg produktene sine, og etterpå kreve betaling selv om du
aldri har bestilt dem.
Og når det gjelder dette her med statlig nyhetsformidling, så kan man jo noen
ganger virkelig spørre seg hvor uavhengige de er. Jeg tror ikke noe spesielt
på at det er så stor forskjell i hva som slipper igjennom av nyheter i de
forskjellige fora. Det kan nok være at NRK vil sende mer politisk motivert
underholdning, enn andre som sender det de ønsker å høre.
Akkurat det siste der er faktisk noe jeg virkelig ser frem til den dagen det
kommer, at det skal være mulig å skreene bort nyheter man ikke ønsker å høre.
Det er jo fælt når man får alle forferdeligheter servert inn i stua i beste
sendetid, og det er fler med meg som mener det samme. Ikke det at jeg ikke
hører om det. Det gjør jeg.
Robert
In article <328D03...@sn.no>, lars...@sn.no writes:
|> >
|> Men hvem skulle evt. bygge ut mulig heter for f. eks. DAB? Staten,
|> kabel-selskaper --> telenor eller Radiostasjonene selv?
Et annet spørsmål er om forbrukerne er villige til å innvestere i et
nytt system uten at det gir bedre lydkvalitet.
Robert-
--
*-------------------------- rob...@unik.no -------------------------*
| Robert Lundemo Aas http://www.unik.no/~robert/ (7.0 mill. acc.)|
| "Real men have no reason for carrying guns" |
*---------------------------------------------------------------------*
lars...@sn.no
>
> > Dette fordi lisensen her til lands er knytta til bruk av _apparatet_ - ikke
> > til _hva_ du ser på...det er derfor du betaler lisens; for å ha rett til å
> > bruke TV-apparat...
>
> Hvis det egntlig er det som er saken, da burde jo pengene gå til utbygging av
> nettverk og lignende, og ikke til progremmer som sikkert ingen ser på likevel,
> kun fordi at det noen som mener de bør se det, at det er tilbud som de
> absolutt skal ha, selv om de ikke ønsker det, en slags misjonærvirksomhet om
> du spør meg, som vi godt kunne vært foruten.
>
> Jeg er heller for å betale for å få NRK bevisst, enn den heller urenslige
> måten politikerne på stortinget har tvunget oss til frem til nå.
>
> Og jeg skal tilogmed være med på å betale TVlisens til NRK dersom jeg ser på
> det. Men ikke ellers. Det er jo uhørt ellers i samfunnet. Det er ikke noe
> firma som kan sende deg produktene sine, og etterpå kreve betaling selv om du
> aldri har bestilt dem.
>
Vel, når du kjøper bil, eier bil, kjøper bensin og kjører forbi en
bomring, betaler du en rekke avgifter. Det er frosvinnende lite av dette
som går til tiltak for å gjøre noe med de støy og
forurensningsproblemene bilene medfører. Ikke blir veiene noe særlig
bedre av avgiftene heller... Så det er nok litt av hverdt man betaler
for selv om man ikke bruker eller har bestilt. Desverre.
Men hvem skulle evt. bygge ut mulig heter for f. eks. DAB? Staten,
kabel-selskaper --> telenor eller Radiostasjonene selv?
Lars....
lars...@sn.no
> |> kabel-selskaper --> telenor eller Radiostasjonene selv?
>
> nytt system uten at det gir bedre lydkvalitet.
Ja, helt klart!
Men tror du ikke at Dab kan bli bra etterhverdt? Eller er teknologien så
svak at det aldri kan bli brukbart?
Jeg tenker på min første CD-Spiller, jeg var ikke akkurat imponert over
lyden. Jeg lurte på om det var noe galt med den siden lyden ikke "kom"
ordentlig "ut" av høytalerne... akkurat da lurte jeg på vitsen i forhold
til Vinyl. Etter som tiden gikk ble spillerene bedre og bedre, og
antagelig blir vel innspillingene bedre også. I dag er jeg svært fornøy
med min nye CD spiller. (rotel 970 på lån)
Lars-Kr.
Robert
In article <57075j$3...@frysja.sn.no>, jar...@sn.no (Jarle Dahl Bergersen) writes:
|> Lyden på DAB er helt KLART bedre enn dagens FM sendinger...
Jeg har hørt en DAB vs. FM test og FM var IMHO best. Jeg var
forøvrig ikke den eneste som mente dette.
|> Til og med
|> hvis man velger å sende 6 stasjoner pr. frekvens som det har vært
|> foreslått... Man får blant annet en helt annen dynamikk. Med kun 4
|> kanaler pr. frekvens (noe som NRK tidligere har foreslått) får man
|> tilnærmet CD kvalitet. Forskjellen mellom CD og DAB vil i dette
|> tilfellet ikke kunne høres. (Bevist i flere lyttertester)
Jeg har MPEG med 5 stasjoner per frekvens og tar påstanden om CD-lyd
med en stor klype salt. Straks noe er digitalt sier man at det er av
"CD-kvalitet".
Det første en legger merke til er "jøss ikke noe støy", senere
kommer "hmmmm, her mangler det detaljer" og "unaturlig stereobilde".
Jeg kan dog være enig i at DAB kan ha mye for seg for de som ikke har
ideele mottagerforhold som for eksempel i bil.
Robert-
--
*-------------------------- rob...@unik.no -------------------------*
| Robert Lundemo Aas http://www.unik.no/~robert/ (7.1 mill. acc.)|
Jarle Dahl Bergersen
lars...@sn.no wrote:
>> Et annet spørsmål er om forbrukerne er villige til å innvestere i et
>> nytt system uten at det gir bedre lydkvalitet.
>Ja, helt klart!
>Men tror du ikke at Dab kan bli bra etterhverdt? Eller er teknologien så
>svak at det aldri kan bli brukbart?
Lyden på DAB er helt KLART bedre enn dagens FM sendinger... Til og med
lars...@sn.no
Robert wrote:
KLIPPE..KLIPPE
>
> Jeg har MPEG med 5 stasjoner per frekvens og tar påstanden om CD-lyd
> med en stor klype salt. Straks noe er digitalt sier man at det er av
> "CD-kvalitet".
> Det første en legger merke til er "jøss ikke noe støy", senere
> kommer "hmmmm, her mangler det detaljer" og "unaturlig stereobilde".
> Jeg kan dog være enig i at DAB kan ha mye for seg for de som ikke har
> ideele mottagerforhold som for eksempel i bil.
Hmm. Rart, synes jeg.. at det er slik altså. Med spesifikkasjoner som 20
bit og en sampligsfrekvens på 48 Hz. skulle det vel gi bedre dynamikk og
detaljer i mengder? Er det denne bit reduksjonen a'la DCC (mpeg layer 2)
som ødlegger? Gir ikke FM et frekvensområde som bare er mellom 50-15000
HZ? DAB kan vel gå langt høyere og lavere enn dette? Hvordan skulle man
gjøre det ellers? Fortsette med FM som eneste "Hi-Fi" kringkastings
mulighet?
Noen som vet hvor man kan få hørt på de prøvesendigene som
sendes...altså gå til et sted som har DAB i et _Bra_ anlegg?
Vennlig hilsen
Lars-Kr..
Jarle Dahl Bergersen
rob...@stop.spam-see.sig.for.address (Robert) wrote:
>In article <57075j$3...@frysja.sn.no>, jar...@sn.no (Jarle Dahl Bergersen) writes:
>|> Lyden på DAB er helt KLART bedre enn dagens FM sendinger...
> Jeg har hørt en DAB vs. FM test og FM var IMHO best. Jeg var
>forøvrig ikke den eneste som mente dette.
Hmmm. Jeg kan ikke fatte hvordan du kan komme frem til at et system
som med medvind har en dynamikk tilsvarende en kassettspiller,
frekvensområde opp til 15 Khz (hvis du er heldig) og stereo-seperasjon
som også ikke ligger langt unna kassettspillerens skal være bedre enn
DAB 4 kanaler... Det er HELT riktig at DAB ved bruk av flere kanaler
ikke akkurat byr på de helt store Hi-Fi opplevelsene, men ved bruk av
en frekvens til overføring av 4 eller færre kanaler skal DAB være
_tilnærmet_ CD kvalitet.
> Jeg har MPEG med 5 stasjoner per frekvens og tar påstanden om CD-lyd
>med en stor klype salt. Straks noe er digitalt sier man at det er av
>"CD-kvalitet".
Er det DAB du prater om her? MPEG sier ikke så mye egentlig...
OG jeg er helt enig med deg at alt som er digital ikke automatisk blir
CD kvalitet.. gjenfør DCC fra Phillips og Sony's MD.
> Det første en legger merke til er "jøss ikke noe støy", senere
>kommer "hmmmm, her mangler det detaljer" og "unaturlig stereobilde".
>Jeg kan dog være enig i at DAB kan ha mye for seg for de som ikke har
>ideele mottagerforhold som for eksempel i bil.
Tror noe av problemet er at mottagerne man idag får kjøpt er første og
andre generasjon og at man fortsatt sliter litt med kvaliteten på den
siden.... selv om jeg må få si at i de lytter-tester jeg har fått være
med på har kvaliteten vært utmerket. Både hva gjelder
stereo-seperasjon, stereo-bilde og detaljer..
Det systemet som brukes for komprimering av lyden i DAB (Musicam) har
ved flere anledninger blitt blind-testet (av kompetente 'gull-ører'..)
og har kommet MEGET heldig ut av alle slike tester.
Det er klart at kvalitet her kommer ann på flere forskjellige
faktorer: 1: kvalitet på senderutstyr (medregnet linjer, kodeker, etc
på vegen fra CD spiller til DAB sender) 2: kvalitet på mottakerutstyr.
3: Antall kanaler som benyttes pr. frekvens. Alle disse vil selvsagt
ha en innflytelse på kvaliteten.
Jarle Dahl Bergersen
Private: Webmaster a.s
e-mail: jar...@sn.no e-mail: ja...@webmaster.no
www : http://home.sn.no/~jarleb/ www : http://www.webmaster.no/