Sex mellom jevnaldrende under 16 er "ok"
Seldszar
under 16 år kan ha sex så lenge de er jevnaldrende og under lik
utvikling. Men når dere sier at en 8 åring ikke vet hva sex dreier
seg om, og vedkommende har sex med en annen 8 åring, vil ikke
vedkommende da, i følge dere, ta like mye skade av det seksuelle
forholdet? Det synes slik, at jo større aldersforskjellen er mellom
den som er under 16 år, og den som er over, jo VERRE er det, og mer
GALT (og dess mer skade gjør det). Er det fordi den store slemme
mannen har så veldig stor "ting" som skal føres inn i en "liten" ting
og dermed bringer skade? Vet du hva jeg tror? Jeg tror skaden først
kommer etterpå, i form av en ekstrem massepsykose fra alle psykopatene
rundt omkring som påvirker dette barnet i form av å overbevise barnet
om at dette var GALT/FORFERDELIG.
Jeg sier IKKE dette fordi at jeg ønsker at store slemme menn skal
misbruke små uskyldige, men jeg vil bare vite hvorfor skaden er større
jo større aldersforskjellen er? Nå tenker jeg ikke fysiske skader i
form av stor "ting" inn i liten "ting", men på de psykiske skadene.
Hva er VIRKELIG årsaken til de psykiske skadene? Er det
aldersforskjellen eller de ekstreme massepsykosene?
--
- Seldszar, som ALDRI VIL AT NOEN SKAL BLI SKADET MOT DERES VILJE,
EVER. Sitat slutt.
K.Soltvedt
for dine syke fantasier??. Vist du ikke forstår at et voksent menneske lett
kan manipulere et lite barn til
å gjøre ting barnet i utgangs punktet ikke ønsker, må du være alvorlig
skadet i hodet.
Barns takling av psykisk press er jo også dårligere utviklet en oss voksne.
Forøvrig bra at samfunnet får opp øynene til disse pedofile svinene som
bevist spekulerer i rettsikkerhetens svakhet, ang bevis, komme siktete
til gode, osv.
Geir Danielsen
>Selv om det strider mot loven, kan folk stort sett godta at personer
>under 16 år kan ha sex så lenge de er jevnaldrende og under lik
>utvikling. Men når dere sier at en 8 åring ikke vet hva sex dreier
>seg om, og vedkommende har sex med en annen 8 åring, vil ikke
>vedkommende da, i følge dere, ta like mye skade av det seksuelle
>forholdet?
Nå er det jo en del skade vi ikke kan gjøre noe med, annet enn å
forsøke å bøte på det senere. I dette tilfellelt ved å jobbe mot at
kristen seksualmoral forsøpler samfunnet.
Den skade en 8 åring får av å ha sex med en 40-åring kan man derimot
gjøre noe med, ved å ansvarliggjøre den voksne.
> Vet du hva jeg tror? Jeg tror skaden først
>kommer etterpå, i form av en ekstrem massepsykose fra alle psykopatene
>rundt omkring som påvirker dette barnet i form av å overbevise barnet
>om at dette var GALT/FORFERDELIG.
Riktig. Psyken forholder seg i stor grad til omgivelsenes
forventninger og sosiale koder.
>Jeg sier IKKE dette fordi at jeg ønsker at store slemme menn skal
>misbruke små uskyldige, men jeg vil bare vite hvorfor skaden er større
>jo større aldersforskjellen er?
Det har ikke med størrelsen på skaden å gjøre. Det er uansvarlighet
fra ansvarlige personer som får følelsene til å koke hos folk som vil
være ansvalige overfor sine og andres barn.
>- Seldszar, som ALDRI VIL AT NOEN SKAL BLI SKADET MOT DERES VILJE,
>EVER. Sitat slutt.
Unntatt disketter i rompa. ;-)
--
Geir Danielsen
Seldszar
Ro deg ned eller forsvinn herfra. Jeg tenner ikke på barn, og har
aldri gjort det. Det du sier har ingenting med saken å gjøre. Jeg
spør om hva som er årsaken til skaden, IKKE at vi skal gå rundt og
skade små uskyldige. Men igjen, på psykopatisk vis, har jeg blitt
feil-tolket til de grader. Hvor ofte må jeg gjenta at jeg ALDRI
ØNSKER AT NOEN SKAL BLI SKADET MOT DERES VILJE!!! Hold kjeften din
godt igjen til du har noe fornuftig å si.
--
- Seldszar
Gro Elisabeth
Seldszar wrote:
> Men når dere sier at en 8 åring ikke vet hva sex dreier
> seg om, og vedkommende har sex med en annen 8 åring, vil ikke
> vedkommende da, i følge dere, ta like mye skade av det seksuelle
> forholdet?
Har mange 8-åringer sex? Det eneste vi på min alder der jeg bodde gjorde
var å susse litt...
> Er det fordi den store slemme
> mannen har så veldig stor "ting" som skal føres inn i en "liten" ting
> og dermed bringer skade?
Blandt annet :) En manns voksne fingre gjør også stor skade i liten
vagina..
> Vet du hva jeg tror? Jeg tror skaden først
> kommer etterpå, i form av en ekstrem massepsykose fra alle psykopatene
> rundt omkring som påvirker dette barnet i form av å overbevise barnet
> om at dette var GALT/FORFERDELIG.
Det er der vi er uenige.
Jeg var, som sagt, fem år gammel. Jeg "visste ikke at sex var galt". Jeg
stolte fryktelig på en venn av familien, satt på fanget. Men en dag merket
jeg at noe ikke stemte. Mannen så på meg med noe i blikket som gjorde at
jeg bare ville vekk. Neste gang strøk han meg. Ikke lenge etter hadde han
mistet så mye av hemningene at å kle av meg og klå ikke lenger var utenfor
hans grenser.
Jeg turde ikke si "nei" før den gang. Hvorfor? Jeg visste ikke HVORFOR
mannen ikke skulle få lov, bare at det føltes ekkelt. Litt sånn ekkelt som
når jeg hadde dyttet en jente så hun falt og slo sår på kneet. Jeg følte
skam; at jeg gjorde noe galt.
Men den gangen han kledde av meg satte jeg foten ned. Plutselig måtte jeg
bare kle på meg, følte jeg. Jeg KUNNE ikke la ham fortsette å gjøre stygge
ting mot meg. Ja, jeg følte skam og skyld. Hva hadde jeg gjort galt for at
mannen rørte meg slik? Hadde ikke jeg vært snill, siden han gjorde ekle
ting som føltes som straff?
INGEN hadde fortalt meg at slikt var galt. INGEN fortalte meg at nå var
jeg ødelagt. Det følte og opplevde jeg helt på egen hånd.
GJETT om det var fælt første gang jeg skulle gjennomføre samleie med en
_jeg ville_ ligge med. Jeg var forøvrig 14, og det samme var han. Jeg
fortalte ham at jeg ikke hadde ligget med noen før, for det hadde jeg jo
ikke...
Og så så han så rart på meg senere. Han merket at jeg var "for vid" til å
være jomfru. SKAM, følte jeg. Jeg trodde han hadde skjønt hva ekkelt som
hadde skjedd meg..
Nå har jeg etter hvert "vokst av meg" alt dette. Da det gikk opp for meg
at så mange andre hadde opplevd at en tillitsperson ødela alt slik..
Sluttet jeg å føle skam. Aldri har jeg syntes synd på meg selv på grunn av
alt dette. Aldri.
(Så @5s forsøk på å snuble meg ved å bruke min opplevelse mot meg- Vel,
den endte i magaplask, rett og slett...)
Det har kommet så langt som at jeg faktisk i dag ikke engang føler avsky
mot pedofile. Bare de kan holde fingra for seg selv.
> Jeg sier IKKE dette fordi at jeg ønsker at store slemme menn skal
> misbruke små uskyldige, men jeg vil bare vite hvorfor skaden er større
> jo større aldersforskjellen er?
Kanskje det heller er det at eldre personer vekker tillit hos barn (j.fr.
bestefareffekten)? Jop mer tillit et barn har til en voksen, jo mer vil
barnet tro alt den voksne sier...
Skjønner du dette?
> Nå tenker jeg ikke fysiske skader i
> form av stor "ting" inn i liten "ting", men på de psykiske skadene.
> Hva er VIRKELIG årsaken til de psykiske skadene? Er det
> aldersforskjellen eller de ekstreme massepsykosene?
Fikk du svar på dette nå?
Gro Elisabeth
*som er klar over farene som kan oppstå ved psykologihjelp til
overgrepsofre. Men det er _ikke_ dette som hovedsaklig skader. Man går jo
ikke til psykolog dersom en ikke er skadet, liksom...*
Seldszar
wrote:
>Seldszar wrote:
>> Vet du hva jeg tror? Jeg tror skaden først
>> kommer etterpå, i form av en ekstrem massepsykose fra alle psykopatene
>> rundt omkring som påvirker dette barnet i form av å overbevise barnet
>> om at dette var GALT/FORFERDELIG.
>
>Det er der vi er uenige.
>Jeg var, som sagt, fem år gammel. Jeg "visste ikke at sex var galt". Jeg
>stolte fryktelig på en venn av familien, satt på fanget. Men en dag merket
>jeg at noe ikke stemte. Mannen så på meg med noe i blikket som gjorde at
>jeg bare ville vekk. Neste gang strøk han meg. Ikke lenge etter hadde han
>mistet så mye av hemningene at å kle av meg og klå ikke lenger var utenfor
>hans grenser.
>Jeg turde ikke si "nei" før den gang. Hvorfor? Jeg visste ikke HVORFOR
>mannen ikke skulle få lov, bare at det føltes ekkelt. Litt sånn ekkelt som
>når jeg hadde dyttet en jente så hun falt og slo sår på kneet. Jeg følte
>skam; at jeg gjorde noe galt.
>Men den gangen han kledde av meg satte jeg foten ned. Plutselig måtte jeg
>bare kle på meg, følte jeg. Jeg KUNNE ikke la ham fortsette å gjøre stygge
>ting mot meg. Ja, jeg følte skam og skyld. Hva hadde jeg gjort galt for at
>mannen rørte meg slik? Hadde ikke jeg vært snill, siden han gjorde ekle
>ting som føltes som straff?
>
>INGEN hadde fortalt meg at slikt var galt. INGEN fortalte meg at nå var
>jeg ødelagt. Det følte og opplevde jeg helt på egen hånd.
Første gang jeg onanerte følte jeg også at det var galt, og fikk
dårlig samvittighet. Ingen hadde fortalt meg det heller. Likeså
følte jeg at homofili var galt. Men er det galt? Nei.
>GJETT om det var fælt første gang jeg skulle gjennomføre samleie med en
>_jeg ville_ ligge med. Jeg var forøvrig 14, og det samme var han. Jeg
>fortalte ham at jeg ikke hadde ligget med noen før, for det hadde jeg jo
>ikke...
Så hvorfor foreslår du en seksuell lavalder på 15 år, et år mer enn
alderen du hadde da det var din første gang? Følte du at du tok skade
av det?
>Og så så han så rart på meg senere. Han merket at jeg var "for vid" til å
>være jomfru. SKAM, følte jeg. Jeg trodde han hadde skjønt hva ekkelt som
>hadde skjedd meg..
Skam er en negativ følelse som følge av at man har gjort noe galt
frivillig. Jeg tror ikke skam er det rette ordet her fordi
"overgrepet" mot deg var mot din vilje.
>> Jeg sier IKKE dette fordi at jeg ønsker at store slemme menn skal
>> misbruke små uskyldige, men jeg vil bare vite hvorfor skaden er større
>> jo større aldersforskjellen er?
>
>Kanskje det heller er det at eldre personer vekker tillit hos barn (j.fr.
>bestefareffekten)? Jop mer tillit et barn har til en voksen, jo mer vil
>barnet tro alt den voksne sier...
Ja, men uansett aldersforskjell, så er det bare skaden som teller.
Tenk om et seksuelt forhold mellom to 14 åringer skader mere enn et
seksuelt forhold mellom en 14 åring og en 20 åring? Hva da? Det som
er verst er det som skader MEST.
>Skjønner du dette?
Halvveis.
--
- Seldszar
Seldszar
>On Thu, 08 Apr 1999 23:56:18 +0200, Gro Elisabeth <mi...@online.no>
>wrote:
>Likeså følte jeg at homofili var galt. Men er det galt? Nei.
Nei, jeg er ikke homofil ;D
--
- Seldszar
Gro Elisabeth
Seldszar wrote:
> >Første gang jeg onanerte følte jeg også at det var galt, og fikk
> dårlig samvittighet. Ingen hadde fortalt meg det heller. Likeså
> følte jeg at homofili var galt. Men er det galt? Nei.
Var det noen som onanerte deg mot din vilje,mens fu ikke skjønte om du i det
hele tatt _kunne_ si nei?
Tenkte ikke det, nei. Altså sammenligningen var....?
> Så hvorfor foreslår du en seksuell lavalder på 15 år, et år mer enn
> alderen du hadde da det var din første gang? Følte du at du tok skade
> av det?
Det har ingen ting med _min_ erfaring å gjøre. Dersom ungdommen selv er
fornuftige nok til å vente til de er klare (og det tror jeg ungdom er i bedre
stand til enn barn), skal de gjerne gjøre det- når de er klare. Det er ikke opp
til meg å bestemme over tenåringer. Men man må ha en lavalder. Alt for mange
jenter er utsatt for sexpress fra gutten sin. Type: *hvorfor ikke, du _er_
gammel nok!*
> Skam er en negativ følelse som følge av at man har gjort noe galt
> frivillig. Jeg tror ikke skam er det rette ordet her fordi
> "overgrepet" mot deg var mot din vilje.
Jeg trodde jeg hadde delskyld, siden jeg ikke stoppet utviklingen på et
tidligere plan. Men først da jeg ble voksen skjønte jeg at jeg vel egentlig
trodde mannen skulle stoppe selv. Jeg trodde ikke jeg, som var liten, måtte si
til ham, som var stor, at det ikke var fint gjort!
Og ville kjæresten min forstå at det ikke var noe jeg hadde vært med på?
Kanskje ville han klandre meg og synes jeg var stygg og ekkel- og skitten? Like
skitten som jeg følte meg?
Ikke på grunn av samfunnet, men fordi jeg ville at kjæresten min skulle være
glad i meg. Og det ville han vel ikke være, hvis den skitne følelsen smittet?
> Halvveis.
>
Halvveis er også et stykke....
Gro Elisabeth
Thore Bjerklund Karlsen
>Hva er det forsøker å bevise din gris ?? Forsøker du å finne unnskyldning
>for dine syke fantasier??. Vist du ikke forstår at et voksent menneske lett
>kan manipulere et lite barn til
>å gjøre ting barnet i utgangs punktet ikke ønsker, må du være alvorlig
>skadet i hodet.
Og voksne menn kan lett manipulere voksne kvinner til å gjøre ting kvinnen i
utgangspunktet ikke ønsker, og omvendt. Er akkurat det et argument for at
voksne ikke skal kunne ha sex med hverandre?
>Barns takling av psykisk press er jo også dårligere utviklet en oss voksne.
Slett ikke alle voksne.
--
## Thore Bjerklund Karlsen ## ... here we go again, we know the ##
## -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- ## start, we know the end, masters of the ##
## no.o...@online.no ## scene. We've done it all before and ##
## home.sol.no/~tbk/ ## now we're back to get some more, you ##
## -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- ## know what I mean. ##
Markus
Seldszar skrev i meldingen <370d1e5c...@news.online.no>...
>On 8 Apr 1999 20:36:12 GMT, "K.Soltvedt" <kaj.so...@c2i.net> wrote:
>
>>Hva er det forsøker å bevise din gris ?? Forsøker du å finne unnskyldning
>>for dine syke fantasier??. Vist du ikke forstår at et voksent menneske
lett
>>kan manipulere et lite barn til
>>å gjøre ting barnet i utgangs punktet ikke ønsker, må du være alvorlig
>>skadet i hodet.
voksne.
>>bevist spekulerer i rettsikkerhetens svakhet, ang bevis, komme siktete
>>til gode, osv.
>
>Ro deg ned eller forsvinn herfra. Jeg tenner ikke på barn, og har
>aldri gjort det. Det du sier har ingenting med saken å gjøre. Jeg
>spør om hva som er årsaken til skaden, IKKE at vi skal gå rundt og
>skade små uskyldige. Men igjen, på psykopatisk vis, har jeg blitt
>feil-tolket til de grader. Hvor ofte må jeg gjenta at jeg ALDRI
>ØNSKER AT NOEN SKAL BLI SKADET MOT DERES VILJE!!! Hold kjeften din
>godt igjen til du har noe fornuftig å si.
Når du tar utgangspunkt i å ikke skade noen mot deres vilje så høres det
veldig greit ut. Jeg syntest selv at det er et veldig bra utgangspunkt. Men
hvordan stiller det seg fx om en person kjører bil med 2 i promille? Det kan
jo gå bra, dvs uten at noen blir skadet. Er det dermed ok? Kan du forklare
hvordan premisset ditt behandler det å utsette andre for risiko for skade?
Er du i det minste enig i at pedofiles som har sex med barn utsetter dem for
risiko for skade?
Jeg antar at i begge tilfeller må risikoen for å påføre andre skade veies
opp mot fordelene "aktiviteten" medfører. Oppnår (små)barn noen fordeler av
å ha sex med pedofile som gjør risikoen verdt å ta? Eller klarer barn uten
nevneverdige problemer å gå glipp av slike opplevelser...?
Markus
Gro Elisabeth
Thore Bjerklund Karlsen wrote:
> On 8 Apr 1999 20:36:12 GMT, "K.Soltvedt" <kaj.so...@c2i.net> wrote:
>
> >Hva er det forsøker å bevise din gris ?? Forsøker du å finne unnskyldning
> >for dine syke fantasier??. Vist du ikke forstår at et voksent menneske lett
> >kan manipulere et lite barn til
> >å gjøre ting barnet i utgangs punktet ikke ønsker, må du være alvorlig
> >skadet i hodet.
>
> Og voksne menn kan lett manipulere voksne kvinner til å gjøre ting kvinnen i
> utgangspunktet ikke ønsker, og omvendt. Er akkurat det et argument for at
> voksne ikke skal kunne ha sex med hverandre?
>
> >Barns takling av psykisk press er jo også dårligere utviklet en oss voksne.
>
> Slett ikke alle voksne.
Men voksne er nettopp det. Voksne.
Gro Elisabeth
*omtrentlig voksen*
K.Soltvedt
Dine pedofile syke tanker skinner lett igjennom. Din motbydelige gris.
Kaj
Stian S. Thomassen
samfunn som altfor lett generaliserer og putter folk i bås. F.eks.; alle
under 14 år er barn, eller alle over 18 er voksne...
Dessuten må vi bli enige om at sex har minst to sider: Den fysiske og den
psykiske.
Ei jente som i 10-11 års alderen får sin første menstruasjon og dermed
innleder puberteten, er KANSKJE fysisk sett moden for sex, likeså en gutt i
14-15 års alderen (beklager generaliseringen mht. alder). Men de er
sannsynligvis ikke PSYKISK skikket til å ha sex, med mindre dette ligger til
personligheten/oppdragelsen e.l. (hvorvidt det er galt å være både fysisk og
psykisk anlagt for sex i så ung alder er mere et spørsmål om kultur og miljø
(kristen seksualmoralisme, hinduistisk seksuallære, vestlig
seksualfrigjøring, gammel-inuittisk seksualskikk osv.).
Dessuten er det FORSKJELL på folk: modenhetsnivået, eller den psykiske
modenheten for sex, er forskjellig alt ettersom, og ei jente på 14-15 år i
9. klasse kan være like godt skikket til det som en gutt på 25 år. Vi skulle
kanskje ønske at alle vokste og høstet erfaringer i samme tempo, men det er
foreløpg umulig, og jeg er glad til.
Jeg mener vi må se på hvert tilfelle i en sammenheng:
En mann/kvinne som åpenbart (og også i de tilfeller der det ikke er så
åpenbart) utnytter et "barn" (alt etter definisjon) bør stoppes og straffes
deretter, men hvis en "voksen" (per alder) og et barn (fortsatt per
definisjon) har "funnet" hverandre, så ser jeg ikke noe galt i det, så lenge
begge er skikket til det.
Alt i alt: Overgrep (av alle slag, også de som utføres mot kosovo-albanere,
serbere, kvinner, barn, fargede osv.) er en grusomhet som bør og kan stoppes
hvis vi velger å engasjere oss, det er kanskje her problemet ligger...
@5
<kong_...@hotmail.com> wrote:
>Alt i alt: Overgrep (av alle slag, også de som utføres mot kosovo-albanere,
>serbere, kvinner, barn, fargede osv.) er en grusomhet som bør og kan stoppes
>hvis vi velger å engasjere oss, det er kanskje her problemet ligger...
Bruker du definisjonen i ordboka nå?
--
Alfa5
Haakon Nilsen
>Er du i det minste enig i at pedofiles som har sex med barn utsetter dem for
>risiko for skade?
Risikoen er der uavhengig av overgripers legning. De fleste seksuelle overgrep
mot barn skjer i hjemmet, av heterofile slektninger!
--
Haakon Nilsen, Bergen, Norway.
"If you don't like something, change it. If you can't change it,
change your attitude. Don't complain." -Maya Angelou
Markus
Haakon Nilsen skrev i meldingen <924031405.1879165339@localhost>...
"Markus" <skri...@yahoo.com> wrote:
>Er du i det minste enig i at pedofiles som har sex med barn utsetter dem
for
>risiko for skade?
Risikoen er der uavhengig av overgripers legning. De fleste seksuelle
overgrep
mot barn skjer i hjemmet, av heterofile slektninger!
Å herregud.
Var problemstillingene jeg satte opp så uforståelige at det eneste du fant
verdig å svare med var å gjenoppta diskusjonen om hvorvidt en som har sex
med barn nødvendigvis er pedofil eller ei. Jeg har kanskje en mening om dét
også. Men det var overhodet ikke et poeng i mitt innlegg.
Kan du prøve pånytt å reflektere over problemstillingene jeg reiser eller
syntest du det undergraver godviljen til barnesex for mye?
Markus
Repetisjon:
Markus skrev i meldingen ...
>Når du tar utgangspunkt i å ikke skade noen mot deres vilje så høres det
>veldig greit ut. Jeg syntest selv at det er et veldig bra utgangspunkt. Men
>hvordan stiller det seg fx om en person kjører bil med 2 i promille? Det
kan
>jo gå bra, dvs uten at noen blir skadet. Er det dermed ok? Kan du forklare
>hvordan premisset ditt behandler det å utsette andre for risiko for skade?
>Er du i det minste enig i at pedofiles som har sex med barn utsetter dem
for
>risiko for skade?
Gro Elisabeth
Markus wrote:
> Haakon Nilsen skrev i meldingen <924031405.1879165339@localhost>...
>
> Å herregud.
> Var problemstillingene jeg satte opp så uforståelige at det eneste du fant
> verdig å svare med var å gjenoppta diskusjonen om hvorvidt en som har sex
> med barn nødvendigvis er pedofil eller ei.
Øi. du må skrive alt bokstavelig. Så saklige som dem er i diskusjonen her- og så
gode argumenter de har- har de ikke annet å gjøre enn å pirke på måten
spørsmålet er stilt.
Til Slike Mennesker [tm] heter det : Pedofile Handlinger.
For guddameien. Sex med barn er _helt_ i orden, men kom ikke her og kall dem
pedofile!!!....
Lukter vi dobbelmoral, eller...?
Gro Elisabeth
Haakon Nilsen
>Risikoen er der uavhengig av overgripers legning. De fleste seksuelle
>overgrep
>mot barn skjer i hjemmet, av heterofile slektninger!
>
>Var problemstillingene jeg satte opp så uforståelige at det eneste du fant
>verdig å svare med var å gjenoppta diskusjonen om hvorvidt en som har sex
>også. Men det var overhodet ikke et poeng i mitt innlegg.
Jeg driter faktisk i din mening om det (jeg vet fakta, og det har litt høyere
verdi hos meg) - du bør ikke formulere deg så flåsete.