Neger - nøytralt eller nedsettende?
Arne Brendmo
>I Dagbladet har det de siste par ukene vært en del artikler og
>leserbrev om bruken av ordet 'neger'. Flere norske fri-idrettsutøvere
>av utenlandsk (afrikansk?) opprinnelse mente at ordet 'neger' var
>nedsettende eller negativt ladet, og at ordet 'svart' var bedre som
>beskrivelse av mennesker med mørk hudfarge. For min del bruker jeg
>alltid ordet 'svart' (slik man i engelsktalende land bruker ordet
>'black'), men er litt usikker på om ordet 'neger' egentlig er et
>nedsettende ord. Kan ikke det like gjerne være et nøytralt ord?
Min teori er at neger _var_ et nøytralt ord, men ikke nødvendigvis
er det lenger. Jeg tror årsaken er at ord blir "farget" av de
negative holdninger som eksisterer rundt det de beskriver. Etter
ei tid er det selve ordet som "får skylda".
Et par parallelle eksempler:
Dårekiste -> galehus -> sinnsykehus -> sanatorium -> psykiatrisk
sykehus.
Og:
Dum -> åndssvak -> tilbakestående -> psykisk utviklingshemmet ->
bare utviklingshemmet eller funksjonshemmet, osv.
Ordene har blitt "stygge" etter en tids bruk, og man har måttet
erstatte dem med stadig nye.
>Hva mener andre om bruken av ord som 'neger', 'svart', 'farget', etc.?
Mitt råtips er at "svart" og "farget" også vil bli politisk ukorrekt
med tida.
--
-abre "Rock mot rus" er som "pølse mot lompe".
K. Nærum