Leie av fengselsplass i Russland!
gla...@c2i.net
Norge mener at innsatte bør ha; dvs. enmannsrom, TV, helst flislagte
bad, utdannelse hvor inngår bl.a. privatkjøring til og fra
skole/universitet, osv., samt "streikerett", m.m.. (For å ha nevnt det
grøvste).
Forslag:
-------------
Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
eventuelt i baltiske land, hvor forpleiningen måtte være på russisk
nivå. (Bl.a. kan man derigjennom også yte et lite bidrag til å hjelpe
russisk/baltisk økonomi.)
Alle voldsforbrytere - uansett opprinnelse og med dommer over 2 år -
sendes dit for soning av idømt straff. Alle voldsforbrytere av
utenlandsk opprinnelse - må etter endt soning - uten unntak vende
tilbake til sitt etniske hjemland, det være seg enten vedkommende er
født i Norge eller ikke.
Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
på voldsstatistikken. Problemet i dag er at man ikke vil handle -
istedet vil man gjøre som man har gjort i alle år: Snakke.
Med andre ord blir man stående på stedet marsj. Denne
"evighetsstampingen" har kostet norske skattebetalere dyrt
og dyrere vil det bli.
Mvh
Georg Lavik.
Johan Eide
gla...@c2i.net skrev i meldingen <364c2569...@news1.c2i.net>...
en hel masse om fengsler og straff.
Det hadde vært fint å få Georg Laviks svar på følgende:
Hvilken funksjon skal straff ha. Altså, hva er det vi vil
oppnå med å straffe folk?
Johan Eide
Jo Even Skarstein
> Forslag:
> -------------
> Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
[....]
> Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
> på voldsstatistikken. Problemet i dag er at man ikke vil handle -
Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
ide...
--
/*
** Jo Even Skarstein http://www.stud.ntnu.no/~josk/
**
** beer - maria mckee - atari falcon - babylon 5
*/
Tommy
Johan Eide wrote in message <729bms$16u$1...@readme.online.no>...
>Hvilken funksjon skal straff ha. Altså, hva er det vi vil
>oppnå med å straffe folk?
Det er mange meninger om straf. En ting er i alle fall sikkert, og det er at
de som sitter i fengsel i alle fall ikke får gjort noen skade så lenge de
sitter der. Det er ikke til å komme bort i fra at mange av
vinningsforbrytelsene og voldskriminaliteten begås av gjengangere. Det kan
godt hende at det bare er et bevis på at straff ikke hjelper, men
alternativet til straff har jeg enda mindre tro på.
Pakistanerene og jugoslavene som er tiltalt for en rekke ran av barn og unge
flirte i retten da beskyldningene ble lest opp. Hvis disse menneskene har
kommet til Norge fordi de er forfulgt og er i livsfare i landet de kom i
fra, er det ikke særlig smart av dem å oppføre seg som de gjør. I stedet for
å ta med seg elendigheten her til landet burde de heller sendes tilbake.
Tommy
Johan Eide
Tommy skrev i meldingen <729dac$2cm$1...@readme.online.no>...
>
>
>
>Det er mange meninger om straf. En ting er i alle fall sikkert, og det er
at
>de som sitter i fengsel i alle fall ikke får gjort noen skade så lenge de
>sitter der. Det er ikke til å komme bort i fra at mange av
>vinningsforbrytelsene og voldskriminaliteten begås av gjengangere. Det kan
>godt hende at det bare er et bevis på at straff ikke hjelper, men
>alternativet til straff har jeg enda mindre tro på.
Hva er alternativet til straff, da? Hvis du tror at det eneste alternativet
til straff er å neglisjere forbrytelsen, er det ikke rart at du har mindre
tro på det enn på straff. Det er imidlertid ikke slik det fungerer. Det
finnes en rekke alternativer til fengselstraff, blant annet finnes det en
organisasjon som heter Alternativ til vold, og her drives det virksom
behandling av svært aggressive voldsmenn som uten denne behandlingen
ville blitt (eller har vært) gjengangere i fengslene våre. Det hjelper
faktisk! Personlig mistenker jeg at en del av de som roper høyest
om straff ikke primært er interessert i å angripe problemet, altså
hvorfor noen for eksempel gjør seg skyldige i voldsforbrytelser. De
synes mer interessert i å straffe, sperre inne, hevne seg, hive ut av
landet -
altså utøve en form for institusjonalisert vold som fremmer deres
eget politiske grunnsyn; splitte og herske for å kunne sette deler
av befolkningen opp mot andre (i første rekke andre etniske) grupper.
Jeg er fremdeles svært interessert i å høre Georg Laviks syn
på hvorfor vi skal straffe, altså hva vi eventuelt skulle oppnå
ved å sende folk til Botsen, Ila, eller Russland!
Johan Eide
Jens-Morten Dahl
>Alle voldsforbrytere - uansett opprinnelse og med dommer over 2 år -
>sendes dit for soning av idømt straff. Alle voldsforbrytere av
>utenlandsk opprinnelse - må etter endt soning - uten unntak vende
>tilbake til sitt etniske hjemland, det være seg enten vedkommende er
>født i Norge eller ikke.
OK. Hvis du da hadde blitt arrestert som den Indo-Europeer jeg regner
med du er, hvor skulle de sendt deg ? Du sier jo at enten man er født
i Norge eller ikke. Du har jo også utenlandsk opprinnelse.
Jens-Morten Dahl
Tommy
Jens-Morten Dahl wrote in message
>OK. Hvis du da hadde blitt arrestert som den Indo-Europeer jeg regner
>med du er, hvor skulle de sendt deg ? Du sier jo at enten man er født
>i Norge eller ikke. Du har jo også utenlandsk opprinnelse.
Såvidt jeg vet har jeg slekt i Nederland, så du ville måtte sende meg dit :)
Men for å presisere litt: Innvandrere som har kommet hit og som ikke er født
her, bør sendes tilbake. Jeg tror det gikk fram av innlegget mitt at det var
det jeg mente. Poenget er at hvis man rømmer fra noe som er ille, så bør man
ikke oppføre seg like ille der man kommer til.
Tommy
Ola Falck Sprauten
> Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
> ide...
Vel, har du ett bedre forslag?
Tror du med hånden på hjerte at en person, som uttaler følgende på spørsmål
om hvorfor han ranet en annen person, kan rehabiliteres?
"Jeg ville ha småpenger til en kebeb, så jeg slapp å sprette en av mine
egne
tusenlapper." (Dagbladet 10/11/98)
Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg så dette. Jeg trodde virkelig ikke
noen som bor her i Norge kunne være så kalde og ufyslige.
Hva mener du vi skal gjøre med slike? Bruke silke hansker på dem? Gi
dem en smekk på fingra, og slippe dem ut?
Hvis de sitter i fengsel, skal det være en ferie koloni? TV, enerom,
etc.???
Hva slags signal sender det ut til verden... Kom gjør en forbrytelse i
Norge,
så gi vi det ett enerom, mulighet for utdannelse(dette støtter jeg
forresten),
ordentlig og riktig mengde mat, Billiardrom, osv.? Slik som jeg har
forstått
det så er dette en av grunnene at folk fra fattige land tør smugle til
Norge. De
vet de får det bedre uansett om de blir tatt eller ikke.
Jeg mener ikke at tilstandene skal bli så ille som i USA og Russland, men
det
skal være en straff å sitte i fengsel. Jeg synes fire til åtte manns rom,
kun TV i
en tv-stue, mindre tilgang til telefon og datautstyr(slik at de kan omtrent
ikke
ha kontakt med omverdenen.), pålagt urinprøve to ganger i uka(så de blir
tatt hvis de bruker dop), tilgang på undervisning på fengselet(ikke
utenfor.)
Pluss fengsel er ikke bare straff, det er også en måte å få forbrytere ut
av
sirkulasjon så de ikke kan gjøre noe mer galt.
Mvh,
--Ola
Kristian Lind
>nivå. (Bl.a. kan man derigjennom også yte et lite bidrag til å hjelpe
>russisk/baltisk økonomi.)
Kanskje det! Hva med ett godt gammeldags "fangehull" med fotjern, og mat og
tilsyn ett par ganger i uka? Regner med at dette ville virke avskrekkende.
Hvis det ikke hjelper på oppførselen, så koster det ihvertfall ikke
samfunnet stort å la vedkommende sitte der på ubestemt lengre tid!
-Og ja, innvandrere som ikke forstår folkeskikk, burde få ett tupp i r... og
bli sendt hjem til sitt "forferdelige" hjemland! Helt utrolig at enkelte har
så lett for å akseptere slik oppførsel fra folk vi i utgangspunktet har
prøvd å hjelpe!!
--
-Kristian Lind-
k...@c2i.net
Sigurd Vindèl
har hørt om et frigangs fengsel med litt høyere standard enn de golde 7 –
9 kvm cellene jeg har måttet sone i. Jeg har blitt dømt for vold,
smugling, fyllekjøring, innbrudd og mye mer. Tro meg Georg det er ikke
særlig gøy, og man er ikke særlig høy i hatten når vaktene setter i gang
de mest intime kontroller. Skulle tro at alle var medlem av Nordisk SM
laug. Det er et sant hælvete å sone.
Jeg har etter at jeg kom i gang med mitt nye liv tenkt hva var vitsen.
Ikke anger altså, men snarere at man ble bura inne for så å bli slept ut
på gata med et par hundringser i lomma.
Så gikk turen til sosialen, fikk de obligatoriske 3980 kr og så for å bli
plassert på et av byens bedre hospitser. Har du noen gang vært innen for
dørene på et slikt overnattings sted Georg?
Nei der blir man på ny kriminell. Først heler så tjuv så….. Botsen neste
stopp.
Hadde myndighetene derimot lagt opp til å hjelpe oss i gang med livet
skaffet oss bolig, jobb og hjulpet oss i gang med noe meningsfylt å bruke
fritiden på hadde vi sikkert hatt langt mindre kriminelle gjengangere enn
i dag, Tro meg hardere soningsforhold hjelper ikke på noe annet enn å
gjøre oss kriminelle mer bitre og vi får mer tid til å planlegge neste
brekk.
Jeg har sakt nok om mine erfaringer.
Du tror at det hjelper å hive ut disse unge guttene som stort sett var
under 18 år. Når de lekte karate kid. Nei Georg julig skulle de hatt, de
skulle vært tatt lenge før de fikk en sjans til å utvikle seg til monstre.
Jeg synes det er umoralsk av Norge dersom vi skulle føre din linje. Først
importere så skolere og så utvise. De var uskyldige barn når de kom og det
er vi her i Norge har skapt den til monstre.
Georg det er heller ikke slik at det er noen automatikk at innvandrerbarn
er så vanvittig mer kriminelle en sine norske søstre og brødre. Jeg har
lest statistiker som sier at norske barn oftere er innblandet i små
kriminalitet enn innvandrer barna, men det som er trist er at de samme
innvandrerbarna ofte er innblandet i den grove volden. Jeg tror det har
med bitterhet å gjøre. Hvem har gjort disse barna bitre, det er noe du kan
spekulere på. MOBBING gjør folk bitre, hva er forsvaret mot mobbing jo
gjenger.
Nei jeg har skrevet mer enn nok slipp hatet ditt Georg.
MVH
S.Vindél
Omega
>-------------
>Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
>eventuelt i baltiske land, hvor forpleiningen måtte være på russisk
>nivå. (Bl.a. kan man derigjennom også yte et lite bidrag til å hjelpe
>russisk/baltisk økonomi.)
HELT ENIG , STØTTES FULLT UT !
Erik Jensen
>Det er mange meninger om straf. En ting er i alle fall sikkert, og det er
at
>de som sitter i fengsel i alle fall ikke får gjort noen skade så lenge de
>sitter der. Det er ikke til å komme bort i fra at mange av
>vinningsforbrytelsene og voldskriminaliteten begås av gjengangere. Det kan
>godt hende at det bare er et bevis på at straff ikke hjelper, men
>alternativet til straff har jeg enda mindre tro på.
>
De gjør den skaden at de koster samfunnet penger (tildels mye!) som kunne
vært brukt på bedre ting. Hva må faren for gjentagelse være før det 'lønner'
seg å bruke ressurser på å sperre noen inne? 10%? 50%? 90%?
Grunnet til at vi straffer folk er vel flere:
- Hevn: en eller annen kosmisk 'rettferdighetsbalanse' kommer i likevekt
når man 'tar igjen' for noe negativt som har skjedd,
'2xnegativt=positivt'-
logikk.
- Reform: Den insatte skremmes fra å gjøre det gale på nytt (yeah right...).
- Skademinimering: den insatte gjør i hvert fall ingen skade mens han/hun
sitter inne (i ekstreme tilfeller, kanskje).
- Skremsel: Folk som er på vippen til å gjøre noe ulovlig skremmes fra det
fordi de risikere straff. Dette vil imidlertid kun gjelle for de som ikke
er i gruppen some vil følge ("vanlige folk") eller bryte (noen typer
sex-overgrep f.eks.) loven uansett.
- Kanalisering av 'folk flests' sanns for rettferdighet: Dersom ikke staten
straffer folk, gjør folk det selv (vigilanter), og/eller velger et annet
parti til makten ved neste valg, noe politikerne ikke har særlig lyst til
skulle jeg tro.
De fleste har vel en favoritt blant disse, selv er jeg kynisk nok til å mene
at den siste grunnen er viktigst, med skremselsteorien på annenplass.
Noen andre?
-Erik-
Torbjørn
Johan Eide skrev i meldingen <729bms$16u$1...@readme.online.no>...
>
>gla...@c2i.net skrev i meldingen <364c2569...@news1.c2i.net>...
>
>en hel masse om fengsler og straff.
>
>Det hadde vært fint å få Georg Laviks svar på følgende:
>
>
>oppnå med å straffe folk?
>
>
>
>
>
Avskrekkende dvs allmenpreventiv virkning, sist jeg leste jus....
>
Torbjørn
Jo Even Skarstein skrev i meldingen <729cp4$b42$1...@snipp.uninett.no>...
>Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
>ide...
Et særdeles patetisk svar fra en imbesil som ikke ser det faktum at etter
kommunismens fall og muliggjøring av økonomisk innflytelse fra vestlig
valuta og dermed mere vestlig påvirking, har man sett at et
demokratiserings-
foretakende har gjort landet til et ormebol når det gjelder den fine sosiale
profileringen din !
I dag kommer det frem at alskens mafiavirksomhet foregår der i øst. Når KGB
var et
faktum i dagene før Gorbatsjov så var det gutta i Kreml som trakk i trådene.
Var folk rikere ? Nei, men flere intervjuer av gamle i russland og også
Romania
har vist at kommunismen var et bedre alternativ enn den såkalte fine
tilstanden
de har nå. Takket være demokratiet og vestlig påtrykk....
Torbjørn
Sigurd Vindèl skrev i meldingen <36488FA0...@hotmail.com>...
>Siden både har vært sulikk og småkriminell . Vet jeg at du tar feil, jeg
>har hørt om et frigangs fengsel med litt høyere standard enn de golde 7 –
>9 kvm cellene jeg har måttet sone i. Jeg har blitt dømt for vold,
>smugling, fyllekjøring, innbrudd og mye mer.
>
>MVH
>S.Vindél
>
>
>
NNTP-Posting-Host: ppp103.uio.no
Det må jeg si, er du blitt student nå ?
Da hjelper jo straff alikevel jo...
Hipp hurra.
Ellers er jeg enig i et punkt, ris skulle jævelskapet hatt. Av foreldrene
sine.
Men hvordan er dette juridisk i norge og på skolen, jo forbudt.
Hva sier religionen deres, enten det er islam, hindu eller buddisme ?
Noen av dem går jo over den norske loven etter og kunne utføre sin
*moralske og religiøse plikt* (spyr)
Torbjørn
>Norge mener at innsatte bør ha; dvs. enmannsrom, TV, helst flislagte
>bad, utdannelse hvor inngår bl.a. privatkjøring til og fra
>skole/universitet, osv., samt "streikerett", m.m.. (For å ha nevnt det
>grøvste).
Hvis disse ikke kommer i saksa igjen ser jeg ikke helt den store ulempen...
>
>Forslag:
>-------------
>Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
>eventuelt i baltiske land, hvor forpleiningen måtte være på russisk
>nivå. (Bl.a. kan man derigjennom også yte et lite bidrag til å hjelpe
>russisk/baltisk økonomi.)
>
>Alle voldsforbrytere - uansett opprinnelse og med dommer over 2 år -
>sendes dit for soning av idømt straff. Alle voldsforbrytere av
>utenlandsk opprinnelse - må etter endt soning - uten unntak vende
>tilbake til sitt etniske hjemland, det være seg enten vedkommende er
>født i Norge eller ikke.
>
>Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
>på voldsstatistikken. Problemet i dag er at man ikke vil handle -
>istedet vil man gjøre som man har gjort i alle år: Snakke.
>Med andre ord blir man stående på stedet marsj. Denne
>"evighetsstampingen" har kostet norske skattebetalere dyrt
>og dyrere vil det bli.
>
>Mvh
>Georg Lavik.
Ditt gode forslag er ikke helt komplett, jeg etterlyser en ting som du
sikkert kan hjelpe meg med !
Hvordan har kurven gått etter at fysisk avstraffelse ble forbudt i skolen ?
Fra foreldrene ?
Kunne en gjenninføring hjelpe til her ?
Er muligens mange/flerparten av innvandrerbarnas forledre fullt klar over
dette evt. at
deres religiøse oppfatning sier noe om dette ?
Jeg fikk ikke mere ris hjemme en en gang, og det holdt for meg. Min
omgangskrets har værken vært indremisjonærer eller satanister, men jeg har
hatt viljen til og velge selv mine venner, og har kunnet kompensere for
dette med ulike hobbyer hvis vennene har vært *rævva* for og si det ufint.
Henning Tveit
>Forslag:
>-------------
>Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
>eventuelt i baltiske land, hvor forpleiningen måtte være på russisk
>nivå. (Bl.a. kan man derigjennom også yte et lite bidrag til å hjelpe
>russisk/baltisk økonomi.)
>
>Alle voldsforbrytere - uansett opprinnelse og med dommer over 2 år -
>sendes dit for soning av idømt straff. Alle voldsforbrytere av
>utenlandsk opprinnelse - må etter endt soning - uten unntak vende
>tilbake til sitt etniske hjemland, det være seg enten vedkommende er
>født i Norge eller ikke.
Og hvor mange generasjoner må man spore brunost i årene for å få kalle
seg etnisk nordmann da? For du vil vel ikke ta den enkle måten og
gå etter hudfarge vel? Skulle jeg bli sendt til Sverige jeg da fordi
jeg visstnok har en svensk tipp-et-eller-annet?
>Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
>på voldsstatistikken. Problemet i dag er at man ikke vil handle -
>istedet vil man gjøre som man har gjort i alle år: Snakke.
Spør deg selv; har russiske fengselsforhold virket positivt inn på
den russiske voldsstatistikken?
--
Henning
Kristian Lind
>skaffet oss bolig, jobb og hjulpet oss i gang med noe meningsfylt å bruke
>fritiden på hadde vi sikkert hatt langt mindre kriminelle gjengangere enn
Man kan jo få støtte til livets opphold fra sosialen dersom alt går skeis.
Det synes jeg er bedre enn man kan forlange, og på andre skattebetaleres
regning!
>MVH
>S.Vindél
Tidligere kriminell S.vindel ? Leste om en som het K.jeltering i Donald! :-)
Johan Eide
Torbjørn skrev i meldingen <72agki$9dl$1...@readme.online.no>...
>
>>
>>
>Avskrekkende dvs allmenpreventiv virkning, sist jeg leste jus....
>
Jeg tror ikke noe på at du har studert jus.
Johan Eide
Tommy
Sigurd Vindèl wrote in message <36488FA0...@hotmail.com>...
>Hadde myndighetene derimot lagt opp til å hjelpe oss i gang med livet
>skaffet oss bolig, jobb og hjulpet oss i gang med noe meningsfylt å bruke
>fritiden på hadde vi sikkert hatt langt mindre kriminelle gjengangere enn
>i dag,
Jeg har ikke fått verken bolig eller jobb av myndighetene, men jeg går da
ikke rundt og slår folk av den grunn..ikke fyllekjører jeg heller.
Tommy
Tommy
Torbjørn wrote in message <72agki$9dl$2...@readme.online.no>...
>
>Jo Even Skarstein skrev i meldingen <729cp4$b42$1...@snipp.uninett.no>...
>
>>Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
>>ide...
>
>
>Et særdeles patetisk svar fra en imbesil som ikke ser det faktum at etter
>kommunismens fall og muliggjøring av økonomisk innflytelse fra vestlig
>valuta og dermed mere vestlig påvirking, har man sett at et
>demokratiserings-
>foretakende har gjort landet til et ormebol når det gjelder den fine
sosiale
>profileringen din !
Du skjønte at Jo Even var ironisk, gjorde du ikke??
Tommy
Frank Enersen
> Jeg har ikke fått verken bolig eller jobb av myndighetene, men jeg går da
> ikke rundt og slår folk av den grunn..ikke fyllekjører jeg heller.
>
> Tommy
Men en smule enfoldig skal du ha lov å være, det skal
ingen ta fra deg.
Frank
Tommy
Frank Enersen wrote in message <3649C1...@my-dejanews.com>...
Takk for det. Litt satt på spissen kanskje, men S Vindèl ser jo ut til å
være rimelig oppegående, gjør han ikke? Han poster i alle fall på news, så
helt uten initiativ kan han vel ikke være.
Tommy
Frank Enersen
;-)
Jon Wikne
>
> Sigurd Vindèl skrev i meldingen <36488FA0...@hotmail.com>...
> >Siden både har vært sulikk og småkriminell .
[ klipp ]
> >MVH
> >S.Vindél
>
> NNTP-Posting-Host: ppp103.uio.no
>
> Det må jeg si, er du blitt student nå ?
> Da hjelper jo straff alikevel jo...
Student? ppp-serien av IP-adresser tilhører den sentrale
oppringttjenesten, og kan brukes av _alle_ med konto på UiO.
Denne brukeren skriver mer som en viss, herværende professor
i rettssosiologi...! ;-)
-- Jon
Shorts
jeg
>har hørt om et frigangs fengsel med litt høyere standard enn de golde
7 –
>9 kvm cellene jeg har måttet sone i. Jeg har blitt dømt for vold,
>særlig gøy, og man er ikke særlig høy i hatten når vaktene setter i
gang
>de mest intime kontroller. Skulle tro at alle var medlem av Nordisk SM
>laug. Det er et sant hælvete å sone.
>Jeg har etter at jeg kom i gang med mitt nye liv tenkt hva var vitsen.
>Ikke anger altså, men snarere at man ble bura inne for så å bli slept
ut
>på gata med et par hundringser i lomma.
>Så gikk turen til sosialen, fikk de obligatoriske 3980 kr og så for å
bli
>plassert på et av byens bedre hospitser. Har du noen gang vært innen
for
>dørene på et slikt overnattings sted Georg?
>
>Nei der blir man på ny kriminell. Først heler så tjuv så….. Botsen
neste
>stopp.
>
>skaffet oss bolig, jobb og hjulpet oss i gang med noe meningsfylt å
bruke
>fritiden på hadde vi sikkert hatt langt mindre kriminelle gjengangere
enn
>gjøre oss kriminelle mer bitre og vi får mer tid til å planlegge neste
>brekk.
>
>Jeg har sakt nok om mine erfaringer.
>Du tror at det hjelper å hive ut disse unge guttene som stort sett var
>under 18 år. Når de lekte karate kid. Nei Georg julig skulle de hatt,
de
>skulle vært tatt lenge før de fikk en sjans til å utvikle seg til
monstre.
>Jeg synes det er umoralsk av Norge dersom vi skulle føre din linje.
Først
>importere så skolere og så utvise. De var uskyldige barn når de kom og
det
>er vi her i Norge har skapt den til monstre.
>
>Georg det er heller ikke slik at det er noen automatikk at
innvandrerbarn
>er så vanvittig mer kriminelle en sine norske søstre og brødre. Jeg har
>lest statistiker som sier at norske barn oftere er innblandet i små
>kriminalitet enn innvandrer barna, men det som er trist er at de samme
>innvandrerbarna ofte er innblandet i den grove volden. Jeg tror det har
>med bitterhet å gjøre. Hvem har gjort disse barna bitre, det er noe du
kan
>spekulere på. MOBBING gjør folk bitre, hva er forsvaret mot mobbing jo
>gjenger.
>
>
>MVH
>S.Vindél
>
snakker om her, og kan ikke annet enn å applaudere dine synspunkter.
Men du vil sikkert merke at vinden ikke akkurat blåser din vei om dagen
når det gjelder tilgivelse eller forståelse.Vi lever i 90 årene.Ikke i
70årene,med tilhørende tro og ønske om å rehabilitere kriminelle.90
årenes Norge har mye av den USAnske holdningen som går på at det finnes
to sorters mennesker-Honest people og Scum
sistnevnte bør fengsles,og nøkkelen bør kastes.
Ser du ikke hvordan folk skriker etter mer straff i den blinde tro på at
strengere straffer virker forebyggende?
At all trakkaseringen og hatet til fargede innvandrere ville slå tilbake
på oss, har jeg
ventet skulle skje i mange år.Når du vokser opp i et samfunn, som dine
foreldre i sin tid flyktet til, og alt du får høre rundt deg er hvor
uvelkommen du er, hvor stor snylter du er ,eller hvor lite takknemlig du
er som har fått lov til å komme til Norge, er det ikke rart at hat
utvikles.
Du ser vel selv hvor stor plass egoismen har fått i det norske
samfunnet.
Det som virkelig skremmer meg er at holdningene til feks Lavik ikke
lenger er avvikende, men snarere vanlig.
Tabloidpressen må ta mye av ansvaret.Det var bla den som i sin tid sådde
ideene om at fanger bor på luksushoteller og brukte gjerne et bilde fra
et aldershjem som viste gamle liggende på badet av plassmangel, for å
illustrere hvor "godt" den norske fangebefolkning har det.
Gårsdagens Sentrum på tv2 viste veldig tydelig hvilken vei vinden blåser
i det norske samfunnet.Folk er nå villige til å kaste viktige
demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak eller
noe lignende.
Frps populistiske holdninger har god medvind om dagen, og her bør vi se
opp.Vi må ta FRP alvorligere enn det feks AP gjør.FRP har enkle
løsninger på de fleste områder, og det er enkle løsninger folk flest vil
ha.Vidre er Ola Dunk ikke spesielt interlektuellt
oppegående .Dette bidrar ytterligere til fotfeste for ekstremisme.
Les innleggene på no.prat.politikk.Se hvor mange nynazister,
fascister,eller rett og slett brunfargede nasjonalister, som boltrer
seg, og hvor mye støtte løgner og myter-særlig om innvandrere har i den
store befolkningen.
Det som virkelig skremmer meg er at de som poster på usenet
sannsynligvis speiler
det middels til øvre interlektuelle sjiktet i samfunnet.
Nei Sigurd.Du kan ikke regne med altfor mye forståelse eller tilgivelse
for ditt gamle liv.
Jeg for min del har brukt de noe "dyrkjøpte" erfaringene jeg har gjort
meg i livet til lettere å forstå, og ha sympati med de samfunnet ikke
vil ha.
Når det gjelder asylsøkere og flyktninger, så kan jeg ikke formitt bare
liv forstå hvorfor folk flest ikke kan skjønne at å forlate fedrelandet
sitt og slekt og venner på kjøpet er noe en person ikke gjør med lett
hjerte.
Men det koker vel ned til hudfarge.Det er de mørkhudede innvandrene som
får spalteplass i tabloidpressen.Ikke de hvite.
Hilsen en som ikke akkurat har hatt det bare enkelt i livet sitt.
Shorts
>
gla...@c2i.net
<johan...@europe.com> wrote:
>
>gla...@c2i.net skrev i meldingen <364c2569...@news1.c2i.net>...
>
>en hel masse om fengsler og straff.
>
>Det hadde vært fint å få Georg Laviks svar på følgende:
>
>Hvilken funksjon skal straff ha. Altså, hva er det vi vil
>oppnå med å straffe folk?
>
Du kan så spørre!:-) Nei, la dem få ture fritt frem, så det blir
levelige vilkår for alle som vil gjøre et ærlig slag arbeid!
Pkt. 1:
--------
Hensikten med å fengsle folk har to formål:
Det primære formål bør være - men er dessverre ikke det - å skille
forbyteren fra ofrene, dvs samfunnet. Hensikten med straffen bør
selvsagt være hensynet til samfunnet - forbryteren skal komme i 2.
rekke.
Som formål nr. 2 kan vi regne samfunnets intensjoner om å få
forbryteren på andre tanker, dvs få ham til å endre adferdsmønster.
Dette viser seg i praksis ofte svært vanskelig og
tilbakefallsprosenten er såvidt jeg husker, stor.
I USA har man nå tatt konsekvensen av dette og forbrytere som blir
tatt for 3. gangs forseelse, uansett hvor bagatellmessig den måtte
være, blir satt inn på 25 - femogtyve år!
(Forbyterne mister også stemmeretten og 13% av voksne svarte menn er i
dag uten stemmerett.)
Jeg har ingen problemer med å forestille meg at hvis vi ikke foretar
oss noe drastisk hertillands, vil vi om noen år ha samme tilstander
her.
Vh
GLavik.
gla...@c2i.net
>gla...@c2i.net wrote:
>
>> Forslag:
>> -------------
>> Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
>
>[....]
>
>> Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
>> på voldsstatistikken. Problemet i dag er at man ikke vil handle -
>
>Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
>ide...
Du må gjerne prøve, men din tanke har ikke nådd særlig langt.:-)
Russland er på kanten av kaos, det vil føre for langt å ta opp dette
temaet her. Poenget mitt er at forholdende i russiske fengsler er slik
som de burde være når folk skal straffes og fengslet skal virke
avskrekkende - ikke tiltrekkende - som i Norge, hvor mange betrakter
fengslingen som en form for hotellopphold og samtidig nytter
anledningen til å lære seg nye revestreker, trene for å bli en
sterkere og "dyktigere" voldskriminell, osv...
Mh
GLavik.
gla...@c2i.net
wrote:
>On Tue, 10 Nov 1998 11:40:37 GMT, gla...@c2i.net wrote:
>
>
>>Alle voldsforbrytere - uansett opprinnelse og med dommer over 2 år -
>>sendes dit for soning av idømt straff. Alle voldsforbrytere av
>>utenlandsk opprinnelse - må etter endt soning - uten unntak vende
>>tilbake til sitt etniske hjemland, det være seg enten vedkommende er
>>født i Norge eller ikke.
>
>OK. Hvis du da hadde blitt arrestert som den Indo-Europeer jeg regner
>med du er, hvor skulle de sendt deg ? Du sier jo at enten man er født
>i Norge eller ikke. Du har jo også utenlandsk opprinnelse.
>
Hvis det måtte være av interesse kan jeg føre min slekt hundrevis av
år tilbake i Norge, rent bortsett fra at jeg ikke blir arrestert fordi
jeg ikke oppfører meg som kriminell.
GLavik.
gla...@c2i.net
wrote:
>>Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
>>eventuelt i baltiske land, hvor forpleiningen måtte være på russisk
>>nivå. (Bl.a. kan man derigjennom også yte et lite bidrag til å hjelpe
>>russisk/baltisk økonomi.)
>
>Kanskje det! Hva med ett godt gammeldags "fangehull" med fotjern, og mat og
>tilsyn ett par ganger i uka? Regner med at dette ville virke avskrekkende.
>Hvis det ikke hjelper på oppførselen, så koster det ihvertfall ikke
>samfunnet stort å la vedkommende sitte der på ubestemt lengre tid!
>
Gode forslag alt sammen, men det er vel lettere å bruke nakkeskudd ved
passende anledninger?:-)
>-Og ja, innvandrere som ikke forstår folkeskikk, burde få ett tupp i r... og
>bli sendt hjem til sitt "forferdelige" hjemland! Helt utrolig at enkelte har
>så lett for å akseptere slik oppførsel fra folk vi i utgangspunktet har
>prøvd å hjelpe!!
Selvfølgelig, men det later til at de kan gjøre hva som helst uten at
det skjer noe særlig. Justisminister Aure er passende som forsanger på
det lokale bedehus, men som justisminister er hun en katastrofe.
GLavik.
gla...@c2i.net
<Jeg_e...@hotmail.com> wrote:
>Siden både har vært sulikk og småkriminell . Vet jeg at du tar feil, jeg
>har hørt om et frigangs fengsel med litt høyere standard enn de golde 7 –
>9 kvm cellene jeg har måttet sone i. Jeg har blitt dømt for vold,
>smugling, fyllekjøring, innbrudd og mye mer. Tro meg Georg det er ikke
>særlig gøy, og man er ikke særlig høy i hatten når vaktene setter i gang
>de mest intime kontroller. Skulle tro at alle var medlem av Nordisk SM
>laug. Det er et sant hælvete å sone.
Vel, du valgte det selv - ikke sant? Ingen tvang deg til vold,
smugling, osv...... En finger i baken er vel for småting å regne
sammenlignet med det russiske fanger opplever? Og standarden er vel i
Norge totalt usammenlignbar med den russiske; som vi har fått
presentert på TV ved flere anledninger.
>Jeg har etter at jeg kom i gang med mitt nye liv tenkt hva var vitsen.
>Ikke anger altså, men snarere at man ble bura inne for så å bli slept ut
>på gata med et par hundringser i lomma.
>Så gikk turen til sosialen, fikk de obligatoriske 3980 kr og så for å bli
>plassert på et av byens bedre hospitser. Har du noen gang vært innen for
>dørene på et slikt overnattings sted Georg?
>
Vi var noen karer som ved en anledning måtte overnatte på noe
lignende (horehotell) i Vancouver da vi ikke fant annen
overnattingsmulighet. Forskjellen kan umulig være særlig stor.
Igjen - ingen har valgt for deg - valget har hele tiden vært ditt. Du
visste hva du gikk til og kjente konsekvensene.
>Nei der blir man på ny kriminell. Først heler så tjuv så….. Botsen neste
>stopp.
>
Valget var igjen ditt. Det går an å gå utenom, som Bøygen sa.
>Hadde myndighetene derimot lagt opp til å hjelpe oss i gang med livet
>skaffet oss bolig, jobb og hjulpet oss i gang med noe meningsfylt å bruke
>fritiden på hadde vi sikkert hatt langt mindre kriminelle gjengangere enn
>i dag, Tro meg hardere soningsforhold hjelper ikke på noe annet enn å
>gjøre oss kriminelle mer bitre og vi får mer tid til å planlegge neste
>brekk.
>
Dere har allerede puter opp under armene, slik samfunnet ser det.
Hva med å ta en jobb og å oppføre seg som vanlige, arbeidssomme
mennesker? Riktignok blir det ikke de "store penga" av det alltid, men
du risikerer ikke å bli buret inn og ettersom du allerede vet hva det
vil si, har du full anledning til å unngå det.
Og kom ikke med den faste visen om at ingen vil ansette tidligere
kriminelle; vaskejobber er en god begynnelse hvis ikke noe annet byr
seg.
Personlig vil jeg ikke nøle med å ta straffen hvis jeg gjorde noe
kriminelt, jeg har ingen andre å skylde på i så fall enn meg selv.
Samfunnets feil? Det er min relasjon til samfunnet det er noe feil på
hvis så skjer; jeg må selv tilpasse meg de normer og regler som må
gjelde i et ordnet samfunn.
>Jeg har sakt nok om mine erfaringer.
>Du tror at det hjelper å hive ut disse unge guttene som stort sett var
>under 18 år. Når de lekte karate kid. Nei Georg julig skulle de hatt, de
>skulle vært tatt lenge før de fikk en sjans til å utvikle seg til monstre.
>Jeg synes det er umoralsk av Norge dersom vi skulle føre din linje. Først
>importere så skolere og så utvise. De var uskyldige barn når de kom og det
>er vi her i Norge har skapt den til monstre.
>
Juling? Disse karene er forbi det stadiet og de ville i så fall komme
etter deg med kniv og pistol for å hevne seg, j.fr. anleggsarbeiderne
som ikke vil levere inn anmeldelse på dem!
Utvisning ville være det eneste som duger på dette krapylet, og
utvisning burde være en grei sak. Hvis dette ble gjennomført også for
familiens vedkommende, ville vi nok få en drastisk reduksjon i slike
voldforbrytelser. Da ville man følge opp sine unge i en helt annen
utstrekning enn i dag.
Legg også merke til hvem overfallene går ut over: Primært lyshåret
norsk ungdom! For noen år siden ble en norsk ungdom overfalt av en
gjeng på 10 pakkiser o.a. "berikere" på Manglerud. Han trodde sin
siste time var kommet da noen norske kom til unnsetning. Han skjønte
ikke hvorfor han ble overfalt, men hadde hørt noen snakke om hans lyse
hår og blå øyne. Tak ikke mitt ord for dette, men han som nylig ble
stukket med kniv i ryggen av en gjeng vietnamesere i Bergen, var også
lyshåret.
(et samme var mannen fra Sparbu som ble myrdet på Karl Johan.)
>Georg det er heller ikke slik at det er noen automatikk at innvandrerbarn
>er så vanvittig mer kriminelle en sine norske søstre og brødre. Jeg har
>lest statistiker som sier at norske barn oftere er innblandet i små
>kriminalitet enn innvandrer barna, men det som er trist er at de samme
>innvandrerbarna ofte er innblandet i den grove volden. Jeg tror det har
>med bitterhet å gjøre. Hvem har gjort disse barna bitre, det er noe du kan
>spekulere på. MOBBING gjør folk bitre, hva er forsvaret mot mobbing jo
>gjenger.
>
Poenget mitt er at de ikke skulle være her, men i sine hjemland. Jeg
har ikke bedt dem komme, det har heller ikke hundretusenere av andre
nordmenn som ønsker dem tilbake dit pepperen gror, mao til varmere
strøk. Hvis de ikke vil oppføre seg etter våre normer og regler:
Ut med faenskapet!
>Nei jeg har skrevet mer enn nok slipp hatet ditt Georg.
>(S).Vindél
>
Hat? Du har ikke forstått noe som helst, dessverre. Jeg forsøker å
hindre at Norge skal bli like ødelagt som andre "multikulturelle"
"berikede" land. Det er tydeligvis en meget vanskelig oppgave.
GLavik.
gla...@c2i.net
wrote:
>At all trakkaseringen og hatet til fargede innvandrere ville slå tilbake
>på oss, har jeg
>Du ser vel selv hvor stor plass egoismen har fått i det norske
>samfunnet.
>Det som virkelig skremmer meg er at holdningene til feks Lavik ikke
>lenger er avvikende, men snarere vanlig.
Du er en kriminell og en samfunnsnylter, javel; hvem har gitt deg PC
og rett til fortsatt å rakke ned på samfunnet som har holdt liv i deg,
din narkoslaur? Vi har lenge nok dullet og dallet med deg og dine
likemenn - men har noensinne noen av dere takket samfunnet og
andre for all hjelpen dere har fått og får? For ikke å snakke om all
overbærenheten som vises overfor kriminaliteten dere står bak?
Nå skal du "gjøre felles sak" med innvandrerne. Tror du de vil stilles
i klasse med deg? De tar langt hardere på slik trafikk i sine familier
enn det norske gjør og vil neppe akseptere din "omfavnelse".
>Tabloidpressen må ta mye av ansvaret.Det var bla den som i sin tid sådde
>ideene om at fanger bor på luksushoteller og brukte gjerne et bilde fra
>et aldershjem som viste gamle liggende på badet av plassmangel, for å
>illustrere hvor "godt" den norske fangebefolkning har det.
>Gårsdagens Sentrum på tv2 viste veldig tydelig hvilken vei vinden blåser
>i det norske samfunnet.Folk er nå villige til å kaste viktige
>demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
>voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
>utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak eller
>noe lignende.
Du har misbrukt demokratiske prinsipper - hvor lenge vet jeg ikke -
men at du i det hele tatt er frekk nok til å nevne dem, tyder på at du
ikke har lært noe annet enn det vanlige: Kravmentaliteten!
>Frps populistiske holdninger har god medvind om dagen, og her bør vi se
>opp.Vi må ta FRP alvorligere enn det feks AP gjør.FRP har enkle
>løsninger på de fleste områder, og det er enkle løsninger folk flest vil
>ha.Vidre er Ola Dunk ikke spesielt interlektuellt
>oppegående .Dette bidrar ytterligere til fotfeste for ekstremisme.
>Les innleggene på no.prat.politikk.Se hvor mange nynazister,
>fascister,eller rett og slett brunfargede nasjonalister, som boltrer
>seg, og hvor mye støtte løgner og myter-særlig om innvandrere har i den
>store befolkningen.
Men du er intellektuelt oppegående? Prat,prat og atter prat. Det er
hva dere bedriver når tiden ikke brukes til kriminell virksomhet.
Du bruker innvandrerne som skjold for din egen situasjon og det er
adskillig verre enn å kritisere innvandringspolitikken. Det
"innsatsen" til "våre nye landsmenn" som i stor utstrekning skaffer
oss slike tapere som deg på halsen og jeg kan ærlig talt ikke se at vi
har hverken behov for eller plikt til å forsyne dere med det dere vil
ha - uten at dere gjør et ærlig arbeidsslag tilbake.
>Hilsen en som ikke akkurat har hatt det bare enkelt i livet sitt.
>Shorts
>
Valget har vært ditt og som man reder - slik ligger man.
Men - det er selvsagt letter å skylde på alle andre for egen
elendighet. Det er menneskelig og har hittil vært akseptert praksis i
Norge. Men kanskje det er i ferd med å endre seg? Man kan jo alltids
håpe.
GLavik.
gla...@c2i.net
wrote:
>
>>Forslag:
>>-------------
>>Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
>>eventuelt i baltiske land, hvor forpleiningen måtte være på russisk
>>nivå. (Bl.a. kan man derigjennom også yte et lite bidrag til å hjelpe
>>russisk/baltisk økonomi.)
>>
>>sendes dit for soning av idømt straff. Alle voldsforbrytere av
>>utenlandsk opprinnelse - må etter endt soning - uten unntak vende
>>tilbake til sitt etniske hjemland, det være seg enten vedkommende er
>>født i Norge eller ikke.
>>
>>på voldsstatistikken. Problemet i dag er at man ikke vil handle -
>>"evighetsstampingen" har kostet norske skattebetalere dyrt
>>og dyrere vil det bli.
>>
>
>sikkert kan hjelpe meg med !
>Hvordan har kurven gått etter at fysisk avstraffelse ble forbudt i skolen ?
>Fra foreldrene ?
>Kunne en gjenninføring hjelpe til her ?
>Er muligens mange/flerparten av innvandrerbarnas forledre fullt klar over
>dette evt. at
>deres religiøse oppfatning sier noe om dette ?
>
vedkommende synder. Men fysisk avstraffelse bør etter min oppfatning
ikke være forbudt for foreldrene. Det må kunne gå an å gi poden en
dask uten å bli anmeldt for mishandling.
I utgangspunktet er min innstilling at innvandrere ved sin søknad om
opphold her, har akseptert norske lover og regler og hvis de eller
deres barn bryter normene, skal de utvises. Jeg kan ikke se noen grunn
til at det norske samfunnet skal utviser en særlig mildhet overfor
snyltegjestene, i tillegg til at vi før på dem og skaffer dem alt de
behøver ellers.
>Jeg fikk ikke mere ris hjemme en en gang, og det holdt for meg. Min
>omgangskrets har værken vært indremisjonærer eller satanister, men jeg har
>hatt viljen til og velge selv mine venner, og har kunnet kompensere for
>dette med ulike hobbyer hvis vennene har vært *rævva* for og si det ufint.
Jeg husker ikke antall ganger, men det spiller mindre rolle i dag.
Fysisk mishandlet ble jeg iallfall ikke. Valgene er våre egne og de
bør vi lære oss å leve med.
Vh
GLavik.
Frank Enersen
> opphold her, har akseptert norske lover og regler og hvis de eller
> deres barn bryter normene, skal de utvises.
Bare sånn av nysjerrighet Gla'vik: Burde dette gjelde
norske statsborgere av utenlandsk opprinnelse også -
eller enda bedre: Barn som er født og oppvokst i Norge,
men som har en annen hudfarge?
h
Frank
Frank Enersen
> Hvis de ikke vil oppføre seg etter våre normer og regler:
> Ut med faenskapet!
Uuups, denne overså jeg visst, Gla'vik. Men hvis de gjør det
da? Oppfører seg etter våre normer og regler, mener jeg - som
det STORE, STORE flertallet av innvandrere stort sett gjør, Bør
de få komme/bli da?
h
Frank
Frank Enersen
> Hvis det måtte være av interesse kan jeg føre min slekt hundrevis av
> år tilbake i Norge, rent bortsett fra at jeg ikke blir arrestert fordi
> jeg ikke oppfører meg som kriminell.
>
> GLavik.
Men hvor mange hundre år må du kunne føre slekten tilbake
for å bli betraktet som virkelig norsk, Gla'vik.
Faktum er jo at går vi langt nok tilbake er vi alle innvandrere.
Så spørsmålet blir altså: Hvor mange år må vi gå tilbake
for å bli betraktet som enten snyltere eller gode nordmenn?
Frank
Johan Eide
gla...@c2i.net skrev i meldingen <365179a6...@news1.c2i.net>...
>>
>Du kan så spørre!:-) Nei, la dem få ture fritt frem, så det blir
>levelige vilkår for alle som vil gjøre et ærlig slag arbeid!
Hva i all verden mener du med det?
>Pkt. 1:
>--------
>Hensikten med å fengsle folk har to formål:
>
>Det primære formål bør være - men er dessverre ikke det - å skille
>forbyteren fra ofrene, dvs samfunnet. Hensikten med straffen bør
>selvsagt være hensynet til samfunnet - forbryteren skal komme i 2.
>rekke.
>Som formål nr. 2 kan vi regne samfunnets intensjoner om å få
>forbryteren på andre tanker, dvs få ham til å endre adferdsmønster.
>Dette viser seg i praksis ofte svært vanskelig og
>tilbakefallsprosenten er såvidt jeg husker, stor.
Har det ikke falt deg inn, en eller annen gang, at det faktisk er
sammenheng mellom formål 1 og 2 her? Altså slik at dersom
forbryteren ikke vender tilbake til kriminell virksomhet vil
samfunnet tjene på det fordi behovet for beskyttelse minker?
At det altså faktisk ikke trenger være en motsetning mellom
samfunnets behov og hensynet til den kriminelle?
Hvorfor er tilbakefallsprosenten stor, tror du? Kan det være fordi
vi i dag har en strafferettspleie som ikke virker når det gjelder å få
forbryteren ut av sirkulasjon, bort fra kriminell virksomhet - bortsett
fra den tiden han (hun) sitter innesperret?
Hva er det som gjør mennesker til kriminelle, tror du? Er det forhold
som ensidig ligger hos forbryteren, altså at han utvikler seg til
kriminell fordi det er hans egen vilje, drevet av en indre trang til
å få oppholde seg i luksuriøse fengselsanstalter drevet og betalt
av norske skattebetalere? Eller kan det være faktorer i forholdet
mellom den kriminelle og måten samfunnet fungerer på som gjør
at det skjærer seg for noen, altså slik at en del av ansvaret må
skrives på en kollektiv konto. Kan det være forhold mellom den
kriminelle og andre mennesker? Overgrep? Mishandling?
Uansett hvem som har ansvaret, er det i dag kun den kriminelle
som bærer straffen, alene. Skal vi følge din mening om hvordan
situasjonen videre skal utvikle seg, blir dette misforholdet ytterligere
forsterket.
Hvis det bare på en eller annen måte kunne gå an å få mennesker
som deg til å forstå at vi alle hadde tjent på å bruke ressurser
til å holde kriminelle ute av fengslene fordi de selv ville, holde
dem ute i samfunnet fordi de følte at de hørte til der og kunne
bidra med noe når de var ute, kunne vi kommet et godt stykke
videre når det gjelder å gjøre samfunnet vårt tryggere, gjøre det til
en samfunn som ikke i like stor grad er i behov av beskyttelse
>
>I USA har man nå tatt konsekvensen av dette og forbrytere som blir
>tatt for 3. gangs forseelse, uansett hvor bagatellmessig den måtte
>være, blir satt inn på 25 - femogtyve år!
Nå gjelder jo ikke dette i alle stater da, men det er jo like kvalmt
for det. Det er klart at det eneste rasjonelle motivet bak en slik
ordning er hevnmotivet. Bundt dem sammen og senk dem i sjøen!
En annen drivende kraft er at fengselsvesenet i USA i stor grad er
privat. De som eier det tjener penger på at fengslene deres er
fulle til enhver til, og alle som har lite gran peiling på økonomi
skjønner jo selvfølgelig med en gang at dette ikke er et system som
i særlig grad bidrar til å få restituerte mennesker ut igjen i samfunnet.
USA har jo også utviklet seg til å bli ett av landene i verden der den
høyeste andelen av befolkningen sitter innesperret til enhver tid.
At det i det hele tatt går an å stå frem å mene at dette er et eksempel
til etterfølgelse er skremmende.
>(Forbyterne mister også stemmeretten og 13% av voksne svarte menn er i
>dag uten stemmerett.)
>
>Jeg har ingen problemer med å forestille meg at hvis vi ikke foretar
>oss noe drastisk hertillands, vil vi om noen år ha samme tilstander
>her.
Jeg mistenker at du gjerne vil dit.
Det finnes en masse forskning om virkning av straff. Bildet er helt
entydig.
Psykologene kan vise at straff ikke virker. Sosiologene og kriminologene
kan vise at fengselsstaff ikke gjør kriminelle til bedre mennesker. Likevel
vil du altså ha mer av det vi allerede nå vet er feil, i stedet for å
begynne å
benytte oss av det vi vet virker (i de tilfellene der det har blitt tatt i
bruk),
nemlig behandling.
Det sier meg at din interesse ikke går i retning av et bedre
samfunn, men et samfunn der en del (fortrinnsvis du selv og den
samfunnsgruppen du tilhører) kontrollerer andre grupper i samfunnet,
blant annet ved hjelp av politi, rettsvesen og fengselsapparat.
Det er ikke mulig å forstå utspillet ditt annerledes.
Johan Eide
leif Stensrud
gla...@c2i.net wrote:
snippet ut vås
> Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
> på voldsstatistikken.
USA hvor jeg bor er det siviliserte land med flest av sine innbyggere bak
lås og slå, utenom Russland......
Her er dødsstraff vanlig, førstegangs forbrytere idømmes strenge straffer
(ofte 5 ganger så harde som i Norge).
En dom foffølger deg for resten av livet.
_Og kriminaliteten_bare_øker_.
Kriminalitet bekjempes med: øket sjanse for å bli oppdaget, fjerning av
mulighet for kriminelle handlinger og her i USA, bekjempe fattigdom.
leif
Johan Eide
gla...@c2i.net skrev i meldingen <365279c7...@news1.c2i.net>...
>
>Du må gjerne prøve, men din tanke har ikke nådd særlig langt.:-)
>Russland er på kanten av kaos, det vil føre for langt å ta opp dette
>temaet her. Poenget mitt er at forholdende i russiske fengsler er slik
>som de burde være når folk skal straffes og fengslet skal virke
>avskrekkende - ikke tiltrekkende - som i Norge, hvor mange betrakter
>fengslingen som en form for hotellopphold og samtidig nytter
>anledningen til å lære seg nye revestreker, trene for å bli en
>sterkere og "dyktigere" voldskriminell, osv...
Fengsel virker ikke avskrekkende, Lavik! Er det
så vanskelig å forstå? All tilgjengelig forskning viser at ikke engang
dødsstaff virker preventivt. Det er helt umulig at du ikke har fått med
deg det. Likevel fortsetter du å presse på at det bare er økte straffer
som kan få kriminelle til å holde seg på matten. Hva i all verden er
motivet ditt da?
Johan Eide
Johan Eide
>
>Du er en kriminell og en samfunnsnylter, javel; hvem har gitt deg PC
>og rett til fortsatt å rakke ned på samfunnet som har holdt liv i deg,
>din narkoslaur? Vi har lenge nok dullet og dallet med deg og dine
>likemenn - men har noensinne noen av dere takket samfunnet og
>andre for all hjelpen dere har fått og får? For ikke å snakke om all
>overbærenheten som vises overfor kriminaliteten dere står bak?
>Nå skal du "gjøre felles sak" med innvandrerne. Tror du de vil stilles
>i klasse med deg? De tar langt hardere på slik trafikk i sine familier
>enn det norske gjør og vil neppe akseptere din "omfavnelse".
Jeg synes du skal passe deg litt, Lavik. Du skriver et eller
annet sted i en posting her at du aldri har gjort noe kriminelt,
men at du gjerne ville ta straffen dersom du gjorde det. Det finnes
lover og domsavsigelser som omhandler hva som er kriminelt
og ikke kriminelt når det gjelder omtale av andre mennesker.
Jeg har en mistanke om at du beveger deg på grensen.
Johan Eide
Bjorn O. Bredal
> >I USA har man nå tatt konsekvensen av dette og forbrytere som blir
> >tatt for 3. gangs forseelse, uansett hvor bagatellmessig den måtte
> >være, blir satt inn på 25 - femogtyve år!
> Det er klart at det eneste rasjonelle motivet bak en slik
> ordning er hevnmotivet.
Nja, er det så klart? Uten å ha satt meg inn i bakgrunnen for regelen,
ville jeg tro at renovasjonsmotivet - «hold dem ute av sirkulasjon» -
var det avgjørende.
--
Bjørn O. Bredal
Jon Wikne
>
> kan det være faktorer i forholdet
> mellom den kriminelle og måten samfunnet fungerer på som gjør
> at det skjærer seg for noen, altså slik at en del av ansvaret må
> skrives på en kollektiv konto.
Så jeg har del i et _kollektivt_ ansvar for at noen stjal
og ødela bilen min i fjor? Det nekter jeg å akseptere.
> Kan det være forhold mellom den
> kriminelle og andre mennesker? Overgrep? Mishandling?
Hvilken etisk rett har man til å la person B og person C
svi for det person A har gjort mot en? IMO ingen. Det er
dette «ulykkelig barndom»-argumentet ditt koker ned til.
> Uansett hvem som har ansvaret, er det i dag kun den kriminelle
> som bærer straffen, alene.
Si dét til 90-åringen som ligger på sykehus du, mens
overfallsmannen ble satt fri etter å ha forsikret dommeren
om at han «skulle slutte å drikke». Norge er i dag et
samfunn der de som de facto blir straffet er _ofrene_.
[ gla...@c2i.net ]
> >I USA har man nå tatt konsekvensen av dette og forbrytere som blir
> >tatt for 3. gangs forseelse, uansett hvor bagatellmessig den måtte
> >være, blir satt inn på 25 - femogtyve år!
>
> Nå gjelder jo ikke dette i alle stater da, men det er jo like kvalmt
> for det. Det er klart at det eneste rasjonelle motivet bak en slik
> ordning er hevnmotivet.
Et minst like rasjonelt, og for meg langt mer opplagt motiv
er å holde dem ute av sirkulasjon, slik at de ikke ødelegger
for flere enn de alt har gjort. Det eneste som kan tale for
hevnmotiv er den unødige strenghet som ligger i at selv den
minste bagatell (uten at jeg vet hva som ligger i dét) får
slike konsekvenser. Var det snakk om gjentatte voldsforbrytelser
så gjerne for meg.
> Psykologene kan vise at straff ikke virker. Sosiologene og
> kriminologene kan vise at fengselsstaff ikke gjør kriminelle
> til bedre mennesker.
Jeg tviler på at mennesker, herunder kriminelle, kan skjæres
over én kam i den grad du her antyder. Men uansett er den
påstått oppdragende virkningen av fengselsstraff bare ett
av flere argumenter for å ha en slik ordning.
> vil du altså ha mer av det vi allerede nå vet er feil, i
> stedet for å begynne å benytte oss av det vi vet virker
> (i de tilfellene der det har blitt tatt i bruk), nemlig
> behandling.
Igjen bør du differensiere litt. Hvaslags «behandling», og
overfor hvilken type kriminelle?
-- Jon
Johan Eide
Jon Wikne skrev i meldingen <3649B1...@lynx.uio.no>...
>Johan Eide wrote:
>>
>> kan det være faktorer i forholdet
>> mellom den kriminelle og måten samfunnet fungerer på som gjør
>> at det skjærer seg for noen, altså slik at en del av ansvaret må
>> skrives på en kollektiv konto.
>
>Så jeg har del i et _kollektivt_ ansvar for at noen stjal
>og ødela bilen min i fjor? Det nekter jeg å akseptere.
Du kan ikke privatisere kollektivt ansvar på den måten.
Det er ikke ditt private ansvar hvis det viser seg at samfunnet
fungerer slik at det forsterker kriminelle tendenser eller utvikler
kriminalitet. Men jeg føler at det er den enkeltes ansvar
å forsøke å bidra til at samfunnet kan fungere slik at kriminelle
tilstander ikke utvikles. Da er holdninger viktig. Dersom du
ved dine holdninger arbeider for at samfunnsutviklingen skal gå
i motsatt retning av den vi i kraft av all den forskningen som
foreligger vet virker, da har du også en del av et kollektivt
ansvar for at det løper rundt en masse ungdommer som
stjeler og ødelegger biler uten at behandlere som kan
gjøre noe med det får de ressursene som er nødvendig!
>> Kan det være forhold mellom den
>> kriminelle og andre mennesker? Overgrep? Mishandling?
>
>Hvilken etisk rett har man til å la person B og person C
>svi for det person A har gjort mot en? IMO ingen. Det er
>dette «ulykkelig barndom»-argumentet ditt koker ned til.
Man har ingen etisk rett til å la andre svi for den noen har
gjort. Spørsmålet er bare hva man skal gjøre med det.
Jeg vil gjerne at vi skal satse på det som virker; forebyggende
tiltak og behandling.
>> Uansett hvem som har ansvaret, er det i dag kun den kriminelle
>> som bærer straffen, alene.
>
>Si dét til 90-åringen som ligger på sykehus du, mens
>overfallsmannen ble satt fri etter å ha forsikret dommeren
>om at han «skulle slutte å drikke». Norge er i dag et
>samfunn der de som de facto blir straffet er _ofrene_.
Det stemmer at ofrene ofte bærer de tyngste byrdene.
Det er selvfølgelig ikke slik det skal være. Et offer skal
være skadesløs i så stor grad det går an. Her kan vi
imidlertid gjøre en masse, uten at det har direkte sammenheng
med reaksjonene overfor gjerningsmannen. At vi mangler
tiltak til å sette hurtig inn overfor de som forbryter seg er
ille, og det har heller ikke direkte sammenheng med hvilken
reaksjonstype vi velger. Uansett hva vi gjør, fungerer det
best når avstanden mellom ugjerning og reaksjon er
kortest mulig.
>> >I USA har man nå tatt konsekvensen av dette og forbrytere som blir
>> >tatt for 3. gangs forseelse, uansett hvor bagatellmessig den måtte
>> >være, blir satt inn på 25 - femogtyve år!
>>
>> Nå gjelder jo ikke dette i alle stater da, men det er jo like kvalmt
>> for det. Det er klart at det eneste rasjonelle motivet bak en slik
>> ordning er hevnmotivet.
>
>Et minst like rasjonelt, og for meg langt mer opplagt motiv
>er å holde dem ute av sirkulasjon, slik at de ikke ødelegger
>for flere enn de alt har gjort. Det eneste som kan tale for
>hevnmotiv er den unødige strenghet som ligger i at selv den
>minste bagatell (uten at jeg vet hva som ligger i dét) får
>slike konsekvenser. Var det snakk om gjentatte voldsforbrytelser
>så gjerne for meg.
Målt med alle de menneskelige målestokker jeg kjenner
blir en tredjegangsreaksjon på 25 år overfor forbrytere
som har forholdsvis små forhold bak seg en paranoid
overreaksjon i grenselandet mot barbari.
>> Psykologene kan vise at straff ikke virker. Sosiologene og
>> kriminologene kan vise at fengselsstaff ikke gjør kriminelle
>> til bedre mennesker.
>
>Jeg tviler på at mennesker, herunder kriminelle, kan skjæres
>over én kam i den grad du her antyder. Men uansett er den
>påstått oppdragende virkningen av fengselsstraff bare ett
>av flere argumenter for å ha en slik ordning.
Jeg vil ikke skjære kriminelle over én kam. Tvert imot, jeg
vil behandle dem. I dag blir de tvunget til å bruke den samme
kammen alle sammen; de får en fengselstraff vi vet ikke virker.
Når det gjelder oppdragende virkning, vet vi at fengsel ikke virker.
Dødsstraff virker ikke preventivt heller.
Johan Eide
Kai Andresen
Javel. Poenget er ikke noe annet? Jeg trenger litt hjelp av deg med
dette her Lavik. Hva er det ved dine standpunkter og ytringer som
skiller deg fra rasister? Hvis jeg får en god forklaring, kan det godt
hende jeg også blir i stand til å se forskjellen. Det er alltid
spennende å lære mer, vær så snill - en grundig og så lettfattelig
forklaring som mulig?
--
Kai Andresen <http://home.sol.no/~andkai>
For når man er en Bjørn med Bare Liten Forstand,
og man Tenker på Ting, så er det ofte at Tingen kjennes mye lurere
ut når den er inni deg enn når den kommer ut og andre kan se på den.
Tor Iver Wilhelmsen
>Kanskje det! Hva med ett godt gammeldags "fangehull" med fotjern, og mat og
>tilsyn ett par ganger i uka? Regner med at dette ville virke avskrekkende.
Nei, og det gjorde det ikke før heller. Problemet er den lave
oppklaringsprosenten, ikke at de som faktisk straffes straffes for
"svakt".
Dessuten var en viss regjering så dum at de underskrev den derre
menneskerettighetserklæringen, slik at vi _kan_ ikke innføre ditt
Burma-diktatur her. :-)
--
Tor I. Wilhelmsen to...@online.no
Jens-Morten Dahl
> Hvis det måtte være av interesse kan jeg føre min slekt hundrevis av
>år tilbake i Norge, rent bortsett fra at jeg ikke blir arrestert fordi
>jeg ikke oppfører meg som kriminell.
Sikkert, men neppe tusenvis. Poenget er at jeg ikke gidder å la dere
rasister bedømme akkurat hvor mange år som kvalifiserer til "norsk".
Jens-Morten Dahl
Asgeir Løkken
Johan Eide skrev i meldingen <729e3h$352$1...@readme.online.no>...
>Hva er alternativet til straff, da? Hvis du tror at det eneste
alternativet
>til straff er å neglisjere forbrytelsen, er det ikke rart at du har mindre
>tro på det enn på straff. Det er imidlertid ikke slik det fungerer. Det
>finnes en rekke alternativer til fengselstraff, blant annet finnes det en
>organisasjon som heter Alternativ til vold, og her drives det virksom
>behandling av svært aggressive voldsmenn som uten denne behandlingen
>ville blitt (eller har vært) gjengangere i fengslene våre. Det hjelper
>faktisk!
Flott !!
Dersom du har problemer av noe slag er løsningen enkel - bare ran og slå i
hjel en forsvarsløs pensjonist på gata - mest mulig brutalt, og vips - du
får all den hjelp du trenger med en gang...
Funker det ikke - gjenta handlingen så mange ganger som nødvendig...
Asgeir Løkken
Asgeir Løkken
Sigurd Vindèl skrev i meldingen <36488FA0...@hotmail.com>...
>Hadde myndighetene derimot lagt opp til å hjelpe oss i gang med livet
>skaffet oss bolig, jobb og hjulpet oss i gang med noe meningsfylt å bruke
>fritiden på hadde vi sikkert hatt langt mindre kriminelle gjengangere enn
>i dag, Tro meg hardere soningsforhold hjelper ikke på noe annet enn å
>gjøre oss kriminelle mer bitre og vi får mer tid til å planlegge neste
>brekk.
>
Moralen er altså:
Har du ikke bolig, jobb eller penger - gjør et brutalt overfall, ran eller
drap, så ordner alt seg...
Asgeir Løkken
leif Stensrud
Bjorn O. Bredal wrote:
> > Det er klart at det eneste rasjonelle motivet bak en slik
> > ordning er hevnmotivet.
>
> Nja, er det så klart? Uten å ha satt meg inn i bakgrunnen for regelen,
> ville jeg tro at renovasjonsmotivet - «hold dem ute av sirkulasjon» -
> var det avgjørende.
Jupp.... hold dem ute av sirkulasjon er motivet.....
Konsekvensen er mer vill skyting og ville biljakter i desperasjon for å
unngå å bli tatt......
Leif
Torbjørn
Jon Wikne skrev i meldingen <36495F...@lynx.uio.no>...
>
>
>> >MVH
>> >S.Vindél
>>
>> NNTP-Posting-Host: ppp103.uio.no
>>
>> Det må jeg si, er du blitt student nå ?
>> Da hjelper jo straff alikevel jo...
>
>Student? ppp-serien av IP-adresser tilhører den sentrale
>oppringttjenesten, og kan brukes av _alle_ med konto på UiO.
>
>Denne brukeren skriver mer som en viss, herværende professor
>i rettssosiologi...! ;-)
>
>
>-- Jon
Sagt på en annen måte da, "from a thief to a professor"....
Torbjørn
Johan Eide skrev i meldingen <72c4gs$61e$1...@readme.online.no>...
>Jeg synes du skal passe deg litt, Lavik. Du skriver et eller
>annet sted i en posting her at du aldri har gjort noe kriminelt,
>men at du gjerne ville ta straffen dersom du gjorde det. Det finnes
>lover og domsavsigelser som omhandler hva som er kriminelt
>og ikke kriminelt når det gjelder omtale av andre mennesker.
>
>Jeg har en mistanke om at du beveger deg på grensen.
>
Trodde at dette med injurier mellom privatpersoner skulle oppheves,
pga stor belastning i rettsapparatet...
Det var iallefall et slikt innslag i nyhetene for noen få år tilbake...
Med mindre det er klart krenkende påstander som ikke motparten dvs
Lavik kan dokumentere ekthet for...
Torbjørn
leif Stensrud skrev i meldingen <36499158...@yahoo.com>...
>_Og kriminaliteten_bare_øker_.
>Kriminalitet bekjempes med: øket sjanse for å bli oppdaget, fjerning av
>mulighet for kriminelle handlinger og her i USA, bekjempe fattigdom.
>
>leif
>
>
Hvilken vei har kurven for New York gått i det siste....?
Torbjørn
Shorts skrev i meldingen <36496...@d2o201.telia.com>...
>
.Folk er nå villige til å kaste viktige
>demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
>voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
>utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak eller
>noe lignende.
Har du noen gang sett uskyldige siktede flire aktor rett opp i fjeset ?
>Frps populistiske holdninger har god medvind om dagen, og her bør vi se
>opp.Vi må ta FRP alvorligere enn det feks AP gjør.FRP har enkle
>løsninger på de fleste områder, og det er enkle løsninger folk flest vil
>ha.Vidre er Ola Dunk ikke spesielt interlektuellt
>oppegående .Dette bidrar ytterligere til fotfeste for ekstremisme.
>Les innleggene på no.prat.politikk.Se hvor mange nynazister,
>fascister,eller rett og slett brunfargede nasjonalister, som boltrer
>seg, og hvor mye støtte løgner og myter-særlig om innvandrere har i den
>store befolkningen.
>Det som virkelig skremmer meg er at de som poster på usenet
>sannsynligvis speiler
>det middels til øvre interlektuelle sjiktet i samfunnet.
Jaja, da finnes det visst noen intelektuelle alikevel da :-)
>Nei Sigurd.Du kan ikke regne med altfor mye forståelse eller tilgivelse
>for ditt gamle liv.
>Jeg for min del har brukt de noe "dyrkjøpte" erfaringene jeg har gjort
>meg i livet til lettere å forstå, og ha sympati med de samfunnet ikke
>vil ha.
Som tidligere narkoman (iflg ditt eget utsagn) har du antagelig gjort en
mengde
ting som du i dag kanskje angrer litt på. Mange som "ikke skjønte deg" kom
sikkert
med forslag om tvangsbehandling el.l.
Om du har truffet Jesus eller Furuly er ikke for meg og vite, men du har på
ditt vis
kommet over kneika, og kommer vel ikke til og være noen frykt eller sjenanse
for hverken dine foreldre eller nære u-hekta venner.
Jaha min gode mann, hva ville DU gjort for og dempe kriminaliteten ?
For og slukke hatet som ulmer både hos den uintelektuelle "ola dunk" og
den overmåte kulterellt begavede innvandrer ? Eller deres sønner ?
Jeg er temmelig sikker på at de fleste som har sett slike motbakker og
kommet over det har sikkert lært mirakelkuren som vil kurere denne
samfunnets verkebyll p.t nr 1.
De må bare formulere seg slik at godtfolk kan forstå det...
Såfrem ikke dunk-mentaliteten er for dominerende da...
>Når det gjelder asylsøkere og flyktninger, så kan jeg ikke formitt bare
>liv forstå hvorfor folk flest ikke kan skjønne at å forlate fedrelandet
>sitt og slekt og venner på kjøpet er noe en person ikke gjør med lett
>hjerte.
>Men det koker vel ned til hudfarge.Det er de mørkhudede innvandrene som
>får spalteplass i tabloidpressen.Ikke de hvite.
Torbjørn
Tommy skrev i meldingen <72bfsi$odc$1...@readme.online.no>...
>>>Jo Even Skarstein skrev i meldingen <729cp4$b42$1...@snipp.uninett.no>...
>>
>>>Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
>>>ide...
>>
>>
>>Et særdeles patetisk svar fra en imbesil som ikke ser det faktum at etter
>>kommunismens fall og muliggjøring av økonomisk innflytelse fra vestlig
>>valuta og dermed mere vestlig påvirking, har man sett at et
>>demokratiserings-
>>foretakende har gjort landet til et ormebol når det gjelder den fine
>sosiale
>>profileringen din !
>
>Du skjønte at Jo Even var ironisk, gjorde du ikke??
>
Å være ironisk når det faktum at Russland har blitt værre mht
kriminaliteten, vel
jeg skal ikke kommentere denslags. Jeg banner heller i kirken !
Jeg ville vel anta at meningene til både deg og hr. Skarstein er at
forslaget til hr. Lavik er en banal og brutal løsning. Denne måten og komme
frem med sine motforstillinger til dette på synes for meg og være særdeles
usmaklig...
Edvin Vik
wrote:
>> Nja, er det så klart? Uten å ha satt meg inn i bakgrunnen for regelen,
>> ville jeg tro at renovasjonsmotivet - «hold dem ute av sirkulasjon» -
>> var det avgjørende.
>
>Jupp.... hold dem ute av sirkulasjon er motivet.....
>Konsekvensen er mer vill skyting og ville biljakter i desperasjon for å
>unngå å bli tatt......
Ja, den er en av de bedre - fengsling av kriminelle bør helst ikke
forekomme pga. "skyting og ville biljakter" under pågripelsen.
Bravo :)
Edvin Vik
Shorts
>wrote:
>
>>At all trakkaseringen og hatet til fargede innvandrere ville slå
tilbake
>>på oss, har jeg
>>samfunnet.
>>Det som virkelig skremmer meg er at holdningene til feks Lavik ikke
>>lenger er avvikende, men snarere vanlig.
>
>og rett til fortsatt å rakke ned på samfunnet som har holdt liv i deg,
>din narkoslaur? Vi har lenge nok dullet og dallet med deg og dine
>likemenn - men har noensinne noen av dere takket samfunnet og
>andre for all hjelpen dere har fått og får? For ikke å snakke om all
>overbærenheten som vises overfor kriminaliteten dere står bak?
Narkoslaur?????.Sammfunnsnylter kanskje (Jeg er blitt uføretrygdet som
følge av min HIV infeksjon)Men jeg har ikke vært kriminell siden før
1992 (Før jeg fikk metadonbehandling)Ingen gar "gitt" meg noen pc.Det
tok meg ca 2 år med mye forsakelse før jeg hadde spart nok penger.
Hvem som har gitt meg rett til å ha en politisk mening?Trodde vi levde i
et demokrati.
Her viser du tydelig din fordomsfullhet Lavik.Og ja jeg har takket de
som ga meg muligheten til et verdig liv.
>Nå skal du "gjøre felles sak" med innvandrerne. Tror du de vil stilles
>i klasse med deg? De tar langt hardere på slik trafikk i sine familier
>enn det norske gjør og vil neppe akseptere din "omfavnelse".
Ettersom jeg ikke driver med "narkotrafikk" har jeg ikke noe å være redd
for.Jeg omfavner heller ikke snarere observerer.
>>Tabloidpressen må ta mye av ansvaret.Det var bla den som i sin tid
sådde
>>ideene om at fanger bor på luksushoteller og brukte gjerne et bilde
fra
>>et aldershjem som viste gamle liggende på badet av plassmangel, for å
>>illustrere hvor "godt" den norske fangebefolkning har det.
>>Gårsdagens Sentrum på tv2 viste veldig tydelig hvilken vei vinden
blåser
>>i det norske samfunnet.Folk er nå villige til å kaste viktige
>>demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
>>voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
>>utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak eller
>>noe lignende.
>
>Du har misbrukt demokratiske prinsipper - hvor lenge vet jeg ikke -
>men at du i det hele tatt er frekk nok til å nevne dem, tyder på at du
>ikke har lært noe annet enn det vanlige: Kravmentaliteten!
Jeg vil forsvare din rett til å hevde dine standpunkter.Det er et av
samfunnets viktigste prinsipper - ytringsfriheten.
Og ja- jeg har også rett til å uttale meg.Alle forhold jeg måtte ha
blitt dømt for er sonet ferdige.jeg er glad vi lever i et samfunn hvor
et feiltrinn ikke skal forfølge deg livet ut.
>>Frps populistiske holdninger har god medvind om dagen, og her bør vi
se
>>opp.Vi må ta FRP alvorligere enn det feks AP gjør.FRP har enkle
>>løsninger på de fleste områder, og det er enkle løsninger folk flest
vil
>>ha.Vidre er Ola Dunk ikke spesielt interlektuellt
>>oppegående .Dette bidrar ytterligere til fotfeste for ekstremisme.
>>Les innleggene på no.prat.politikk.Se hvor mange nynazister,
>>fascister,eller rett og slett brunfargede nasjonalister, som boltrer
>>seg, og hvor mye støtte løgner og myter-særlig om innvandrere har i
den
>>store befolkningen.
>
>Men du er intellektuelt oppegående? Prat,prat og atter prat. Det er
>hva dere bedriver når tiden ikke brukes til kriminell virksomhet.
>Du bruker innvandrerne som skjold for din egen situasjon og det er
>adskillig verre enn å kritisere innvandringspolitikken. Det
>"innsatsen" til "våre nye landsmenn" som i stor utstrekning skaffer
>oss slike tapere som deg på halsen og jeg kan ærlig talt ikke se at vi
>har hverken behov for eller plikt til å forsyne dere med det dere vil
>ha - uten at dere gjør et ærlig arbeidsslag tilbake.
Du-Dere? bestem deg. Jeg snakker bare for meg selv.Jeg må tydeligvis ha
truffet en nerve siden jeg klarer å mobilisere såpass mye hat fra din
side.Jeg tror ikke en farget
nordmann(norsk statsborger=nordmann)som leser innlegget mitt vil føle
jeg bruker
vedkommende som skjold for å kunne hevde et standpunkt.
Jeg tror du må a.-ha blitt født med sølvskje i munnen,-b-seilt på en
medgangsbølge hele livet ditt. Hvordan kan man ellers forklare hvordan
du har blitt såpass intolerant?
Shorts
>Hilsen en som ikke akkurat har hatt det bare enkelt i livet sitt.
>Shorts
>Valget har vært ditt og som man reder - slik ligger man.
>Men - det er selvsagt letter å skylde på alle andre for egen
>elendighet. Det er menneskelig og har hittil vært akseptert praksis i
>Norge. Men kanskje det er i ferd med å endre seg? Man kan jo alltids
>håpe.
>
>GLavik.
Du tror vel ikke at jeg bare en dag bestemte meg for å bli
stoffmisbruker?
"Du velger"Det har jeg hørt noen tusen ganger nå.Jeg vil påstå at
mennesker kan være født inn i/havnet i situasjoner hvor de ikke har noe
reelt valg, men må ty til strategier bare for å overleve/holde nesa over
vannet.
En dag vil kanskje livet ditt få en brå og vanskelig endring.Da vil nok
du sette mer pris på litt toleranse fra omverdenen, heller en avskriving
og hat.
Jeg også håper på et bedre samfunn.Et samfunn hvor egoismen må vike for
solidaritet.Solidaritet med de individer som ikke klarer å henge med i
det "rotteracet" det er blitt å skulle få en god utdannelse og jobb.
Shorts.
Johan Eide
Asgeir Løkken skrev i meldingen <36498...@d2o207.telia.com>...
>
>Flott !!
>Dersom du har problemer av noe slag er løsningen enkel - bare ran og slå
i
>hjel en forsvarsløs pensjonist på gata - mest mulig brutalt, og vips - du
>får all den hjelp du trenger med en gang...
>Funker det ikke - gjenta handlingen så mange ganger som nødvendig...
>
Det der er å snu tingene litt på hue. Slår du ned pensjonister på gata
har du faktisk allerede problemer av ett eller annet slag. Da hjelper det
bedre
å løse problemene enn å bare bure deg inn, slik at du får problemene med
deg ut igjen på gata når soningen er ferdig!
Johan Eide
Johan Eide
>Moralen er altså:
>Har du ikke bolig, jobb eller penger - gjør et brutalt overfall, ran
eller
>drap, så ordner alt seg...
>
Evnen til å trekke fornuftige konklusjoner synes ikke
særlig utviklet her!
Johan Eide
Per Rannug
Man kan diskutere straff eller ikke straff for forbrytere i evigheter,
men det er alltid en ting de fleste glemmer - nemlig ofrene.
Det fokuseres mye mere på forbryterne enn ofrene. Ofrene får som
regel minimal hjelp til gjenreising. Familier som mister sine
nære i mord. Jeg tror ikke man forstår betydningen av dette før man
selv er oppe i en slik situasjon. Hvordan vil jeg reagere dersom
min mor, bror eller søster, kone eller barn ble brutalt myrdet?
Jeg tror i all sorg og bitterhet tenker nok de fleste at 'hvorfor
skal synderen slippe så lett unna i forhold til hva jeg må leve med
i resten av mitt liv?' Synderen kanskje slipper unna med en
minimal straff og hjelp mens familie av ofre ikke får den oppreisning
som står i forhold til det synderen får. Svært få tenker egentlig på
ofrene hva de må igjennomgå, og ikke klarer vi å sette oss ordentlig
inn i deres følelser og tanker. F.eks. folk som blir ranet og blir ofre
for overfallsmenn som kanskje får de følger at de aldri kan bli
ordentlige mennesker igjen mm. Skal disse ofrene få en ekstra straff
ved at de ikke får den hjelp de trenger i motsetning til forbryterne
som kommer bedre ut her? Jeg har en følelse av at det ofte er
slik.
Se på denne Tucker saken som var i USA for et par år siden (ifjor?)
hvor faren til offeret hun myrdet nektet for at hun skulle få en
annen straff enn døden. Jeg sjønner han egentlig, for hvorfor skal
mordere leve mens de menneskene de har myrdet aldri mer kan komme
tilbake til livet igjen? Er det så vanskelig å sjønne at folk (særlig
pårørte) har slike tankeganger? De pårørte vil jo måtte leve med dette
igjennom resten av sitt liv. Det må jo en morder også, men tross alt
er det morderen som har begått et lovbrudd - ofrene er jo på feil
plass til feil tid uten skyld.
En annen ting er at hærverk også koster samfunnet masse penger.
Hadde det ikke vært en ide med tiltak i samfunnet som kunne gjøre at
de som driver hærverk som få en slags samfunnstjeneste for å få
betalt tilbake et tilsvarende beløp som hærverket utgjør?
Det å bruke forsikring gjør jo at premiene stiger i været, og denne
pris økningen må jo vi konsumenter betale.
--
Per Rannug
http://home.sol.no/~prannug/
e-mail: pra...@online.no
Playlist:
Sonic Origami - Uriah Heep
Keys To Ascension - Yes
Quo - Status Quo
Johan Eide
Per Rannug skrev i meldingen <364AAA...@online.no>...
Jeg er helt enig med deg i at det blir lagt alt for liten
vekt på offerets situasjon hos oss i dag. Jeg forstår
selvfølgelig at offeret og offerets familie reagerer
følelsesmessig med stort hat mot en gjerningsmann, og
at reaksjonen er å rope på STRAFF!
Nå er det imidlertid slik at det ikke er en lovmessig
sammenheng mellom det vi kan gjøre for offeret og
det vi bør gjøre mot en gjerningsmann. Helt isolert fra
problematikken rundt straff/behandling kan vi tilby de
som har blitt ofre for vold eller andre kriminelle handlinger
helt annen type hjelp og oppreisning enn den de får i dag.
Det vil også kunne hjelpe ofrene og deres pårørende til
å se mer nyansert på hva som hjelper, og i siste instans
også derfor er i deres egen interesse, når det gjelder
reaksjonsform overfor en gjerningsmann.
Når det gjelder forbryteres plikt til å gjøre opp for seg,
kan det godt være et fornuftig ledd i et opplegg der en
gjerningsmann får hjelp til å takle sin egen situasjon,
slik at han kan få starte med blanke ark igjen.
Per Rannug
>
> Jeg er helt enig med deg i at det blir lagt alt for liten
> vekt på offerets situasjon hos oss i dag. Jeg forstår
> selvfølgelig at offeret og offerets familie reagerer
> følelsesmessig med stort hat mot en gjerningsmann, og
> at reaksjonen er å rope på STRAFF!
>
> Nå er det imidlertid slik at det ikke er en lovmessig
> sammenheng mellom det vi kan gjøre for offeret og
> det vi bør gjøre mot en gjerningsmann. Helt isolert fra
> problematikken rundt straff/behandling kan vi tilby de
> som har blitt ofre for vold eller andre kriminelle handlinger
> helt annen type hjelp og oppreisning enn den de får i dag.
> Det vil også kunne hjelpe ofrene og deres pårørende til
> å se mer nyansert på hva som hjelper, og i siste instans
> også derfor er i deres egen interesse, når det gjelder
> reaksjonsform overfor en gjerningsmann.
>
> Når det gjelder forbryteres plikt til å gjøre opp for seg,
> kan det godt være et fornuftig ledd i et opplegg der en
> gjerningsmann får hjelp til å takle sin egen situasjon,
> slik at han kan få starte med blanke ark igjen.
Dette synes jeg var et bra svar! Takk for responsen - jeg
var litt usikker på hvordan denne skulle mottas.
En liten kommentar dog: Du snakker om forskjellige hjelp til
kriminelle kontra deres ofre så mener jeg at det er altfor lite
i pengesekken til ofrene kontra det å plutselige finne en ekstra
dose skillemynter når det gjelder å hjelpe de kriminelle.
Det er sikkert mye riktig i tilfellene med hjelp til kriminelle, men
ofrene burde få mye mer oppreisning, mener nå jeg! Det burde
ha vært en instans eller en etat som burde ha ganske stor
myndighet til å tale ofrenes sak i slike situasjoner jeg beskriver.
Mulig at disse eksisterer, men de virker for meg som veldig anonyme.
En annen ting jeg skulle gjerne ønsket et at voldsforbrytere og mordere
virkelig skulle få følt hvordan deres ofre har fått men av deres
kriminelle handlinger. Jeg er ingen psykolog, så jeg har ingen svar på
dette idet jeg regner med at det er mye ubalanse ute og går i
gjerningsøyeblikkene, men i ettertid kunne kanskje man få de kriminelle
til å på en måte "møte" sine ofre eller pårørende for å se virkningene
av gjerningene. Jeg hadde håpet på en preventiv virkning av dette,
men tror gjerne at dette virker umulig.
gla...@c2i.net
wrote:
>
>gla...@c2i.net skrev i meldingen <36567a8b...@news1.c2i.net>...
>>
>>Du er en kriminell og en samfunnsnylter, javel; hvem har gitt deg PC
>>og rett til fortsatt å rakke ned på samfunnet som har holdt liv i deg,
>>din narkoslaur? Vi har lenge nok dullet og dallet med deg og dine
>>likemenn - men har noensinne noen av dere takket samfunnet og
>>andre for all hjelpen dere har fått og får? For ikke å snakke om all
>>overbærenheten som vises overfor kriminaliteten dere står bak?
>
>Narkoslaur?????.Sammfunnsnylter kanskje (Jeg er blitt uføretrygdet som
>følge av min HIV infeksjon)Men jeg har ikke vært kriminell siden før
>1992 (Før jeg fikk metadonbehandling)Ingen gar "gitt" meg noen pc.Det
>tok meg ca 2 år med mye forsakelse før jeg hadde spart nok penger.
>Hvem som har gitt meg rett til å ha en politisk mening?Trodde vi levde i
>et demokrati.
>Her viser du tydelig din fordomsfullhet Lavik.Og ja jeg har takket de
>som ga meg muligheten til et verdig liv.
>
Metadon er meg bekjent et narkotikum som narkomane (f.eks.
heroinavhengige) får i stedet for Heroin. Derav betegnelsen
"narkoslaur".
I den tiden du har vært narkoman - begikk du ingen kriminelle
handlinger for å skaffe deg stoff? Jeg vil også si at dette
kvalifiserer til betegnelsen "samfunnsnylter". Valgene har så langt
vært dine - hele tiden.
Din HIV-infeksjon - som du her nevner - ser jeg annerledes på. Den kan
du muligens ikke svare for - hvis da ikke bruk av felles sprøyter i
forbindelse med narkoinntak er årsaken til smitten?
I så fall visste du også her hvilken risiko du løp. Du hadde hele
tiden trolig valget om å la deg innlegge for tvangsavvenning. Gjorde
du det?
(Har du fått den gjennom seksuell omgang med samme kjønn, beklager jeg
sterkt hvor uheldig du må ha vært.)
Jeg har ikke nevnt noe om å fra deg retten til å ha en politisk
oppfatning og har heller ikke tenkt i de baner. Men jeg synes du nå
skulle tenke litt på samfunnet og hvorfor din situasjon er blitt som
den er.
>>Nå skal du "gjøre felles sak" med innvandrerne. Tror du de vil stilles
>>i klasse med deg? De tar langt hardere på slik trafikk i sine familier
>>enn det norske gjør og vil neppe akseptere din "omfavnelse".
>
>Ettersom jeg ikke driver med "narkotrafikk" har jeg ikke noe å være redd
>for.Jeg omfavner heller ikke snarere observerer.
>
Greit nok, men innvandrerne styrer i dag narkotrafikken til Norge og
er direkte ansvarlige for at mange ender som deg.
>>>i det norske samfunnet.Folk er nå villige til å kaste viktige
>>>demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
>>>voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
>>>utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak eller
>>>noe lignende.
>>
>>Du har misbrukt demokratiske prinsipper - hvor lenge vet jeg ikke -
>>men at du i det hele tatt er frekk nok til å nevne dem, tyder på at du
>>ikke har lært noe annet enn det vanlige: Kravmentaliteten!
>
>Jeg vil forsvare din rett til å hevde dine standpunkter.Det er et av
>samfunnets viktigste prinsipper - ytringsfriheten.
>Og ja- jeg har også rett til å uttale meg.Alle forhold jeg måtte ha
>blitt dømt for er sonet ferdige.jeg er glad vi lever i et samfunn hvor
>et feiltrinn ikke skal forfølge deg livet ut.
>
Nei, ta ikke den, jeg har hørt den før. I sin tid forsøkte jeg å
hjelpe en narkoman ved å skaffe ham time hos en legebekjent som er
psykiater. Da dagen kom, hadde han snakket faren rundt og gikk ikke.
Han døde 26 år gammel. Før den tid, hadde han ruinert hjemmet og gjort
faren helseløs og trygdet. Jeg har lite tilovers for narkomane og
forbrytere og for dem som bruker slik terminologi som den du gjør her.
>>Men du er intellektuelt oppegående? Prat,prat og atter prat. Det er
>>hva dere bedriver når tiden ikke brukes til kriminell virksomhet.
>>Du bruker innvandrerne som skjold for din egen situasjon og det er
>>adskillig verre enn å kritisere innvandringspolitikken. Det
>>"innsatsen" til "våre nye landsmenn" som i stor utstrekning skaffer
>>oss slike tapere som deg på halsen og jeg kan ærlig talt ikke se at vi
>>har hverken behov for eller plikt til å forsyne dere med det dere vil
>>ha - uten at dere gjør et ærlig arbeidsslag tilbake.
>
>
>Du-Dere? bestem deg. Jeg snakker bare for meg selv.Jeg må tydeligvis ha
>truffet en nerve siden jeg klarer å mobilisere såpass mye hat fra din
>side.Jeg tror ikke en farget
>nordmann(norsk statsborger=nordmann)som leser innlegget mitt vil føle
>jeg bruker
>vedkommende som skjold for å kunne hevde et standpunkt.
>Jeg tror du må a.-ha blitt født med sølvskje i munnen,-b-seilt på en
>medgangsbølge hele livet ditt. Hvordan kan man ellers forklare hvordan
>du har blitt såpass intolerant?
En klar hjerne setter meg i stand til å skjelne mellom rett og
urett.:-) Det du står for er greit nok; med din bakgrunn ville det har
vært en sensasjon om du skulle ha uttalt deg annerledes.
Man behøver ikke være "født med en sølvskje i munnen" og slett ikke å
"ha seilt på en medgangsbølge hele livet" - faktisk stemmer ingen av
delene for mitt vedkommende.:-) Men jeg er en psykisk sterk person,
med selvoppholdelsesdrift og evne til å ta meg selv i nakken når det
trengs.
>
>>Valget har vært ditt og som man reder - slik ligger man.
>>Men - det er selvsagt letter å skylde på alle andre for egen
>>elendighet. Det er menneskelig og har hittil vært akseptert praksis i
>>Norge. Men kanskje det er i ferd med å endre seg? Man kan jo alltids
>>håpe.
>>
>
>Du tror vel ikke at jeg bare en dag bestemte meg for å bli
>stoffmisbruker?
>"Du velger"Det har jeg hørt noen tusen ganger nå.Jeg vil påstå at
>mennesker kan være født inn i/havnet i situasjoner hvor de ikke har noe
>reelt valg, men må ty til strategier bare for å overleve/holde nesa over
>vannet.
>En dag vil kanskje livet ditt få en brå og vanskelig endring.Da vil nok
>du sette mer pris på litt toleranse fra omverdenen, heller en avskriving
>og hat.
>Jeg også håper på et bedre samfunn.Et samfunn hvor egoismen må vike for
>solidaritet.Solidaritet med de individer som ikke klarer å henge med i
>det "rotteracet" det er blitt å skulle få en god utdannelse og jobb.
>
Nei - men du valgte engang å bruke narkotika og du visste eller bør ha
kjent til hva du gjorde.
Jeg har hatt episoder i mitt liv som har gitt meg bl.a. hjerteinfarkt,
men fra omverden har jeg kun møtt likegyldighet, mistro og avvisning.
Det er hos mine nærmeste jeg har møtt den tillit og varme som har
gjort dagene levelige og har gitt meg styrke til nye dager.
Ettersom jeg heller ikke forventer noe som helst fra samfunnet,
synes jeg det på sett og vis er artig å "forsvare" det mot hva dets
politikere oppfatter som en "berikelse" for vårt land: Innvandringen.
Mvh
Georg.
gla...@c2i.net
<johan...@europe.com> wrote:
>
>gla...@c2i.net skrev i meldingen <365179a6...@news1.c2i.net>...
>
>>Pkt. 1:
>>--------
>>Hensikten med å fengsle folk har to formål:
>>
>>Det primære formål bør være - men er dessverre ikke det - å skille
>>forbyteren fra ofrene, dvs samfunnet. Hensikten med straffen bør
>>selvsagt være hensynet til samfunnet - forbryteren skal komme i 2.
>>rekke.
>
>>Som formål nr. 2 kan vi regne samfunnets intensjoner om å få
>>forbryteren på andre tanker, dvs få ham til å endre adferdsmønster.
>>Dette viser seg i praksis ofte svært vanskelig og
>>tilbakefallsprosenten er såvidt jeg husker, stor.
>
>Har det ikke falt deg inn, en eller annen gang, at det faktisk er
>sammenheng mellom formål 1 og 2 her? Altså slik at dersom
>forbryteren ikke vender tilbake til kriminell virksomhet vil
>samfunnet tjene på det fordi behovet for beskyttelse minker?
>At det altså faktisk ikke trenger være en motsetning mellom
>samfunnets behov og hensynet til den kriminelle?
>
Drøvtyggeri. Hensynet til samfunnet er å holde den kriminelle adskilt
fra samfunnet - så lenge det måtte være nødvendig - eventuelt på
livstid. Hvis den kriminelle kommer på bedre tanker og endrer adferd
og innstilling er det vel og bra, men i utgangspunktet er alt dette
hans eget valg. Han har allerede kostet samfunnet langt mer enn han
har tilført det og bør ikke ha krav på noen særfordeler eller
spesielle ytelser.
>Hvorfor er tilbakefallsprosenten stor, tror du? Kan det være fordi
>vi i dag har en strafferettspleie som ikke virker når det gjelder å få
>forbryteren ut av sirkulasjon, bort fra kriminell virksomhet - bortsett
>fra den tiden han (hun) sitter innesperret?
>
Jeg ser det annerledes: Det er fordi dagens fengsler holder en
standard som ikke ligger tilbake for hotellstandard - mange steder og
fordi straffeutmålingen er så lav at den ikke virker avskrekkende -
slik hensikten burde være. Samtidig kan man videreutdanne seg på
forbryterkarrieren i fengslet og trene fysisk, hvilket gjør dem bedre
skikket til å avansere på den kriminelle løpebane etter endt soning.
Det er typisk at dagens unge snyltegjester ler av fengsling og tar det
som "prestisjeopphold".
>Hva er det som gjør mennesker til kriminelle, tror du? Er det forhold
>som ensidig ligger hos forbryteren, altså at han utvikler seg til
>kriminell fordi det er hans egen vilje, drevet av en indre trang til
>å få oppholde seg i luksuriøse fengselsanstalter drevet og betalt
>av norske skattebetalere? Eller kan det være faktorer i forholdet
>mellom den kriminelle og måten samfunnet fungerer på som gjør
>at det skjærer seg for noen, altså slik at en del av ansvaret må
>skrives på en kollektiv konto. Kan det være forhold mellom den
>kriminelle og andre mennesker? Overgrep? Mishandling?
>
Du kan snu og vende på dette temaet så lenge du måtte ønske, men du
vil ende opp med det eneste reelle svaret: De valgte selv.
>Uansett hvem som har ansvaret, er det i dag kun den kriminelle
>som bærer straffen, alene. Skal vi følge din mening om hvordan
>situasjonen videre skal utvikle seg, blir dette misforholdet ytterligere
>forsterket.
>
Du kan jo sone sammen med en hvis du føler skyldsbyrden for tung?
Unnskyld meg - dette er det rene vås.
>Hvis det bare på en eller annen måte kunne gå an å få mennesker
>som deg til å forstå at vi alle hadde tjent på å bruke ressurser
>til å holde kriminelle ute av fengslene fordi de selv ville, holde
>dem ute i samfunnet fordi de følte at de hørte til der og kunne
>bidra med noe når de var ute, kunne vi kommet et godt stykke
>videre når det gjelder å gjøre samfunnet vårt tryggere, gjøre det til
>en samfunn som ikke i like stor grad er i behov av beskyttelse
>
Jeg innser - i motsetning til deg - at kriminaliteten bare vil øke med
fortsatt inntak av snyltegjester og fortsatt human fangebehandling.
Derfor tror jeg at fengsler bør gjøres til nettopp det og ikke fungere
som hotellopphold. Hvis de kriminelle ikke vil endre adferd, bør vi
gjøre som i USA og bure dem inne permanent.
>>
>>I USA har man nå tatt konsekvensen av dette og forbrytere som blir
>>tatt for 3. gangs forseelse, uansett hvor bagatellmessig den måtte
>>være, blir satt inn på 25 - femogtyve år!
>
>Nå gjelder jo ikke dette i alle stater da, men det er jo like kvalmt
>for det. Det er klart at det eneste rasjonelle motivet bak en slik
>ordning er hevnmotivet. Bundt dem sammen og senk dem i sjøen!
>En annen drivende kraft er at fengselsvesenet i USA i stor grad er
>privat. De som eier det tjener penger på at fengslene deres er
>fulle til enhver til, og alle som har lite gran peiling på økonomi
>skjønner jo selvfølgelig med en gang at dette ikke er et system som
>i særlig grad bidrar til å få restituerte mennesker ut igjen i samfunnet.
>USA har jo også utviklet seg til å bli ett av landene i verden der den
>høyeste andelen av befolkningen sitter innesperret til enhver tid.
>At det i det hele tatt går an å stå frem å mene at dette er et eksempel
>til etterfølgelse er skremmende.
>
Å "restituere" kriminelle er ikke en oppgave for samfunnet; det er en
oppgave for den enkelte kriminelle å endre adferdsmønster. Hvis han
ikke vil - vet han hva som venter ham.
Vi har hele tiden tenkt feil og agert feil, derfor har vi dagens
situasjon. Hvis jeg hadde vært kriminell - ville jeg også ha sytt og
klaget, i hensikt å få enda bedre soningsforhold og mindre
straffeutmålinger - det skulle bare mangle.
>>(Forbyterne mister også stemmeretten og 13% av voksne svarte menn er i
>>dag uten stemmerett.)
>>
>>Jeg har ingen problemer med å forestille meg at hvis vi ikke foretar
>>oss noe drastisk hertillands, vil vi om noen år ha samme tilstander
>>her.
>
>Jeg mistenker at du gjerne vil dit.
Hvorfor slik minstenksomhet? Men det er faktisk samfunnets eneste
sikre garanti for å slippe jævelskapen!
>Det finnes en masse forskning om virkning av straff. Bildet er helt
>entydig.
>Psykologene kan vise at straff ikke virker. Sosiologene og kriminologene
>kan vise at fengselsstaff ikke gjør kriminelle til bedre mennesker. Likevel
>vil du altså ha mer av det vi allerede nå vet er feil, i stedet for å
>begynne å
>benytte oss av det vi vet virker (i de tilfellene der det har blitt tatt i
>bruk),
>nemlig behandling.
>
Nevn ikke disse uproduktive yrkesgruppene. Vi har altfor mange slike
dustemikler som løper rundt og forkludrer samfunnet, mens de hele
tiden rakker på sine motstandere som "uvitende", "enkle løsninger",
"uten innsikt", osv., de er til å bli kvalme av - for å bruke dine
egne ord. Du må da innse at hele apparatet i dag er gjennomsyret av
hensynet til å "forstå" forbrytere i hjel??? Hvor er hensynet til
samfunnet og ofrene, når vi ser bort fra den - vanligvis- alt for
korte straffen de blir idømt?
>Det sier meg at din interesse ikke går i retning av et bedre
>samfunn, men et samfunn der en del (fortrinnsvis du selv og den
>samfunnsgruppen du tilhører) kontrollerer andre grupper i samfunnet,
>blant annet ved hjelp av politi, rettsvesen og fengselsapparat.
>Det er ikke mulig å forstå utspillet ditt annerledes.
>
Hvis de offentlige instanser du nevner er det som skal til for å holde
klinten adskilt fra hveten, så er jeg for at de får alle nødvendige
midler, alle nødvendige lovendringer og de nødvendige fengsler (ikke
hotell) som måtte behøves. Jeg er overbevist om at den dagen vi får
kriminelle røsket opp ved roten, så blir samfunnet bedre - ja.
GLavik.
gla...@c2i.net
wrote:
>
>gla...@c2i.net wrote:
>
>snippet ut vås
>
>> Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
>> på voldsstatistikken.
>
>USA hvor jeg bor er det siviliserte land med flest av sine innbyggere bak
>lås og slå, utenom Russland......
>
>Her er dødsstraff vanlig, førstegangs forbrytere idømmes strenge straffer
>(ofte 5 ganger så harde som i Norge).
>En dom foffølger deg for resten av livet.
>_Og kriminaliteten_bare_øker_.
>Kriminalitet bekjempes med: øket sjanse for å bli oppdaget, fjerning av
>mulighet for kriminelle handlinger og her i USA, bekjempe fattigdom.
>
f.eks. mord - på nedgang! Men vennligst ikke forstå meg slik at jeg
forsvarer alt som blir gjort på området i USA - dertil har jeg ikke
detaljkunnskap nok. Jeg er f.eks. for dødsstraffen (når skyld er
udiskutabel) - for at 3. gangs forbrytere blir buret inn på 25 år, men
mot at en dom skal gjøres kjent for alt og alle, såfremt det ikke
dreier seg om pedofile.
Det går stadig igjen at fattigdommen må bekjempes for å få bukt med
kriminaliteten. Dessverre er det ikke så enkelt, mange kriminelle er
søkk rike, så fattigdomsbekjempelse er vel og bra men gir ingen
patentløsning. Heller ikke er det slik at folk andrer adferdsmønster
fordi om de over natten får nok mat i grytene. Jeg tror heller ikke at
fattigdommen er så fremtredende i USA for folk som vil noe, jobbe
f.eks.?:-)
Et godt eksempel var urolighetene i LA hvor svarte gikk til angrep på
koreanere. Faktum var at her hadde intelligente koreanere i løpet av
et par års tid bygget opp en rik forretningsvirksomhet, mens stupide
svarte i årtier har fortsatt å vasse i sitt eget søppel - uten noen
fremgang. Mao ble de drevet av ren og skjær misunnelse.
Mvh
Georg.
Thor-Ivar Pute Eriksen
>
> Greit nok, men innvandrerne styrer i dag narkotrafikken til Norge og
> er direkte ansvarlige for at mange ender som deg.
Innvandrerne? Så vidt meg bekjent er det eks-Jugslavere som styrer
mesteparten av denne trafikken i dag. Der er asylsøkere og ikke
innvandrere. Det er en ganske stor forskjell.
--
Thor-Ivar Pute Eriksen
pu...@sol.no
http://home.sol.no/~pute
Jon Martin Solaas
> handlinger for å skaffe deg stoff? Jeg vil også si at dette
> kvalifiserer til betegnelsen "samfunnsnylter". Valgene har så langt
> vært dine - hele tiden.
Hmm ... hvilket minner meg på at jeg har fri i kveld. Montro hva jeg
skal finne på da? La meg se ... bli heroinslave høres fint ut.
Lavik ... det er ingen som velger seg en tilværelse som kriminell
heroinslave. Din innsilling til samfunnets tapere vitner om at du på
en måte mangler noe i toppetasjen, om du skjønner hva jeg mener.
--
Jon Martin Solaas
jonmarti...@mail.link.no
Johan Eide
gla...@c2i.net skrev i meldingen <3650c559...@news1.c2i.net>...
>>
>Drøvtyggeri. Hensynet til samfunnet er å holde den kriminelle adskilt
>fra samfunnet - så lenge det måtte være nødvendig - eventuelt på
>livstid. Hvis den kriminelle kommer på bedre tanker og endrer adferd
>og innstilling er det vel og bra, men i utgangspunktet er alt dette
>hans eget valg. Han har allerede kostet samfunnet langt mer enn han
>har tilført det og bør ikke ha krav på noen særfordeler eller
>spesielle ytelser.
Dette er en veldig spesiell og sær forståelse av hva som er i
samfunnets interesse. Du sier jo her helt klart og tydelig at det
i første rekke er forbryteren du vil ha vekk, ikke forbrytelsen. Det er
ikke interessant for deg å sette forbryteren i stand til å møte
samfunnet igjen uten å begå nye forbrytelser. Av en eller annen
bisarr grunn vil du heller påføre samfunnet enorme utgifter ved å
oppbevare folk over lang tid, gjerne på livstid. At det er mye dyrere
enn å gi folk terapeutisk og annen behandling slik at de kan
fungere normalt, bryr du deg altså ikke om.
Det må jo være klart at det er forbrytelsen som skal bort! Det er et
samfunn som i så stor grad det er mulig er uten forbrytelser vi vil ha.
Når det så viser seg at det både er bedre og billigere å behandle
folk enn å oppbevare dem, må man være styrt av andre motiver
(politiske?) for å mene at vi skal kaste folk i fengsel over langt tid
dersom de gjør noe galt, og at de i tillegg skal behandles så ille som
mulig.
>>Hvorfor er tilbakefallsprosenten stor, tror du? Kan det være fordi
>>vi i dag har en strafferettspleie som ikke virker når det gjelder å få
>>forbryteren ut av sirkulasjon, bort fra kriminell virksomhet - bortsett
>>fra den tiden han (hun) sitter innesperret?
>>
>Jeg ser det annerledes: Det er fordi dagens fengsler holder en
>standard som ikke ligger tilbake for hotellstandard - mange steder og
>fordi straffeutmålingen er så lav at den ikke virker avskrekkende -
>slik hensikten burde være. Samtidig kan man videreutdanne seg på
>forbryterkarrieren i fengslet og trene fysisk, hvilket gjør dem bedre
>skikket til å avansere på den kriminelle løpebane etter endt soning.
>Det er typisk at dagens unge snyltegjester ler av fengsling og tar det
>som "prestisjeopphold".
Jeg vet ikke hvilke hotellerfaringer du har, bortsett fra det horehotellet
du fortalte at du og dine kamerater hadde oppholdt dere på.
Alle som bruker hue til annet enn å holde ørene fra hverandre med
VET at det du sier der ikke er sant. Det er ikke sant at det er som å
være på hotell i fengsel! Ikke på noen måte! Det er heller ikke sant at
forlenget straff virker avskrekkende. Tvert imot, du gir selv i neste
setning
et flott argument for at man heller bør behandle folk og få dem ut igjen i
samfunnet: "Samtidig kan man videreutdanne seg på
forbryterkarrieren i fengslet og trene fysisk, hvilket gjør dem bedre
skikket til å avansere på den kriminelle løpebane etter endt soning," sier
du.
Altså, det å oppbevare folk i fengsel fører ikke til at de blir snille og
søte.
Sett dem heller i stand til å kunne delta i samfunnet, jobbe og betale skatt
som (de fleste) av oss andre.
>>Hva er det som gjør mennesker til kriminelle, tror du? Er det forhold
>>som ensidig ligger hos forbryteren, altså at han utvikler seg til
>>kriminell fordi det er hans egen vilje, drevet av en indre trang til
>>å få oppholde seg i luksuriøse fengselsanstalter drevet og betalt
>>av norske skattebetalere? Eller kan det være faktorer i forholdet
>>mellom den kriminelle og måten samfunnet fungerer på som gjør
>>at det skjærer seg for noen, altså slik at en del av ansvaret må
>>skrives på en kollektiv konto. Kan det være forhold mellom den
>>kriminelle og andre mennesker? Overgrep? Mishandling?
>>
>Du kan snu og vende på dette temaet så lenge du måtte ønske, men du
>vil ende opp med det eneste reelle svaret: De valgte selv.
Her demonstrerer du igjen for all verden at du ikke
har forstått noe av problematikken bak det faktum at noen
fungerer og andre ikke fungerer i samfunnet. Noen klarer uten problemer
å holde seg innenfor det regelverket som samfunnet har bestemt seg
for å ha, andre klarer det ikke. De valgte selv? Hadde verden vært så
enkel, hadde mye vært annerledes. Jeg tror ikke vi hadde hatt så mange
kriminelle da.
>>Uansett hvem som har ansvaret, er det i dag kun den kriminelle
>>som bærer straffen, alene. Skal vi følge din mening om hvordan
>>situasjonen videre skal utvikle seg, blir dette misforholdet ytterligere
>>forsterket.
>>
>Du kan jo sone sammen med en hvis du føler skyldsbyrden for tung?
>Unnskyld meg - dette er det rene vås.
Ja, jeg er helt enig med deg i at det du sier er det rene vås. Selvfølgelig
vil
jeg ikke sone sammen med noen som helst. Skjønner heller ikke
hva det har med resten av innlegget å gjøre.
>Jeg innser - i motsetning til deg - at kriminaliteten bare vil øke med
>fortsatt inntak av snyltegjester og fortsatt human fangebehandling.
>Derfor tror jeg at fengsler bør gjøres til nettopp det og ikke fungere
>som hotellopphold. Hvis de kriminelle ikke vil endre adferd, bør vi
>gjøre som i USA og bure dem inne permanent.
Det blir stadig hevdet, spesielt fra sånne som deg, at kriminaliteten
bare øker og øker. Det stemmer ikke helt. Det blir for eksempel
hevdet at voldkriminaliteten i Oslo har eksplodert. Politimesteren i
Oslo, Ingrid Killengren, viste i Aftenposten forleden til at vi enda ikke
har kommet opp på det nivået for voldsepisoder der vi lå ifjor. I
"Her og nå", NRK P1, 11. november, altså i går, ble det fortalt at vi
ligger på det samme nivået når det gjelder kriminalitet som vi har ligget
de siste årene. At Taboloidenes Tuppen og Lillemor skriker høyere og
høyere betyr bare at de må bruke stadig kraftigere stemme for å få solgt
skitten sin, og at de dessuten ikke klarer å huske lengre tilbake enn
til det de selv skrev i går.
At du vil behandle fanger værre enn det de har det i fengslene i dag
sier en del om hvordan du fungerer innvendig. Personlig ville jeg ikke
eksponert meg fullt så tydelig.
>Å "restituere" kriminelle er ikke en oppgave for samfunnet; det er en
>oppgave for den enkelte kriminelle å endre adferdsmønster. Hvis han
>ikke vil - vet han hva som venter ham.
>Vi har hele tiden tenkt feil og agert feil, derfor har vi dagens
>situasjon. Hvis jeg hadde vært kriminell - ville jeg også ha sytt og
>klaget, i hensikt å få enda bedre soningsforhold og mindre
>straffeutmålinger - det skulle bare mangle.
>
Å restituere kriminelle ER en oppgave for samfunnet, ikke minst fordi
det både er billigere, bedre, hurtigere og mer humant enn alternativet.
Ditt mas om
strengere staffer fører ikke frem. Det virker ikke etter den hensikten du
påstår du har. Det er bare egnet til å øke aggresjonsnivået i fengslene, og
samtidig gjøre dem svært mye dyrere for samfunnet, fordi vaktholdet må
forsterkes og fysiske forhold gjøres sikrere.
>Hvorfor slik minstenksomhet? Men det er faktisk samfunnets eneste
>sikre garanti for å slippe jævelskapen!
Den eneste garanti for å "slippe jævelskapen" er å gi alternativer til
at folk skal oppføre seg "jævlig". Nå har vi forsøkt modellen din i flere
hundre år, og vi ser jo hele tiden at den ikke virker.
>>Det finnes en masse forskning om virkning av straff. Bildet er helt
>>entydig.
>>Psykologene kan vise at straff ikke virker. Sosiologene og kriminologene
>>kan vise at fengselsstaff ikke gjør kriminelle til bedre mennesker.
Likevel
>>vil du altså ha mer av det vi allerede nå vet er feil, i stedet for å
>>begynne å
>>benytte oss av det vi vet virker (i de tilfellene der det har blitt tatt i
>>bruk),
>>nemlig behandling.
>>
>Nevn ikke disse uproduktive yrkesgruppene. Vi har altfor mange slike
>dustemikler som løper rundt og forkludrer samfunnet, mens de hele
>tiden rakker på sine motstandere som "uvitende", "enkle løsninger",
>"uten innsikt", osv., de er til å bli kvalme av - for å bruke dine
>egne ord. Du må da innse at hele apparatet i dag er gjennomsyret av
>hensynet til å "forstå" forbrytere i hjel??? Hvor er hensynet til
>samfunnet og ofrene, når vi ser bort fra den - vanligvis- alt for
>korte straffen de blir idømt?
Hvem er det som er uproduktive? Vær litt mer spesifikk, vær så snill!
Dette gleder jeg meg til.
>>Det sier meg at din interesse ikke går i retning av et bedre
>>samfunn, men et samfunn der en del (fortrinnsvis du selv og den
>>samfunnsgruppen du tilhører) kontrollerer andre grupper i samfunnet,
>>blant annet ved hjelp av politi, rettsvesen og fengselsapparat.
>>Det er ikke mulig å forstå utspillet ditt annerledes.
>>
>Hvis de offentlige instanser du nevner er det som skal til for å holde
>klinten adskilt fra hveten, så er jeg for at de får alle nødvendige
>midler, alle nødvendige lovendringer og de nødvendige fengsler (ikke
>hotell) som måtte behøves. Jeg er overbevist om at den dagen vi får
>kriminelle røsket opp ved roten, så blir samfunnet bedre - ja.
Du avslutter stort! Å røske kriminelle opp ved roten, slik at samfunnet
skal bli bedre er helt i tråd med det herrene Hitler, Binding, Hoch, og
senere
Singer hevdet, både når det gjaldt kriminelle, åndssvake, homofile og en
rekke
andre.
Stå frem som du stevner, du er i godt selskap.
Johan Eide
Ola Falck Sprauten
Shorts wrote:
> Ser du ikke hvordan folk skriker etter mer straff i den blinde tro på at
> strengere straffer virker forebyggende?
Tydeligvis har du aldri hatt fem seks innbrudd der du bor, fått alt
du har eid av verdi stjælt. For deretter får vite:
1) Saken er henlagt av bevisest stilling.
2) Fyren er tatt, men løslatt dagen etter, og man får ingen penger
av forbryteren til å dekke de utgifter man har hatt i forbindelse
med innbruddet.
Eller man har hørt om folk som har blitt banket opp såpass at de
er blitt arbeidsuføre. De blir tilkjent erstatning fra den kriminelle
som tilfeldigvis ikke eier nåla i veggen, og man kan derfor ikke
få noen penger. Så etter 1 år kan den krimminelle igjen vandre
gatene med penger i lomma, og gå ut på gata uten enorme smerter,
krykker, eller lignende.
> At all trakkaseringen og hatet til fargede innvandrere ville slå tilbake
> på oss, har jeg
> ventet skulle skje i mange år.Når du vokser opp i et samfunn, som dine
> foreldre i sin tid flyktet til, og alt du får høre rundt deg er hvor
> uvelkommen du er, hvor stor snylter du er ,eller hvor lite takknemlig du
> er som har fått lov til å komme til Norge, er det ikke rart at hat
> utvikles.
Helt enig, men det bringer meg innpå noe av det samme som noen
har sagt før. Selv om A er jævlig mot B, så har ikke B rett til
å banke opp C som tilfeldigvis gikk ned gate D på tidspunkt E, som
aldri har sagt ett vondt ord om B.
> Tabloidpressen må ta mye av ansvaret.Det var bla den som i sin tid sådde
> ideene om at fanger bor på luksushoteller og brukte gjerne et bilde fra
> et aldershjem som viste gamle liggende på badet av plassmangel, for å
> illustrere hvor "godt" den norske fangebefolkning har det.
> Gårsdagens Sentrum på tv2 viste veldig tydelig hvilken vei vinden blåser
> i det norske samfunnet.Folk er nå villige til å kaste viktige
> demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
> voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
> utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak eller
> noe lignende.
Først dette med sammenligningen mellom gamle og kriminelle.
Sorry Mac, men personlig mener jeg at eldre bør ha flere rettigheter
enn kriminelle. Det er en skam at eldre må sove på gangene mens
fanger har ett eget kryp inn på 9-10kvm.
Det er uheldig at folk blir hengt ut i Avisen med navn osv. før dommen
har falt, men som oftest skylles problemet at et vitne har jugd. Det kan
man aldri gardere seg mot, uansett hvor lite straff den anklage villle
fått. Dette har heller ikke noe med straff å gjøre, dette har noe med
Politiarbeid å gjøre.
Jeg skjønner heller ikke linken mellom økt straff og mangel på
demokrati???? Er det ikke det ett demokarti er? Hvis folk
vil ha strengere straffer så blir det det. Hvis mesteparten av
den norske befolkningen vil at det skal være ulovlig med soft-is
så er vel det også demokratisk, eller?
> Nei Sigurd.Du kan ikke regne med altfor mye forståelse eller tilgivelse
> for ditt gamle liv.
Hvorfor skal han det???? Det er ingen menskerett at alle skal forstå og
tilgi de som begår kriminalitet.
> Når det gjelder asylsøkere og flyktninger, så kan jeg ikke formitt bare
> liv forstå hvorfor folk flest ikke kan skjønne at å forlate fedrelandet
> sitt og slekt og venner på kjøpet er noe en person ikke gjør med lett
> hjerte.
Men gir det rett til å oppføre seg som en drittsekk?????(NB. her sier jeg
ikke at alle innvandrere er drittsekker.) Skal alle som er asylsøkere
og flykninger ha blankofullmakt til å begår kriminelle handlinger fordi
de har hatt det så jævlig.
> Hilsen en som ikke akkurat har hatt det bare enkelt i livet sitt.
"JOIN THE FUCKING CLUB!!!!!!!!!!!!!" Vi har alle vårt å
stri med. Det gir bare ingen blankofullmakt til å begå kriminelle
handlinger.
--Ola
Ola Falck Sprauten
Jon Martin Solaas wrote:
> Lavik ... det er ingen som velger seg en tilværelse som kriminell
> heroinslave. Din innsilling til samfunnets tapere vitner om at du på
> en måte mangler noe i toppetasjen, om du skjønner hva jeg mener.
Våre liv er en rekke med veldig mange, veldig små valg. Riktig nok
er noen av disse valgene allerede fylt ut av andre, men man har
allikevel hatt ett valg. Jeg er også helt enig i at man ikke bare over
natt blir stoffmisbruker, men man gjorde likevel ett valg den dagen
man tok den første sprøyta, røka den første røyken, drakk den
første drammen, osv.
Mvh,
--Ola
Ola Falck Sprauten
gla...@c2i.net wrote:
> Fysisk avstraffelse i skolen virker fornedrende og stempler
> vedkommende synder. Men fysisk avstraffelse bør etter min oppfatning
> ikke være forbudt for foreldrene. Det må kunne gå an å gi poden en
> dask uten å bli anmeldt for mishandling.
Problemet er vel en lovmessig hengemyr. Hvor skulle grensen mellom en
dask, og mishandling gå? Min formening om dask kan være ganske
mye hardere enn din.... eller mykere....
Mvh,
--Ola
Sveinung W. Tengelsen
wrote: (til "Shorts")
<snip>
> Du hadde hele tiden trolig valget om å la deg innlegge for tvangsavvenning.
Det finnes ikke noen effektiv "kur" mot opiatavhengighet. Reprise:
"John Marks, Waliseren som drev heroinklinikken "Chapel Street Clinic" i
Liverpool/England, sa følgende til "60 Minutes" i 1992: "If a drug taker
is determined to continue their drug use, treating them is an expensive
waste of time". Jeg tror norske myndigheter kan skrive under på sannheten
i dét. Han fortsetter: "Cure people? Nobody can. Regardless of whether you
stick them in prison, give them shock treatment, put them in a nice rehab
center away in the country and pat them on the head, give them drugs, give
them no drugs - no matter what you do, five percent per annum - one in
twenty per year - get off spontaneously. They seem to mature out of
addiction regardless of any interventions in the interim. But you can keep
them alive and healthy and legal during that ten years if you wish to."
Dersom man tar seg bryet med å studere mekanismenE for avhengighet vil man
raskt oppdage hvorfor det er slik, og videre - hvorfor det er *helt
naturlig* at det er slik. Folkeoppfatningen om "narkotika" som et utvetydig
onde er omlag like sofistikert/reelt basert som *troen* på guder og djevler.
Den "narkofobe" oppfatningen er *animistisk*, noe alle som har prøvd og
*ikke* blitt avhengig eller har tatt skade av "narkotika" vet. Dette er ikke
"narkoforherligelse" (søvnpropaganda?) men empirisk beviste fakta. At man
lager et sant helvete for de *mest ressurssvake brukerne* angivelig som en
slags advarsel og definitivt som en mekanisme for selvoppfyllende profetier
sier mer om samfunnet som tillater det enn opiatbrukerne (for ikke å snakke
om C. ...) 106 (?) "overdosedødsfall" grunnet forbudspolitikken så langt i
1998. Jeg for én ønsker 0 innen 2000 - og det kan vi bare oppnå ved å
danne *legale* omsetningsmodeller for disse rusmidlene som *aldri* skulle
vært overlatt 100% til kriminelle å selge.
--
Hilsen,
Sveinung W. Tengelsen - medlem av Initiativ for Ny Narkotikapolitikk.
-----------------------------------------------------------------------
INN:http://fly.to/inn Jeg har én illusjon;
Privat:http://www.sn.no/~pixeleye/Index.htm - Jeg har ingen illusjoner.
Bjorn O. Bredal
> men i ettertid kunne kanskje man få de kriminelle
> til å på en måte "møte" sine ofre eller pårørende for å se virkningene
> av gjerningene. Jeg hadde håpet på en preventiv virkning av dette,
> men tror gjerne at dette virker umulig.
Neida, det er ikke umulig. Ordningen finnes, og heter konfliktråd.
Ordningen er i første rekke rettet inn mot unge førstegangsforbrytere.
Gjerningsmannen møter offeret ansikt til ansikt, og man søker å bli
enige om en måte for gjerningsmannen å rette opp den skaden han har
forvoldt.
--
Bjørn O. Bredal
Tor Iver Wilhelmsen
<spra...@osiris.nog> uttered:
>2) Fyren er tatt, men løslatt dagen etter, og man får ingen penger
>av forbryteren til å dekke de utgifter man har hatt i forbindelse
>med innbruddet.
Selvsagt ikke - forsikringsbransjen skal jo gjøre business. Er du ikke
forsikret er det ditt problem, er prinsippet her.
--
Tor I. Wilhelmsen to...@online.no
Geir Hongro
>
> On 10 Nov 1998 12:49:40 GMT, Jo Even Skarstein <jo...@nuts.edu> wrote:
>
> >gla...@c2i.net wrote:
> >
> >> Forslag:
> >> -------------
> >> Norge leier straks et antall ordinære fengselsplasser hos russerne;
> >
> >[....]
> >
> >> Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
> >
> >Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
> >ide...
>
> Russland er på kanten av kaos, det vil føre for langt å ta opp dette
> temaet her. Poenget mitt er at forholdende i russiske fengsler er slik
> som de burde være når folk skal straffes og fengslet skal virke
> avskrekkende - ikke tiltrekkende - som i Norge, hvor mange betrakter
> fengslingen som en form for hotellopphold og samtidig nytter
> anledningen til å lære seg nye revestreker, trene for å bli en
> sterkere og "dyktigere" voldskriminell, osv...
Spør kriminelle hva de synes om å være i fengsel, og jeg tror de fleste
vil si at de gjerne foretrekker å være i frihet også her i Norge.
Problemet er at de tror, hvilket alt for ofte også medfører sannhet, at
de kan slippe unna å bli tatt for det de gjør.
--
Geir Hongrø
Playlist:
Spellbound-Rob Hubbard
Thrust-Rob Hubbard
Monty On The Run-Rob Hubbard
The Last Ninja-Ben Daglish
Rambo First Blood II-Martin Galway
Bombjack-Mark Cooksey
Jostein Brobakk
[snip]
> Å "restituere" kriminelle er ikke en oppgave for samfunnet; det er en
> oppgave for den enkelte kriminelle å endre adferdsmønster.
All den tid kriminalitet medføre store utgifter og problemer for samfunnet,
MÅ det være i samfunnets interesse å "restituere" kriminelle, som du kaller
det. Å putte dem i fengsel er jo en kostnad for samfunnet. Derfor vil
"restitusjon" av kriminelle være av interesse for samfunnet, fordi en
"restituert" kriminell på langt nær koster det samme som en kriminell
i/utenfor fengsel. De kan i tillegg være produktive, og TJENE samfunnet (du
nevner jo 'samfunnsinteressen' selv lengre ned i svaret ditt).
Jostein
Stig Hemmer
Ola Falck Sprauten <spra...@osiris.nog> writes:
> Våre liv er en rekke med veldig mange, veldig små valg. Riktig nok
> er noen av disse valgene allerede fylt ut av andre, men man har
> allikevel hatt ett valg. Jeg er også helt enig i at man ikke bare
> over natt blir stoffmisbruker, men man gjorde likevel ett valg den
> dagen man tok den første sprøyta, røka den første røyken, drakk den
> første drammen, osv.
Joda, men de fleste som velger dette kjenner ikke konsekvensene av de
valgene de gjør. Jeg mener, hvordan kan et menneske som har noen som
helst formening om hvordan narkohelvete virkelig er velge det å gå inn
i det frivillig?
Jeg personlig er _ekstremt_ glad for at jeg aldri har vært i noe miljø
hvor gruppepresset gikk i retning av narkotika.
Stig Hemmer,
Jack of a Few Trades.
Ola Falck Sprauten
Tor Iver Wilhelmsen wrote:
> Selvsagt ikke - forsikringsbransjen skal jo gjøre business. Er du ikke
> forsikret er det ditt problem, er prinsippet her.
Vel, jeg viste noen ville si dette, men jeg trodde kanskje folk ville
tenke
to ganger.
Selv om man er forsikret, kommer visse ting i tillegg:
1. Oppryddning(dog, jeg tror noen forsikringsselskaper lar deg
sette opp antall timer man brukte på det.)
2. Tap av arbeidsfortjeneste pga. at man må dra fra jobb tidlig
for å være tilstede når politiet dukker opp, og evt. forskjell i
normal lønn og det forsikringselskapet gir for oppryddning osv.
3. En egenandel på ca. 2000-3000.
4. Tap av bruk av gjenstander, f.eks. microbølgeovner, datautstyr,
osv. inntil man får igjen penger fra forsikrings selskapet.
Mvh,
--Ola
Ola Falck Sprauten
> Hvilken vei har kurven for New York gått i det siste....?
Faktisk ned. Tro det eller ei, men det er pga. at politiet har
fått økt myndighet til å bure folk inn, foreta razziaer og husundersøkelser
uten approval fra en dommer, osv. Greit nok kriminalitet har gått ned,
men det har blitt mer lik en politistat, iallefall i de dårligere strøkene.
Mvh,
--Ola
Kari Holmen
Vel, det kommer vel også litt av at de har fått ressurser nok til å ha
_mange_ politifolk godt synlige i gatebildet. Og nok folk til å slå
ned på "små"-kriminalitet som tidligere måtte nedprioriteres.
politistat er vel et nokså sterkt begrep, er det ikke?
Kari
--
***************************************************
Kari Holmen -- ka...@nvg.unit.no
"Jepp jepp jepp" - Pianomannen
Shorts
Kari Holmen skrev i meldingen <364fe227...@nntp.telenor.no>...
Nettopp -synlig politi i gatene har vist seg å virke svært så
forebyggende.Dette er veien å gå i Norge dersom vi vil gatevolden til
livs.
Shorts
Shorts
Ola Falck Sprauten skrev i meldingen <364AE9D0...@osiris.nog>...
>
>
>Shorts wrote:
>
>> Ser du ikke hvordan folk skriker etter mer straff i den blinde tro på
at
>> strengere straffer virker forebyggende?
>
>Tydeligvis har du aldri hatt fem seks innbrudd der du bor, fått alt
>du har eid av verdi stjælt. For deretter får vite:
>
>1) Saken er henlagt av bevisest stilling.
>av forbryteren til å dekke de utgifter man har hatt i forbindelse
>med innbruddet.
Nei men jeg har hatt to innbrudd i leiligheten min.Jeg er sikker på at
den type kriminalitet-vinningskriminaliteten vil synke enormt dersom
metadon hadde vært tilgjengelig for alle narkomane som ønsker det.
INGEN behandling har vist seg så effektiv med tanke på reduksjon av
vinningskriminalitet som metadonbehandling.Selv har jeg metadon og har
levet som ærlig borger siden jeg fikk dette i 1992.
Dessuten vil en innbruddstyv bli straffet selv om han ikke
varetektsfengsles etter pågripelse.
>Eller man har hørt om folk som har blitt banket opp såpass at de
>er blitt arbeidsuføre. De blir tilkjent erstatning fra den kriminelle
>som tilfeldigvis ikke eier nåla i veggen, og man kan derfor ikke
>få noen penger. Så etter 1 år kan den krimminelle igjen vandre
>gatene med penger i lomma, og gå ut på gata uten enorme smerter,
>krykker, eller lignende.
Når det gjelder voldskriminalitet, er jeg enig i at det reageres for
mildt fra domstolene.
Selv hater jeg vold og har aldri blitt dømt for vold.Vi har
voldsoffererstatning som utbetales av staten,men den er etter mitt
skjønn for lav, dessuten må vi få et apparat som kan gi voldsofre hjelp
og oppfølging til å tørre å møte hverdagen uten frykt.
>> At all trakkaseringen og hatet til fargede innvandrere ville slå
tilbake
>> på oss, har jeg
>> ventet skulle skje i mange år.Når du vokser opp i et samfunn, som
dine
>> foreldre i sin tid flyktet til, og alt du får høre rundt deg er hvor
>> uvelkommen du er, hvor stor snylter du er ,eller hvor lite takknemlig
du
>> er som har fått lov til å komme til Norge, er det ikke rart at hat
>> utvikles.
>
>Helt enig, men det bringer meg innpå noe av det samme som noen
>har sagt før. Selv om A er jævlig mot B, så har ikke B rett til
>å banke opp C som tilfeldigvis gikk ned gate D på tidspunkt E, som
>aldri har sagt ett vondt ord om B.
Jeg mente bare å peke på forklaringer til hvorfor det er blitt slik.Ikke
å forsvare voldshandlinger fra disse ungdommenes side.
>> Tabloidpressen må ta mye av ansvaret.Det var bla den som i sin tid
sådde
>> ideene om at fanger bor på luksushoteller og brukte gjerne et bilde
fra
>> et aldershjem som viste gamle liggende på badet av plassmangel, for å
>> illustrere hvor "godt" den norske fangebefolkning har det.
>> Gårsdagens Sentrum på tv2 viste veldig tydelig hvilken vei vinden
blåser
>> i det norske samfunnet.Folk er nå villige til å kaste viktige
>> demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
>> voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
>> utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak
eller
>> noe lignende.
>
>Først dette med sammenligningen mellom gamle og kriminelle.
>Sorry Mac, men personlig mener jeg at eldre bør ha flere rettigheter
>enn kriminelle. Det er en skam at eldre må sove på gangene mens
>fanger har ett eget kryp inn på 9-10kvm.
Helt enig.Eldreomsorgen er en skam for Norge.Der har vi mye å lære av
andre kulturer som gir de gamle respekt og ærbødighet.
Vi burde ta penger fra de enorme ressurssene som brukes på såkalt
medikamentfri
tradisjonell behandling av stoffmisbrukere som viser seg å være helt
bortkastet i og med at 90% mislykkes i slik behandling og bruke de
midlene i eldreomsorgen.
Gi de narkomane metadon.Det er billig og utrolig effektivt.
Men dårlig eldreomsorg er ikke noe argument for å gjeninnføre
gammeldagse fangehull med forjern vann og brød.
>Det er uheldig at folk blir hengt ut i Avisen med navn osv. før dommen
>har falt, men som oftest skylles problemet at et vitne har jugd. Det
kan
>man aldri gardere seg mot, uansett hvor lite straff den anklage villle
>fått. Dette har heller ikke noe med straff å gjøre, dette har noe med
>Politiarbeid å gjøre.
Refererer du her til det jeg sa om at uskyldige kan bli rettsforfulgt
for ting de ikke har gjort?Jeg mente å si at dersom vi får et samfunn
hvor en behandling i rettsapparatet
går i hurtigtogstempo kan det føre til at siktede ikke får en skikkelig
behandling av saken sin, og at uskyldige kan bli domfelt.
>Jeg skjønner heller ikke linken mellom økt straff og mangel på
>demokrati???? Er det ikke det ett demokarti er? Hvis folk
>vil ha strengere straffer så blir det det. Hvis mesteparten av
>den norske befolkningen vil at det skal være ulovlig med soft-is
>så er vel det også demokratisk, eller?
Jeg håper ikke flertallet har tolket meg slik at jeg skulle mene at økt
straff er uforenelig med et demokrati.Personlig mener jeg at
straffeutmåling i voldssaker og voldtektssaker er for lav i Norge.Jeg
mente heller å påpeke at vi må ikke la oss rive med av sinne og frykt i
den grad at vi er villige til å innføre ordninger som kan true
rettssikkerheten. ref standrett.
>> Nei Sigurd.Du kan ikke regne med altfor mye forståelse eller
tilgivelse
>> for ditt gamle liv.
>
>Hvorfor skal han det???? Det er ingen menskerett at alle skal forstå og
>tilgi de som begår kriminalitet.
Når skal Sigurd ha sonet ferdig synes du?Han har sittet i fengsel.Sonet
sin straff.
Burde ikke samfunnet gi ham muligheten til å bidra tilbake i form av
jobb-verdiskapning-skatt?Med tilgivelse mener jeg at samfunnet må kunne
gi ham en sjanse til å fungere som lovlydig borger.
>> Når det gjelder asylsøkere og flyktninger, så kan jeg ikke formitt
bare
>> liv forstå hvorfor folk flest ikke kan skjønne at å forlate
fedrelandet
>> sitt og slekt og venner på kjøpet er noe en person ikke gjør med lett
>> hjerte.
>
>Men gir det rett til å oppføre seg som en drittsekk?????(NB. her sier
jeg
>ikke at alle innvandrere er drittsekker.) Skal alle som er asylsøkere
>og flykninger ha blankofullmakt til å begår kriminelle handlinger fordi
>de har hatt det så jævlig.
Har jeg sagt noe slikt?Jeg angriper generaliseringen av innvandrere.De
aller fleste er lovlydige mennesker med høy moral.
Tenker særlig på de pakistanerene som kom til Norge på 70 tallet.DE
aller fleste av disse startet små butikker eller foretagener som gjorde
dem i stand til å forsørge seg selv og sin familie.DE bidro til
verdiskapning.
>> Hilsen en som ikke akkurat har hatt det bare enkelt i livet sitt.
>
>"JOIN THE FUCKING CLUB!!!!!!!!!!!!!" Vi har alle vårt å
>stri med. Det gir bare ingen blankofullmakt til å begå kriminelle
>handlinger.
>
>--Ola
Jeg er fullt inneforstått med at de aller fleste har hatt perioder i
livet sitt som har vært mer enn vanskelige.Personlig tror jeg jeg har
hatt det litt tøffere enn gjennomsnittet.
"Som man reder så ligger man" sier en person her på n.p.p.Det er en
holdning som
jeg ikke har noen som helst problemer med å forstå vil være første tanke
hos de fleste.
Jeg har blitt HIV smittet helt selvforskyldt.Men jeg pådro meg smitten
før jeg hadde hørt om smitteveier og beskyttelse.Jeg ble ikke
stoffavhengig som følge av et bevisst valg eller en plan.Det begynte som
en kombinasjon av eventyrlyst og ungdomsopprør
Det var for sent da jeg oppdaget at jeg ikke lenger hadde kontroll over
livet mitt.
De kriminelle handlingene jeg begikk,bød med til de grader imot.Men da
var jeg kommet til et punkt hvor jeg var helt overmannet av de krefter
som driver en stoffavhengig.Jeg la meg forholdsvis raskt inn til
behandling, men klarte ikke å innfri de målene som var forventet av
meg.Det ble begynnelsen til et liv inn og ut av institusjoner helt til
jeg fikk metadon og kunne leve et liv uten kriminalitet og evig angst
for å bli liggende å vri meg i abstinenser.
Jeg er av den oppfatning av at stoffmisbruk er en sykdom.Og som sykdom
kan den behandles feks med metadon.
Shorts
Shorts
gla...@c2i.net skrev i meldingen <3651c5d6...@news1.c2i.net>...
Jo jeg var vinningskriminell i kombinasjon med å kjøpe og selge små
kvanta heroin på gata.Det var noe jeg ikke likte å gjøre, menvar
overlevelsesstrategier for å slippe lidelsene abstinensene førte med
seg.Metadon er et narkotikum,men brukt som vedlikeholdsbehandling gir
den ingen ruseffekt, men tar bort stoffsuget.
>Din HIV-infeksjon - som du her nevner - ser jeg annerledes på. Den kan
>du muligens ikke svare for - hvis da ikke bruk av felles sprøyter i
>forbindelse med narkoinntak er årsaken til smitten?
>I så fall visste du også her hvilken risiko du løp. Du hadde hele
>tiden trolig valget om å la deg innlegge for tvangsavvenning. Gjorde
>du det?
>(Har du fått den gjennom seksuell omgang med samme kjønn, beklager jeg
>sterkt hvor uheldig du må ha vært.)
Jeg fikk nok HIV som følge av sprøytedeling.Men ingen visste noe særlig
om HIV på den tiden.Ennå mindre var jeg klar over smitteveier.Hadde jeg
visst om det så hadde jeg nok vært mer forsiktig.Men det var nesten
umulig å få tak i sprøyter på den tiden
(tidlig 80tall)Derfor var deling av sprøyter svært vanlig.
MEN jeg kan muligens også ha fått smitten etter en blodoverføring på
sykehuset.
Jeg har lagt meg inn til avvenning utallige ganger før jeg fikk metadon
og orden på livet mitt.Tvang var og er nesten ikke i bruk i
Norge.Erfaringer fra vårt naboland viser at det er forferdelig
kostbart,har elendige resultater og svært høy dødelighet (selvmord?)
>Jeg har ikke nevnt noe om å fra deg retten til å ha en politisk
>oppfatning og har heller ikke tenkt i de baner. Men jeg synes du nå
>skulle tenke litt på samfunnet og hvorfor din situasjon er blitt som
>den er.
Det skal jeg love deg at jeg gjør.
>>>Nå skal du "gjøre felles sak" med innvandrerne. Tror du de vil
stilles
>>>i klasse med deg? De tar langt hardere på slik trafikk i sine
familier
>>>enn det norske gjør og vil neppe akseptere din "omfavnelse".
>>
>>Ettersom jeg ikke driver med "narkotrafikk" har jeg ikke noe å være
redd
>>for.Jeg omfavner heller ikke snarere observerer.
>>
>Greit nok, men innvandrerne styrer i dag narkotrafikken til Norge og
>er direkte ansvarlige for at mange ender som deg.
Det stemmer.Særlig eks Jugoslaver er med på å styre herointrafikken til
Norge.
Men det er da ikke noe argument for å rakke ned på alle de lovlydige
innvandrere med annen kultur og hudfarge?
>>>>i det norske samfunnet.Folk er nå villige til å kaste viktige
>>>>demokratiske prinsipper overbord, og nesten innføre standrett i feks
>>>>voldssaker.Disse personene vil ikke skjønne konsekvensene av en slik
>>>>utvikling før de selv står tiltalt uskyldig i feks barnepornosak
eller
>>>>noe lignende.
>>>
>>>Du har misbrukt demokratiske prinsipper - hvor lenge vet jeg ikke -
>>>men at du i det hele tatt er frekk nok til å nevne dem, tyder på at
du
>>>ikke har lært noe annet enn det vanlige: Kravmentaliteten!
>>
>>Jeg vil forsvare din rett til å hevde dine standpunkter.Det er et av
>>samfunnets viktigste prinsipper - ytringsfriheten.
>>Og ja- jeg har også rett til å uttale meg.Alle forhold jeg måtte ha
>>blitt dømt for er sonet ferdige.jeg er glad vi lever i et samfunn hvor
>>et feiltrinn ikke skal forfølge deg livet ut.
>>
>Nei, ta ikke den, jeg har hørt den før. I sin tid forsøkte jeg å
>hjelpe en narkoman ved å skaffe ham time hos en legebekjent som er
>psykiater. Da dagen kom, hadde han snakket faren rundt og gikk ikke.
>Han døde 26 år gammel. Før den tid, hadde han ruinert hjemmet og gjort
>faren helseløs og trygdet. Jeg har lite tilovers for narkomane og
>forbrytere og for dem som bruker slik terminologi som den du gjør her.
Jeg skjønner ikke hva dette har med retten til å uttale seg og hvorvidt
ferdig sonet dom er nok straff å gjøre.Jeg vet veldig godt hvor mye
elendighet en narkoman kan påføre sine nærmeste.Jeg er ikke noe
unntak.En stoffmisbruker utvikler mange negative sider i sin
"overlevelsesstrategi"manipulering av omgivelsene-løgnaktighet
egoisme og lav moral.Personlig er dette sider ved mitt tidligere liv jeg
har slitt mest med å bearbeide i ettertid, og jeg har forsøkt så godt
jeg kan å stille opp for de menneskene jeg har sviktet.
Så tok jeg feil.Men jeg pleier å forsøke å finne årsaker til at
mennesker kan bli såpass intolerante,og få slik mangel på innlevelse i
andres situasjon som du gir uttrykk for gjennom dine postinger på
usenet.
Jeg også henter støtte og oppbacking fra mine nærmeste når jeg har det
vanskelig, feks de gangene jeg har måttet ligge på sykehus som følge av
min HIV infeksjon.
Hjerteinfarkt vil jeg tro er en svært skremmende ting å gå
igjennom.Særlig fordi det kan slå til uten varsel.Skulle ikke du ønske å
bli møtt med forståelse og støtte fra omverdenen snarere enn mistro og
avvisning?Eller i værste fall om du skulle bli invalidisert som følge av
et slag feks.Ville ikke du da ønske at samfunnet stilte opp med støtte
og ressursser?
Til slutt litt om metadon.Dersom metadon ble tilgjengelig for de voksne
stoffmisbrukere som ønsket slik behandling ville samfunnet tjene enormt.
Vi kunne legge ned en haug med kostbare institusjoner som i dag har
mildt sagt elendige resultater mht rusfrihet og rehabilitering, og
kanalisere disse ressurssene inn i eldreomsorg og psykiatri.Dessuten
ville vi da se et enormt fall i antall saker rundt
vinningskriminalitet.(de fleste innbrudd blir utført av desperate
stoffavhengige på jakt etter verdier så de kan holde seg "friske")Til
slutt vil politiet kunne bruke krefter på feks vold og
seksualforbrytelser.
Shorts
>Mvh
>Georg.
gla...@c2i.net
--------------------------------------------------------------------------------
Aftenposten Torsdag 12. november 1998
De fleste nordmenn er blåøyde
Av Vera Schrøder, 0slo
En sekstenårig norsk statsborger fra Makedonia har, fordi han følte
seg rasemessig provosert, slått ned en familiefar på 36 år. Mannen
døde av skadene, og familien mistet en forsørger. Guttens advokat har
overfor pressen fremstilt gutten som en sønderknust stakkar. Dette til
tross for at gutten tidligere har begått lignende voldshandlinger.
Jeg har hatt utenlandske menn som arbeidskamerater, og har vært offer
for kulturkollisjoner. Det har vært omvendt rasediskriminering med
sterke innslag av kvinnediskriminering. Både verbale og fysiske
fornærmelser og utvetydige uttalelser om at norske kvinner er horer
som en mann av ære fra deres land ikke kan respektere. Anstendige
kvinner fantes kun i deres kultur med tilhørende religion. Det
hendte at overordnede påtalte deres oppførsel. Da begynte de
umiddelbart å snakke om rasisme og personforfølgelse.
Tilbake til gutten som følte seg rasemessig provosert fordi han ble
bedt om å reise tilbake til sitt hjemland. Den såkalte rasemessige
provokasjonen, fortjent eller ufortjent, må sies å være en ytterst
tvilsom berettigelse for hans voldhandling som førte til en nordmanns
død. Vi bør dessuten huske at han hadde bodd i Norge i tolv år, gått
på skole, vokst opp med hva som er vanlig i Norge. Gutten må være
uvanlig hårssår, lett å provosere og trolig mistilpasset til et liv i
Norge.
Men hva med nordmenns rettsvern når de blir mobbet og forulempet av
mistilpassede eller kriminelle av utenlandsk oprinnelse? Det mangler
ikke på advokatbistand for våre nye landsmenn når de føler seg tråkket
på tærne. Hva med etniske nordmenn og deres ytringsfrihet? I første
rekke de ressurssvake. Hvor skal de henvende seg for å få
advokatbistand i en kulturkollisjon?
Med mine arbeidserfaringer vil jeg påstå at de fleste nordmenn er
blåøyde, naive og velmenende, men lite realistiske når det gjelder
våre nye landsmenn. Jeg vet at de, liksom nordmenn, er en blanding
av gode og dårlige mennesker, men de har alle med seg sin kulturarv
fra det land og miljø de kommer - det gjelder livssyn, moralbegreper,
kvinnesyn og religion. Ting som skaper kulturkollisjoner. Mange
nordmenn nekter å innse det.
Kriminelle utlendinger og innvandrere bør sendes hjem på konsulatets
regning for soning i sine hjemlands fengsler, samt utvises fra Norge
på livstid.
Er den kriminelle såkalt "barn" ifølge norsk lov, bør hele familien
kunne sendes tilbake til hjemlandet. Staten Norge vil da spare
utgifter som kan brukes på bedre formål som helse, omsorg og
forbedring av trygden og levevilkår for den generasjon som bygde vårt
velferdssamfunn.
-------------------------------------
Kai Andresen
>>medgangsbølge hele livet ditt. Hvordan kan man ellers forklare hvordan
>>du har blitt såpass intolerant?
>
>En klar hjerne setter meg i stand til å skjelne mellom rett og
>urett.:-) Det du står for er greit nok; med din bakgrunn ville det har
>vært en sensasjon om du skulle ha uttalt deg annerledes.
>Man behøver ikke være "født med en sølvskje i munnen" og slett ikke å
>"ha seilt på en medgangsbølge hele livet" - faktisk stemmer ingen av
>delene for mitt vedkommende.:-) Men jeg er en psykisk sterk person,
>med selvoppholdelsesdrift og evne til å ta meg selv i nakken når det
>trengs.
Og det er din fortjeneste? Prøver du å si at du har valgt selv å være en
psykisk sterk person med selvoppholdelsesdrift og evne til å ta deg selv
i nakken? Så kan andre som har *valgt* å være svake og uten
selvoppholdelsesdrift kjøres i kverna?
Verden er altfor enkel i din ende Lavik!
>Nei - men du valgte engang å bruke narkotika og du visste eller bør ha
>kjent til hva du gjorde.
>Jeg har hatt episoder i mitt liv som har gitt meg bl.a. hjerteinfarkt,
>men fra omverden har jeg kun møtt likegyldighet, mistro og avvisning.
Og da bør det være malen for andre seinere også? Eller kunne du tenke
deg å ha blitt møtt annerledes? Med sympati, tillit og omsorg? Hvis du
kan se at det hadde vært bra for deg kan du kansje se at det ville være
bra for andre og?
>Det er hos mine nærmeste jeg har møtt den tillit og varme som har
>gjort dagene levelige og har gitt meg styrke til nye dager.
Så bra! Jeg mener det, det er kjempe bra!
<sarkastisk> Man kan ikke være for forsiktig når man velger sine
foreldre og nærmeste! Jeg vet om mange jeg som tydligvis slurvet med det
valget! Det var jo skrekkelig dumt av dem, ikke sant? Men så får de
jammen ta konsekvensene også! </sarkastisk>
>Ettersom jeg heller ikke forventer noe som helst fra samfunnet,
>synes jeg det på sett og vis er artig å "forsvare" det mot hva dets
>politikere oppfatter som en "berikelse" for vårt land: Innvandringen.
<sarkastisk> Du er jo selve definisjonen på *uselvisk* og *heroisk* du?
</sarkastisk>
misvh
--
Kai Andresen <http://home.sol.no/~andkai>
For når man er en Bjørn med Bare Liten Forstand,
og man Tenker på Ting, så er det ofte at Tingen kjennes mye lurere
ut når den er inni deg enn når den kommer ut og andre kan se på den.
Johan Eide
gla...@c2i.net skrev i meldingen <364e10ae...@news1.c2i.net>...
>Ett av flere lignende innlegg i media er scannet inn og gjengis her:
>---------------------------------------------------------------------------
-----
(Artikkel i Aftenposten)
Vi kan lese Aftenposten vi også, Lavik.
Jeg går ut fra at du vet at "Avfotografering av Aftenpostens
stoff og annonser for videre produksjon er ikke tillatt uten
avtale." (Ramme på baksiden av Aftenposten hver eneste
dag)
Hva skal vi gjøre med slike lovbrudd da, Lavik?
Fengsel?
På livstid?
Du har jo valgt det selv.
Johan Eide
gla...@c2i.net
<johan...@europe.com> wrote:
En god del som jeg ikke er enig med ham i. Scannet inn et innlegg fra
dagens Aftenposten fra en innsender som vet endel om temaet. Jeg
finner inseratet interessant - selv om jeg ikke nødvendigvis er enig
med alt som skrives her - og tror også andre vil gjøre det.
----------------------------------------------------------------------------------
VOLDSBØLGEN 1.
Om barn og unge i drift
Av cand. jur Inger Døskeland, Oslo
Barneranere står og hånflirer i retten. Ungdomsgjenger trakasserer
vanlige mennesker. Mediene og politikerne overgår hverandre i å rope
på mer barnevern og mer politi. Den strafferettslige lavalder må
senkes og strafferammene økes. Det snakkes og skrives om
kulturkonflikter. Om foreldre som ikke lenger har oversikt over sine
barn. Skolene fortviler pga. stadig flere grovere voldsepisoder og
elever som er bevæpnet. Dette skulle vel være dekkende for dagens
situasjon.
Det er for lettvint å forklare dette som et barnevernsproblem eller
politiproblem. Det er et samfunnsproblem, og den eneste måten å løse
dette på er å finne årsakene til utsatte gruppers adferd. Manglende
innlevelsesevne er en forklaring som går igjen. Ingen følger er en
annen, men ingen av disse to forklaringer kan bidra nevneverdig til å
løse problemene samfunnet står overfor.
Jeg har arbeidet noen år i barnevernet og sittet som megler i
konfliktrådet i 4 år. Jeg har møtt foreldre, ungdom, lærere,
voldsovergripere og ofre i alle kategorier. Det er ingen homogen
gruppe ungdom jeg har møtt. Men noen fellestrekk er det. Mange har
innvandrerbakgrunn, det er gutter, de er skolesvake, de bor i storby
og har ingen "sunne" interesser. Foreldrene har dårlig økonomi og
snakker dårlig/lite norsk. Oppvekstvilkårene er i det hele tatt
ganske dårlige. Dette er også fellestrekk for "norske gutter", og
dette er fellesnevneren for de fleste innsatte i norske fengsler som
er såkalte gjennomtrekksinnsatte. Tilbakefallsprosenten er relativt
høy. Historien viser at fengsel alltid har vært oppbevaringsanstalter
hvor 90 % av de innsatte har hatt lav utdannelse, intet arbeid og
xy-kromosomer.
Nå har det etterhvert vist seg at den individualpreventive funksjonen
som straff var ment å ha, ikke har fungert. Den almenpreventive har
liten effekt. Og det nytter lite å sperre en 14-åring inne - når
forbryterskolen erstatter vanlig skolegang.
Hvis det er mulig å skissere en løsning i et så kort innlegg, er det
igjen det forebyggende som går igjen, og da med oppvekstvilkårene som
en underliggende faktor. Det er for sent å komme
drassende med barnevern og politi når symptomene av en oppvekst gir så
sterke utslag at det blir et adferdsproblem for den enkelte og et
samfunnsproblem for alle andre.
Kommentar:
---------------
Det går frem av innlegget at innsatte - grovt regnet - er tapere både
intellektuelt og ellers. Jeg er ikke udelt enig i dette; det finnes
mange intelligente kriminelle, selv om jeg ikke kjenner noen
prosentsatser. Interessant er også utsagnet om xy-kromosomet.
Hvordan man skal endre oppvekstvilkårene til familier - som for manges
vedkommende sender betydelige beløp til sine hjemland - er for meg en
gåte. Betale dem mer for at de skal kunne oppdra sine barn til å
akseptere norske lover, regler og adferdsmønstre?
Hvor blir det da av "berikelsen" - slik våre politikere har talt varmt
om ved festlige anledninger?? Narr mer ikke til å le - dvs hånflire.
Den beste forebyggelsen av innvandrervold er å fjerne voldsutøverne og
å stoppe tilførselen av nye voldsspirer utenfra. Dette er en enkel og
grei sak å gjennomføre og også langt den billigste. Men det vil nok
renne mye musepiss i havet før man må ty til den riktige løsningen er
jeg redd.
Vh
Georg.
gla...@c2i.net
wrote:
>>Metadon er meg bekjent et narkotikum som narkomane (f.eks.
>>heroinavhengige) får i stedet for Heroin. Derav betegnelsen
>>"narkoslaur".
>>I den tiden du har vært narkoman - begikk du ingen kriminelle
>>handlinger for å skaffe deg stoff? Jeg vil også si at dette
>>kvalifiserer til betegnelsen "samfunnsnylter". Valgene har så langt
>>vært dine - hele tiden.
>
>Jo jeg var vinningskriminell i kombinasjon med å kjøpe og selge små
>kvanta heroin på gata.Det var noe jeg ikke likte å gjøre, menvar
>overlevelsesstrategier for å slippe lidelsene abstinensene førte med
>seg.Metadon er et narkotikum,men brukt som vedlikeholdsbehandling gir
>den ingen ruseffekt, men tar bort stoffsuget.
>
Narkoslaur - enkelt og greit. En kjent jazztrompeter ved navn Miles
Davis gjennomgikk i sin tid kuren "cold turkey", men han fikk
tilbakefall. Hvis jeg hadde vært i ditt sted, ville jeg ha lagt meg
inn til avvenning, med krav om langtids rehabilitering.
I dag ville jeg foreslå gjenåpning av Opstad- anstalten, hvor
rusmisbrukere kan sperres inne, avvennes og gies yrkesfaglig
utdannelse. La oss f.eks. si et opphold på 3 år. Ved tilbakefall blir
det nytt opphold nå på 5 år og ved gjentatt tilbakefall, opphold i
minimum 10 år.
Poenget må være at narkotikerne blir fjernet fra det samfunn de
plager, forpester og gjør ditt beste for å ødelegge, og i stedet gitt
muligheten til selv å velge både utdannelse og livsvei.
>Jeg har lagt meg inn til avvenning utallige ganger før jeg fikk metadon
>og orden på livet mitt.Tvang var og er nesten ikke i bruk i
>Norge.Erfaringer fra vårt naboland viser at det er forferdelig
>kostbart,har elendige resultater og svært høy dødelighet (selvmord?)
>
Dette har du helt rett i; det skal ikke være tvang i Norge, hensynet
til narkotikeren har alltid kommet først.:-) Tvang nyttes som jeg har
skissert i forrige avsnitt, men den må selvsagt følges opp - f.eks.
slik jeg også har skissert, ellers er det bortkastet - som i dag.
>>Greit nok, men innvandrerne styrer i dag narkotrafikken til Norge og
>>er direkte ansvarlige for at mange ender som deg.
>
>Det stemmer.Særlig eks Jugoslaver er med på å styre herointrafikken til
>Norge.
>Men det er da ikke noe argument for å rakke ned på alle de lovlydige
>innvandrere med annen kultur og hudfarge?
>
Jeg "rakker ikke ned" på noen - som ikke fortjener det.:-) Jeg vet
ikke om du har fått med deg mitt utgangspunkt, men det er
befolkningseksplosjonen og den påtvungne innvandringen til Norge.
Det er ikke noe som tilsier at vi har behov for disse innvandrerne og
det burde heller ikke være noe hinder for at de kan utvises eller
sendes tilbake omgående. Men vi har tilsynelatende påtatt oss en slags
verdensfrelserrolle som bringer enkelte i medias fokus - og de trives
godt der.
>>Nei, ta ikke den, jeg har hørt den før. I sin tid forsøkte jeg å
>>hjelpe en narkoman ved å skaffe ham time hos en legebekjent som er
>>psykiater. Da dagen kom, hadde han snakket faren rundt og gikk ikke.
>>Han døde 26 år gammel. Før den tid, hadde han ruinert hjemmet og gjort
>>faren helseløs og trygdet. Jeg har lite tilovers for narkomane og
>>forbrytere og for dem som bruker slik terminologi som den du gjør her.
>
>Jeg skjønner ikke hva dette har med retten til å uttale seg og hvorvidt
>ferdig sonet dom er nok straff å gjøre.Jeg vet veldig godt hvor mye
>elendighet en narkoman kan påføre sine nærmeste.Jeg er ikke noe
>unntak.En stoffmisbruker utvikler mange negative sider i sin
>"overlevelsesstrategi"manipulering av omgivelsene-løgnaktighet
>egoisme og lav moral.Personlig er dette sider ved mitt tidligere liv jeg
>har slitt mest med å bearbeide i ettertid, og jeg har forsøkt så godt
>jeg kan å stille opp for de menneskene jeg har sviktet.
>
Jeg nevnte det kun for å gjøre det klart for meg at jeg har hørt de
fleste versjoner av gråtehistorier før og at jeg derfor er blitt
ganske tykkhudet. Det betyr ikke at jeg beklager din situasjon, men
som tidligere sagt - du har brakt deg i den ved egen hjelp.
>>En klar hjerne setter meg i stand til å skjelne mellom rett og
>>urett.:-) Det du står for er greit nok; med din bakgrunn ville det har
>>vært en sensasjon om du skulle ha uttalt deg annerledes.
>>Man behøver ikke være "født med en sølvskje i munnen" og slett ikke å
>>"ha seilt på en medgangsbølge hele livet" - faktisk stemmer ingen av
>>delene for mitt vedkommende.:-) Men jeg er en psykisk sterk person,
>>med selvoppholdelsesdrift og evne til å ta meg selv i nakken når det
>>trengs.
>
>Så tok jeg feil.Men jeg pleier å forsøke å finne årsaker til at
>mennesker kan bli såpass intolerante,og få slik mangel på innlevelse i
>andres situasjon som du gir uttrykk for gjennom dine postinger på
>usenet.
>
Det burde gå klart frem av hva jeg har skrevet at jeg ikke finner din
situasjon særlig interessant - nettopp fordi den er frembrakt av deg
selv, et tilsynelatende intelligent menneske; vettug nok til å skille
mellom rett og galt.
Personlig synes jeg du burde tilbringe din tid med å advare andre
narkomane mot å havne i samme situasjon - bruke deg selv som et
eksempel på hva som kan skje hvis man ikke bruker vettet og å presse
på hvor du kan for tvangsbruk og langtidsrehabilitering i arbeidet mot
narkotika.
>>Nei - men du valgte engang å bruke narkotika og du visste eller bør ha
>>kjent til hva du gjorde.
>>Jeg har hatt episoder i mitt liv som har gitt meg bl.a. hjerteinfarkt,
>>men fra omverden har jeg kun møtt likegyldighet, mistro og avvisning.
>>Det er hos mine nærmeste jeg har møtt den tillit og varme som har
>>gjort dagene levelige og har gitt meg styrke til nye dager.
>>Ettersom jeg heller ikke forventer noe som helst fra samfunnet,
>>synes jeg det på sett og vis er artig å "forsvare" det mot hva dets
>>politikere oppfatter som en "berikelse" for vårt land: Innvandringen.
>
>Jeg også henter støtte og oppbacking fra mine nærmeste når jeg har det
>vanskelig, feks de gangene jeg har måttet ligge på sykehus som følge av
>min HIV infeksjon.
>Hjerteinfarkt vil jeg tro er en svært skremmende ting å gå
>igjennom.Særlig fordi det kan slå til uten varsel.Skulle ikke du ønske å
>bli møtt med forståelse og støtte fra omverdenen snarere enn mistro og
>avvisning?Eller i værste fall om du skulle bli invalidisert som følge av
>et slag feks.Ville ikke du da ønske at samfunnet stilte opp med støtte
>og ressursser?
Vel, lyset gikk og hadde det ikke vært for en kvinnelig tysk lege,
hadde jeg aldri skrevet på PC - til stor glede for noen her - tror
jeg.:-) Men - ærlig talt - redd var jeg ikke - dø skal vi alle før
eller siden, så den er uunngåelig - også for "antirasistene".:-)
Jeg skal gjerne nevne et eksempel på "prioritering" ved Ullevaal
Sykehus:
En annen nordmann og undertegnede lå på "etter-intensiven", da en
kveld et forferdelig rabalder hørtes fra gangen og døren inn til
rommet vårt ble sparket opp så den smalt i veggen med et brak - like
foran sengen til min romskamerat. Han ble vettqskremt; selv ble jeg
absolutt totalforbannet. Vi kunne begge ha strøket med.
Hva var skjedd? Jo - sykehuset syntes synd på en alkoholiker og
uteligger som vanligvis fikk ligge i baderommet rett over gangen om
natten!
Han var dritings og ble omsider tatt hånd om - på baderommet.
Min venn ble livredd som sagt og fikk trøstens ord fra pleierskene,
jeg - som sa hva jeg mente som slikt idioti - fikk knapt et blikk og
da vi forlot avdelingen - ble det gjort krus på min venn - mens jeg
ikke ble verdiget et blikk.
Så langt er det kommet her i landet - man skulle tro at sykepleiere
visste bedre - men det gjør de tydeligvis ikke - iallfall ikke på
Ullevaals hjerteavdeling. Legene derimot var prima - særlig o.lege K.
Landmark som nå er professor ved UiO.
>Til slutt litt om metadon.Dersom metadon ble tilgjengelig for de voksne
>stoffmisbrukere som ønsket slik behandling ville samfunnet tjene enormt.
>Vi kunne legge ned en haug med kostbare institusjoner som i dag har
>mildt sagt elendige resultater mht rusfrihet og rehabilitering, og
>kanalisere disse ressurssene inn i eldreomsorg og psykiatri.Dessuten
>ville vi da se et enormt fall i antall saker rundt
>vinningskriminalitet.(de fleste innbrudd blir utført av desperate
>stoffavhengige på jakt etter verdier så de kan holde seg "friske")Til
>slutt vil politiet kunne bruke krefter på feks vold og
>seksualforbrytelser.
Jeg har hørt at Metadon ikke er annet enn et annet narkotikum, mao man
får den "herionen" man trenger på annen måte. Uansett er mitt
utgangspunkt at ved tvangsavvenning og langtids rehabilitering, vil
man kunne gjøre svært mange "friske" og for dem som ikke kan/vil, må
permanente institusjonsopphold bli løsningen.
Mvh
Georg.
gla...@c2i.net
melding, men poenget er at hvis det skal fortsette slik som i dag, har
foreldrene små eller ingen muligheter og hva verre er - ungene vet
det. Selv er jeg vokst opp i en tid hvor dette var annerledes, men jeg
har ikke inntrykk av at voldsbruk dengang var noe problem, det hørte
til sjeldenhetene. I dag derimot, er vold både i hjem, på skole og på
gaten blitt et stort problem.
Jeg gir mesteparten av skylden for dette til de myndigheter som har
hørt på alle de ulike forståsegpåere og innrettet samfunnet deretter.
vh
Georg.
Shorts
gla...@c2i.net skrev i meldingen <3652c656...@news1.c2i.net>...
>On Wed, 11 Nov 1998 08:30:00 -0500, leif Stensrud <lei...@yahoo.com>
>wrote:
>>
>>gla...@c2i.net wrote:
>>
>>snippet ut vås
>>
kurve
>>> på voldsstatistikken.
>>
loven rammer bla folk som har gjort bagatellmessige overtredelser som å
stjele pizza,røyke marihuana og lignende.Hva som regnes som kriminelt
varierer fra stat til stat.(felony og misdomenor)Eks du stjeler en moped
i fylla som 16 åring som 22 åring blir du tatt for å røyke marihuana og
som 26 åring blir du tatt for å stjele noen hermetikkbokser fordi du er
sulten og ikke har råd til mat.Bang-25 års fengsel.Godt forbilde for
Norge?
Dersom dagens utvikling fortsetter vil 50% av USA sin befolkning sitte i
fengsel innen år 2040.
Stupide svarte og arbeidssomme koreanere?.Jeg hadde ikke turt å komme
med så avslørende uttalelser når det gjelder hudfarge og menneskesyn.
Jeg tror at du hadde vært i trøbbel etter 1945 dersom du hadde levet i
30 årene i stedet for 90 årene.
Dødsstraff?Kan man være sikker på at skyld er udiskutabel?Hva med
Lilandsaken eller Ali Pourin(han i Bergen som ble uskyldig dømt)
Til og med jeg kan bli opprørt nok til å tenke "la ham steke i stolen" i
enkelte groteske
drap og overgrep mot barn saker, men dødstraff er og blir barbarisk og
virker forrående på samfunnet.Hva jeg vil tenke den dagen en av mine
nærmeste blir voldtatt og drept for en 50 lapp eller nevøen min på 17
mnd blir utsatt for seksuelt overgrep vet jeg ikke, men jeg ønsker å
holde fast på motstand mot dødsstraff.
Shorts
Stig Hemmer
> Poenget må være at narkotikerne blir fjernet fra det samfunn de
> plager, forpester og gjør ditt beste for å ødelegge, og i stedet gitt
> muligheten til selv å velge både utdannelse og livsvei.
Shorts's poeng var at han etter han begynte med metadon _ikke_ har
plaget, forpestet eller forsøkt å ødelegge samfunnet, men isteden har
hatt muligheten til selv å velge både utdannelse og livsvei.
Med andre ord, samme mål som deg, selv om dere er uenige om midlene.
> Jeg har hørt at Metadon ikke er annet enn et annet narkotikum, mao
> man får den "herionen" man trenger på annen måte.
I og for seg, men det er et narkotikum uten bivirkninger. Dette gjør
at han riktignok er avhengig av metadon, men eller kan leve et normalt
liv.
Vi er alle avhengige av masse forskjellige ting, for eksempel vann.
Shorts har et punkt til på lista over ting han ikke kan leve uten, men
hva så? Hvorfor skulle det spille noen rolle for deg?
Gordon Spangelid
"André Lorentsen" wrote:
> In article <36542213...@news1.c2i.net>, gla...@c2i.net wrote:
>
> > Det går frem av innlegget at innsatte - grovt regnet - er tapere både
> > intellektuelt og ellers. Jeg er ikke udelt enig i dette; det finnes
> > mange intelligente kriminelle, selv om jeg ikke kjenner noen
> > prosentsatser. Interessant er også utsagnet om xy-kromosomet.
>
> Jaja, Laffen, her demonstrerer du din uvitenhet igjen. Henvisningen til
> kromosomparet xy var bare en uelegant måte å fortelle at ungene i
> konfliktrådet var gutter. Det var det hele. Ingenting som kan gi deg
> støtte til dine rasegeneetikkteorier med andre ord.
>
Gratulerer, er det ikke deilig å ta goggen med buksa nede :>
Gordon
Georg jeg danser balett også
Gordon Spangelid
gla...@c2i.net wrote:
> Ett av flere lignende innlegg i media er scannet inn og gjengis her:
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Aftenposten Torsdag 12. november 1998
>
> De fleste nordmenn er blåøyde
Ja og her ser vi på nok et enkelt eksempel, som beviser at alle med brun hud er
kriminelle.
Gordon
Blåøyd
Jo Even Skarstein
> In article <36542213...@news1.c2i.net>, gla...@c2i.net wrote:
>> Det går frem av innlegget at innsatte - grovt regnet - er tapere både
>> intellektuelt og ellers. Jeg er ikke udelt enig i dette; det finnes
>> mange intelligente kriminelle, selv om jeg ikke kjenner noen
>> prosentsatser. Interessant er også utsagnet om xy-kromosomet.
> Jaja, Laffen, her demonstrerer du din uvitenhet igjen. Henvisningen til
> kromosomparet xy var bare en uelegant måte å fortelle at ungene i
> konfliktrådet var gutter. Det var det hele. Ingenting som kan gi deg
> støtte til dine rasegeneetikkteorier med andre ord.
Minner meg litt om Hvit Valgallianse sitt forslag om at adoptivbarn
måtte ha minst 50% "norske" genar for å unngå sterilisering. Kor langt
ned i næringskjeda må vi før vi finn livsformer som har mindre enn
halvparten av genane til felles med mennesket? Må vi kanskje heilt ned
på HV's nivå?
--
/*
** Jo Even Skarstein http://www.stud.ntnu.no/~josk/
**
** beer - maria mckee - atari falcon - babylon 5
*/
Jo Even Skarstein
>> Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
>> ide...
> Vel, har du ett bedre forslag?
Enn å sende forbrytarar på soning i Sibir? Javisst! Kva med litt godt,
gammaldags slavearbeid på veganlegg? RV15 hadde hatt godt av litt
utbetringar her og der, nokre frekke ungdomsforbrytarar hadde nok
gjort nytte for seg med hakke og spade der.
> Tror du med hånden på hjerte at en person, som uttaler følgende på spørsmål
> om hvorfor han ranet en annen person, kan rehabiliteres?
> "Jeg ville ha småpenger til en kebeb, så jeg slapp å sprette en av mine
> egne
> tusenlapper." (Dagbladet 10/11/98)
Korleis i hule helvete kan eg svare på slikt når eg aldri har møtt
eller sett personen og ikkje har snøring på kven det er?
> Jeg mener ikke at tilstandene skal bli så ille som i USA og Russland, men
> det
> skal være en straff å sitte i fengsel. Jeg synes fire til åtte manns rom,
Og i desse landa har det minsanten fungert gitt!
Jo Even Skarstein
> Jo Even Skarstein skrev i meldingen <729cp4$b42$1...@snipp.uninett.no>...
>>Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
>>ide...
> Et særdeles patetisk svar fra en imbesil som ikke ser det faktum at etter
> kommunismens fall og muliggjøring av økonomisk innflytelse fra vestlig
> valuta og dermed mere vestlig påvirking, har man sett at et
> demokratiserings-
> foretakende har gjort landet til et ormebol når det gjelder den fine sosiale
> profileringen din !
> I dag kommer det frem at alskens mafiavirksomhet foregår der i øst. Når KGB
> var et
> faktum i dagene før Gorbatsjov så var det gutta i Kreml som trakk i trådene.
> Var folk rikere ? Nei, men flere intervjuer av gamle i russland og også
> Romania
> har vist at kommunismen var et bedre alternativ enn den såkalte fine
> tilstanden
> de har nå. Takket være demokratiet og vestlig påtrykk....
Eg visste at ironi var ute, men ikkje *så* ute...
Jo Even Skarstein
>>> Jeg føler meg overbevist om at vi ville da se en brått fallende kurve
>>> på voldsstatistikken. Problemet i dag er at man ikke vil handle -
>>
>>Så lite kriminalitet som Russland har må jo dette vere ein *genial*
>>ide...
> Du må gjerne prøve, men din tanke har ikke nådd særlig langt.:-)
Og det har din?
> Russland er på kanten av kaos, det vil føre for langt å ta opp dette
> temaet her. Poenget mitt er at forholdende i russiske fengsler er slik
> som de burde være når folk skal straffes og fengslet skal virke
> avskrekkende - ikke tiltrekkende - som i Norge, hvor mange betrakter
> fengslingen som en form for hotellopphold og samtidig nytter
> anledningen til å lære seg nye revestreker, trene for å bli en
> sterkere og "dyktigere" voldskriminell, osv...
Og kva erfaringar har ein med slike fengselsforhold? Eg snakkar ikkje
om dine personlige meiningar, men faktiske *erfaringar* som er gjort i
land der ein framleis har lenkegjengar, t.d. USA.
Johan Eide
gla...@c2i.net skrev i meldingen <36542213...@news1.c2i.net>...
>On Thu, 12 Nov 1998 14:26:14 +0100, "Johan Eide"
><johan...@europe.com> wrote:
>
>En god del som jeg ikke er enig med ham i. Scannet inn et innlegg fra
>dagens Aftenposten fra en innsender som vet endel om temaet. Jeg
>finner inseratet interessant - selv om jeg ikke nødvendigvis er enig
>med alt som skrives her - og tror også andre vil gjøre det.
>---------------------------------------------------------------------------
-------
Jeg vet at jeg skrev en god del du ikke er enig med meg
i. Det hadde vært fint om du leste innlegget mitt en gang
til og gikk nærmere inn på det som står der, i stedet for å
tyvfotografere stoff fra Aftenposten. Dette er andre gangen
du stjeler stoff derfra på en dag eller to. Du vet vel at tredje
gangen du blir tatt åker du inn på 25 år?
Johan Eide
Johan Eide
Shorts skrev i meldingen <364c2...@d2o201.telia.com>...
>
>>
>Er 20 års fengsel for å stjele 3 ølflasker en ok dom?Three strike out
>loven rammer bla folk som har gjort bagatellmessige overtredelser som å
>stjele pizza,røyke marihuana og lignende.Hva som regnes som kriminelt
>varierer fra stat til stat.(felony og misdomenor)Eks du stjeler en moped
>i fylla som 16 åring som 22 åring blir du tatt for å røyke marihuana og
>som 26 åring blir du tatt for å stjele noen hermetikkbokser fordi du er
>sulten og ikke har råd til mat.Bang-25 års fengsel.Godt forbilde for
>Norge?
>Dersom dagens utvikling fortsetter vil 50% av USA sin befolkning sitte i
>fengsel innen år 2040.
>Stupide svarte og arbeidssomme koreanere?.Jeg hadde ikke turt å komme
>med så avslørende uttalelser når det gjelder hudfarge og menneskesyn.
>Jeg tror at du hadde vært i trøbbel etter 1945 dersom du hadde levet i
>30 årene i stedet for 90 årene.
>Dødsstraff?Kan man være sikker på at skyld er udiskutabel?Hva med
>Lilandsaken eller Ali Pourin(han i Bergen som ble uskyldig dømt)
>Til og med jeg kan bli opprørt nok til å tenke "la ham steke i stolen" i
>enkelte groteske
>drap og overgrep mot barn saker, men dødstraff er og blir barbarisk og
>virker forrående på samfunnet.Hva jeg vil tenke den dagen en av mine
>nærmeste blir voldtatt og drept for en 50 lapp eller nevøen min på 17
>mnd blir utsatt for seksuelt overgrep vet jeg ikke, men jeg ønsker å
>holde fast på motstand mot dødsstraff.
>Shorts
Jeg vil gjerne se Lavik komme tilbake her og være uenig, mene
at innlegget til Shorts er pølsevev eller at alt sammen bare er drøvtygging.
Personlig synes jeg at Laviks bukselinning synker lenger og lenger ned,
og jeg tror at dersom vi holder på en uke til den har mannen ikke
flere klær på. Jeg vil igjen be herr Lavik gå tilbake til min posting
<72enol$fg7$1...@readme.online.no> og kommentere det jeg har
svart ham på der. Det er for enkelt å si at man er uenig i at man
har sine åndelige røtter i det bruneste, ekleste, mest stinkende
perverterte politiske selskap man kan tenke seg i vårt århundre -
uten å levere en eneste setning som kan gi andre anledning til
å dele dette standpunktet.
Johan Eide
Johan Eide
bare kunne trykke på og få opp den postingen
jeg henviste til. I alle fall, her er den:
gla...@c2i.net skrev i meldingen <3650c559...@news1.c2i.net>...
>>
>Drøvtyggeri. Hensynet til samfunnet er å holde den kriminelle adskilt
>fra samfunnet - så lenge det måtte være nødvendig - eventuelt på
>livstid. Hvis den kriminelle kommer på bedre tanker og endrer adferd
>og innstilling er det vel og bra, men i utgangspunktet er alt dette
>hans eget valg. Han har allerede kostet samfunnet langt mer enn han
>har tilført det og bør ikke ha krav på noen særfordeler eller
>spesielle ytelser.
Dette er en veldig spesiell og sær forståelse av hva som er i
samfunnets interesse. Du sier jo her helt klart og tydelig at det
i første rekke er forbryteren du vil ha vekk, ikke forbrytelsen. Det er
ikke interessant for deg å sette forbryteren i stand til å møte
samfunnet igjen uten å begå nye forbrytelser. Av en eller annen
bisarr grunn vil du heller påføre samfunnet enorme utgifter ved å
oppbevare folk over lang tid, gjerne på livstid. At det er mye dyrere
enn å gi folk terapeutisk og annen behandling slik at de kan
fungere normalt, bryr du deg altså ikke om.
Det må jo være klart at det er forbrytelsen som skal bort! Det er et
samfunn som i så stor grad det er mulig er uten forbrytelser vi vil ha.
Når det så viser seg at det både er bedre og billigere å behandle
folk enn å oppbevare dem, må man være styrt av andre motiver
(politiske?) for å mene at vi skal kaste folk i fengsel over langt tid
dersom de gjør noe galt, og at de i tillegg skal behandles så ille som
mulig.
>>Hvorfor er tilbakefallsprosenten stor, tror du? Kan det være fordi
>>vi i dag har en strafferettspleie som ikke virker når det gjelder å få
>>forbryteren ut av sirkulasjon, bort fra kriminell virksomhet - bortsett
>>fra den tiden han (hun) sitter innesperret?
>>
>Jeg ser det annerledes: Det er fordi dagens fengsler holder en
>standard som ikke ligger tilbake for hotellstandard - mange steder og
>fordi straffeutmålingen er så lav at den ikke virker avskrekkende -
>slik hensikten burde være. Samtidig kan man videreutdanne seg på
>forbryterkarrieren i fengslet og trene fysisk, hvilket gjør dem bedre
>skikket til å avansere på den kriminelle løpebane etter endt soning.
>Det er typisk at dagens unge snyltegjester ler av fengsling og tar det
>som "prestisjeopphold".
Jeg vet ikke hvilke hotellerfaringer du har, bortsett fra det horehotellet
du fortalte at du og dine kamerater hadde oppholdt dere på.
Alle som bruker hue til annet enn å holde ørene fra hverandre med
VET at det du sier der ikke er sant. Det er ikke sant at det er som å
være på hotell i fengsel! Ikke på noen måte! Det er heller ikke sant at
forlenget straff virker avskrekkende. Tvert imot, du gir selv i neste
setning
et flott argument for at man heller bør behandle folk og få dem ut igjen i
samfunnet: "Samtidig kan man videreutdanne seg på
forbryterkarrieren i fengslet og trene fysisk, hvilket gjør dem bedre
skikket til å avansere på den kriminelle løpebane etter endt soning," sier
du.
Altså, det å oppbevare folk i fengsel fører ikke til at de blir snille og
søte.
Sett dem heller i stand til å kunne delta i samfunnet, jobbe og betale skatt
som (de fleste) av oss andre.
>>Hva er det som gjør mennesker til kriminelle, tror du? Er det forhold
>>som ensidig ligger hos forbryteren, altså at han utvikler seg til
>>kriminell fordi det er hans egen vilje, drevet av en indre trang til
>>å få oppholde seg i luksuriøse fengselsanstalter drevet og betalt
>>av norske skattebetalere? Eller kan det være faktorer i forholdet
>>mellom den kriminelle og måten samfunnet fungerer på som gjør
>>at det skjærer seg for noen, altså slik at en del av ansvaret må
>>skrives på en kollektiv konto. Kan det være forhold mellom den
>>kriminelle og andre mennesker? Overgrep? Mishandling?
>>
>Du kan snu og vende på dette temaet så lenge du måtte ønske, men du
>vil ende opp med det eneste reelle svaret: De valgte selv.
Her demonstrerer du igjen for all verden at du ikke
har forstått noe av problematikken bak det faktum at noen
fungerer og andre ikke fungerer i samfunnet. Noen klarer uten problemer
å holde seg innenfor det regelverket som samfunnet har bestemt seg
for å ha, andre klarer det ikke. De valgte selv? Hadde verden vært så
enkel, hadde mye vært annerledes. Jeg tror ikke vi hadde hatt så mange
kriminelle da.
>>Uansett hvem som har ansvaret, er det i dag kun den kriminelle
>>som bærer straffen, alene. Skal vi følge din mening om hvordan
>>situasjonen videre skal utvikle seg, blir dette misforholdet ytterligere
>>forsterket.
>>
>Du kan jo sone sammen med en hvis du føler skyldsbyrden for tung?
>Unnskyld meg - dette er det rene vås.
Ja, jeg er helt enig med deg i at det du sier er det rene vås. Selvfølgelig
vil
jeg ikke sone sammen med noen som helst. Skjønner heller ikke
hva det har med resten av innlegget å gjøre.
>Jeg innser - i motsetning til deg - at kriminaliteten bare vil øke med
>fortsatt inntak av snyltegjester og fortsatt human fangebehandling.
>Derfor tror jeg at fengsler bør gjøres til nettopp det og ikke fungere
>som hotellopphold. Hvis de kriminelle ikke vil endre adferd, bør vi
>gjøre som i USA og bure dem inne permanent.
Det blir stadig hevdet, spesielt fra sånne som deg, at kriminaliteten
bare øker og øker. Det stemmer ikke helt. Det blir for eksempel
hevdet at voldkriminaliteten i Oslo har eksplodert. Politimesteren i
Oslo, Ingrid Killengren, viste i Aftenposten forleden til at vi enda ikke
har kommet opp på det nivået for voldsepisoder der vi lå ifjor. I
"Her og nå", NRK P1, 11. november, altså i går, ble det fortalt at vi
ligger på det samme nivået når det gjelder kriminalitet som vi har ligget
de siste årene. At Taboloidenes Tuppen og Lillemor skriker høyere og
høyere betyr bare at de må bruke stadig kraftigere stemme for å få solgt
skitten sin, og at de dessuten ikke klarer å huske lengre tilbake enn
til det de selv skrev i går.
At du vil behandle fanger værre enn det de har det i fengslene i dag
sier en del om hvordan du fungerer innvendig. Personlig ville jeg ikke
eksponert meg fullt så tydelig.
>Å "restituere" kriminelle er ikke en oppgave for samfunnet; det er en
>oppgave for den enkelte kriminelle å endre adferdsmønster. Hvis han
>ikke vil - vet han hva som venter ham.
>Vi har hele tiden tenkt feil og agert feil, derfor har vi dagens
>situasjon. Hvis jeg hadde vært kriminell - ville jeg også ha sytt og
>klaget, i hensikt å få enda bedre soningsforhold og mindre
>straffeutmålinger - det skulle bare mangle.
>
Å restituere kriminelle ER en oppgave for samfunnet, ikke minst fordi
det både er billigere, bedre, hurtigere og mer humant enn alternativet.
Ditt mas om
strengere staffer fører ikke frem. Det virker ikke etter den hensikten du
påstår du har. Det er bare egnet til å øke aggresjonsnivået i fengslene, og
samtidig gjøre dem svært mye dyrere for samfunnet, fordi vaktholdet må
forsterkes og fysiske forhold gjøres sikrere.
>Hvorfor slik minstenksomhet? Men det er faktisk samfunnets eneste
>sikre garanti for å slippe jævelskapen!
Den eneste garanti for å "slippe jævelskapen" er å gi alternativer til
at folk skal oppføre seg "jævlig". Nå har vi forsøkt modellen din i flere
hundre år, og vi ser jo hele tiden at den ikke virker.
>>Det finnes en masse forskning om virkning av straff. Bildet er helt
>>entydig.
>>Psykologene kan vise at straff ikke virker. Sosiologene og kriminologene
>>kan vise at fengselsstaff ikke gjør kriminelle til bedre mennesker.
Likevel
>>vil du altså ha mer av det vi allerede nå vet er feil, i stedet for å
>>begynne å
>>benytte oss av det vi vet virker (i de tilfellene der det har blitt tatt i
>>bruk),
>>nemlig behandling.
>>
>Nevn ikke disse uproduktive yrkesgruppene. Vi har altfor mange slike
>dustemikler som løper rundt og forkludrer samfunnet, mens de hele
>tiden rakker på sine motstandere som "uvitende", "enkle løsninger",
>"uten innsikt", osv., de er til å bli kvalme av - for å bruke dine
>egne ord. Du må da innse at hele apparatet i dag er gjennomsyret av
>hensynet til å "forstå" forbrytere i hjel??? Hvor er hensynet til
>samfunnet og ofrene, når vi ser bort fra den - vanligvis- alt for
>korte straffen de blir idømt?
Hvem er det som er uproduktive? Vær litt mer spesifikk, vær så snill!
Dette gleder jeg meg til.
>>Det sier meg at din interesse ikke går i retning av et bedre
>>samfunn, men et samfunn der en del (fortrinnsvis du selv og den
>>samfunnsgruppen du tilhører) kontrollerer andre grupper i samfunnet,
>>blant annet ved hjelp av politi, rettsvesen og fengselsapparat.
>>Det er ikke mulig å forstå utspillet ditt annerledes.
>>
>Hvis de offentlige instanser du nevner er det som skal til for å holde
>klinten adskilt fra hveten, så er jeg for at de får alle nødvendige
>midler, alle nødvendige lovendringer og de nødvendige fengsler (ikke
>hotell) som måtte behøves. Jeg er overbevist om at den dagen vi får
>kriminelle røsket opp ved roten, så blir samfunnet bedre - ja.
Du avslutter stort! Å røske kriminelle opp ved roten, slik at samfunnet
skal bli bedre er helt i tråd med det herrene Hitler, Binding, Hoch, og
senere
Singer hevdet, både når det gjaldt kriminelle, åndssvake, homofile og en
rekke
andre.
Stå frem som du stevner, du er i godt selskap.
Johan Eide
Geir Hongro
>
> Ola Falck Sprauten <spra...@osiris.nog> wrote:
>
> >> ide...
>
>
> Enn å sende forbrytarar på soning i Sibir? Javisst! Kva med litt godt,
> gammaldags slavearbeid på veganlegg? RV15 hadde hatt godt av litt
> utbetringar her og der, nokre frekke ungdomsforbrytarar hadde nok
> gjort nytte for seg med hakke og spade der.
For ikke å snakke om Gorkij, som hadde vært en utmerket by der alle
kriminelle ungdommer værsågod kunne bygge opp sitt eget samfunn uten å
trenge å bry seg om den omverdenen de allikevel ikke ville få høre om
:-)
--
Geir Hongrø
Playlist:
Spellbound-Rob Hubbard
Thrust-Rob Hubbard
Monty On The Run-Rob Hubbard
The Last Ninja-Ben Daglish
Rambo First Blood II-Martin Galway
Bombjack-Mark Cooksey