ARBEIDERE I DETTE LAND, FY SKAM DERE
Tom Tallak Solbu
nyhetene tolket jeg det slik at arbeidere streiker fordi at
bedriftseiere og bedriftsledere får mer lønn enn dem. Hva så? Jeg
synes det er helt rimelg at de som eier en bedrift får rett i lomma det
bedriften dems bringer inn. det er dem som har satset penger på dette.
det er dem som har skapt arbeidsplasser. det er dem som har ansvaret
for at bedriften fungerer. de setter sin karriere på spill for å få til
dette. de har et ansvar ovenfor alle aksjonærer som har investert
penger.
Så kommer en flokk sytende arbeidere. De sitter trygge hjemme i sofaen
sin. Når en 7 timers arbeidsdag er over, er også dems ansvar ovenfor
bedriften over, i motsetning til eiere og ledere, som har ansvaret
døgnet rundt året rundt. De sitter i sin trygge sofa, og vil ha sin del
av kaka uten å satse eller ofre noe. De klarer ikke å se hvorfor de
skal ha mindre penger enn dem som faktisk skaper dems eksistensgrunnlag
på bakgrunn av har og høy satsing. Jeg synes de skal gjøre den jobben
de er kvalifisert og ansatt for, og deretter få lønn etter det. Hvis
disse sytende arbeiderene skulle fått viljen sin 100%, hadde alle
arbeidsplasser forsvunnet umiddelbart, fordi det ikke var lønnsomt å
drive butikk.
Alle LO organiserte skulle gå hjem å skamme seg den perioden streiken
varte. Ihvertfall skulle de ikke komme å støtte Hågensen i 1.mai talen
hans. Den politikken Norge fører idag leder Norge til et økonomisk
fall. Bare oljen har hindret arbeiderstyrte Norge å falle sammen for
lenge siden. Allerede i dag ser vi en enorm mangel på vekst i Norge
innenfor forskning, teknologi og industriell økonomi. Dette kan vi
takke misunnelige sytere for.
SKAM DERE, VÆR GLAD NOEN GIDDER Å SKAPER ARBEIDSPLASSER FOR DERE!!!!
Tom Tallak
Claus Jørstad
> Jeg har aldri forstått dette med streik og lønnsoppgjør.
Tviler ikke. Enda du går på universitet.
> Utifra
> nyhetene tolket jeg det slik at arbeidere streiker fordi at
> bedriftseiere og bedriftsledere får mer lønn enn dem. Hva så?
"Mer"? Er forskjell på en lederlønning og en arbeiderlønning, ja, men det er
blodig urettferdig at bedrifter kutter i hytt og pine for å spare, men øker
lederlønningene tilsvarende det de kutter.
Fallskjermer? Å gi en person som har skakk-kjørt bedriften eller vist
manglende lederevne en premie for sin manglende kunnskap? Men arbeideren som
faktisk gjør jobben sin, og som bedriften er avhengig av, skal ikke få
økning?
> Jeg
> synes det er helt rimelg at de som eier en bedrift får rett i lomma det
> bedriften dems bringer inn. det er dem som har satset penger på dette.
> det er dem som har skapt arbeidsplasser. det er dem som har ansvaret
> for at bedriften fungerer. de setter sin karriere på spill for å få til
> dette. de har et ansvar ovenfor alle aksjonærer som har investert
> penger.
Hvor mange bedrifter fungerer uten ansatte?
Antar du heller mot AP, for kun ap'ere hyler mot lønner til arbeidere, og
forventer at folket arbeider gratis for å lunne øke sjefens lønn.....
> Så kommer en flokk sytende arbeidere.
Dette viser bare ditt trange syn på arbeiderene i Norge.. Og det er vel slik
de fleste arbeidsgivere og toppsjefer har...
> De sitter trygge hjemme i sofaen
> sin.
Åjada. Men ikke nært så trygt som en toppsjef, som får 30 millioner i
dustepremie (fallskjerm), hvis han ikke gjør jobben sin.
> Når en 7 timers arbeidsdag er over, er også dems ansvar ovenfor
> bedriften over, i motsetning til eiere og ledere, som har ansvaret
> døgnet rundt året rundt.
Og hvis sjefen ikke passer på dette ansvaret, får han en klekkelig bonus
(fallskjerm)
> De sitter i sin trygge sofa, og vil ha sin del
> av kaka uten å satse eller ofre noe.
Atter et glimrende eksempel på ditt manglende medmenneskelige syn.
> De klarer ikke å se hvorfor de
> skal ha mindre penger enn dem som faktisk skaper dems eksistensgrunnlag
> på bakgrunn av har og høy satsing. Jeg synes de skal gjøre den jobben
> de er kvalifisert og ansatt for, og deretter få lønn etter det.
Og her kom kommunisten fram. Ap-figur, var du altså?
> Hvis
> disse sytende arbeiderene skulle fått viljen sin 100%, hadde alle
> arbeidsplasser forsvunnet umiddelbart, fordi det ikke var lønnsomt å
> drive butikk.
Og hvis alle disse krevende sjefene hadde fått viljen sin, fantes det ikke
arbeidere, kun sjefer.
> Alle LO organiserte skulle gå hjem å skamme seg den perioden streiken
> varte. Ihvertfall skulle de ikke komme å støtte Hågensen i 1.mai talen
> hans. Den politikken Norge fører idag leder Norge til et økonomisk
> fall. Bare oljen har hindret arbeiderstyrte Norge å falle sammen for
> lenge siden.
Sittet for lenge inne på lesestua på Universitetet?
> Allerede i dag ser vi en enorm mangel på vekst i Norge
> innenfor forskning, teknologi og industriell økonomi. Dette kan vi
> takke misunnelige sytere for.
Eller mangende evne hos en del folk i Norge til å ville satse på
arbeidsplasser i Norge?
> SKAM DERE, VÆR GLAD NOEN GIDDER Å SKAPER ARBEIDSPLASSER FOR DERE!!!!
Skam deg selv, for å ha slik manglende kunnskaper om verden utenfor
universitetet.
--
Claus Jørstad aka "Snowballs" | cla...@abex.no | ICQ: 8159038
http://www.DesktopDollars.com/default.asp?id=clausj
http://www.abex.no/~clausj
"You have not converted a man because you have silenced him."
Bjørn Oskarsen
Når i he..... starta noen en bedrift for at arbeiderklassen skulle få
penger,lønn?
Nei sett deg ned og les leksa om igjen, eller forlang å få igjen skolepenga
dette er renspikka indoktrinert vås som læres ut til godtroende, eller som
"Stutum." sier:" De på det aldershakket der kan du forme
som smokk...".
Stort sett alle som starter en bedrift idag risikerer ikke mer enn hva en
ikke bilkyndig risikerer når han kjøper bruktbil, lær nå dette ordentlig,
Det er bankene og andre låneinnstitusjoner som risikerer noe, og med hva?
Jo, småsparernes penger, som i mange tilfeller går tapt fordi spekulantene
og Grundere satset andres penger på ville ideer, eller satte dem i
stråforetak for å avsette midler til egen berikelse. Når har disses motiv
noengang vært noe annet? Når "disse flotte " menneskene sier :"Beklager",
tror du virkelig at de mener det?
Tar de noen sinne av egen pung og erstatter de tap som de med vitende vilje
har påført andre?
Så les dette med rene ord: Man starter et foretak for selv å tjene penger,
så mye som mulig , til lavest kost,
Gjerne ved bruk av dyre advokater og smutthull i lover. Er det noen som
opponerer ellerblir for dyre og ikke kan omgås, så flagger man bare ut,
eller roter med fiktive selskaper og regnskaper som er uoversiktlige, alt i
grådighetens tjeneste.
DETTE VAR NOE NYTT TENKER JEG? En litt mindre lyserød versjon eller skulle
man si litt mindre "blå" versjon. En sak har alltid to sider, alle er ikke
som beskrevet av hverken deg eller meg, men sannheten er like sann for begge
involverte i en konflikt, så tro ikk epå alt du hører, leser eller ser.
(En som er både arbeider og bedrifts eier)
Tom Tallak Solbu <tom_t...@hotmail.com> skrev i
meldingsnyheter:390D9EBA...@hotmail.com...
> Jeg har aldri forstått dette med streik og lønnsoppgjør. Utifra
> nyhetene tolket jeg det slik at arbeidere streiker fordi at
> bedriftseiere og bedriftsledere får mer lønn enn dem. Hva så? Jeg
> synes det er helt rimelg at de som eier en bedrift får rett i lomma det
> bedriften dems bringer inn. det er dem som har satset penger på dette.
> det er dem som har skapt arbeidsplasser. det er dem som har ansvaret
> for at bedriften fungerer. de setter sin karriere på spill for å få til
> dette. de har et ansvar ovenfor alle aksjonærer som har investert
> penger.
> Så kommer en flokk sytende arbeidere. De sitter trygge hjemme i sofaen
> sin. Når en 7 timers arbeidsdag er over, er også dems ansvar ovenfor
> bedriften over, i motsetning til eiere og ledere, som har ansvaret
> døgnet rundt året rundt. De sitter i sin trygge sofa, og vil ha sin del
> av kaka uten å satse eller ofre noe. De klarer ikke å se hvorfor de
> skal ha mindre penger enn dem som faktisk skaper dems eksistensgrunnlag
> på bakgrunn av har og høy satsing. Jeg synes de skal gjøre den jobben
> de er kvalifisert og ansatt for, og deretter få lønn etter det. Hvis
> disse sytende arbeiderene skulle fått viljen sin 100%, hadde alle
> arbeidsplasser forsvunnet umiddelbart, fordi det ikke var lønnsomt å
> drive butikk.
>
> Alle LO organiserte skulle gå hjem å skamme seg den perioden streiken
> varte. Ihvertfall skulle de ikke komme å støtte Hågensen i 1.mai talen
> hans. Den politikken Norge fører idag leder Norge til et økonomisk
> fall. Bare oljen har hindret arbeiderstyrte Norge å falle sammen for
> lenge siden. Allerede i dag ser vi en enorm mangel på vekst i Norge
> innenfor forskning, teknologi og industriell økonomi. Dette kan vi
> takke misunnelige sytere for.
>
> SKAM DERE, VÆR GLAD NOEN GIDDER Å SKAPER ARBEIDSPLASSER FOR DERE!!!!
>
> Tom Tallak
>
>
>
Tom Tallak Solbu
Du poengterer noe jeg er enig i. Ingen starter en bedrift for at andre skal
tjene penger. Man starter selvsagt en bedrift for å tjene penger selv.
Etterhvert vokser bedriften, og man er nødt til å kjøpe inn tjenester
for å få
hjulene til å gå rundt. Og mit poeng i denne sammenhengen er: hvilke
krav har
tjenesteyterene, i dette tilfellet arbeiderene, på gevinsten som kommer
ut av
det hele? Personlig mener jeg INGENTING. Når de går til en jobb med en
lønnsavtale, bør de holde seg til den. Hvis de mener arbeidet de blir ansatt
til å gjøre ikke veier opp for lønnen de får kan de la være å ta jobben.
De
kan også forhandle seg til høyere lønn med begrunnelse i f.eks inflasjon,
lavere/høyere renter eller andre markedsrelaterte faktorer.
Etter mit syn spiller det ingen rolle hvor mesteparten av pengene kommer fra
investorer eller banker. De vil da få sin del av gevinsten via renter eller
eierskap. Jeg er enig i at man ofte ikke risikerer mer kapital enn
minimumskapitalen som banker krever. Men du som selv er bedriftseier
vet vel
det at du må legge veldig mye av sjela di i dette. Kanskje går det utover
fritid osv. uten at det gir direkte utslag på lønna di.
Du kan kalle dette grådighetens tjeneste. Jeg vet ikke om noen om hadde takket
nei til 30 millioner rett i lomma. Og når arbeidere vil ha høyere lønn forstår
jeg det også, for det er mye man trenger penger til. Men det er likevel
barnslig å streike fordi noen få lønnstopper tjener veldig mye. Dette kalles
på sin side sterk missunnelse. Folk som streiker i ren missunnelse er
ikke noe
bedre enn de som av grådighet forsyner seg av selvbakt kake. De kan da heller
kreve høyere pris for melet de har solgt og tjent penger på. Dvs. ikke ta
jobber med dårlige lønnsvilkår. Så vidt jeg vet er det mangel på arbeidskraft.
Hilsen Tom Tallak
Tom Tallak Solbu
> "Mer"? Er forskjell på en lederlønning og en arbeiderlønning, ja, men det er
> blodig urettferdig at bedrifter kutter i hytt og pine for å spare, men øker
> lederlønningene tilsvarende det de kutter.
> Fallskjermer? Å gi en person som har skakk-kjørt bedriften eller vist
> manglende lederevne en premie for sin manglende kunnskap? Men arbeideren som
> faktisk gjør jobben sin, og som bedriften er avhengig av, skal ikke få
> økning?
Hva er urettferdig? Får ikke du lønna di som avtalt? Du sier at
lederlønningene øker som de kutter. Kan du vise til noe tall som bekrefter
det?
Jeg skal være enig at fallskjermer kan være dustete, men er det en grunn til
streik?
>
> > Så kommer en flokk sytende arbeidere.
>
> Dette viser bare ditt trange syn på arbeiderene i Norge.. Og det er vel slik
> de fleste arbeidsgivere og toppsjefer har...
Hmm, jeg trodde det var arbeiderene som var late og trangsynte jeg, som ville
ha penger utover lønnen for jobben de faktisk gjør.
> Og hvis sjefen ikke passer på dette ansvaret, får han en klekkelig bonus
> (fallskjerm)
>
Ja, som nevnt tidligere er jeg enig at mange fallskjermløsninger er tåpelige,
men det er fortsatt ingen grunn til å streike.
>
> > De sitter i sin trygge sofa, og vil ha sin del
> > av kaka uten å satse eller ofre noe.
>
> Atter et glimrende eksempel på ditt manglende medmenneskelige syn.
Du minner meg litt om disse syterene. Du klager over at du ikke får smake av
kaken som næringslivet har bakt. Til tross for at det var du som solgte dem
melet.
Jeg regner med at den dagen du vinner i lotto, så deler du med meg av dine egne
medmenneskelige hensyn. til tross for at det var du som satset på de rette
tallene. Kom med bedre argumenter.
> > De klarer ikke å se hvorfor de
> > skal ha mindre penger enn dem som faktisk skaper dems eksistensgrunnlag
> > på bakgrunn av har og høy satsing. Jeg synes de skal gjøre den jobben
> > de er kvalifisert og ansatt for, og deretter få lønn etter det.
>
> Og her kom kommunisten fram. Ap-figur, var du altså?
>
Her synes jeg arguemntasjonen din blir usakelig. Det er lite relevant å
angripe personen som ytrer meninger. Angrip heller meningene på en saklig
måte. Angrip Ap eller kommunist politikk om du vil. Dette blir det ingen
fruktbar debatt av.
>
> > Hvis
> > disse sytende arbeiderene skulle fått viljen sin 100%, hadde alle
> > arbeidsplasser forsvunnet umiddelbart, fordi det ikke var lønnsomt å
> > drive butikk.
>
> Og hvis alle disse krevende sjefene hadde fått viljen sin, fantes det ikke
> arbeidere, kun sjefer.
Er helt uenig. Siden den industrielle revolusjon har det vært arbeidere i
meget store mengder. Også I romerriket fantes det arbeidere i store mengder.
De jobbet kun for mat og et sted å bo. (De dannet faktisk sine egene
fagforeninger. Husker jeg ikke feil, var det der drikkegildene stammer fra)
Regner med at du kjente til forholdene under disse tider. Dette burde vel være
et godt argument for at du tar feil. Men det betyr ikke at jeg støtter slike
forhold som fantes dengang.
>
> > Alle LO organiserte skulle gå hjem å skamme seg den perioden streiken
> > varte. Ihvertfall skulle de ikke komme å støtte Hågensen i 1.mai talen
> > hans. Den politikken Norge fører idag leder Norge til et økonomisk
> > fall. Bare oljen har hindret arbeiderstyrte Norge å falle sammen for
> > lenge siden.
>
> Sittet for lenge inne på lesestua på Universitetet?
Fortsatt ingen bedre argumentasjon. Hva får deg forresten til å tro at alle
med tilknytning til universitetet er studenter og sitter på en lesesal?
>
> > Allerede i dag ser vi en enorm mangel på vekst i Norge
> > innenfor forskning, teknologi og industriell økonomi. Dette kan vi
> > takke misunnelige sytere for.
>
> Eller mangende evne hos en del folk i Norge til å ville satse på
> arbeidsplasser i Norge?
Dette synes jeg var et godt poeng. Hvis jeg selv skal starte bedrift, skal det
ihvertfall ikke være i Norge. Kan ikke akkurat si at staten legger til rette
for bedriftsetablering eller vekst i næringslivet. Men sånn blir et land med
mye olje og mye sosialdemkrati. Med misunnelige sytere mente jeg selvsagt
arbeidere som slutter seg til LO i en streik.
>
> Skam deg selv, for å ha slik manglende kunnskaper om verden utenfor
> universitetet.
Shame on me! Det kunne vært bra sagt hvis du i det hele tatt kunne argumentere
sakelig mot mit tidligere innlegg, istedet for å rippe opp i hvor trangsynt jeg
er. Poenget med debatt er å åpne hverandres øyne. Du har ikke klart annet enn
å få meg til å le over manglende argumentasjonsevner.
Jeg venter et svar med saklige innlegg og kommentarer. Fortell meg noe mer enn
at fallskermer er dustete og at jeg har begrenset kunnskap.
Hilsen Tom Tallak
Claus Jørstad
> Uffda, du hadde gått glipp av poenget mit.
>
> > "Mer"? Er forskjell på en lederlønning og en arbeiderlønning, ja, men det er
> > blodig urettferdig at bedrifter kutter i hytt og pine for å spare, men øker
> > lederlønningene tilsvarende det de kutter.
> > Fallskjermer? Å gi en person som har skakk-kjørt bedriften eller vist
> > manglende lederevne en premie for sin manglende kunnskap? Men arbeideren som
> > faktisk gjør jobben sin, og som bedriften er avhengig av, skal ikke få
> > økning?
>
> Hva er urettferdig? Får ikke du lønna di som avtalt?
Er det ikke nettopp derfor det blir streik? Fordi avtalene ikke blir som ønsket?
> Du sier at
> lederlønningene øker som de kutter. Kan du vise til noe tall som bekrefter
> det?
Ja. Ett kjapt eksempel; Sydvaranger A/S, måtte kutte 30 millioner, og det gikk ut
de ansatte. Samtidig fikk toppsjefene fete lønnstillegg som faktisk utgjorde det
samme.
Dette er noen år tilbake, men dog. Flere eksempler kan man oppdrive uten problem.
> Jeg skal være enig at fallskjermer kan være dustete, men er det en grunn til
> streik?
Er det IKKE en grunn til streik? For en arbeidstager som faktisk er med å på holde
hjulene i gang i bedriften, er det veldig uretttferdig at han/hun får kun en drue i
lønnstillegg, mens sjefen får en fruktkurv...Og enda mer urettferdig er det at når
arbeidstageren ikke gjør jobben sin skikkelig, mister han stort sett de fleste
muligheter til jobb andre steder (rykter går, og referanser skrives/fortelles av
sjefen), mens sjefen får fallskjermer som tilsvarer tiår av lønn for den vanlige
arbeider!
Eksempel; En vanlig arbeider tjener 250.000 per år. Han må altså jobbe i 100 år(!)
for å TJENE det samme som toppene i hydro får i fallskjerm!
Jeg tror ærlig talt du i selskap med de rike, mangler forståelse for kroner, men
forstår millioner så mye.. De fleste vanlige folk sliter for å få hjulene til å gå
rundt med 200.000 i lønn! En rikmann har vel sin siste bekymring på akkurat det
feltet....
> > > Så kommer en flokk sytende arbeidere.
> > Dette viser bare ditt trange syn på arbeiderene i Norge.. Og det er vel slik
> > de fleste arbeidsgivere og toppsjefer har...
> Hmm, jeg trodde det var arbeiderene som var late og trangsynte jeg, som ville
> ha penger utover lønnen for jobben de faktisk gjør.
Denne gidder jeg bare ikke kommentere, svaret mitt ligger implisitt i det jeg skrev
ovenfor.
> > Og hvis sjefen ikke passer på dette ansvaret, får han en klekkelig bonus
> > (fallskjerm)
> >
>
> Ja, som nevnt tidligere er jeg enig at mange fallskjermløsninger er tåpelige,
> men det er fortsatt ingen grunn til å streike.
Men der er jeg uenig. Se igjen det jeg har skrevet ovenfor.
> > > De sitter i sin trygge sofa, og vil ha sin del
> > > av kaka uten å satse eller ofre noe.
> > Atter et glimrende eksempel på ditt manglende medmenneskelige syn.
>
> Du minner meg litt om disse syterene. Du klager over at du ikke får smake av
> kaken som næringslivet har bakt.
Trodde det var arbeiderene som bakte kaka, mens sjefen påser at den blir
bakt...Samt tar fortjenesten.
> Til tross for at det var du som solgte dem
> melet.
> Jeg regner med at den dagen du vinner i lotto, så deler du med meg av dine egne
> medmenneskelige hensyn. til tross for at det var du som satset på de rette
>
Hehehehehe. Atter et glimrende eksempel på ditt syn; De fleste riker protesterer jo
mot skatten, og flytter jo UT av landet for å unngå skatt....
> > > De klarer ikke å se hvorfor de
> > > skal ha mindre penger enn dem som faktisk skaper dems eksistensgrunnlag
> > > på bakgrunn av har og høy satsing. Jeg synes de skal gjøre den jobben
> > > de er kvalifisert og ansatt for, og deretter få lønn etter det.
> > Og her kom kommunisten fram. Ap-figur, var du altså?
>
> Her synes jeg arguemntasjonen din blir usakelig. Det er lite relevant å
> angripe personen som ytrer meninger. Angrip heller meningene på en saklig
> måte. Angrip Ap eller kommunist politikk om du vil. Dette blir det ingen
> fruktbar debatt av.
Kun AP og kommunister preiker i vei på en slik måte. Og kommunismens grunnideologi
er jo nettopp de tankene du nevnte.
> > > Hvis
> > > disse sytende arbeiderene skulle fått viljen sin 100%, hadde alle
> > > arbeidsplasser forsvunnet umiddelbart, fordi det ikke var lønnsomt å
> > > drive butikk.
> > Og hvis alle disse krevende sjefene hadde fått viljen sin, fantes det ikke
> > arbeidere, kun sjefer.
>
> Er helt uenig. Siden den industrielle revolusjon har det vært arbeidere i
> meget store mengder. Også I romerriket fantes det arbeidere i store mengder.
> De jobbet kun for mat og et sted å bo. (De dannet faktisk sine egene
> fagforeninger. Husker jeg ikke feil, var det der drikkegildene stammer fra)
> Regner med at du kjente til forholdene under disse tider. Dette burde vel være
> et godt argument for at du tar feil. Men det betyr ikke at jeg støtter slike
> forhold som fantes dengang.
Nå er da ikke samfunnet likt det som var for 1-2000 år siden....
> > > Alle LO organiserte skulle gå hjem å skamme seg den perioden streiken
> > > varte. Ihvertfall skulle de ikke komme å støtte Hågensen i 1.mai talen
> > > hans. Den politikken Norge fører idag leder Norge til et økonomisk
> > > fall. Bare oljen har hindret arbeiderstyrte Norge å falle sammen for
> > > lenge siden.
> > Sittet for lenge inne på lesestua på Universitetet?
>
> Fortsatt ingen bedre argumentasjon. Hva får deg forresten til å tro at alle
> med tilknytning til universitetet er studenter og sitter på en lesesal?
For ditt syn på økonomien i Norge kan ikke komme fra et menneske med særlig vid
forståelse for Norge. Eller dette samfunnet.
> > > Allerede i dag ser vi en enorm mangel på vekst i Norge
> > > innenfor forskning, teknologi og industriell økonomi. Dette kan vi
> > > takke misunnelige sytere for.
> > Eller mangende evne hos en del folk i Norge til å ville satse på
> > arbeidsplasser i Norge?
>
> Dette synes jeg var et godt poeng. Hvis jeg selv skal starte bedrift, skal det
> ihvertfall ikke være i Norge.
Og den har jeg hørt fler ganger, nettopp fra rikfolk som tjener grovt i massevis,
og vil tjene mere. Grådighetskuluturen hos rikfolkene har smitta over på arbeidere,
spør du meg.
> Kan ikke akkurat si at staten legger til rette
> for bedriftsetablering eller vekst i næringslivet. Men sånn blir et land med
> mye olje og mye sosialdemkrati. Med misunnelige sytere mente jeg selvsagt
> arbeidere som slutter seg til LO i en streik.
Generellt mener jeg at streiking er meningsløst. De oppnår altfor lite i forhold
til de pengene en arbeider faktisk taper på en streik, men jeg støtter en streik
som er i protest mot griskhetskulturen og forlanger en utjevning av lønna.
Klasseskiller som dette skaper, hvor toppsjefer får fallskjermer o.l som tilsvarer
lønna til 100 årsverk for en vanlig arbeider, er direkte usmakelig.
Intet ondt sagt om at sjefer skal få lønninger som passer arbeidet deres, intet
ondt sagt om at folk må få lov å bli rik, men når samfunnet deles opp i to grupper,
hvor gruppe to(arbeideren), rett og slett sliter for å få hjula til å gå rundt når
Norge skal gå rundt å skryte på seg av å være så flott land. Flott for hvem? De
rike?
> > Skam deg selv, for å ha slik manglende kunnskaper om verden utenfor
> > universitetet.
>
> Shame on me! Det kunne vært bra sagt hvis du i det hele tatt kunne argumentere
> sakelig mot mit tidligere innlegg, istedet for å rippe opp i hvor trangsynt jeg
> er.
Jeg anbefaler deg å lese hva jeg har skrevet her, i dette innlegget da.
> Poenget med debatt er å åpne hverandres øyne. Du har ikke klart annet enn
> å få meg til å le over manglende argumentasjonsevner.
Samme for meg.. En del av argumentene vitner ikke om særlig stor forståelse for
samfunnet.
--
Claus Jørstad aka "Snowballs" | cla...@abex.no | ICQ: 8159038
http://www.DesktopDollars.com/default.asp?id=cla...@abex.no
Tom Tallak Solbu
> > Hva er urettferdig? Får ikke du lønna di som avtalt?
>
> Er det ikke nettopp derfor det blir streik? Fordi avtalene ikke blir som ønsket?
Er ikke avtalene som ønsket pga. arbeiderenes livsvilkår, eller på grunn av
missunnelse?
> Ja. Ett kjapt eksempel; Sydvaranger A/S, måtte kutte 30 millioner, og det gikk ut
> de ansatte. Samtidig fikk toppsjefene fete lønnstillegg som faktisk utgjorde det
> samme.
> Dette er noen år tilbake, men dog. Flere eksempler kan man oppdrive uten problem.
Enig at dette virker meningsløst. Det hadde vært bedre å satse disse pengene på
arbeiderenes kreativitet.
> Eksempel; En vanlig arbeider tjener 250.000 per år. Han må altså jobbe i 100 år(!)
> for å TJENE det samme som toppene i hydro får i fallskjerm!
Ja, det er forskjeller på hva folk tjener. Men det plager ikke meg.
> Jeg tror ærlig talt du i selskap med de rike, mangler forståelse for kroner, men
> forstår millioner så mye.. De fleste vanlige folk sliter for å få hjulene til å gå
> rundt med 200.000 i lønn! En rikmann har vel sin siste bekymring på akkurat det
> feltet....
beklager, men jeg er absolutt IKKE i dette selskab. Pengene mine kommer fra
deltidsjobb i butikk samt studieån. Og ikke ser jeg den store muligheten til å bli
toppleder eller rik med de første 30 årene heller. Men kanskje en dag jeg kan jobbe
meg opp.
> Trodde det var arbeiderene som bakte kaka, mens sjefen påser at den blir
> bakt...Samt tar fortjenesten.
Nei, poenget mit var at arbeiderene var de som leverte melet og egget som trengtes til
kaka. De fikk selvsagt betalt det melet og egget var verdt.
> > Her synes jeg arguemntasjonen din blir usakelig. Det er lite relevant å
> > angripe personen som ytrer meninger. Angrip heller meningene på en saklig
> > måte. Angrip Ap eller kommunist politikk om du vil. Dette blir det ingen
> > fruktbar debatt av.
>
> Kun AP og kommunister preiker i vei på en slik måte. Og kommunismens grunnideologi
> er jo nettopp de tankene du nevnte.
Visste ikke at jeg var kommunist. Men da er jeg vel det da.
> Nå er da ikke samfunnet likt det som var for 1-2000 år siden....
Det var ikke poenget. Poenget var at unsett hva som er arbeidsgiverenes vilje, vil
det finnes arbeidere. Men det er jo riktig at man ikke kan sammenlikne dette direkte
over så store tidsperspektiv. Både arbeidsgiver og arbeidstaker vil tape på en
streik. det er først i nyere tid at loven beskytter de streikende. Og det er jo
positivt i en viss grad. Men skulle likevel tro at streikens rolle hørte fortiden
til.
> For ditt syn på økonomien i Norge kan ikke komme fra et menneske med særlig vid
> forståelse for Norge. Eller dette samfunnet.
Det kan jo også være mit syn på hvordan denne politiske kampen mellom Sovjet Unionen
og USA har ført til et sosialdemokratisk Europa. Kanskje jeg rett og slett ikke liker
bakvendt landet norge som det har blitt etter 50 år med sosialdemokrati. Det er
vanvittig mye ved norsk politikk i seg selv som er direkte latterlig. Det er jo
fortsatt et faktum at norge begynner å henge etter i forskning og økonomisk utvikling
i forhold til resten av EU.
> > Dette synes jeg var et godt poeng. Hvis jeg selv skal starte bedrift, skal det
> > ihvertfall ikke være i Norge.
> Og den har jeg hørt fler ganger, nettopp fra rikfolk som tjener grovt i massevis,
> og vil tjene mere. Grådighetskuluturen hos rikfolkene har smitta over på arbeidere,
> spør du meg.
Og her tar vi en elegant loop tilbake til diskusjonen om hvorvidt bedriftsetablering
er lønnsomt i Norge. Ingen gidder å starte en bedrift hvis det ikke er penger å
hente. Da er det bedre å ta seg jobb, for deretter å streike for å få høyere lønn.
Dessuten tror jeg ikke på noen grådighetskultur. jeg tror at alle som fikk sjansen
ville ta imot summer i millionklassen, og at det er noe som sitter i dagens menneske
generellt.
>
> Generellt mener jeg at streiking er meningsløst. De oppnår altfor lite i forhold
> til de pengene en arbeider faktisk taper på en streik, men jeg støtter en streik
> som er i protest mot griskhetskulturen og forlanger en utjevning av lønna.
> Klasseskiller som dette skaper, hvor toppsjefer får fallskjermer o.l som tilsvarer
> lønna til 100 årsverk for en vanlig arbeider, er direkte usmakelig.
> Intet ondt sagt om at sjefer skal få lønninger som passer arbeidet deres, intet
> ondt sagt om at folk må få lov å bli rik, men når samfunnet deles opp i to grupper,
> hvor gruppe to(arbeideren), rett og slett sliter for å få hjula til å gå rundt når
> Norge skal gå rundt å skryte på seg av å være så flott land. Flott for hvem? De
> rike?
Et godt poeng. Det er ikke riktig at en gruppe sliter for at en anen gruppe skal
skryte på seg norge som godt land. Lønn bør gis etter innsats og viktigheten av
innsatsen. Hva som er viktig innsats kan jeg gjerne være med på å diskutere. Det er
ikke meningen at dette skal skape to grupper hvor dene ene slaver for den andre. Det
synes ikke jeg er riktig ihvertfall. Og det er ikke slik jeg ser norge fungere
idag. Det er riktignok noen få mennesker i dette landet som nær sagt driter penger,
men de er så få, at vi bør ignorere dem i den store nasjonale sammenhengen.
> Jeg anbefaler deg å lese hva jeg har skrevet her, i dette innlegget da.
Jeg forstår mye bedre hva du mener i dette innlegget.
> > Poenget med debatt er å åpne hverandres øyne. Du har ikke klart annet enn
> > å få meg til å le over manglende argumentasjonsevner.
>
> Samme for meg.. En del av argumentene vitner ikke om særlig stor forståelse for
> samfunnet.
Ja, jeg har kanskje en dårlig forståelse for samfunnet. Og da synes jeg det skal være
din opggave å lede meg frem til den forståelsen siden du først begir deg ut på
diskusjoner på nettet.
Hilsen Tom Tallak
Claus Jørstad
> >
> > > Hva er urettferdig? Får ikke du lønna di som avtalt?
> > Er det ikke nettopp derfor det blir streik? Fordi avtalene ikke blir som ønsket?
> Er ikke avtalene som ønsket pga. arbeiderenes livsvilkår, eller på grunn av
> missunnelse?
Ja, det spør du om? Hvorfor foretrekker sykepleiere heller å ta seg en jobb ved et kontor,
eller andre steder, framfor å jobbe med det de er utdannet i?
Pkt 2; har du det minste snev om hva en utdannelse koster for mennesker som ikke er født
med gullskje i munnen?
> > Ja. Ett kjapt eksempel; Sydvaranger A/S, måtte kutte 30 millioner, og det gikk ut
> > de ansatte. Samtidig fikk toppsjefene fete lønnstillegg som faktisk utgjorde det
> > samme.
> > Dette er noen år tilbake, men dog. Flere eksempler kan man oppdrive uten problem.
>
> Enig at dette virker meningsløst. Det hadde vært bedre å satse disse pengene på
> arbeiderenes kreativitet.
Enig.
> > Eksempel; En vanlig arbeider tjener 250.000 per år. Han må altså jobbe i 100 år(!)
> > for å TJENE det samme som toppene i hydro får i fallskjerm!
> Ja, det er forskjeller på hva folk tjener. Men det plager ikke meg.
Plager ikke deg. Det plager ikke neg. Men det plager enkelte folk. Og at disse
forskjellene bare øker og øker, plager meg.
> > Jeg tror ærlig talt du i selskap med de rike, mangler forståelse for kroner, men
> > forstår millioner så mye.. De fleste vanlige folk sliter for å få hjulene til å gå
> > rundt med 200.000 i lønn! En rikmann har vel sin siste bekymring på akkurat det
> > feltet....
>
> beklager, men jeg er absolutt IKKE i dette selskab. Pengene mine kommer fra
> deltidsjobb i butikk samt studieån. Og ikke ser jeg den store muligheten til å bli
> toppleder eller rik med de første 30 årene heller. Men kanskje en dag jeg kan jobbe
> meg opp.
Ja, da får du vel selv smake hvor hardt livet er, når du skal betale tilbake studielån,
samtidig som du skal kjøpe hjem/hus/leilighet, samtidig som du skal fø barna
dine...Kanskje du DA får bedre forståelse?
> > Trodde det var arbeiderene som bakte kaka, mens sjefen påser at den blir
> > bakt...Samt tar fortjenesten.
>
> Nei, poenget mit var at arbeiderene var de som leverte melet og egget som trengtes til
> kaka. De fikk selvsagt betalt det melet og egget var verdt.
Og det er jo nettopp derfor de streiker. De synes de får for lite for melet og egget,
siden sjefen tar 100 ganger mer av salget.
> > Nå er da ikke samfunnet likt det som var for 1-2000 år siden....
> Det var ikke poenget. Poenget var at unsett hva som er arbeidsgiverenes vilje, vil
> det finnes arbeidere. Men det er jo riktig at man ikke kan sammenlikne dette direkte
> over så store tidsperspektiv. Både arbeidsgiver og arbeidstaker vil tape på en
> streik. det er først i nyere tid at loven beskytter de streikende. Og det er jo
> positivt i en viss grad. Men skulle likevel tro at streikens rolle hørte fortiden
> til.
Ja, man skulle det. For streik slik dagens samfunn er, fungerer ikke. Staten går jo
uansett inn med tvungen lønnsnemnd. Og den blir jo til fordel for sjefen, siden sjefen for
LO er AP-topp OG styremedlem i alskens høyerestående konsern (Hågensen)
> > For ditt syn på økonomien i Norge kan ikke komme fra et menneske med særlig vid
> > forståelse for Norge. Eller dette samfunnet.
>
> Det kan jo også være mit syn på hvordan denne politiske kampen mellom Sovjet Unionen
> og USA har ført til et sosialdemokratisk Europa. Kanskje jeg rett og slett ikke liker
> bakvendt landet norge som det har blitt etter 50 år med sosialdemokrati. Det er
> vanvittig mye ved norsk politikk i seg selv som er direkte latterlig. Det er jo
> fortsatt et faktum at norge begynner å henge etter i forskning og økonomisk utvikling
> i forhold til resten av EU.
Norge er den siste sovjetstat.. Joda, enig med deg der. Derfor jobber jeg også med
politikk selv, for å få vekk både amerikaniseringa og sovjetiseringa her.
> > > Dette synes jeg var et godt poeng. Hvis jeg selv skal starte bedrift, skal det
> > > ihvertfall ikke være i Norge.
> > Og den har jeg hørt fler ganger, nettopp fra rikfolk som tjener grovt i massevis,
> > og vil tjene mere. Grådighetskuluturen hos rikfolkene har smitta over på arbeidere,
> > spør du meg.
>
> Og her tar vi en elegant loop tilbake til diskusjonen om hvorvidt bedriftsetablering
> er lønnsomt i Norge. Ingen gidder å starte en bedrift hvis det ikke er penger å
> hente.
Og på lik måte som at sjefen ikke gidder starte en bedrift hvis han ikke tjener mest
mulig, gidder ikke en arbeider slite helsa si ihjel på et arbeide som er langt mindre
lønnet!
> Da er det bedre å ta seg jobb, for deretter å streike for å få høyere lønn.
> Dessuten tror jeg ikke på noen grådighetskultur. jeg tror at alle som fikk sjansen
> ville ta imot summer i millionklassen, og at det er noe som sitter i dagens menneske
> generellt.
Selvfølgelig. Men de fleste tar faktisk til takke med nok til at livet kan fortsette på en
viss komfortabel måte...
> > Generellt mener jeg at streiking er meningsløst. De oppnår altfor lite i forhold
> > til de pengene en arbeider faktisk taper på en streik, men jeg støtter en streik
> > som er i protest mot griskhetskulturen og forlanger en utjevning av lønna.
> > Klasseskiller som dette skaper, hvor toppsjefer får fallskjermer o.l som tilsvarer
> > lønna til 100 årsverk for en vanlig arbeider, er direkte usmakelig.
> > Intet ondt sagt om at sjefer skal få lønninger som passer arbeidet deres, intet
> > ondt sagt om at folk må få lov å bli rik, men når samfunnet deles opp i to grupper,
> > hvor gruppe to(arbeideren), rett og slett sliter for å få hjula til å gå rundt når
> > Norge skal gå rundt å skryte på seg av å være så flott land. Flott for hvem? De
> > rike?
>
> Et godt poeng. Det er ikke riktig at en gruppe sliter for at en anen gruppe skal
> skryte på seg norge som godt land. Lønn bør gis etter innsats og viktigheten av
> innsatsen.
Helt enig. Yter en person mye, bør han få dertil. Feks folk som ønsker å jobbe overtid;
hvorfor skal de ikke få lov til det?
> Hva som er viktig innsats kan jeg gjerne være med på å diskutere. Det er
> ikke meningen at dette skal skape to grupper hvor dene ene slaver for den andre. Det
> synes ikke jeg er riktig ihvertfall. Og det er ikke slik jeg ser norge fungere
> idag. Det er riktignok noen få mennesker i dette landet som nær sagt driter penger,
> men de er så få, at vi bør ignorere dem i den store nasjonale sammenhengen.
De blir faktisk fler og fler....
> > Jeg anbefaler deg å lese hva jeg har skrevet her, i dette innlegget da.
> Jeg forstår mye bedre hva du mener i dette innlegget.
:)
> > > Poenget med debatt er å åpne hverandres øyne. Du har ikke klart annet enn
> > > å få meg til å le over manglende argumentasjonsevner.
> > Samme for meg.. En del av argumentene vitner ikke om særlig stor forståelse for
> > samfunnet.
>
> Ja, jeg har kanskje en dårlig forståelse for samfunnet. Og da synes jeg det skal være
> din opggave å lede meg frem til den forståelsen siden du først begir deg ut på
> diskusjoner på nettet.
Gjerne. Siden du er student, skjønner jeg at du ikke har særlig bred erfaring med de
forskjellige livssituasjoner som forskjellige mennesker har. Jeg derimot, kan "skryte" av
å ha vært i de fleste.. Fra ungdom til student, til arbeider, til arbeidsledig, til
sykemeldt, til student, til arbeidsledig med sykdom, for å i dag sitte med
attføring...Slit, sier jeg. Og jeg kan love deg jeg har ikke tjent godt i yrkene mine!
Iallefall synes jeg både du og jeg, og andre, bør sette seg inn i folks situasjon, og få
et litt bedre perspektiv på hvordan folk har det. Som sagt; vanlige folk teller på
kronene, for å få råd til ting som er ansett som "vanlig" eller "minimumskrav" av
materielle goder i Norge, mens rikfolk trenger vel ikke bekymre seg for penger. Det er vel
ikke uten grunn at rikfolk alltid sier "hvor mye man tjener er ikke vesentlig".....
Kim
news:390EDF5F...@hotmail.com...
> Folk som streiker i ren missunnelse er ikke noe
> bedre enn de som av grådighet forsyner seg av selvbakt kake. De kan da
heller
> kreve høyere pris for melet de har solgt og tjent penger på. Dvs. ikke ta
> jobber med dårlige lønnsvilkår. Så vidt jeg vet er det mangel på
arbeidskraft.
>
Tidligere skrev du:
>Nei, poenget mit var at arbeiderene var de som leverte melet og egget som
trengtes til
>kaka. De fikk selvsagt betalt det melet og egget var verdt.
Det er vel der problemet ligger. De mener de får for lite betalt. Når de som
kjøper mel kan gi seg selv så stor del av overskuddet, betyr jo det at kaken
som blir bakt er verdt mye mer enn melet (ikke noe feil i å tjene penger).
Problemet er tilbud og etterspørsel. Hvis noen i et marked selger mel som de
vet kjøperen tjener mye penger på, og de vet at kjøperen trenger melet, kan
de heve prisen. De vet at kjøperen trenger melet og er villig til å betale
mer for det, siden fortjenesten til kjøperen er såpass god.
Hva er feil med at arbeiderene hever prisen for sine tjenester? Hvis det
skal være et arbeids_marked_, så må selger få lov til å sette prisen sin
selv. Bedrifter trenger arbeidere, prisen bør settes deretter.