Takk
Shorts
enkeltindivider,som hadde guts nok til nytenking innen narkotikapolitikken.
Uten slike foregangsfolk, hadde jeg sannsynligvis vært død i dag.Men jeg
lever.Jeg lever et verdig liv med min metadon, som jeg ifølge visse personer
ikke skulle hatt.
Etter utallige forsøk i behandlingsopplegg som de samme personer mener vi
bør tviholde på,var jeg såpass ribbet for tro på meg selv samt vilje/ork til
å fortsette å eksistere,at døden nærmet seg med stormskritt.
Igjen takk.Takk til deg modige infeksjonsmedisiner som innstilte meg til
metadonbehandling.Takk til dere modige enkeltindivider innen politikk og
behandlingsapparat som senere utvidet dette tilbudet til ikke bare å gjelde
de "misbrukerene" som ikke hadde HIV diagnosen i tillegg.
Takk for deres bidrag til å redde mitt liv og andres liv.
FMR og meningsfeller- Når skal dere trekke hodet opp av sanden?
Oops!.Jeg holdt på å glemme deg Christie .Takk til deg for den kjempejobb du
har gjort for å få det norske folk til å åpne øynene.
Og takk til deg prof.Andenæs som tør å ta selvkritikk,samt innrømme at
straffepolitikken mht.narkotika har vært feilslått.
Takk-Takk for at jeg har fått leve.
Shorts
Terje Henriksen
Shorts skrev i meldingen <362b2...@d2o201.telia.com>...
>Tusen takk til de av dere modige politikere,behandlere,leger og
>enkeltindivider,som hadde guts nok til nytenking innen narkotikapolitikken.
>Uten slike foregangsfolk, hadde jeg sannsynligvis vært død i dag.Men jeg
>lever.Jeg lever et verdig liv med min metadon, som jeg ifølge visse
personer
>ikke skulle hatt.
>Etter utallige forsøk i behandlingsopplegg som de samme personer mener vi
>bør tviholde på,var jeg såpass ribbet for tro på meg selv samt vilje/ork
til
>å fortsette å eksistere,at døden nærmet seg med stormskritt.
>Igjen takk.Takk til deg modige infeksjonsmedisiner som innstilte meg til
>metadonbehandling.Takk til dere modige enkeltindivider innen politikk og
>behandlingsapparat som senere utvidet dette tilbudet til ikke bare å gjelde
>de "misbrukerene" som ikke hadde HIV diagnosen i tillegg.
>Takk for deres bidrag til å redde mitt liv og andres liv.
Det er sikkert en brukbar metode for såkalte håpløse tilfeller, men kan man
slutte å bruke metadon?
>FMR og meningsfeller- Når skal dere trekke hodet opp av sanden?
>Oops!.Jeg holdt på å glemme deg Christie .Takk til deg for den kjempejobb
du
>har gjort for å få det norske folk til å åpne øynene.
>Og takk til deg prof.Andenæs som tør å ta selvkritikk,samt innrømme at
>straffepolitikken mht.narkotika har vært feilslått.
>Takk-Takk for at jeg har fått leve.
Jeg synes nå straffepolitikken mhp. narkotika er OK. Men hva med en joggetur
som behandlingsmetode? Det påstås at trening utvikler et slags naturlig
narkotikum. Er det derfor enkelte tidligere narkomane blir maratonløpere? De
får kanskje en lignende gledesrus som narko'en gir dem? ;-)
Terje Henriksen
Kirkenes
Shorts
Terje Henriksen skrev i meldingen <70fagd$o02$1...@readme.online.no>...
Hvor lenge jeg skal bruke metadon?Så lenge jeg føler at det er
nødvendig.Muligens resten av livet.Det burde være min avgjørelse.Skader det
deg på noen måte om det blir
resten av MITT LIV?
Joggetur? ?????????
Shorts
Marve Gluten
<ter...@online.no> wrote:
> Jeg synes nå straffepolitikken mhp. narkotika er OK. Men hva med en joggetur
> som behandlingsmetode? Det påstås at trening utvikler et slags naturlig
> narkotikum. Er det derfor enkelte tidligere narkomane blir maratonløpere? De
> får kanskje en lignende gledesrus som narko'en gir dem? ;-)
kroppen produserer sitt eget morfin: endorfin, særlig under kraftanstrengelser
og graviditet. endorfinnivået hos gravide kvinner har vært målt til
ca. 20 ganger over normalen. Så tenk på det du, når du er med på et
turrenn fx., så påfører du deg selv en morfinrus.
så du synes straffepolitikken mhp. narkotika er OK. jeg trodde du var kristen
men da er det kanskje OK å gjøre tilværelsen for mennesker som fra før
har det vanskelig enda verre ???
--
Marve Gluten
Shorts
Shorts skrev i meldingen <362b3...@d2o201.telia.com>...
>joggetur
>>som behandlingsmetode? Det påstås at trening utvikler et slags naturlig
>>narkotikum. Er det derfor enkelte tidligere narkomane blir maratonløpere?
>De
>>får kanskje en lignende gledesrus som narko'en gir dem? ;-)
>>
>>Kirkenes
>>
>
>Hvor lenge jeg skal bruke metadon?Så lenge jeg føler at det er
>nødvendig.Muligens resten av livet.Det burde være min avgjørelse.Skader det
>deg på noen måte om det blir
>resten av MITT LIV?
>Joggetur? ?????????
>
>Shorts
Oops! Var litt rask her med å poste.Kan man slutte med metadon? var vel det
du spurte om.
Ja det kan man, men da bør man være sikker på at avstanden til det livet man
tidligere levet er stor nok til at tilbakefall ikke skjer.
En aksept fra samfunnets side på at jeg som person har noe å bidra med
hjelper en god del.Min erfaring er desverre den at det ikke er helt lett for
slike som meg å bli kvitt
stempelet,og bli tatt på alvor.
Shorts
Per Inge Oestmoen
> Oops! Var litt rask her med å poste.Kan man slutte med metadon? var vel det
> du spurte om.
> Ja det kan man, men da bør man være sikker på at avstanden til det livet man
> tidligere levet er stor nok til at tilbakefall ikke skjer.
> En aksept fra samfunnets side på at jeg som person har noe å bidra med
> hjelper en god del.Min erfaring er desverre den at det ikke er helt lett for
> slike som meg å bli kvitt
> stempelet,og bli tatt på alvor.
Du har rett, og det er her det svikter: Vi er rett og slett ikke flinke
nok til å reise opp den som har falt.
Per Inge Østmoen
http://home.powertech.no/pioe/
Marve Gluten
<pi...@powertech.no> wrote:
nettopp, vi putter dem i fengsel istedet; gir dem unødvendige ekstratraumer
og stempel
--
Marve Gluten
Helse Omsorg
>>Tusen takk til de av dere modige politikere,behandlere,leger og
>>enkeltindivider,som hadde guts nok til nytenking innen
narkotikapolitikken.
>
Ikke noe å takke for. Bare hyggelig.
>
>>Uten slike foregangsfolk, hadde jeg sannsynligvis vært død i dag.Men jeg
>>lever.Jeg lever et verdig liv med min metadon, som jeg ifølge visse
>personer
>>ikke skulle hatt.
>
Det skulle bare mangle!!!
>
>
>>Etter utallige forsøk i behandlingsopplegg som de samme personer mener vi
>>bør tviholde på,var jeg såpass ribbet for tro på meg selv samt vilje/ork
>til
>>å fortsette å eksistere,at døden nærmet seg med stormskritt.
>>Igjen takk.Takk til deg modige infeksjonsmedisiner som innstilte meg til
>>metadonbehandling.Takk til dere modige enkeltindivider innen politikk og
>>behandlingsapparat som senere utvidet dette tilbudet til ikke bare å
gjelde
>>de "misbrukerene" som ikke hadde HIV diagnosen i tillegg.
>>Takk for deres bidrag til å redde mitt liv og andres liv.
>
Som sagt, bare hyggelig.
>
>
>>FMR og meningsfeller- Når skal dere trekke hodet opp av sanden?
Aldri.
>>Oops!.Jeg holdt på å glemme deg Christie .Takk til deg for den kjempejobb
>du
>>har gjort for å få det norske folk til å åpne øynene.
>>Og takk til deg prof.Andenæs som tør å ta selvkritikk,samt innrømme at
>>straffepolitikken mht.narkotika har vært feilslått.
>>Takk-Takk for at jeg har fått leve.
>
>>Shorts
>
Velbekommen
Helse Omsorg
Magne Aga
> kroppen produserer sitt eget morfin: endorfin, særlig under
kraftanstrengelser
> og graviditet. endorfinnivået hos gravide kvinner har vært målt til
> ca. 20 ganger over normalen. Så tenk på det du, når du er med på et
> turrenn fx., så påfører du deg selv en morfinrus.
En spesifisering: HYPOTHALAMUS produserer beta-endorfin under idrettslige
prestasjoner, et stoff som er sterkere enn heroin, men som denne kjertelen,
som er tilknyttet medulla oblongata, klarer å balansere doseringen av på en
fantastisk beundringsverdig måte. Herav uttrykket "runners high" om enkelte
idrettsnarkomane, som bokstavelig talt er narkomane.
> så du synes straffepolitikken mhp. narkotika er OK. jeg trodde du var
kristen
> men da er det kanskje OK å gjøre tilværelsen for mennesker som fra før
> har det vanskelig enda verre ???
Straffepolitikken mht narkotika er IKKE OK. Den skaper flere problemer enn
den løser. Den straffer misbrukerne, ofrene, i større grad enn profittørene
på andres død. Og den TVINGER narkomane til å bli kriminelle, noe de i
utgangspunktet ikke behøvde å være.
Terje Henriksen
Marve Gluten skrev i meldingen ...
joggetur
>> som behandlingsmetode? Det påstås at trening utvikler et slags naturlig
>> narkotikum. Er det derfor enkelte tidligere narkomane blir maratonløpere?
De
>> får kanskje en lignende gledesrus som narko'en gir dem? ;-)
>
kraftanstrengelser
>og graviditet. endorfinnivået hos gravide kvinner har vært målt til
>ca. 20 ganger over normalen. Så tenk på det du, når du er med på et
>turrenn fx., så påfører du deg selv en morfinrus.
>
kristen
>men da er det kanskje OK å gjøre tilværelsen for mennesker som fra før
>har det vanskelig enda verre ???
Altså: Pusherne har det svært vanskelig og har sikkert hatt en vanskelig
barndom og bør derfor slippe straff?
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
>nødvendig.Muligens resten av livet.Det burde være min avgjørelse.Skader det
>deg på noen måte om det blir
>resten av MITT LIV?
Det var et fornuftig spørsmål å stille om det er mulig å bli 100% avvent.
>Joggetur? ?????????
Ja, prøv.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Per Inge Oestmoen skrev i meldingen <362B9786...@powertech.no>...
>Shorts wrote:
>
>> Oops! Var litt rask her med å poste.Kan man slutte med metadon? var vel
det
>> du spurte om.
>> Ja det kan man, men da bør man være sikker på at avstanden til det livet
man
>> tidligere levet er stor nok til at tilbakefall ikke skjer.
>> En aksept fra samfunnets side på at jeg som person har noe å bidra med
>> hjelper en god del.Min erfaring er desverre den at det ikke er helt lett
for
>> slike som meg å bli kvitt
>> stempelet,og bli tatt på alvor.
>
>Du har rett, og det er her det svikter: Vi er rett og slett ikke flinke
>nok til å reise opp den som har falt.
Nei særlig ikke når det fins psykologer og psykiatere som driver å "tar folk
ned".
Terje Henriksen
Kirkenes
Marve Gluten
<ter...@online.no> wrote:
hvem har snakket om pushere ??
--
Marve Gluten
Shorts
Marve Gluten skrev i meldingen ...
>
De fleste pusherne du finner nede ved Oslo S tjener ingenting på det de
pusher.Alt overskudd går rett i armen.Det er bare en måte å overleve på i
stedet for å gjøre brekk eller prostituere seg.Småpusherene er ofre de også.
Shorts
Shorts
Terje Henriksen skrev i meldingen <70lruc$q9k$1...@readme.online.no>...
brukt opiater i årevis,så skjer det noe i hjernen rent biokjemisk som har
med trivsel å gjøre.
Trivsel i hverdagen.
"medikamentfri behandling" ga meg ikke denne trivselen tilbake, men det
gjorde metadonet.Jeg fungerer på alle måter slik det forventes av en "god
samfunnsborger"
Men jeg må altså ha min daglige metadon blandet i saft for å fortsette å ha
det bra.
Og jeg blir syk/abstinent hvis jeg ikke tar min daglige dose.
Men jeg vil heller leve i en slik "tvangssituasjon" enn å leve som et dyr på
gata.Hele tiden forfulgt og på vakt mot politi,og uten å våkne opp om
morgenen syk uten å lure på om neste dag vil bli et helvete.
Shorts.
>
Sveinung W. Tengelsen
> ><ter...@online.no> wrote:
> >
> >
> >
> >> Jeg synes nå straffepolitikken mhp. narkotika er OK. Men hva med en
> >> joggetur som behandlingsmetode? Det påstås at trening utvikler et slags
> >> naturlig narkotikum. Er det derfor enkelte tidligere narkomane blir
> >> maratonløpere? De får kanskje en lignende gledesrus som narko'en gir
> >> dem? ;-)
> >
> >kroppen produserer sitt eget morfin: endorfin, særlig under
> >kraftanstrengelser og graviditet. endorfinnivået hos gravide kvinner har
> >vært målt til ca. 20 ganger over normalen. Så tenk på det du, når du er
> >med på et turrenn fx., så påfører du deg selv en morfinrus.
> >
> >så du synes straffepolitikken mhp. narkotika er OK. jeg trodde du var
> >fra før har det vanskelig enda verre ???
>
> Altså: Pusherne har det svært vanskelig og har sikkert hatt en vanskelig
> barndom og bør derfor slippe straff?
I Oslo er ~80% av alle selgere også brukere, og utgjør en ikke uannselig
andel av det totale antall brukere. Er det ikke slik i Kirkenes også?
--
Hilsen,
Sveinung W. Tengelsen - medlem av Initiativ for Ny Narkotikapolitikk.
-----------------------------------------------------------------------
INN:http://fly.to/inn Jeg har én illusjon;
Privat:http://www.sn.no/~pixeleye/Index.htm - Jeg har ingen illusjoner.
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
In article <70lrin$q6e$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
>> dem? ;-)
> >
> >kroppen produserer sitt eget morfin: endorfin, særlig under
> >kraftanstrengelser og graviditet. endorfinnivået hos gravide kvinner har
> >vært målt til ca. 20 ganger over normalen. Så tenk på det du, når du er
> >med på et turrenn fx., så påfører du deg selv en morfinrus.
> >
> >så du synes straffepolitikken mhp. narkotika er OK. jeg trodde du var
> >kristen men da er det kanskje OK å gjøre tilværelsen for mennesker som
> >fra før har det vanskelig enda verre ???
>
> Altså: Pusherne har det svært vanskelig og har sikkert hatt en vanskelig
> barndom og bør derfor slippe straff?
I Oslo er ~80% av alle selgere også brukere, og utgjør en ikke uannselig
andel av det totale antall brukere. Er det ikke slik i Kirkenes også?
Har ikke peiling. Kjenner ingen brukere.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Shorts skrev i meldingen <362ef...@d2o201.telia.com>...
>
>Marve Gluten skrev i meldingen ...
>>
>>
>>> >men da er det kanskje OK å gjøre tilværelsen for mennesker som fra før
>>> >har det vanskelig enda verre ???
>>>
>>> Altså: Pusherne har det svært vanskelig og har sikkert hatt en vanskelig
>>> barndom og bør derfor slippe straff?
>>
>>
>>--
>>Marve Gluten
>
>>
>De fleste pusherne du finner nede ved Oslo S tjener ingenting på det de
>pusher.Alt overskudd går rett i armen.Det er bare en måte å overleve på i
>stedet for å gjøre brekk eller prostituere seg.Småpusherene er ofre de
også.
De kan jo slutte å bruke narkotika, så slipper de å begå forbrytelser for å
få penger til narkotika. Jeg går ut fra at de ikke dør av å slutte.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Shorts skrev i meldingen <362f0...@d2o201.telia.com>...
>
>Terje Henriksen skrev i meldingen <70lruc$q9k$1...@readme.online.no>...
>>
>>Shorts skrev i meldingen <362b3...@d2o201.telia.com>...
>>>
>> >Hvor lenge jeg skal bruke metadon?Så lenge jeg føler at det er
>>>nødvendig.Muligens resten av livet.Det burde være min avgjørelse.Skader
>det
>>>deg på noen måte om det blir
>>>resten av MITT LIV?
>>
>>Det var et fornuftig spørsmål å stille om det er mulig å bli 100% avvent.
>>
>>>Joggetur? ?????????
>>
>>Ja, prøv.
>>
>>Terje Henriksen
>>Kirkenes
>>
>Jeg har prøvet "joggemetoden".Virker ikke.Jeg tror derimot at når man har
>brukt opiater i årevis,så skjer det noe i hjernen rent biokjemisk som har
>med trivsel å gjøre.
Hjelper det ikke å jogge når du får abstinenser heller?
Det som skjer kan være åndelig; at man mister gleden (Gud) og må ty til
unaturlige stimuli for å få glede.
Terje Henriksen
Kirkenes
Trond Halvorsen
wrote:
>>Jeg har prøvet "joggemetoden".Virker ikke.Jeg tror derimot at når man har
>>brukt opiater i årevis,så skjer det noe i hjernen rent biokjemisk som har
>>med trivsel å gjøre.
>
>Hjelper det ikke å jogge når du får abstinenser heller?
>
>Det som skjer kan være åndelig; at man mister gleden (Gud) og må ty til
>unaturlige stimuli for å få glede.
>
Hallelujah! Nei, Jesus var nok ikke sterk nok i troen når han gjorde
vann til vin. Stor synder denne mannen, for han lagde ganske mye vin
også?
--
Trond
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> Shorts skrev i meldingen <362f0...@d2o201.telia.com>...
> >
> >Terje Henriksen skrev i meldingen <70lruc$q9k$1...@readme.online.no>...
> >>
> >>Shorts skrev i meldingen <362b3...@d2o201.telia.com>...
> >>>
> >> >Hvor lenge jeg skal bruke metadon?Så lenge jeg føler at det er
> >>>nødvendig.Muligens resten av livet.Det burde være min avgjørelse.Skader
> >det
> >>>deg på noen måte om det blir
> >>>resten av MITT LIV?
> >>
> >>Det var et fornuftig spørsmål å stille om det er mulig å bli 100% avvent.
> >>
> >>>Joggetur? ?????????
> >>
> >>Ja, prøv.
> >>
> >>Terje Henriksen
> >>Kirkenes
> >>
> >brukt opiater i årevis,så skjer det noe i hjernen rent biokjemisk som har
> >med trivsel å gjøre.
>
> Hjelper det ikke å jogge når du får abstinenser heller?
>
> Det som skjer kan være åndelig; at man mister gleden (Gud) og må ty til
> unaturlige stimuli for å få glede.
Er religion en "naturlig" stimulans, nå. Det er forøvrig bemerkelsesverdig
mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe å gjøre med at heroin og
Xendom dekker noe av de samme basale behovene hos en viss type individer?
Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn i en trygg liten bomullsdott av
ingenting, mener jeg.
Shorts
Terje Henriksen skrev i meldingen <70pqp9$kss$1...@readme.online.no>...
>
>Shorts skrev i meldingen <362f0...@d2o201.telia.com>...
>>
>>Terje Henriksen skrev i meldingen <70lruc$q9k$1...@readme.online.no>...
>>>
>>>Shorts skrev i meldingen <362b3...@d2o201.telia.com>...
>>>>
>>> >Hvor lenge jeg skal bruke metadon?Så lenge jeg føler at det er
>>>>nødvendig.Muligens resten av livet.Det burde være min avgjørelse.Skader
>>det
>>>>deg på noen måte om det blir
>>>>resten av MITT LIV?
>>>
>>>Det var et fornuftig spørsmål å stille om det er mulig å bli 100% avvent.
>>>
>>>>Joggetur? ?????????
>>>
>>>Ja, prøv.
>>>
>>>Terje Henriksen
>>>Kirkenes
>>>
>>Jeg har prøvet "joggemetoden".Virker ikke.Jeg tror derimot at når man har
>>brukt opiater i årevis,så skjer det noe i hjernen rent biokjemisk som har
>>med trivsel å gjøre.
>
>Hjelper det ikke å jogge når du får abstinenser heller?
>
>Det som skjer kan være åndelig; at man mister gleden (Gud) og må ty til
>unaturlige stimuli for å få glede.
>
>Kirkenes
>
Når man er i abstinenser er man så syk at det eneste jeg for min del klarte
på slutten av min misbruksfase var å ligge i sengen og vente på at det
skulle gå over(abstinensene)Hvis jeg var alene hadde jeg heller ingen til å
hjelpe meg med å skifte sengetøy(som var fulle av piss og avføring formedels
abstinenser)Ikke klarte jeg å ta til meg mat.Tilstanden/abstinensene kunne
vare i ukesvis på det værste.
Joggetur virker mildt sagt som en spøk i en slik tilstand.
Hva vet folk om abstinenser?Man kan jo bare trekke sammenligninger til
selvopplevde sykdomstilstander.Belive me .Abstinenser er langt fra den
tildels behagelige tilstanden en kraftig influensa gir.Ligge til sengs med
varm melk en paracet og lesestoff?DEt er umulig å fatte lidelsene
abstinensene gir for en som ikke har selv opplevet det på kroppen.
Jeg ville si at i torturøyemed ville det funket like godt som andre
disponible torturmetoder.
Shorts
>
>
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ge.l...@os.telia.no> wrote:
>
> Terje Henriksen skrev i meldingen <70pqp9$kss$1...@readme.online.no>...
> >
> >Shorts skrev i meldingen <362f0...@d2o201.telia.com>...
> >>
> >>Terje Henriksen skrev i meldingen <70lruc$q9k$1...@readme.online.no>...
> >>>
> >>>Shorts skrev i meldingen <362b3...@d2o201.telia.com>...
> >>>>
> >>>>Hvor lenge jeg skal bruke metadon?Så lenge jeg føler at det er
> >>>>avgjørelse.Skader det deg på noen måte om det blir resten av MITT LIV?
> >>>
> >>>Det var et fornuftig spørsmål å stille om det er mulig å bli 100% avvent.
> >>>
> >>>>Joggetur? ?????????
> >>>
> >>>Ja, prøv.
> >>
> >>har brukt opiater i årevis,så skjer det noe i hjernen rent biokjemisk
> >>som har med trivsel å gjøre.
> >
> >Hjelper det ikke å jogge når du får abstinenser heller?
> >
> >Det som skjer kan være åndelig; at man mister gleden (Gud) og må ty til
> >unaturlige stimuli for å få glede.
>
> på slutten av min misbruksfase var å ligge i sengen og vente på at det
> skulle gå over(abstinensene)Hvis jeg var alene hadde jeg heller ingen til å
> hjelpe meg med å skifte sengetøy(som var fulle av piss og avføring formedels
> abstinenser)Ikke klarte jeg å ta til meg mat.Tilstanden/abstinensene kunne
> vare i ukesvis på det værste.
> Joggetur virker mildt sagt som en spøk i en slik tilstand.
> Hva vet folk om abstinenser?Man kan jo bare trekke sammenligninger til
> selvopplevde sykdomstilstander.Belive me .Abstinenser er langt fra den
> tildels behagelige tilstanden en kraftig influensa gir.Ligge til sengs med
> varm melk en paracet og lesestoff?DEt er umulig å fatte lidelsene
> abstinensene gir for en som ikke har selv opplevet det på kroppen.
> Jeg ville si at i torturøyemed ville det funket like godt som andre
> disponible torturmetoder.
> Shorts
"Brennpunkt Marseilles". Den er ganske realistisk mhp. effektene av heroin-
abstinenser, ikke? Handler om en politimann som blir gjort heroinavhengig
som "hevn" av en smuglerbande (SVJKH), etc.
Garm
Sveinung W. Tengelsen <pixe...@sn.spamtrap.no> skrev i artikkelen
<--> Er religion en "naturlig" stimulans, nå. Det er forøvrig
bemerkelsesverdig
> mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe å gjøre med at heroin
og
> Xendom dekker noe av de samme basale behovene hos en viss type individer?
> Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn i en trygg liten bomullsdott av
> ingenting, mener jeg.
>
Dette skjønner jeg ikke helt. Opiater gir da tross alt en kortvarig ro - og
opiatbrukere er som regel mest opptatt av å få tak i stoff til eget bruk.
Religionsmisbrukere er mer lik alkoholikere - som synes at alle andre skal
drikke seg fulle også.
En parallell finnes det allikevel - den gamle, flåsete flokselen om at alt
bruk er misbruk. I forhold til hjernevask (som religion, nasjonalsosialisme
o.l.) tror jeg det stemmer.
In Nomine......
Garm
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
Er religion en "naturlig" stimulans, nå. Det er forøvrig bemerkelsesverdig
mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe å gjøre med at heroin og
Xendom dekker noe av de samme basale behovene hos en viss type individer?
Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn i en trygg liten bomullsdott av
ingenting, mener jeg.
Kan det ha noe å gjøre med at Gud fjerner lysten på og alle ettervirkninger
av bruk av narkotika?
Terje Henriksen
Kirkenes
Shorts
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
<URL:mailto:ge.l...@os.telia.no> wrote:
>
> Terje Henriksen skrev i meldingen <70pqp9$kss$1...@readme.online.no>...
> >
> >Shorts skrev i meldingen <362f0...@d2o201.telia.com>...
> >>
> >>Terje Henriksen skrev i meldingen <70lruc$q9k$1...@readme.online.no>...
> >>>
> >>>Shorts skrev i meldingen <362b3...@d2o201.telia.com>...
> >>>>
> >>>>Hvor lenge jeg skal bruke metadon?Så lenge jeg føler at det er
> >>>>nødvendig. Muligens resten av livet.Det burde være min
> >>>>avgjørelse.Skader det deg på noen måte om det blir resten av MITT LIV?
> >>>
> >>>Det var et fornuftig spørsmål å stille om det er mulig å bli 100%
avvent.
> >>>
> >>>>Joggetur? ?????????
> >>>
> >>>Ja, prøv.
> >>
> >>Jeg har prøvet "joggemetoden".Virker ikke.Jeg tror derimot at når man
> >>har brukt opiater i årevis,så skjer det noe i hjernen rent biokjemisk
> >>som har med trivsel å gjøre.
> >
> >Hjelper det ikke å jogge når du får abstinenser heller?
> >
> >Det som skjer kan være åndelig; at man mister gleden (Gud) og må ty til
>
--
Hilsen,
Vel Brennpunkt Marseilles var laget i tidlig 70 årene.Det er grader av
abstinenser.
Første gang du hekter deg kan du faktisk bli frisk/avruset i løpet av noen
dager.
Men for de som har vært hekta x antall ganger kan det arte seg som jeg
tidligere
har beskrevet.De adskillig større mengdene med Heroin samt prisfallet har
også gjort sitt til at folk bruker mer og oftere i dag enn i min tid.Derfor
må ofte avrusningsstasjonene "gi opp" avrusningsprosessen og sende klientene
til sykehus når abstinesene blir livstruende formedels vesketap.
Shorts
Johan Poppe
<pixe...@sn.spamtrap.no> wrote:
>Er religion en "naturlig" stimulans, nå. Det er forøvrig bemerkelsesverdig
>mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe å gjøre med at heroin og
>Xendom dekker noe av de samme basale behovene hos en viss type individer?
>Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn i en trygg liten bomullsdott av
>ingenting, mener jeg.
Ja, det er et interessant fenomen at religion og narkotika ser ut til
å være ekvivalente. I grunnen et veldig godt argument for at narkotika
_må_ være farlig. :)
--
Johan Utne Poppe
johan...@student.uib.no.SPAM
------------------------------------------------------------------
"To assert that the earth revolves around the sun is as erroneous
as to claim that Jesus was not born of a virgin."
[Cardinal Bellarmino 1615, during the trial of Galileo]
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:johan...@student.uib.no.SPAM> wrote:
> On Fri, 23 Oct 1998 16:17:22 +0100, "Sveinung W. Tengelsen"
> <pixe...@sn.spamtrap.no> wrote:
>
> >verdig mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe å gjøre med at
> >heroin og Xendom dekker noe av de samme basale behovene hos en viss type
> >individer? Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn i en trygg liten
> >bomullsdott av ingenting, mener jeg.
>
> Ja, det er et interessant fenomen at religion og narkotika ser ut til
> å være ekvivalente. I grunnen et veldig godt argument for at narkotika
> _må_ være farlig. :)
Hei, det var ikke *den* konklusjonen jeg var ute etter! 8)
Noen som har lest om referanser til Cannabis i den xne bibelen, forresten?
"New wine" indeed - kanskje (skjelve) bibelen ble kokt sammen av *Cannabis-
misbrukere*? 8) Det var definitivt ingen mangel på planten i Middelhavs-
området i det aktuelle tidsrom. Hvilken ironi...
Sveinung W. Tengelsen
>
> mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe å gjøre med at heroin
> og Xendom dekker noe av de samme basale behovene hos en viss type
> individer? Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn i en trygg liten
> bomullsdott av ingenting, mener jeg.
<du må ordne siteringen din - jeg skrev det ovenforstående, ikke du>
> Kan det ha noe å gjøre med at Gud fjerner lysten på og alle ettervirkninger
> av bruk av narkotika?
Hvem gud da?
<repeat> Heroin/religion = mental bomullsdott.
Erik Voye
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
Noen som har lest om referanser til Cannabis i den xne bibelen, forresten?
"New wine" indeed - kanskje (skjelve) bibelen ble kokt sammen av *Cannabis-
misbrukere*? 8) Det var definitivt ingen mangel på planten i Middelhavs-
området i det aktuelle tidsrom. Hvilken ironi...
www.geocities.com/SunsetStrip/Venue/2416/bible2.html
Erik Voye
David
>De kan jo slutte å bruke narkotika, så slipper de å begå forbrytelser for å
>få penger til narkotika. Jeg går ut fra at de ikke dųr av å slutte.
Ikke for og kritisere deg men har du noen peiling på hva du prater om i det
hele tatt, fųr du i hele tatt skulle postet en melding i dette temaet ville
jeg anbefalt på det sterkeste at du leser litt om narkotikum generelt, og JA
bråslutter man med narkotika som f.eks Heroin eller den grupper er det en
sikker dųd.
Jeg vil samtidlig presisere at jeg aldri har brukt noen form for narkotikum.
David
>nettopp, vi putter dem i fengsel istedet; gir dem unødvendige ekstratraumer
>og stempel
>
Hvis du ikke kan gi et seriøst svar og begrunner svaret ditt så har du ikke
noe her og gjøre, det svaret du gav gir en sterk indigasjon på manglende
kunskap om temaet
Shorts
David skrev i meldingen <713o6q$jev$2...@readme.online.no>...
>
>
>>De kan jo slutte å bruke narkotika, så slipper de å begå forbrytelser
for å
>
>
>Ikke for og kritisere deg men har du noen peiling på hva du prater om i
det
ville
>jeg anbefalt på det sterkeste at du leser litt om narkotikum generelt,
og JA
>bråslutter man med narkotika som f.eks Heroin eller den grupper er det
en
>Jeg vil samtidlig presisere at jeg aldri har brukt noen form for
narkotikum.
>
man dø pga væsketap.Abstinenser kan innebære ufattelige lidelser, men
man dør ikke av dem.
Hilsen en som har vært abstinent flere ganger enn jeg har tall på.
Shorts
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
>
> Er religion en "naturlig" stimulans, nå. Det er forøvrig bemerkelsesverdig
> mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe å gjøre med at heroin
> og Xendom dekker noe av de samme basale behovene hos en viss type
> individer? Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn i en trygg liten
> bomullsdott av ingenting, mener jeg.
<du må ordne siteringen din - jeg skrev det ovenforstående, ikke du>
> Kan det ha noe å gjøre med at Gud fjerner lysten på og alle
ettervirkninger
> av bruk av narkotika?
Hvem gud da?
Gud som <repeat> fjernet lysten på alle ettervirkninger og bruk av
narkotika.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Shorts skrev i meldingen <36357...@d2o201.telia.com>...
>>
>Nei man dør ikke av abstinenser.Dog hvis de er sterke og langvarige kan
>man dø pga væsketap.Abstinenser kan innebære ufattelige lidelser, men
>man dør ikke av dem.
>Hilsen en som har vært abstinent flere ganger enn jeg har tall på.
>Shorts
Noen mennesker har følgende livsfilosofi: Heller død enn å drepe noen eller
begi seg inn på forbryterbanen.
Terje Henriksen
Kirkenes
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
> In article <70tsth$nc7$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
> <URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>> >
>> > Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
>> >
>> > bemerkelsesverdig mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe
>> > å gjøre med at heroin og Xendom dekker noe av de samme basale behovene
>> > hos en viss type individer? Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn
>> > i en trygg liten bomullsdott av ingenting, mener jeg.
>>
>> <du må ordne siteringen din - jeg skrev det ovenforstående, ikke du>
>>
>> > Kan det ha noe å gjøre med at Gud fjerner lysten på og alle
>> > ettervirkninger av bruk av narkotika?
>>
>> Hvem gud da?
>
> Gud som <repeat> fjernet lysten på alle ettervirkninger og bruk av
> narkotika.
Hint: Ikke baser deg på referanser til imaginære omnipotenser når du
diskuterer noe med en ateist. Jeg for en foretrekker opiatavhengige framfor
høylydt Xne når som helst - de er ikke så *inni hampen* irrasjonelle.
Eksempel: Jeg ser heller "Trainspotting" enn "Jerry Falwell in Las Vegas".
Sveinung W. Tengelsen
Og vet du hva, det samme gjelder de aller, aller fleste opiatavhengige også
- i utgangspunktet, ikke nødvendigvis etter noen måneders ufrivillig og
obligatorisk deltagelse i "krigen om/mot/med narkotika".
<tankeeksperiment> Tenk deg nærmiljøet ditt i Kirkenes. Plutselig en dag
er det *klin* umulig å oppdrive tobakk, kaffe og valium. Fasit: Byen ble
underlagt unntakstilstand innen 24 timer! </tankeeksperiment>
Og gode samfunn *skaper* ikke kriminelle. Hva sier det deg om vårt, som gjør
det på løpende bånd?
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> Shorts skrev i meldingen <36357...@d2o201.telia.com>...
> >>
> >Nei man dør ikke av abstinenser.Dog hvis de er sterke og langvarige kan
> >man dø pga væsketap.Abstinenser kan innebære ufattelige lidelser, men
> >man dør ikke av dem.
> >Hilsen en som har vært abstinent flere ganger enn jeg har tall på.
> >Shorts
>
> Noen mennesker har følgende livsfilosofi: Heller død enn å drepe noen
eller
> begi seg inn på forbryterbanen.
Og vet du hva, det samme gjelder de aller, aller fleste opiatavhengige også
- i utgangspunktet, ikke nødvendigvis etter noen måneders ufrivillig og
obligatorisk deltagelse i "krigen om/mot/med narkotika".
<tankeeksperiment> Tenk deg nærmiljøet ditt i Kirkenes. Plutselig en dag
er det *klin* umulig å oppdrive tobakk, kaffe og valium. Fasit: Byen ble
underlagt unntakstilstand innen 24 timer! </tankeeksperiment>
Ingen problemer; jeg er ikke avhengig eller bruker noen av delene.
Og gode samfunn *skaper* ikke kriminelle. Hva sier det deg om vårt, som gjør
det på løpende bånd?
Kriminelle skaper seg selv, iogmed alle har fri vilje til å bestemme sjøl.
Men at samfunnet frister folk til å bli kriminelle, kan jeg være med på. For
å bli kvitt den største fristelsen, kunne man jo avskaffet pengesystemet;
dvs. alle fortsatte å arbeide som de gjør i dag mot å få alt de trenger/vil
ha gratis. Etterhvert må en viss omorganiserng finne sted.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
>> > bemerkelsesverdig mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe
>> > å gjøre med at heroin og Xendom dekker noe av de samme basale behovene
>> > hos en viss type individer? Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn
>> > i en trygg liten bomullsdott av ingenting, mener jeg.
>>
>> <du må ordne siteringen din - jeg skrev det ovenforstående, ikke du>
>>
>> > Kan det ha noe å gjøre med at Gud fjerner lysten på og alle
>> > ettervirkninger av bruk av narkotika?
>>
>> Hvem gud da?
>
> Gud som <repeat> fjernet lysten på alle ettervirkninger og bruk av
> narkotika.
Hint: Ikke baser deg på referanser til imaginære omnipotenser når du
diskuterer noe med en ateist. Jeg for en foretrekker opiatavhengige framfor
høylydt Xne når som helst - de er ikke så *inni hampen* irrasjonelle.
Eksempel: Jeg ser heller "Trainspotting" enn "Jerry Falwell in Las Vegas".
Fakta: Narkomisbrukere er plutselig blitt helbredet, og de sier det er Gud
(evt. Jesus). Derfor er de i kristne miljøer. Jeg tror dem og du gjør det
tydeligvis ikke.
Terje Henriksen
Kirkenes
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
> In article <717efr$lg0$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
> <URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
> >
> > Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
> > In article <70tsth$nc7$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
> > <URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
> >> >
> >> > Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
> >> >
> >> > Er religion en "naturlig" stimulans, nå. Det er forøvrig
> >> > bemerkelsesverdig mange ex-opiatavhengige som er Xne - kan det ha noe
> >> > å gjøre med at heroin og Xendom dekker noe av de samme basale behovene
> >> > hos en viss type individer? Begge forårsaker at "brukeren" pakkes inn
> >> > i en trygg liten bomullsdott av ingenting, mener jeg.
> >>
> >> <du må ordne siteringen din - jeg skrev det ovenforstående, ikke du>
> >>
> >> > Kan det ha noe å gjøre med at Gud fjerner lysten på og alle
> >> > ettervirkninger av bruk av narkotika?
> >>
> >> Hvem gud da?
> >
> > Gud som <repeat> fjernet lysten på alle ettervirkninger og bruk av
> > narkotika.
>
> Hint: Ikke baser deg på referanser til imaginære omnipotenser når du
> diskuterer noe med en ateist. Jeg for en foretrekker opiatavhengige
> framfor høylydt Xne når som helst - de er ikke så *inni hampen*
> irrasjonelle. Eksempel: Jeg ser heller "Trainspotting" enn "Jerry Falwell
> in Las Vegas".
< Lær deg å sitere teksten riktig for pokker! 8# >
> Fakta: Narkomisbrukere er plutselig blitt helbredet, og de sier det er
> Gud (evt. Jesus).
Evt.? Må du bestemme deg, da mann. Sist var det guden din. 8)
> Derfor er de i kristne miljøer. Jeg tror dem og du gjør det tydeligvis
> ikke.
Tro kommer slettes ikke inn i bildet her - ren empiri; man kan observere
opiatavhengige erstatte rusmiddelet sitt med Xdom. Teori: religion = dop.
Av værste sort. Bare se på deg selv: jeg stiller et spørsmål, og du svarer
uten henvisninger til noe annet enn en samling middelhavsmyter fra ~2000 år
tilbake. Når jeg så avviser disse "forklaringene" med konkret erfaring
basert i logikk og observasjoner, serverer du en *ny* løype med ullne
henvisninger til *troen* din. Siden utgangspunktet for denne threaden er
basert i *fenoménet* "opiatavhengige blir Xne", var det min ambisjon å
lokke fram respons fra folk som kunne tenkes å han noen objektive teorier
omkring det utover å obervere at "en viss prosent av befolkningen blir
kristne/ateister i ett sett, og andelen opiatavhengige som blir kristne
eller ateister er like stor som andelen ikke-opiatavhengige som blir
kristne/ateister" men så langt har jeg bare mottatt *nok* en rapport om
fallende epler. *Gjesp*.
PS - Du bomment *helt* må mitt tankeeksperiment re. "rusfritt Kirkenes".
*Er* du virkelig så éndimensjonal som du gir inntrykk av? Anbefaler
massive doser med kompenserende informasjon - begynn på
http://www.deoxy.org/index.htm og jobb deg ut derfra.
Denne threaden er krysspostet med hensikt.
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <71are6$9qk$1...@readme.online.no>...
>
>Kriminelle skaper seg selv, iogmed alle har fri vilje til å bestemme sjøl.
>Men at samfunnet frister folk til å bli kriminelle, kan jeg være med på.
For
>å bli kvitt den største fristelsen, kunne man jo avskaffet pengesystemet;
>dvs. alle fortsatte å arbeide som de gjør i dag mot å få alt de trenger/vil
>ha gratis. Etterhvert må en viss omorganiserng finne sted.
>
>Terje Henriksen
>Kirkenes
>
Hehe, er det din mening eller var det et tankekspriment?
Vel ialefall, dette burde egentlig alle vite det jeg skriver her, men jeg
skriver dette i alle fall.
Pengene driver samfunnet vårt, og sikrer i bunn og grunn menneskehetens
overlevelse, ihvartfall slik det er i dag.
Ikke sant:
Bonde dyrker poteter, selger poteter i engros, og engros til buttikken
Sauebonde slakter sau, selger sau til slakteren og til buttikken osv
Poenget er at hvis de 2 siste leddene ikke hadde eksistert kunne ikke Bonden
og Sauebonden lagd f.eks forikål, dette var kanskje et litt dumt eksempel
men i bunn og grunn er det dette som hadde skjedd, men tenk på alt annet en
forikålen vi hadde mistet f.eks data'ene og newsgroupene våre ;) .
Dette kan jeg begrunne med så enkelt som at hvis man ikke hadde vært TVUNGET
til og jobbe, hadde flesteparten ikke giddi, og systemet og samfunnet
forøvrig hadde rast sammen som en kortstokk.
DETTE HADDE VÆRT EN REALITET!.
Med hilsen
Davidd Karlsen
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <71cpdu$9o2$1...@readme.online.no>...
>>
>
>Hehe, er det din mening eller var det et tankekspriment?
>Vel ialefall, dette burde egentlig alle vite det jeg skriver her, men jeg
>skriver dette i alle fall.
>Pengene driver samfunnet vårt, og sikrer i bunn og grunn menneskehetens
>overlevelse, ihvartfall slik det er i dag.
>Ikke sant:
>Bonde dyrker poteter, selger poteter i engros, og engros til buttikken
>Sauebonde slakter sau, selger sau til slakteren og til buttikken osv
>Poenget er at hvis de 2 siste leddene ikke hadde eksistert kunne ikke
Bonden
>og Sauebonden lagd f.eks forikål, dette var kanskje et litt dumt eksempel
>men i bunn og grunn er det dette som hadde skjedd, men tenk på alt annet en
>forikålen vi hadde mistet f.eks data'ene og newsgroupene våre ;) .
>Dette kan jeg begrunne med så enkelt som at hvis man ikke hadde vært
TVUNGET
>til og jobbe, hadde flesteparten ikke giddi, og systemet og samfunnet
>forøvrig hadde rast sammen som en kortstokk.
Og når man skjønte det gikk den veien hadde alle begynt å jobbe igjen.
>DETTE HADDE VÆRT EN REALITET!.
Jeg tror nok de fleste hadde jobbet. Tror ikke det er mange som gidder å
sitte hjemme å gjøre ingenting. Man kunne f.eks. ta en gratis utdannelse til
hva man ønsker uten tanke på hva det koster. Om man avskaffer pengesystemet,
ville arbeidskraft være det eneste man trengte for å få ting gjort; og det
er det flust av. Hungersnød kunne vært avskaffet på et blunk.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
In article <71arki$a4i$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
> Fakta: Narkomisbrukere er plutselig blitt helbredet, og de sier det er
> Gud (evt. Jesus).
Evt.? Må du bestemme deg, da mann. Sist var det guden din. 8)
Flere kommer i herrens navn.
> Derfor er de i kristne miljøer. Jeg tror dem og du gjør det tydeligvis
> ikke.
Tro kommer slettes ikke inn i bildet her - ren empiri; man kan observere
opiatavhengige erstatte rusmiddelet sitt med Xdom. Teori: religion = dop.
Av værste sort. Bare se på deg selv: jeg stiller et spørsmål, og du svarer
uten henvisninger til noe annet enn en samling middelhavsmyter fra ~2000 år
tilbake.
Å ha kontakt med Gud er like virkelig som du har kontakt med din familie.
Når jeg så avviser disse "forklaringene" med konkret erfaring
basert i logikk og observasjoner, serverer du en *ny* løype med ullne
henvisninger til *troen* din.
Du kan ikke bortforklare f.eks. mine opplevelser med logikk og andres mangel
på observasjoner.
Siden utgangspunktet for denne threaden er
basert i *fenoménet* "opiatavhengige blir Xne", var det min ambisjon å
lokke fram respons fra folk som kunne tenkes å han noen objektive teorier
omkring det utover å obervere at "en viss prosent av befolkningen blir
kristne/ateister i ett sett, og andelen opiatavhengige som blir kristne
eller ateister er like stor som andelen ikke-opiatavhengige som blir
kristne/ateister" men så langt har jeg bare mottatt *nok* en rapport om
fallende epler. *Gjesp*.
Og jeg ga deg en forklaring om at de som blir helbredet av Gud blir kristne,
og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring.
Terje Henriksen
Kirkenes
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <71dlti$rr2$1...@readme.online.no>...
>>Hehe, er det din mening eller var det et tankekspriment?
>>Vel ialefall, dette burde egentlig alle vite det jeg skriver her, men jeg
>>skriver dette i alle fall.
>>Pengene driver samfunnet vårt, og sikrer i bunn og grunn menneskehetens
>>overlevelse, ihvartfall slik det er i dag.
>>Ikke sant:
>>Bonde dyrker poteter, selger poteter i engros, og engros til buttikken
>>Sauebonde slakter sau, selger sau til slakteren og til buttikken osv
>>Poenget er at hvis de 2 siste leddene ikke hadde eksistert kunne ikke
>Bonden
>>og Sauebonden lagd f.eks forikål, dette var kanskje et litt dumt eksempel
>>men i bunn og grunn er det dette som hadde skjedd, men tenk på alt annet
en
>>forikålen vi hadde mistet f.eks data'ene og newsgroupene våre ;) .
>>Dette kan jeg begrunne med så enkelt som at hvis man ikke hadde vært
>TVUNGET
>>til og jobbe, hadde flesteparten ikke giddi, og systemet og samfunnet
>>forøvrig hadde rast sammen som en kortstokk.
>
>Og når man skjønte det gikk den veien hadde alle begynt å jobbe igjen.
Nei jeg tror ikke det, jeg tror mennesker hadde gått sammen i mindre
grupperinger for og skaffe nødvendig livsopphold ting, slik som mat osv, for
jeg er ganske sikker på at lederstillingene ikke ville vært så attraktive
uten de høye lønningene, og systemet virker ikke uten ledere.
Det som hadde skjedd når folk gikk sammen i mindre grupperinger tror jeg
ganske sikker at det hadde blitt "stammekriger" for og få mest mark og
jordiske eiendeler, og globaliseringen som skjer idag ville blitt vekk
øyeblikkelig.
>
>>DETTE HADDE VÆRT EN REALITET!.
>
>Jeg tror nok de fleste hadde jobbet. Tror ikke det er mange som gidder å
>sitte hjemme å gjøre ingenting. Man kunne f.eks. ta en gratis utdannelse
til
>hva man ønsker uten tanke på hva det koster. Om man avskaffer
pengesystemet,
>ville arbeidskraft være det eneste man trengte for å få ting gjort; og det
>er det flust av. Hungersnød kunne vært avskaffet på et blunk.
>
Vel, selv om det er mange som virkelig trenger trygd osv, så er det allerede
i dag veldig mye folk som sitter i sofaen og hever trygd bare fordi de ikke
gidder og jobbe.
MEN, i fremtiden tror jeg det blir som du sier, når all produksjon,
transport osv blir styrt maskinelt, men uansett, når det blir sånn har man
heller ingen annen valg for hadde de valgt pengesystem der hadde det blitt
like ille som nevnt overfor pga mangel på jobber.
Men i dag MÅ man ha pengesystemet.
David Karlsen
Eivind Eklund
> Siden utgangspunktet for denne threaden er
> basert i *fenoménet* "opiatavhengige blir Xne", var det min ambisjon å
> lokke fram respons fra folk som kunne tenkes å han noen objektive teorier
> omkring det utover å obervere at "en viss prosent av befolkningen blir
> kristne/ateister i ett sett, og andelen opiatavhengige som blir kristne
> eller ateister er like stor som andelen ikke-opiatavhengige som blir
> kristne/ateister" men så langt har jeg bare mottatt *nok* en rapport om
> fallende epler. *Gjesp*.
>
> Og jeg ga deg en forklaring om at de som blir helbredet av Gud blir kristne,
> og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring.
Eh? Det jeg observerer er fenomenet "En del opiatavhengige erstatter
bruk av opiater med religion, og klarer derved å holde seg vekk fra
opiater." Dette fenomenet har flere potensielle forklaringer (og det
er relativt vanskelig å skille mellom dem, og det er sannsynlig at det
er en interaksjon mellom flere av dem, selv om jeg ikke er villig til
å si at alle er sanne):
(1) De kommer inn i et miljø som tar seg av dem (andre religiøse)
(2) De får en siere med aktiviteter
(2) De får noe å henge bekymringene på - å tro at det er noe(n) som
generelt tar seg av ting er veldig greit, du kan se vekk fra en
hel haug med ting.
(3) I tilfellet kristendom slipper du å håndtere tanken på at du
bruker opp all den tiden du har - det introduser ubegrensede
mengder tid ("evig liv")
(4) Religiøse ritualer (både ekstase og enkle ritualer som
f.eks. bønn) introduserer kjemiske endringer i hjernen - du blir
dopet uten å ta noe. (Dette er en potensiell forklaring på
hvorfor så mange blir religiøse, og føler de har møtt Gud).
(5) Gud helbreder de som blir kristne (som eneste forklaring har dette
vanskelig for å forklare hvorfor andre religioner også virker)
"og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring" virker ikke
som et vitenskapelig basert utsagn, men en hypotese - hva er f.eks.
falsifiseringsgrunnlag for hypotesen?
Eivind.
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
> In article <71arki$a4i$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
> <URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> > Fakta: Narkomisbrukere er plutselig blitt helbredet, og de sier det er
> > Gud (evt. Jesus).
>
> Evt.? Må du bestemme deg, da mann. Sist var det guden din. 8)
>
> Flere kommer i herrens navn.
>
> > Derfor er de i kristne miljøer. Jeg tror dem og du gjør det tydeligvis
> > ikke.
>
> Tro kommer slettes ikke inn i bildet her - ren empiri; man kan observere
> opiatavhengige erstatte rusmiddelet sitt med Xdom. Teori: religion = dop.
> Av værste sort. Bare se på deg selv: jeg stiller et spørsmål, og du svarer
> uten henvisninger til noe annet enn en samling middelhavsmyter fra ~2000 år
> tilbake.
>
> Å ha kontakt med Gud er like virkelig som du har kontakt med din familie.
>
> Når jeg så avviser disse "forklaringene" med konkret erfaring
> basert i logikk og observasjoner, serverer du en *ny* løype med ullne
> henvisninger til *troen* din.
>
> Du kan ikke bortforklare f.eks. mine opplevelser med logikk og andres
> mangel på observasjoner.
>
> basert i *fenoménet* "opiatavhengige blir Xne", var det min ambisjon å
> lokke fram respons fra folk som kunne tenkes å han noen objektive teorier
> eller ateister er like stor som andelen ikke-opiatavhengige som blir
> kristne/ateister" men så langt har jeg bare mottatt *nok* en rapport om
> fallende epler. *Gjesp*.
>
> Og jeg ga deg en forklaring om at de som blir helbredet av Gud blir
> kristne, og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring.
"God dag mann!" - "Hjernevask."
PS - Dra fingrene dine ut av øra lenge nok til at du i alle fall
LÆRER DEG Å SITERE DE POSTINGENE DU LATER SOM OM DU SVARER PÅ!!! 9#
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:eiv...@yes.no> wrote:
> ["Terje Henriksen" <ter...@online.no>]
> > Siden utgangspunktet for denne threaden er
> > basert i *fenoménet* "opiatavhengige blir Xne", var det min ambisjon å
> > lokke fram respons fra folk som kunne tenkes å han noen objektive teorier
> > eller ateister er like stor som andelen ikke-opiatavhengige som blir
> > kristne/ateister" men så langt har jeg bare mottatt *nok* en rapport om
> > fallende epler. *Gjesp*.
> >
> > Og jeg ga deg en forklaring om at de som blir helbredet av Gud blir kristne,
> > og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring.
>
> bruk av opiater med religion, og klarer derved å holde seg vekk fra
> opiater." Dette fenomenet har flere potensielle forklaringer (og det
> er relativt vanskelig å skille mellom dem, og det er sannsynlig at det
> er en interaksjon mellom flere av dem, selv om jeg ikke er villig til
> å si at alle er sanne):
>
> (1) De kommer inn i et miljø som tar seg av dem (andre religiøse)
> (2) De får en siere med aktiviteter
> (2) De får noe å henge bekymringene på - å tro at det er noe(n) som
> generelt tar seg av ting er veldig greit, du kan se vekk fra en
> hel haug med ting.
"*Ding!* Riktig svar premieres med galleriplass til neste billettkontroll i
Oslo Sporveier! Vi gratulerer den heldige vinner!" 8)
> (3) I tilfellet kristendom slipper du å håndtere tanken på at du
> bruker opp all den tiden du har - det introduser ubegrensede
> mengder tid ("evig liv")
Fatter ikke hvordan de takler prospektet om "evig liv", når de ikke engang
takler at menneskeheten er >>>>>>>>>>>>>> enn ~6000 år.
> (4) Religiøse ritualer (både ekstase og enkle ritualer som
> f.eks. bønn) introduserer kjemiske endringer i hjernen - du blir
> dopet uten å ta noe. (Dette er en potensiell forklaring på
> hvorfor så mange blir religiøse, og føler de har møtt Gud).
> (5) Gud helbreder de som blir kristne (som eneste forklaring har dette
> vanskelig for å forklare hvorfor andre religioner også virker)
>
> "og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring" virker ikke
> som et vitenskapelig basert utsagn, men en hypotese - hva er f.eks.
> falsifiseringsgrunnlag for hypotesen?
Vi kan bare konstatere at Popper og vitenskapen ikke er kompatibel med
Xdommen, noe også ~90 av alle "top-notch" vitenskapsfolk har oppdaget
(artikkel i New Scientist? Nature?).
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <71f48r$e68$2...@readme.online.no>...
>
>Nei jeg tror ikke det, jeg tror mennesker hadde gått sammen i mindre
>grupperinger for og skaffe nødvendig livsopphold ting, slik som mat osv,
for
>jeg er ganske sikker på at lederstillingene ikke ville vært så attraktive
>uten de høye lønningene, og systemet virker ikke uten ledere.
Lederne velges som før, og det er en plikt som før å stille seg til
disposisjon.
>Det som hadde skjedd når folk gikk sammen i mindre grupperinger tror jeg
>ganske sikker at det hadde blitt "stammekriger" for og få mest mark og
>jordiske eiendeler, og globaliseringen som skjer idag ville blitt vekk
>øyeblikkelig.
Hvis alle var totalt udisplinerte ville det kanskje gå slik. Hadde alle vist
selvdisiplin ville det gått bra, tror jeg. Tenk på resultatet; man kan gå i
butikken å hente det man trenger eller vil ha og alt man trenger for å gjøre
dette er å arbeide litt. Vil man ha en interessant jobb, sørger man for at
man får seg litt gratis utdannelse.
>>
>Vel, selv om det er mange som virkelig trenger trygd osv, så er det
allerede
>i dag veldig mye folk som sitter i sofaen og hever trygd bare fordi de ikke
>gidder og jobbe.
Det er ikke mange. tror jeg.
>MEN, i fremtiden tror jeg det blir som du sier, når all produksjon,
>transport osv blir styrt maskinelt, men uansett, når det blir sånn har man
>heller ingen annen valg for hadde de valgt pengesystem der hadde det blitt
>like ille som nevnt overfor pga mangel på jobber.
>Men i dag MÅ man ha pengesystemet.
Inntil hele verden bestemmer seg for å avskaffe det.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
In article <71dmh3$s2e$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> kristne, og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring.
"God dag mann!" - "Hjernevask."
PS - Dra fingrene dine ut av øra lenge nok til at du i alle fall
LÆRER DEG Å SITERE DE POSTINGENE DU LATER SOM OM DU SVARER PÅ!!! 9#
Jeg tror det er din melding det er noe galt med.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Eivind Eklund skrev i meldingen <86af2cz...@bitbox.follo.net>...
>["Terje Henriksen" <ter...@online.no>]
>> Og jeg ga deg en forklaring om at de som blir helbredet av Gud blir
kristne,
>> og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring.
>
>bruk av opiater med religion, og klarer derved å holde seg vekk fra
>opiater." Dette fenomenet har flere potensielle forklaringer (og det
>er relativt vanskelig å skille mellom dem, og det er sannsynlig at det
>er en interaksjon mellom flere av dem, selv om jeg ikke er villig til
>å si at alle er sanne):
De blir helt symptomfrie, og det skal være helt umulig ifølge
legevitenskapen, tror jeg. Du har forøvrig sett helt bort fra deres egne
forklaringer. Er det fordi slike vitnebeskrivelser anses for å komme fra
psykiatriske pasienter uten troverdighet?
>
>(1) De kommer inn i et miljø som tar seg av dem (andre religiøse)
>(2) De får en siere med aktiviteter
>(2) De får noe å henge bekymringene på - å tro at det er noe(n) som
> generelt tar seg av ting er veldig greit, du kan se vekk fra en
> hel haug med ting.
>(3) I tilfellet kristendom slipper du å håndtere tanken på at du
> bruker opp all den tiden du har - det introduser ubegrensede
> mengder tid ("evig liv")
>(4) Religiøse ritualer (både ekstase og enkle ritualer som
> f.eks. bønn) introduserer kjemiske endringer i hjernen - du blir
> dopet uten å ta noe. (Dette er en potensiell forklaring på
> hvorfor så mange blir religiøse, og føler de har møtt Gud).
>(5) Gud helbreder de som blir kristne (som eneste forklaring har dette
> vanskelig for å forklare hvorfor andre religioner også virker)
Virker andre religioner også?
>
>"og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring" virker ikke
>som et vitenskapelig basert utsagn, men en hypotese - hva er f.eks.
>falsifiseringsgrunnlag for hypotesen?
Da må du forklare hva falsifiseringsgrunnlag er. Det som oppleves er ikke
fantasiforklaring selv om psykologer og psykiatere vil ha det slik. Tror du
det er vanlig at folk lyver om sine åndelige opplevelser? Sjekk litt om
folks sannferdighet før du dømmer dem som løgnere.
Terje Henriksen
Kirkenes
Johan Poppe
<ter...@online.no> wrote:
>
>Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
>In article <71dmh3$s2e$1...@readme.online.no>, Terje Henriksen
><URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
> >
>> Og jeg ga deg en forklaring om at de som blir helbredet av Gud blir
>> kristne, og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring.
>
>"God dag mann!" - "Hjernevask."
>
>PS - Dra fingrene dine ut av øra lenge nok til at du i alle fall
> LÆRER DEG Å SITERE DE POSTINGENE DU LATER SOM OM DU SVARER PÅ!!! 9#
>
>Jeg tror det er din melding det er noe galt med.
Nei, det er _din_ siteringsmåte som er gal, Terje. Sånn som du har
sitert her ser det ut som om du har skrevet det med å dra fingrene ut
av ørene.
FU til no.psyk - så slipper jeg å se mere til dette her på
no.religion.
Marius
Terje Henriksen <ter...@online.no> skrev i artikkelen
<71pbcp$qtv$1...@readme.online.no>...
>
> Tror du det er vanlig at folk lyver om sine åndelige
> opplevelser?
> --
> Terje Henriksen
> Kirkenes
>
Det er jeg "hellig" overbevist om. :-)
--
Regards,
Marius
------------------------------------------------------------------------
"Good morning! And in case I don't see you again:
Good afternoon, good evening, and good night."
Jim Carrey
Terje Henriksen
Marius skrev i meldingen <01be08a6$ba0a8ec0$LocalHost@default>...
>
>
>Terje Henriksen <ter...@online.no> skrev i artikkelen
><71pbcp$qtv$1...@readme.online.no>...
>>
>> Tror du det er vanlig at folk lyver om sine åndelige
>> opplevelser?
>> --
>> Terje Henriksen
>> Kirkenes
>>
>
>Det er jeg "hellig" overbevist om. :-)
Neppe hellig, men heller djevelsk eller dyrisk overbevist.
Terje Henriksen
Kirkenes
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <71pal7$qf0$1...@readme.online.no>...
>
>David skrev i meldingen <71f48r$e68$2...@readme.online.no>...
>>
>>Terje Henriksen skrev i meldingen <71dlti$rr2$1...@readme.online.no>...
>> >>
>
>Lederne velges som før, og det er en plikt som før å stille seg til
>disposisjon.
>
Da har du kominisme diktatur hvis man blir tvungen til og gjøre noe
>>Det som hadde skjedd når folk gikk sammen i mindre grupperinger tror jeg
>>ganske sikker at det hadde blitt "stammekriger" for og få mest mark og
>>jordiske eiendeler, og globaliseringen som skjer idag ville blitt vekk
>>øyeblikkelig.
>
>Hvis alle var totalt udisplinerte ville det kanskje gå slik. Hadde alle
vist
>selvdisiplin ville det gått bra, tror jeg. Tenk på resultatet; man kan gå i
>butikken å hente det man trenger eller vil ha og alt man trenger for å
gjøre
>dette er å arbeide litt. Vil man ha en interessant jobb, sørger man for at
>man får seg litt gratis utdannelse.
Det er ikke slik det hadde skjedd, alle hadde gått et tur i butikken og lånt
seg en film og slappet av i det nybygde innendørsbassenget sitt, det er mere
sansynelig
>>Vel, selv om det er mange som virkelig trenger trygd osv, så er det
>allerede
>>i dag veldig mye folk som sitter i sofaen og hever trygd bare fordi de
ikke
>>gidder og jobbe.
>
>Det er ikke mange. tror jeg.
Det er veldig mange
>>MEN, i fremtiden tror jeg det blir som du sier, når all produksjon,
>>transport osv blir styrt maskinelt, men uansett, når det blir sånn har man
>>heller ingen annen valg for hadde de valgt pengesystem der hadde det blitt
>>like ille som nevnt overfor pga mangel på jobber.
>>Men i dag MÅ man ha pengesystemet.
>
>Inntil hele verden bestemmer seg for å avskaffe det.
>
DET GÅR IKKE, du skjønner vel det du også at man ikke KAN avskaffe pengene,
dette er virker som ren og skjær komunisme
David
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <71pal7$qf0$1...@readme.online.no>...
>
>David skrev i meldingen <71f48r$e68$2...@readme.online.no>...
>>
>>Terje Henriksen skrev i meldingen <71dlti$rr2$1...@readme.online.no>...
>> >>
>>
>>Nei jeg tror ikke det, jeg tror mennesker hadde gått sammen i mindre
>>grupperinger for og skaffe nødvendig livsopphold ting, slik som mat osv,
>for
>>jeg er ganske sikker på at lederstillingene ikke ville vært så attraktive
>>uten de høye lønningene, og systemet virker ikke uten ledere.
>
>disposisjon.
>
>>ganske sikker at det hadde blitt "stammekriger" for og få mest mark og
>>jordiske eiendeler, og globaliseringen som skjer idag ville blitt vekk
>>øyeblikkelig.
>
>Hvis alle var totalt udisplinerte ville det kanskje gå slik. Hadde alle
vist
>selvdisiplin ville det gått bra, tror jeg. Tenk på resultatet; man kan gå i
>butikken å hente det man trenger eller vil ha og alt man trenger for å
gjøre
>dette er å arbeide litt. Vil man ha en interessant jobb, sørger man for at
>man får seg litt gratis utdannelse.
> >>
>allerede
>>i dag veldig mye folk som sitter i sofaen og hever trygd bare fordi de
ikke
>>gidder og jobbe.
>
>Det er ikke mange. tror jeg.
>
>>transport osv blir styrt maskinelt, men uansett, når det blir sånn har man
>>heller ingen annen valg for hadde de valgt pengesystem der hadde det blitt
>>like ille som nevnt overfor pga mangel på jobber.
>>Men i dag MÅ man ha pengesystemet.
>
>Inntil hele verden bestemmer seg for å avskaffe det.
>
avskaffet pengene går det ikke, menneskehetens overlevningstrategi er
sammarbeid og uten byttehandelen dvs pengene vil det bli en reel trusse mot
vår eksistens.
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> Marius skrev i meldingen <01be08a6$ba0a8ec0$LocalHost@default>...
> >
> >
> >Terje Henriksen <ter...@online.no> skrev i artikkelen
> ><71pbcp$qtv$1...@readme.online.no>...
> >>
> >> Tror du det er vanlig at folk lyver om sine åndelige
> >> opplevelser?
> >
>
> Neppe hellig, men heller djevelsk eller dyrisk overbevist.
Ironisk nok ble marijuana kalt "The Devil's Weed"^ i USofA på 30-tallet (men
ikke på 40-tallet: da var det "Hemp for Victory!"). Litt underlig i lys av
div. sitater i den Xne bibelen om at menneskeheten skal "bruke alle planter
som en gave", etc. Kanskje den Xne "djevelen" (som artikkelforfatteren i
1998 refererer til som en *faktisk* skapning!) var ekstremt tidlig ute med
anvendt genmanipulasjon, og "smøg inn" opium, tobakk, Cannabis, koka, khat,
poteter, korn og fleinsopp bare for å... friste oss? Hah, å *aldri* forandre
sitt mentale perspektiv på selvvalgte måter naturen tilbyr er ekvivalent til
*aldri* å skifte undertøy. Dessuten har vi gjort det i titusenvis av år, og
det var *garantert ikke* avholdsfolket som fikk oss ut av hulene! 8)
^http://paranoia.lycaeum.org/marijuana/images/hysteria-assassin-moloch.jpg
Knut Andreas Frøyen
***
>>>Men i dag MÅ man ha pengesystemet.
>>Inntil hele verden bestemmer seg for å avskaffe det.
>I dag så går det ikke, det skjønner de fleste. Selvom det hadde vært best
og
>avskaffet pengene går det ikke, menneskehetens overlevningstrategi er
>sammarbeid og uten byttehandelen dvs pengene vil det bli en reel trusse mot
>vår eksistens.
Spørsmålet man må stille seg er om vi beveger oss mot et punkt der hvem som
helst vil kunne produsere hva som helst, når som helst og hvor som helst. I
så tilfelle, hva skjer da ? Men, dette er ikke egentlig riktig sted å
diskutere disse tingene, dvs. nanoteknologi, singularitet, kunstig
intelligens, - ja transhumanisme generelt.
Søk heller kunnskap på for eksempel :
The World Transhumanist Assosiation: http://www.transhumanism.com
Anders' Transhuman Page: http://www.aleph.se/Trans
Extropy Institute: http://www.extropy.org
Foresight Institute: http://www.foresight.org
--
Vennlig hilsen,
Knut Andreas Frøyen
~INN~ Initiativ for ny narkotikapolitikk http://fly.to/inn
"There's plenty of room at the buttom"
- Richard Feynman
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <721l62$cvg$6...@readme.online.no>...
>
>Terje Henriksen skrev i meldingen <71pal7$qf0$1...@readme.online.no>...
>>
>>David skrev i meldingen <71f48r$e68$2...@readme.online.no>...
>>>
>>>Terje Henriksen skrev i meldingen <71dlti$rr2$1...@readme.online.no>...
>>> >>
>
>>
>>disposisjon.
>>
>
I dag har folk som blir valgt til politiske verv plikt til å stille seg til
disposisjon.
>
>
>Det er ikke slik det hadde skjedd, alle hadde gått et tur i butikken og
lånt
>seg en film og slappet av i det nybygde innendørsbassenget sitt, det er
mere
>sansynelig
Hvis ingen jobbet, ville man ikke ha noen film å leie og ingen ville bygd
svømmebassenget.
>
>>>Vel, selv om det er mange som virkelig trenger trygd osv, så er det
>>allerede
>>>i dag veldig mye folk som sitter i sofaen og hever trygd bare fordi de
>ikke
>>>gidder og jobbe.
>>
>>Det er ikke mange. tror jeg.
>
>
>Det er veldig mange
Nei det tror jeg ikke fordi det er for kjedelig i lengden.
>>
>DET GÅR IKKE, du skjønner vel det du også at man ikke KAN avskaffe pengene,
>dette er virker som ren og skjær komunisme
Nei det er frihet fra pengesystemets åk, men det krever en del selvdisiplin
blant folk flest om det kan gjennomføres. Ale valg til styrende organer kan
foregå som før; altså helt demokratisk, men det ville ikke lengre være
pengemakta som rår, og folk som er høyt på strå pga. sin rikdom ville mistet
den makta.
Terje Henriksen
Kirkenes
>
>David
>
>
David
Knut Andreas Frøyen skrev i meldingen <3644d...@d2o203.telia.com>...
>David wrote :
>
>Søk heller kunnskap på for eksempel :
>
>The World Transhumanist Assosiation: http://www.transhumanism.com
>Anders' Transhuman Page: http://www.aleph.se/Trans
>Extropy Institute: http://www.extropy.org
>Foresight Institute: http://www.foresight.org
Hva i all verden er dette her da?, kan ikke huske jeg har stilt in noen
slags krysspostning, jeg diskuterer dette emnet i no.psykologi, ikke i
no.prat.narkotika..... her er det noe rart.....
David
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <721l64$cvg$7...@readme.online.no>...
>>
>>Inntil hele verden bestemmer seg for å avskaffe det.
>>
>I dag så går det ikke, det skjønner de fleste. Selvom det hadde vært best
og
>avskaffet pengene går det ikke, menneskehetens overlevningstrategi er
>sammarbeid og uten byttehandelen dvs pengene vil det bli en reel trusse mot
>vår eksistens.
Penger er bare et fordyrende mellomledd nå folk bryr seg om hverandre.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
>
> Marius skrev i meldingen <01be08a6$ba0a8ec0$LocalHost@default>...
> >
> >
> >Terje Henriksen <ter...@online.no> skrev i artikkelen
> ><71pbcp$qtv$1...@readme.online.no>...
> >>
> >> Tror du det er vanlig at folk lyver om sine åndelige
> >> opplevelser?
> >
> >Det er jeg "hellig" overbevist om. :-)
>
> Neppe hellig, men heller djevelsk eller dyrisk overbevist.
Ironisk nok ble marijuana kalt "The Devil's Weed"^ i USofA på 30-tallet (men
ikke på 40-tallet: da var det "Hemp for Victory!"). Litt underlig i lys av
div. sitater i den Xne bibelen om at menneskeheten skal "bruke alle planter
som en gave", etc.
Men ikke misbrukes til å ruse seg.
Kanskje den Xne "djevelen" (som artikkelforfatteren i
1998 refererer til som en *faktisk* skapning!) var ekstremt tidlig ute med
anvendt genmanipulasjon, og "smøg inn" opium, tobakk, Cannabis, koka, khat,
poteter, korn og fleinsopp bare for å... friste oss? Hah, å *aldri* forandre
sitt mentale perspektiv på selvvalgte måter naturen tilbyr er ekvivalent til
*aldri* å skifte undertøy.
Rus er galt.
Dessuten har vi gjort det i titusenvis av år, og
det var *garantert ikke* avholdsfolket som fikk oss ut av hulene! 8)
Det har vel aldri gått særlig bra med sivilisasjoner der rus er en del av
det daglige liv.
Terje Henriksen
Kirkenes
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ter...@online.no> wrote:
Terje, du er potte sprø på den eneste "legale" måten vårt samfunn tillater
- den religiøse. Jeg tar konsekvensen av denne analysen, og trekker meg fra
videre dulling med manifestasjoner av illusjonene dine. Måten du bruker de
Xnes bibel på viser hvilken forvirret pudding du er (det står ingenting i
bibelen din om at det er galt å ruse seg - tvert imot ruser "de protoXne"
seg som bare det). God bedring.
Hauk
Terje Henriksen wrote:
> Nei det er frihet fra pengesystemets åk, men det krever en del selvdisiplin
> blant folk flest om det kan gjennomføres. Ale valg til styrende organer kan
> foregå som før; altså helt demokratisk, men det ville ikke lengre være
> pengemakta som rår, og folk som er høyt på strå pga. sin rikdom ville mistet
> den makta.
>
Uansett system klarer man ikke rokke vedw det faktum at det må finnes et
bytteforhold mellom varer. Dette bytteforholdet reflekterer den relative
verdien av en vare til enhver tid. Pengene er til kun for å forenkle
varebyttet som må finne sted uansett. Selv om man ikke har penger vil
det fremdeles være noen som er flinkest til å bytte til seg varer, og
disse blir da maktmennesker. Du løser ingen ting ved å fjerne
pengesystemet, men du oppnår:
Lite effektivt varebytte (effektivitetstap)
+ Lite effektiv produksjon (effektivitetstap)
+ Problematisk skattesystem (effektivitetstap)
+ Skjulte maktmekanismer istedet for dagens gjennomsiktige
+ Feilallokering av ressurser
= Dyrere varer, mindre velferd
Og den samme skjevheten som før. Våkn opp!
Hauk
Eivind Eklund
> Eivind Eklund skrev i meldingen <86af2cz...@bitbox.follo.net>...
> >["Terje Henriksen" <ter...@online.no>]
> >> blir kristne, og det er en reell forklaring og ingen
> >> fantasiforklaring.
> >
> >bruk av opiater med religion, og klarer derved å holde seg vekk fra
> >opiater." Dette fenomenet har flere potensielle forklaringer (og det
> >er relativt vanskelig å skille mellom dem, og det er sannsynlig at det
> >er en interaksjon mellom flere av dem, selv om jeg ikke er villig til
> >å si at alle er sanne):
>
> De blir helt symptomfrie, og det skal være helt umulig ifølge
> legevitenskapen, tror jeg.
Det forekommer også hos en del som ikke blir religiøse, såvidt jeg har
skjønt.
> Du har forøvrig sett helt bort fra deres egne forklaringer. Er det
> fordi slike vitnebeskrivelser anses for å komme fra psykiatriske
> pasienter uten troverdighet?
Jeg anseer aldri 'personlige forklaringer' som bevis på noe som helst.
All forskning tilsier at folk lett lurer seg selv når de prøver å
finne forklaringer på hvorfor de opplever noe. F.eks. er "Det er en
Gud" en av mange mulige forklaringer på hvorfor noen føler at de har
kontakt med Gud.
>> (5) Gud helbreder de som blir kristne (som eneste forklaring har dette
>> vanskelig for å forklare hvorfor andre religioner også virker)
>
> Virker andre religioner også?
AFAIK: Ja. Det er dog de kristne som har vært mest aktive på
området. Jeg tror dette for en del kommer av at kristendommen er den
mest utbredte religionen i de områdene som har mest problemer med
narkotika, og fordi kristendommen inkluderer bud om å være
nestekjærlig og å gå ut og omvende folk.
> >"og det er en reell forklaring og ingen fantasiforklaring" virker ikke
> >som et vitenskapelig basert utsagn, men en hypotese - hva er f.eks.
> >falsifiseringsgrunnlag for hypotesen?
>
> Da må du forklare hva falsifiseringsgrunnlag er.
Falsifiseringsgrunnlag er det som en krever for å anse en hypotese som
usann. Enhver vitenskaplig hypotese skal ha dette - den skal gjøre
forutsigelser, og den skal ha et sett med krav for hva som skal til
for at den skal forkastes som feil.
> Det som oppleves er ikke fantasiforklaring selv om psykologer og
> psykiatere vil ha det slik.
Det som oppleves er ikke fantasi. Det som tolkes ut av opplevelsene
er en helt annen sak, og kan veldig greit være fantasi (og mye av det
som tolkes ut av opplevelser er vi vel enige i at er ren fantasi,
f.eks. troen på at det er UFOer som henter opp 30000 mennesker fra
Osloområdet hver eneste natt...)
> Tror du det er vanlig at folk lyver om sine åndelige opplevelser?
> Sjekk litt om folks sannferdighet før du dømmer dem som løgnere.
Jeg tror ikke de lyver om sine opplevelser. Jeg tror derimot at de
kan ta feil i tolkningen av disse opplevelsene. Viktig forskjell. En
god del nære og mange fjernere venner av meg er religiøse; jeg
beskylder for all del ikke disse for å lyve.
Eivind.
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <724c02$1ka$1...@readme.online.no>...
>
>David skrev i meldingen <721l62$cvg$6...@readme.online.no>...
>>>>
>Hvis ingen jobbet, ville man ikke ha noen film å leie og ingen ville bygd
>svømmebassenget.
Vel gått ut og hogd net et tre og lagd et bord e.l, sett på videofilm med
solcelleagregat e.l poenget er at folk I DAG ikke gidder og gjøre noe hvis
de ikke er nødt, eller får status, rikdom eller annerkjennelse for det
Dvs untatt idealister
>Nei det tror jeg ikke fordi det er for kjedelig i lengden.
Allerede i dag sitter folk i sofaen og hever penger fra sosialen, det vet
jeg, du også hvis du leser i avisene
>Nei det er frihet fra pengesystemets åk, men det krever en del selvdisiplin
>blant folk flest om det kan gjennomføres. Ale valg til styrende organer kan
>foregå som før; altså helt demokratisk, men det ville ikke lengre være
>pengemakta som rår, og folk som er høyt på strå pga. sin rikdom ville
mistet
>den makta.
Selv om noen få idealister hadde jobbet er jeg ganske sikker på at de fleste
hadde sluttet når de ikke hadde fått noe igjen for det... og hvis et land
ikke har et operativt styre å lovhondteringsystem så ville landet gått rett
i dass for og si det på godt norsk...
David
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <724c5g$1ng$1...@readme.online.no>...
>
>Penger er bare et fordyrende mellomledd når folk bryr seg om hverandre.
>
VÅKN OPP, idag bryr folk ikke om hverandre, hvis du stoler for mye på andre
VIL de dolke deg i ryggen, det er kun et fåtal, et svært mindretall som er
lojale ovenfor hverandre.
Hvis du baserer din hverdag etter at folk alltid er snille, greie,
hjelpsomme og lojale vil du bli alvorlig skuffet, slik er det ikke i dag.
Pengesystemet/bytteleddet må vi ha for og få "hjulene til og gå rundt"
For hvis man ikke får noe igjen for det man gjør, evt kun til
livsoppholdelse vil ingen av oss får det noe godt!
David
Terje Henriksen
Hauk skrev i meldingen <3646A2DA...@arakno.no>...
>
>
>Terje Henriksen wrote:
>
>> Nei det er frihet fra pengesystemets åk, men det krever en del
selvdisiplin
>> blant folk flest om det kan gjennomføres. Ale valg til styrende organer
kan
>> foregå som før; altså helt demokratisk, men det ville ikke lengre være
>> pengemakta som rår, og folk som er høyt på strå pga. sin rikdom ville
mistet
>> den makta.
>>
>
>bytteforhold mellom varer.
Hvorfor det? Det som rengs er at det produseres nok av de enkelte varer.
Dette bytteforholdet reflekterer den relative
>verdien av en vare til enhver tid. Pengene er til kun for å forenkle
>varebyttet som må finne sted uansett. Selv om man ikke har penger vil
>det fremdeles være noen som er flinkest til å bytte til seg varer, og
>disse blir da maktmennesker. Du løser ingen ting ved å fjerne
>pengesystemet, men du oppnår:
>
> Lite effektivt varebytte (effektivitetstap)
>+ Lite effektiv produksjon (effektivitetstap)
>+ Problematisk skattesystem (effektivitetstap)
>+ Skjulte maktmekanismer istedet for dagens gjennomsiktige
>+ Feilallokering av ressurser
>= Dyrere varer, mindre velferd
Man bytter ikke til seg varer; man bare henter det man trenger levert av de
som produserer som igjen henter de varer de trenger produsert av andre;
ingen byttehandel. Gratis varer og tjenester. Alle arbeider for at alle skal
ha det bra, og man trenger ikke lenger penger for å hjelpe folk i nød, men
kan gå direkte på lageret og hente det som trengs.
>
>Og den samme skjevheten som før. Våkn opp!
Men jeg vet ikke om folk i verden er modne fo en slik omveltning ennå.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <72ckgh$l4d$3...@readme.online.no>...
>
> >
>
>Selv om noen få idealister hadde jobbet er jeg ganske sikker på at de
fleste
>hadde sluttet når de ikke hadde fått noe igjen for det... og hvis et land
>ikke har et operativt styre å lovhondteringsystem så ville landet gått rett
>i dass for og si det på godt norsk...
Dette forsvinner ikke om pengene forsvinner.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <72ckgp$l4d$4...@readme.online.no>...
Man får det man vil ha. Men et visst måtehold må til slik at ikke alle vil
ha 100 Mercedeser og 100 BMW'er.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
Terje, du er potte sprø på den eneste "legale" måten vårt samfunn tillater
- den religiøse. Jeg tar konsekvensen av denne analysen, og trekker meg fra
videre dulling med manifestasjoner av illusjonene dine. Måten du bruker de
Xnes bibel på viser hvilken forvirret pudding du er (det står ingenting i
bibelen din om at det er galt å ruse seg - tvert imot ruser "de protoXne"
seg som bare det). God bedring.
"Ingen drukkenbolt får arve Guds rike"; omtrentlig sitat.
Terje Henriksen
Kirkenes
Hauk
Terje Henriksen wrote:
>
> Hauk skrev i meldingen <3646A2DA...@arakno.no>...
> >
> >
> >Terje Henriksen wrote:
> >
> >> Nei det er frihet fra pengesystemets åk, men det krever en del
> selvdisiplin
> >> blant folk flest om det kan gjennomføres. Ale valg til styrende organer
> kan
> >> foregå som før; altså helt demokratisk, men det ville ikke lengre være
> >> pengemakta som rår, og folk som er høyt på strå pga. sin rikdom ville
> mistet
> >> den makta.
> >>
> >
> >Uansett system klarer man ikke rokke vedw det faktum at det må finnes et
> >bytteforhold mellom varer.
>
> Hvorfor det? Det som rengs er at det produseres nok av de enkelte varer.
>
Hvilke varer er dette? (se under)
> >Dette bytteforholdet reflekterer den relative
> >verdien av en vare til enhver tid. Pengene er til kun for å forenkle
> >varebyttet som må finne sted uansett. Selv om man ikke har penger vil
> >det fremdeles være noen som er flinkest til å bytte til seg varer, og
> >disse blir da maktmennesker. Du løser ingen ting ved å fjerne
> >pengesystemet, men du oppnår:
> >
> > Lite effektivt varebytte (effektivitetstap)
> >+ Lite effektiv produksjon (effektivitetstap)
> >+ Problematisk skattesystem (effektivitetstap)
> >+ Skjulte maktmekanismer istedet for dagens gjennomsiktige
> >+ Feilallokering av ressurser
> >= Dyrere varer, mindre velferd
>
> Man bytter ikke til seg varer; man bare henter det man trenger levert av de
> som produserer som igjen henter de varer de trenger produsert av andre;
> ingen byttehandel. Gratis varer og tjenester. Alle arbeider for at alle skal
> ha det bra, og man trenger ikke lenger penger for å hjelpe folk i nød, men
> kan gå direkte på lageret og hente det som trengs.
Hvem vil jobbe hardt i et incentivløst system? Hvis incentivet er: "Alle
jobber for alles beste", ville svært mange være ute av stand til å
vurdere hvor mye arbeidsinnsats som forsvarer sitt vareuttak. Målet er
jo maksimal tid med familie og venner, men samtidig å ha de materielle
godene en selv ønsker. Dette blir først mulig med stor grad av
effektivitet i produksjonen. Når skal du innse at menneskenes
overlevelsesinstinkt er basert på egoisme (i form av først å sørge for
seg og sine egne, og deretter resten av verden)?
- Hvem skulle avgjøre hvilke produkter som skal produseres?
Kommunistbilen. Trenger vi bil? Trenger vi elektriske vinusheiser? Er du
klar over at verden ville gå dukken hvis alle skulle ha sitt eget
kjøleskap?
- Hvem skal avgjøre hvilke produktvarianter som er effektive å
produsere?
Hvis Kommunistbilen krever 40 ganger så mye innsatsfaktorer i
produksjonen som en Toyota vil ingen oppdage dette, fordi
sammenligningsgrunnlaget ikke finnes. Effektiviserer man da
produksjonen, går det ut over arbeidsplasser, og det er jo
Kardinalsynden i slike systemer.
Jeg tror jeg går på salatlageret og henter noen salathoder til de sultne
i Sudan.
> >
> >Og den samme skjevheten som før. Våkn opp!
>
> Men jeg vet ikke om folk i verden er modne fo en slik omveltning ennå.
>
Ta frem en kalkulator og oppslagsverk. Regn ut hvor mye energi og
ressurser som skal til for å forsyne alle i verden med sin egen bolig
med lys, innlagt vann (og bereder) og kokemuligheter, og samme nivå på
infrastrukturen. Hvis alle skal ha det likt, er det dessverre slik at vi
må kvitte oss med PC'er, biler, telefoner, panelovner, stoppede møbler,
fly, asfalterte veier, personlig varmtvannstank, TV m.m. Er dette din
drømmeverden? Ikke min.
Den eneste måten å få hevet levestandarden i hele verden på, med dagens
teknologi, er full effektivitet, fri konkurranse og rettferdig fordelig
av varene i ETTERKANT av produksjon.
Hauk
Hauk
Nei, på grunn av trygdesystemet, som er "kommunisme light". Forskjellen
er at kommunismen og dens avarter oppfordrer til freerider-mentalitet,
mens kapitalisme gjør det ikke.
HL
Hauk
Terje Henriksen wrote:
> >>Penger er bare et fordyrende mellomledd når folk bryr seg om hverandre.
> >>
> >
> >
> >VÅKN OPP, idag bryr folk ikke om hverandre, hvis du stoler for mye på andre
> >VIL de dolke deg i ryggen, det er kun et fåtal, et svært mindretall som er
> >lojale ovenfor hverandre.
> >Hvis du baserer din hverdag etter at folk alltid er snille, greie,
> >hjelpsomme og lojale vil du bli alvorlig skuffet, slik er det ikke i dag.
> >Pengesystemet/bytteleddet må vi ha for og få "hjulene til og gå rundt"
> >For hvis man ikke får noe igjen for det man gjør, evt kun til
> >livsoppholdelse vil ingen av oss får det noe godt!
>
> Man får det man vil ha. Men et visst måtehold må til slik at ikke alle vil
> ha 100 Mercedeser og 100 BMW'er.
Naivt, grenseløst naivt! Vi har ikke nok ressurser i verden til at alle
kan ha sitt eget kjøleskap engang.
HL
Hauk
Lær deg å sitere! I forrige post ser det ut som om enten du eller
Sveinund har skrevet hele meldingen.
Når det gjelder drukkenbolter inngår vel ikke de som har et normalt
forhold til alkohol? Hvorfor gjorde da Jesus vann til vin, og ikke
omvendt?
HL
Andreas Falck
[ klip ]
>Hvorfor gjorde da Jesus vann til vin,
>og ikke omvendt?
Skrivefejl fra forfatterens side !! :-)))
Med venlig hilsen
Andreas Falck
--
"Hvad siger Bibelen"
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <72d2m5$7cv$1...@readme.online.no>...
>Men jeg vet ikke om folk i verden er modne fo en slik omveltning ennå.
Nei, det kan jeg garantere deg at den ikke er, men det er jo ikke umulig at
det kan bli slik i en fremtid når vi får teknologi til det
David
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <72d2qd$7hc$1...@readme.online.no>...
>>Selv om noen få idealister hadde jobbet er jeg ganske sikker på at de
>fleste
>>hadde sluttet når de ikke hadde fått noe igjen for det... og hvis et land
>>ikke har et operativt styre å lovhondteringsystem så ville landet gått
rett
>>i dass for og si det på godt norsk...
>
>Dette forsvinner ikke om pengene forsvinner.
>
Jo... i så stor grad at det kun hadde blitt ubetydelige resurser igjen til
og opprettholde lov og orden.
Du kan jo bare tenke deg et videre scenario uten et styre, politivesen,
helsevesen, militære og produksjon
Og fordele mat på 6 milliarder mennesker på den måte som de gjorde i
1500-1600 tallet hadde bare ikke gått.
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <72d2ts$7km$1...@readme.online.no>...
>>VÅKN OPP, idag bryr folk ikke om hverandre, hvis du stoler for mye på
andre
>>VIL de dolke deg i ryggen, det er kun et fåtal, et svært mindretall som er
>>lojale ovenfor hverandre.
>>Hvis du baserer din hverdag etter at folk alltid er snille, greie,
>>hjelpsomme og lojale vil du bli alvorlig skuffet, slik er det ikke i dag.
>>Pengesystemet/bytteleddet må vi ha for og få "hjulene til og gå rundt"
>>For hvis man ikke får noe igjen for det man gjør, evt kun til
>>livsoppholdelse vil ingen av oss får det noe godt!
>
>Man får det man vil ha. Men et visst måtehold må til slik at ikke alle vil
>ha 100 Mercedeser og 100 BMW'er.
For og si det slik, hvorfor skulle man ikke hentet seg 100 Mercedeser og 100
BMW'er når de er gratis eller hvorfor skulle han hatt Mercedes og han Skoda?
Uansett var dette et absurd eksempel pga ingen hadde "giddet" og produsert
bilene gratis.
David
Stig Hemmer
[Det pengeløse samfunn]
> Men jeg vet ikke om folk i verden er modne for en slik omveltning ennå.
Nei, det er nettopp det som er problemet.
Per i dag overstiger det folk ønsker å _få_ i veldig stor grad det
folk frivillig vil _gi_.
Man kan si at dette er et problem med folks modenhet, eller man kan si
at det er et problem med teknologien, som ikke er god nok enda.
Tatt i betraktning at vi per i dag ikke engang klarer å skaffe alle
det aller mest nødvendige vil jeg ikke si at det er folks manglende
modenhet som er problemet. (Det aller mest nødvendige: Rent vann, nok
mat og litt medisiner)
Et faktum er ihvertfall at etterhvert som teknologien blir bedre vil
dette gapet minke, og en dag kan det tenkes at det blir borte.
Men: Det er langt fram dit.
Som sagt av andre i denne tråden er det essensielt to måter å løse
dette problemet på: Kapitalisme og sosialisme. I praksis vil man
alltid ha en blanding av disse, med forskjellige blandingsforhold.
(Selv i Kina bruker man penger, selv i USA har man sosialhjelp)
Personlig liker jeg blandingsforholdet vi bruker i Norge, men det er
vel like mye vanens makt som noe annet.
Stig Hemmer,
Jack of a Few Trades.
Terje Henriksen
Hauk skrev i meldingen <364A9C40...@arakno.no>...
>
>
>Terje Henriksen wrote:
>>
>> David skrev i meldingen <72ckgh$l4d$3...@readme.online.no>...
>> >
>> > >
>> >
>> >Selv om noen få idealister hadde jobbet er jeg ganske sikker på at de
>> fleste
>> >hadde sluttet når de ikke hadde fått noe igjen for det... og hvis et
land
>> >ikke har et operativt styre å lovhondteringsystem så ville landet gått
rett
>> >i dass for og si det på godt norsk...
>>
>> Dette forsvinner ikke om pengene forsvinner.
>
>er at kommunismen og dens avarter oppfordrer til freerider-mentalitet,
>mens kapitalisme gjør det ikke.
Trygdesystemet? Det blir borte fordi alt er gratis. Dette har ingenting med
kommunisme å gjøre; det er bare et forsøk på å gjøre verden perfekt, ved å
fjerne en av menneskets verste svøper; pengene.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <72f8ea$t92$2...@readme.online.no>...
>
>Terje Henriksen skrev i meldingen <72d2qd$7hc$1...@readme.online.no>...
>
>>>Selv om noen få idealister hadde jobbet er jeg ganske sikker på at de
>>fleste
>>>hadde sluttet når de ikke hadde fått noe igjen for det... og hvis et land
>>>ikke har et operativt styre å lovhondteringsystem så ville landet gått
>rett
>>>i dass for og si det på godt norsk...
>>
>>Dette forsvinner ikke om pengene forsvinner.
>>
>og opprettholde lov og orden.
>Du kan jo bare tenke deg et videre scenario uten et styre, politivesen,
>helsevesen, militære og produksjon
Det er bare pengesystemet som forsvinner. Ellers er alt annet som før
(stort sett); valg, demokrati, politi, helsevesen, militære og produksjon.
Istedet for at økonimiske hensyn brukes i utforming av en eller annen
politikk, kan man nå bruke fornuften.
>Og fordele mat på 6 milliarder mennesker på den måte som de gjorde i
>1500-1600 tallet hadde bare ikke gått.
Riktig organiserng løser alt og u-lands innbyggere utdannes til å takle sine
egne vanskeligheter etter at den verste nøden er eliminert.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <72f8ef$t92$5...@readme.online.no>...
Jo, for at alle skulle ha det bra og fordi de fikk alt gratis selv.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Hauk skrev i meldingen <364ACD37...@arakno.no>...
>
>
>Terje Henriksen wrote:
>>
> >>
>> "Ingen drukkenbolt får arve Guds rike"; omtrentlig sitat.
>>
>> Terje Henriksen
>> Kirkenes
>
>Lær deg å sitere! I forrige post ser det ut som om enten du eller
>Sveinund har skrevet hele meldingen.
Det er feil i meldingene som kommer fra ham. jeg gidder ikke manuelt sitte å
taste inn sitat-tegn.
>
>Når det gjelder drukkenbolter inngår vel ikke de som har et normalt
>forhold til alkohol?
Nei.
>Hvorfor gjorde da Jesus vann til vin, og ikke
>omvendt?
Ser du jeg svarte ikke som du trodde jeg ville. Derfor har dette spørsmålet
ingen relevans lenger.
Terje Henriksen
Kirkenes
Knut Andreas Frøyen
>>Søk heller kunnskap på for eksempel :
>>
>>The World Transhumanist Assosiation: http://www.transhumanism.com
>>Anders' Transhuman Page: http://www.aleph.se/Trans
>>Extropy Institute: http://www.extropy.org
>>Foresight Institute: http://www.foresight.org
David :
>Hva i all verden er dette her da?, kan ikke huske jeg har stilt in noen
>slags krysspostning, jeg diskuterer dette emnet i no.psykologi, ikke i
>no.prat.narkotika..... her er det noe rart.....
Følg med på tråden da vel, alle har et ansvar for å begrense unødig
kryssposting. Kan dere ikke koble av n.p.n. fra denne tråden ?
Eller kanskje no.medisin også ?
Eller når jeg tenker over det så passer vel ikke denne tråden på *NOEN* av
disse gruppene ! Hva med no.prat.politikk ?
--
Vennlig hilsen,
Knut Andreas Frøyen
~INN~ Initiativ for ny narkotikapolitikk http://fly.to/inn
Hauk
>
> Trygdesystemet? Det blir borte fordi alt er gratis. Dette har ingenting med
> kommunisme å gjøre; det er bare et forsøk på å gjøre verden perfekt, ved å
> fjerne en av menneskets verste svøper; pengene.
>
HL
David
Hauk skrev i meldingen <364FE59E...@arakno.no>...
>>Terje Henriksen wrote:
>Du viser en imponerende mangel på innsikt og konsekvensiell tankegang.
100% enig...
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <72l62u$cob$1...@readme.online.no>...
>>Jo... i så stor grad at det kun hadde blitt ubetydelige resurser igjen til
>>og opprettholde lov og orden.
>>Du kan jo bare tenke deg et videre scenario uten et styre, politivesen,
>>helsevesen, militære og produksjon
>
>
>Det er bare pengesystemet som forsvinner. Ellers er alt annet som før
>(stort sett); valg, demokrati, politi, helsevesen, militære og produksjon.
>Istedet for at økonimiske hensyn brukes i utforming av en eller annen
>politikk, kan man nå bruke fornuften.
Hørt sann jævla pisspreik, hvis du tror på det greine der så ja... jeg har
ikke ord... veldig naiv eneste ord jeg kan sette på det...
Hvem tror du virkelig "mannen i det blå huset over veien" ville hjelpe? Deg
eller sin familie... sier seg selv det
>
>>Og fordele mat på 6 milliarder mennesker på den måte som de gjorde i
>>1500-1600 tallet hadde bare ikke gått.
>
>Riktig organiserng løser alt og u-lands innbyggere utdannes til å takle
sine
>egne vanskeligheter etter at den verste nøden er eliminert.
Tullball... det hadde det ikke gjort, bøndene hadde byttet korn mot f.eks
arbeidskraft til gården osv, hvis du tror noen bønder vill hjulpet noen
langtbortivekkstaden så kan jeg konstatere at menneskelig og dyrs natur er
først og fremst og sikre sin egen overflod... det er naturens lov
David
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <72l65r$cr0$1...@readme.online.no>...
>>For og si det slik, hvorfor skulle man ikke hentet seg 100 Mercedeser og
>100
>>BMW'er når de er gratis eller hvorfor skulle han hatt Mercedes og han
>Skoda?
>>Uansett var dette et absurd eksempel pga ingen hadde "giddet" og produsert
>>bilene gratis.
>
>Jo, for at alle skulle ha det bra og fordi de fikk alt gratis selv.
Si det slik da, hvorfor skulle jeg bygget 100 biler hvis jeg bare kunne
beholdt en selv? Kanskje fått litt mat... men hva hjelper det, hvorfor
skulle en snekker bygget et helt hus til en verdi av en million kroner for
og fått en av mine biler til en verdi av kanskje 300.000 Kroner?
David
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:cyb...@hotmail.com> wrote:
<snip>
> hvis du tror noen bønder vill hjulpet noen langtbortivekkstaden så kan jeg
> konstatere at menneskelig og dyrs natur er først og fremst og sikre sin
> egen overflod... det er naturens lov
Grådighet er ingen naturlov. Det næremeste du kommer grådighet i naturen er
kreftceller. Hva sier dette faktiske forholdet deg om grådige mennesker og
samfunnene de lever i?
Mennesket har ikke behov for overflod - mennesket har behov for *nok*.
Hver borger bestemmer selv hva som er "nok" innen rimelighetens grenser:
først hva andre angår (man spiller ikke Burzum på full peising kl. 0300
om natten dersom man har nære/sarte naboer), deretter seg selv (..."og
ellers kan du gjøre hva du vil"). Dette er eneste hensiktsmessige måten
å få samfunn som utgir seg for å være siviliserte til å *være* siviliserte
på - selvsagt. Anstendighet og sivilisasjon hverken skapes eller
opprettholdes ved kollektiv konsensus, men av hvert enkelt individ, deg og
meg - man kan ikke lovfeste (agere til) anstendighet, bare REagere når
overtredelsen av mer eller mindre romslige normer allerede er et faktum,
dvs. man stiller seg i realiteten i en *defensiv* posisjon når man kun
REagerer. Ingelin Killengreen skulle hatt sparken på dagen for å få seg til
å si noe så perverst kontraproduktivt som at "økte bevilgninger til politiet
er det eneste som hjelper mot kriminaliteten" (NRK dagsrevyen 16.11.98) -
bare spør en kriminolog.
--
Hilsen,
Sveinung W. Tengelsen - medlem av Initiativ for Ny Narkotikapolitikk.
-----------------------------------------------------------------------
INN:http://fly.to/inn Jeg har én illusjon;
Privat:http://www.sn.no/~pixeleye/Index.htm - Jeg har ingen illusjoner.
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <72pv1c$g2p$4...@readme.online.no>...
Fordi det er jobben hans; han er snekker.
Terje Henriksen
Kirkenes
Geir Hongro
>
> In article <72pv19$g2p$3...@readme.online.no>, David
> <URL:mailto:cyb...@hotmail.com> wrote:
> <snip>
> > hvis du tror noen bønder vill hjulpet noen langtbortivekkstaden så kan jeg
> > konstatere at menneskelig og dyrs natur er først og fremst og sikre sin
> > egen overflod... det er naturens lov
>
> Grådighet er ingen naturlov. Det næremeste du kommer grådighet i naturen er
> kreftceller. Hva sier dette faktiske forholdet deg om grådige mennesker og
> samfunnene de lever i?
>
> Mennesket har ikke behov for overflod - mennesket har behov for *nok*.
> Hver borger bestemmer selv hva som er "nok" innen rimelighetens grenser:
> først hva andre angår (man spiller ikke Burzum på full peising kl. 0300
> om natten dersom man har nære/sarte naboer), deretter seg selv (..."og
> ellers kan du gjøre hva du vil").
Problemet med din argumentasjon er at det faktisk _finnes_ en del duster
som i overført betydning spiller Burzum på full guffe kl. 3 om natten
blant sarte naboer.
Fordi folk ikke greier å ta hensyn til hverandre selv er vi nødt til å
ha en viss regulering som er kollektivt vedtatt.
--
Geir Hongrø
Playlist:
Spellbound-Rob Hubbard
Thrust-Rob Hubbard
Monty On The Run-Rob Hubbard
The Last Ninja-Ben Daglish
Rambo First Blood II-Martin Galway
Bombjack-Mark Cooksey
David
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
<URL:mailto:cyb...@hotmail.com> wrote:
<snip>
> hvis du tror noen bønder vill hjulpet noen langtbortivekkstaden så kan jeg
> konstatere at menneskelig og dyrs natur er først og fremst og sikre sin
> egen overflod... det er naturens lov
Grådighet er ingen naturlov. Det næremeste du kommer grådighet i naturen er
kreftceller. Hva sier dette faktiske forholdet deg om grådige mennesker og
samfunnene de lever i?
Dette er tull, se bare på f.eks løvene, de spiser seg stappmette på et annet
dyr og alle de svake i løveflokken må vente til den har spist seg
stappmet... dette vil jeg begrunne med at man tenker på sin egen overflod.
Poenget er faktisk at de sterkeste overlever og de svakeste bukker rett og
slett under... jeg vil presisere at dette her er en liten diskusjon om
Avskaffelse av pengesystemet(noe jeg er imot)
David
David
Terje Henriksen skrev i meldingen <72qd0q$2mo$1...@readme.online.no>...
>>Si det slik da, hvorfor skulle jeg bygget 100 biler hvis jeg bare kunne
>>beholdt en selv? Kanskje fått litt mat... men hva hjelper det, hvorfor
>>skulle en snekker bygget et helt hus til en verdi av en million kroner for
>>og fått en av mine biler til en verdi av kanskje 300.000 Kroner?
>
>Fordi det er jobben hans; han er snekker.
Hvis jeg hadde gitt han en bil for at han hadde laget et hus til meg hadde
vi vært tilbake til byttehandel igjen da jo!, jeg vil også si at snekkeren
hadde vært den tapende part og bilene hadde blitt dyrere, kostet mere ting
"ting"(ting etter som vi ikke hadde hatt penger)
David
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:geir...@online.no> wrote:
> Sveinung W. Tengelsen wrote:
> >
> > In article <72pv19$g2p$3...@readme.online.no>, David
> > <URL:mailto:cyb...@hotmail.com> wrote:
> > <snip>
> > > hvis du tror noen bønder vill hjulpet noen langtbortivekkstaden så kan
> > > jeg konstatere at menneskelig og dyrs natur er først og fremst og
> > > sikre sin egen overflod... det er naturens lov
> >
> > Grådighet er ingen naturlov. Det næremeste du kommer grådighet i naturen
> > er kreftceller. Hva sier dette faktiske forholdet deg om grådige
> > mennesker og samfunnene de lever i?
> > Hver borger bestemmer selv hva som er "nok" innen rimelighetens grenser:
> > først hva andre angår (man spiller ikke Burzum på full peising kl. 0300
> > om natten dersom man har nære/sarte naboer), deretter seg selv (..."og
> > ellers kan du gjøre hva du vil").
>
> Problemet med din argumentasjon er at det faktisk _finnes_ en del duster
> som i overført betydning spiller Burzum på full guffe kl. 3 om natten
> blant sarte naboer.
Nok til å la politiet opprette en dedikert Burzum-linje ("Burzefonen"?),
folk kan ringe inn og tipse politiet om Burzum-misbruk slik at politiet
kunne foreta en Burzum-rassia mot Burzum-misbrukere og bøtlegge dem for
oppbevaring/salg/misbruk av Burzum? 8)
> Fordi folk ikke greier å ta hensyn til hverandre selv er vi nødt til å
> ha en viss regulering som er kollektivt vedtatt.
Det finnes grenser for hvor langt lovverket kan brukes for å påvirke sosial
oppførsel med endel soleklare unntak *alle* er enig om, type vold og drap.
Det er når du tror at lovverket kan diktere *privat* oppførsel at du er på
*meget* tynn is. Når du ser på hvilke sinnsyke ressurser som settes inn mot
voksne menneskers rett (men slettes ikke mulighet) til valg av uortodokse
sinnstilstander kan du begynne å lure: hvor intelligent er det å skape/
opprettholde lover som per definisjon og erfaring ikke *kan* håndheves?
Sveinung W. Tengelsen
> > <URL:mailto:cyb...@hotmail.com> wrote:
> > <snip>
> > > hvis du tror noen bønder vill hjulpet noen langtbortivekkstaden så kan
> > > jeg konstatere at menneskelig og dyrs natur er først og fremst og
> > > sikre sin egen overflod... det er naturens lov
> >
> > Grådighet er ingen naturlov. Det næremeste du kommer grådighet i naturen
> > er kreftceller. Hva sier dette faktiske forholdet deg om grådige
> > mennesker og samfunnene de lever i?
[LÆR DEG Å SITERE ORDENTLIG.]
> Dette er tull, se bare på f.eks løvene, de spiser seg stappmette på et
> annet dyr og alle de svake i løveflokken må vente til den har spist seg
> stappmet... dette vil jeg begrunne med at man tenker på sin egen overflod.
Skal vi trekke denne "moralen" ut i sin ytterste konsekvens og anvende den
på mikronivå i vår sivilisasjon, må du fjerne alle lovene som forbyr tyveri
og ran (glem at det er nettopp slik ting fungerer på makronivå i verdens-
samfunnet). Du tenker aldri *konsekvenser*, gjør du vel? Vet du hva ordet
betyr? Sammenlikne mennesker med løver, huh. Veldig intelligent. :/
> Poenget er faktisk at de sterkeste overlever og de svakeste bukker rett og
> slett under... jeg vil presisere at dette her er en liten diskusjon om
Hva når "den svakeste" bestemmer seg for å hevne seg blindt på "samfunnet",
finner en maskinpistol og skyter vilt rundt seg på gata (eller begår andre
destruktive handlinger)? Sosialdarwinisme er *farlig*, nettopp av den grunn
- det koster så mye, mye mindre å sørge for at det ikke *finnes* noen
tapere enn å rydde opp når "taperen" går amok. Men du foretrekker kanskje å
betale litt ekstra i skatt dersom det betyr at du kan ha noen "under" deg,
som du kan hovere over? Jeg skal ikke gå nærmere inn på beskrivelsen av
holdningen du forfekter, bortsett fra å konstatere at den er *helt syk*.
> Avskaffelse av pengesystemet(noe jeg er imot)
Hvilket pengesystem? Penger generelt, eller det nåværende systemet som gjør
det mulig for valutasnyltere å legge beslag på ***90%*** av verdensøkonomien
for sine hyperprofitable spekulasjoners skyld (vet du hvor mange milliarder
Chase Manhattan tjente på å "melke" den norske kronen for etpar måneder
siden? Dette foregår *hele tiden* mot mindre regulerte valutaer enn den
norske), mens bare 10% av verdenskapitalen benyttes til utveksling av varer
og tjenester? Du må være en *total* ignoramus, som får deg til å komme med
slike groteske utsagn. :/
Hauk
"Sveinung W. Tengelsen" wrote:
>
> In article <72sak3$9ve$3...@readme.online.no>, David
> <URL:mailto:cyb...@hotmail.com> wrote:
<klipp>
> samfunnet). Du tenker aldri *konsekvenser*, gjør du vel? Vet du hva ordet
> betyr? Sammenlikne mennesker med løver, huh. Veldig intelligent. :/
>
<klipp>
> > Avskaffelse av pengesystemet(noe jeg er imot)
>
> Hvilket pengesystem? Penger generelt, eller det nåværende systemet som gjør
> det mulig for valutasnyltere å legge beslag på ***90%*** av verdensøkonomien
> for sine hyperprofitable spekulasjoners skyld (vet du hvor mange milliarder
> Chase Manhattan tjente på å "melke" den norske kronen for etpar måneder
> siden? Dette foregår *hele tiden* mot mindre regulerte valutaer enn den
> norske), mens bare 10% av verdenskapitalen benyttes til utveksling av varer
> og tjenester? Du må være en *total* ignoramus, som får deg til å komme med
> slike groteske utsagn. :/
>
Dette har vi vært gjennom før. Da var ikke du heller noe prakteksempel
på konsekvensiell argumentasjon. Slik fungerer det:
Å eie en bedrift sammen med noen andre er det samme som å kjøpe aksjer i
et selskap på børsen. Du skyter penger inn i bedriften fordi du tror den
kommer til å tjene penger ved hjelp av dine penger. Når du kjøper USD,
kjøper du en "eierandel" i den amerikanske økonomien fordi du har tro på
en økonomisk vekst i USA som er større enn i andre land. Når du etter en
tid selger USD, får du mer igjen for disse enn du ga. Dette kan du ta
del i selv også Sveinung, hvis du er god nok. Men med så liten innsikt
som du har er du nok ikke det.
Hauk
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:ara...@arakno.no> wrote:
>
>
> "Sveinung W. Tengelsen" wrote:
> >
> > In article <72sak3$9ve$3...@readme.online.no>, David
> > <URL:mailto:cyb...@hotmail.com> wrote:
>
> <klipp>
>
> > samfunnet). Du tenker aldri *konsekvenser*, gjør du vel? Vet du hva ordet
> > betyr? Sammenlikne mennesker med løver, huh. Veldig intelligent. :/
> >
>
> <klipp>
>
> > > Avskaffelse av pengesystemet(noe jeg er imot)
> >
> > Hvilket pengesystem? Penger generelt, eller det nåværende systemet som gjør
> > det mulig for valutasnyltere å legge beslag på ***90%*** av verdensøkonomien
> > for sine hyperprofitable spekulasjoners skyld (vet du hvor mange milliarder
> > Chase Manhattan tjente på å "melke" den norske kronen for etpar måneder
> > siden? Dette foregår *hele tiden* mot mindre regulerte valutaer enn den
> > norske), mens bare 10% av verdenskapitalen benyttes til utveksling av varer
> > og tjenester? Du må være en *total* ignoramus, som får deg til å komme med
> > slike groteske utsagn. :/
> >
>
> Dette har vi vært gjennom før.
Vi var uenige om visse prinsipper angående rente og valuta.
> Da var ikke du heller noe prakteksempel på konsekvensiell argumentasjon.
> Slik fungerer det:
>
> Å eie en bedrift sammen med noen andre er det samme som å kjøpe aksjer i
> et selskap på børsen. Du skyter penger inn i bedriften fordi du tror den
> kommer til å tjene penger ved hjelp av dine penger.
Å investere i sin egen arbeidsplass i sitt eget nærmiljø er selvsagt det
eneste rette å gjøre. Det norske oljefondet går *mot* dette prinsippet ved å
plassere deler av det i Chase Manhattan, en finansgigant (styrt av Storviks
buddy-buddy D. Rockefeller) som bl.a. er kjent for å instigere Chiapas-
massakeren i Mexico.
> Når du kjøper USD, kjøper du en "eierandel" i den amerikanske økonomien
> fordi du har tro på en økonomisk vekst i USA som er større enn i andre
> land.
Hvem sier at "økonomisk vekst" er ønskelig for enhver pris? Hvaslags
regnskap fører du? Tar du med miljøkostnader i et land som default gir
blanke faen i biosfæren?
> Når du etter en tid selger USD, får du mer igjen for disse enn du ga.
> Dette kan du ta del i selv også Sveinung, hvis du er god nok. Men med så
> liten innsikt som du har er du nok ikke det.
Jeg er ikke interessert i å tjene penger på andres arbeid. "God nok" har
dermed ikke noe med saken å gjøre. Innsikt? Hvordan i all verden kan du
bejuble det *totalt* de-regulerte verdensøkonomiske systemet når du ser
hvaslags konsekvenser det får for *flertallet* av verdens befolkning?
Du vil ha det til at vårt nåværende verdensøkonomiske system nærmest er en
naturlov gitt ved grunnleggende egenskaper ved "penger" og "mennesker".
Dette er selvsagt feil - man trenger bare dra til araberlandene for å
konstatere at det finnes *andre* typer økonomier som baserer seg på
*relevante* verdier der det er ikke lov å tjene penger på penger eller bruke
*byttemiddelet* penger som en *vare*. Helt rasjonelt, og (her kommer det du
ikke kan/vil forstå) den *eneste* rasjonelle økonomien for en verden med
"nok" men begrensede ressurser. Det sier seg selv at verdensøkonomien *skal*
og *må* være bærekraftig dersom den skal tjene sin funksjon som "materiell
infrastruktur" i vår sivilisasjon - og selv den norske økonomien er for tiden
bevis for at så ikke er tilfelle. Situasjonen krever *kraftige* reguleringer
av internasjonal "valutahandel" (sic.), noe først og fremst Transcorpene
gjennom MAI-avtalen arbeider desperat imot. De vil miste sine sinnsyke
privilegier, privilegier som gjør at de to hundre personene som tjener *mest*
på denne planeten, tjener *mer* enn de *to milliardene* av våre artsfrender
som tjener *minst*. *Det* er realitetene i den "frie" verdensøkonomien. Hvem
er realistisk: Den som vil forandre dette *fundamentalt* ustabile systemet
som gir en håndfull snyltemennesker *sinnsyke* ressurser helt ufortjent
(QED,QED), eller den som ønsker status quo? *Det* er spørsmålet - jeg
forventer ikke svar på noe annet.
Terje Henriksen
David skrev i meldingen <72sak5$9ve$4...@readme.online.no>...
Det er ingen byttehandel!!!! Folk har en jobb, noen studerer, noen forsker
akkurat som i dag. Forskjellen er at pengene er borte og at alt man trenger
kan man hente gratis i butikken.
Terje Henriksen
Kirkenes
Hauk
Hvis alle på verdensbasis skulle ha samme levestandard ville ditt system
sørge for at vi ikke kunne ha innlagt vann og strøm. Er det dette du
vil??
HL
Hauk
"Sveinung W. Tengelsen" wrote:
>
> Å investere i sin egen arbeidsplass i sitt eget nærmiljø er selvsagt det
> eneste rette å gjøre.
Så ingen norske/utenlandske privatperosner bør investere i U-land?
Egoisme! Hva om min arbeidsplass' eksistens krever at jeg investerer i
infrastruktur hos kjøperne som bare befinner seg i utlandet (en
telefon)?
> Det norske oljefondet går *mot* dette prinsippet ved å
> plassere deler av det i Chase Manhattan, en finansgigant (styrt av Storviks
> buddy-buddy D. Rockefeller) som bl.a. er kjent for å instigere Chiapas-
> massakeren i Mexico.
Så det er greit å investere i Norsk Hydro selv om disse har massive
aktiviteter i båre u-land og i-land? Husk at en direkteinvestering i
Hydro i Porsgrunn ikke hindrer selskapet i redusere andre
pengetilstrømninger til enheten, og heller plassere disse ute.
>
> > Når du kjøper USD, kjøper du en "eierandel" i den amerikanske økonomien
> > fordi du har tro på en økonomisk vekst i USA som er større enn i andre
> > land.
>
> Hvem sier at "økonomisk vekst" er ønskelig for enhver pris? Hvaslags
> regnskap fører du? Tar du med miljøkostnader i et land som default gir
> blanke faen i biosfæren?
>
Økonomisk vekst er det samme som at du sår litt korn og høster til neste
år fremfor å spise opp alt iår. Kornet kan du bruke til å bytte til deg
andre varer. Den beste bonden med den beste jorda blir den RIKESTE
bonden. Denne bonden kan leie folk til å gjøre arbeidet for seg (betale
i varer), og blir således en snylter på lik linje med
valutaspekulantene. Veksten har ingenting med penger å gjøre. De beste
blir rikest i alle bransjer og land (med mindre en har diktaturer og
kommunisme der tilfellet er tilnærmet omvendt).
> > Når du etter en tid selger USD, får du mer igjen for disse enn du ga.
> > Dette kan du ta del i selv også Sveinung, hvis du er god nok. Men med så
> > liten innsikt som du har er du nok ikke det.
>
> Jeg er ikke interessert i å tjene penger på andres arbeid. "God nok" har
> dermed ikke noe med saken å gjøre. Innsikt? Hvordan i all verden kan du
> bejuble det *totalt* de-regulerte verdensøkonomiske systemet når du ser
> hvaslags konsekvenser det får for *flertallet* av verdens befolkning?
>
Se argumentasjonen over. Å jobbe når du har anledning til å leie
arbeidskraft er et spørsmål om bekvemmelighet med mindre vi skal oppheve
all privat eiendomsrett.
Du vil hverken ha økonomisk vekst eller effektiv produksjon (implisitt
med regulerte markeder). Vi får da en levestandard over hele verden som
på tidlig 1800-tall. Ikke strøm, ikke varmtvann, ikke biler, tog eller
busser.
> Du vil ha det til at vårt nåværende verdensøkonomiske system nærmest er en
> naturlov gitt ved grunnleggende egenskaper ved "penger" og "mennesker".
Ja, nærmest - inntil videre. Den nåværende systemet er en rekke av
aksjoner og reaksjoner uten kunstige hindringer, og der alle har like
spilleregler. Regulerte systemer skaper ineffektivitet og nød.
Nanoteknologi kommer ikke hit før vi har ødelagt hele kula vi bor på.
Det er ønsketenkning.
> Dette er selvsagt feil - man trenger bare dra til araberlandene for å
> konstatere at det finnes *andre* typer økonomier som baserer seg på
> *relevante* verdier der det er ikke lov å tjene penger på penger eller bruke
> *byttemiddelet* penger som en *vare*.
Og her snakker vi om ....? Hvordan er det med menneskerettigheter i
dette landet?
> Helt rasjonelt, og (her kommer det du
> ikke kan/vil forstå) den *eneste* rasjonelle økonomien for en verden med
> "nok" men begrensede ressurser. Det sier seg selv at verdensøkonomien *skal*
> og *må* være bærekraftig dersom den skal tjene sin funksjon som "materiell
Med ditt system ville økonomien havarert på kort tid, og de beste hadde
tastt enda mer. Det kan jeg garantere. Bærekraftig verdensøkonomi uten
øk. vekst og med regulering? Latterlig.
> infrastruktur" i vår sivilisasjon - og selv den norske økonomien er for tiden
> bevis for at så ikke er tilfelle. Situasjonen krever *kraftige* reguleringer
> av internasjonal "valutahandel" (sic.), noe først og fremst Transcorpene
> gjennom MAI-avtalen arbeider desperat imot. De vil miste sine sinnsyke
> privilegier, privilegier som gjør at de to hundre personene som tjener *mest*
> på denne planeten, tjener *mer* enn de *to milliardene* av våre artsfrender
> som tjener *minst*. *Det* er realitetene i den "frie" verdensøkonomien. Hvem
Livet er urettferdig. Noen er smartere enn andre, og utnytter seg
naturligvis av det. Den raskeste løven løper ikke saktere av hensyn til
"sinkene".
> er realistisk: Den som vil forandre dette *fundamentalt* ustabile systemet
> som gir en håndfull snyltemennesker *sinnsyke* ressurser helt ufortjent
> (QED,QED)
Hva er herved demonstrert?
> , eller den som ønsker status quo? *Det* er spørsmålet - jeg
> forventer ikke svar på noe annet.
>
Realistisk er noe annet enn idealistisk, Sveinung. Derfor er sl\år
svaret ut i min favør. Mens jeg konstaterer realiteten, håper du gjennom
ditt ultradårlig gjennomtenkte system at ting skal bli bra, og at verden
blir et vakket sted der alle er snille mot hverandre. I ditt system er
det "politikere" som skal bestemme hvordan ressurser skal allokeres til
prosjekter. Hva vet disse om hva som er lønnsomt? Hvorfor bruke 10 tonn
stål i en konstruksjon som trenger 3? Fordi det ikke er konkurranse som
sørger for effektivitet og forskning på områder som er lønnsomme.
Disse menneskene ville blitt vinnere i et hvert system - fordi de er mer
intelligente enn deg.
Hauk