Hvordan håndtere store dokumenter i Word?
Ivar Hove
Det er nå blitt et lite problem for meg å håndtere dokumentet som en
gang i framtiden (Ca mai) skal leveres som hovedoppgave. Det begynner å
bli mange figurer, tabeller og kapittler.
Hvordan kan jeg på en enkel måte få Word til å oppdatere tabell, figur
og kapittel nummer etterhvert som det blir flere? De kommer jo ikke
alltid i rekkefølge :)
Ivar
Elwood
Ivar Hove wrote:
Du kan bare gå på "Insert" på menylinjen og velge "Page Numbers" for å
sette inn sidetall som blir oppdatert etterhvert som du setter inn noen nye
ark her og der. Trykker du på "Format" knappen der kan du og sette inn
kapitler.
Hvis du skal ha en tabell til og oppdatere seg vil jeg tro det er best å
lage denne i Excel.
Elwood
Geir Kaare Sandsleth
On Fri, 13 Mar 1998 13:10:29 +0100, Ivar Hove <iv...@uka.nlh.no_spam>
wrote:
>Det er nå blitt et lite problem for meg å håndtere dokumentet som en
>gang i framtiden (Ca mai) skal leveres som hovedoppgave. Det begynner å
>bli mange figurer, tabeller og kapittler.
>Hvordan kan jeg på en enkel måte få Word til å oppdatere tabell, figur
>og kapittel nummer etterhvert som det blir flere? De kommer jo ikke
>alltid i rekkefølge :)
Spørsmål angående Word og store/tunge dokumenter dukker opp med ujevne
mellomrom. Har selv hatt nærkontakt med dette problemet og svaret er
vel til slutt at man har tatt i bruk feil program. Word egner seg ofte
dårlig til lange dokumenter med mange figurer, grafikk osv. En del
brukere har nok problemer pga for lite RAM. Men uansett ender en fort
opp med å måtte dele dokumentet opp flere filer--> PeliFix og saks ved
siden av kopimaskinen. Kanskje ikke en dårlig løsning når alt kommer
til alt :-)
Forslag til alternative program har vært fra Page Maker til Late(ch,
x??, Linux basert).
Nåvel, dette hjelper desverre svært lite når man først har begynt å
skrive oppgaven i Word. Hovedfagstudenter som skriver oppgaver som
blir lange og "kompliserte" med figurer osv burde frarådes å bruke
Word, men hvilke reelle alternativer finnes egentlig?
>
>Ivar
>
Yours sincerely
Student, Politcal science, University of Oslo
URL: http://www.uio.no/~geirksa/
Mail: g.k.sa...@REMOVETHISstv.uio.no
Phone: +047 22099822
Adress: Hegermansgate
0478 OSLO
Karl Aanonsen
Geir Kaare Sandsleth wrote:
> Spørsmål angående Word og store/tunge dokumenter dukker opp med ujevne
> mellomrom. Har selv hatt nærkontakt med dette problemet og svaret er
> vel til slutt at man har tatt i bruk feil program. Word egner seg ofte
> dårlig til lange dokumenter med mange figurer, grafikk osv.
> .....
> Nåvel, dette hjelper desverre svært lite når man først har begynt å
> skrive oppgaven i Word. Hovedfagstudenter som skriver oppgaver som
> blir lange og "kompliserte" med figurer osv burde frarådes å bruke
> Word, men hvilke reelle alternativer finnes egentlig?
>
> >
> >Ivar
Min oppgave med appendix er nå over 300 sider og inneholder ca. 20 grafiske
filer, og regneark som jeg har importert. Den er delt opp i 12
deldokumenter, et for hvert kapittel og appendix.
Dette virker helt utmerket, ikke et eneste problem med kryssreferanser, osv.
Hva er det du prater om som jeg ikke har erfart?
mhv
Karl Aanonsen
Geir Kaare Sandsleth
On Sat, 14 Mar 1998 17:45:39 +0100, Karl Aanonsen
<k.w.aa...@ima.uio.no> wrote:
>Min oppgave med appendix er nå over 300 sider og inneholder ca. 20 grafiske
>filer, og regneark som jeg har importert. Den er delt opp i 12 deldokumenter,
>et for hvert kapittel og appendix.
Hvorfor måtte du dele oppgaven opp i 12 deldokumenter?
>Dette virker helt utmerket, ikke et eneste problem med kryssreferanser, osv.
>Hva er det du prater om som jeg ikke har erfart?
Kryssreferanser har ikke jeg hatt problemer med, beklager avsporingen.
Det jeg har erfart, er for eksempel å redigere et dokument i Word7,
(les en fil), på 60 sider ink. grafiske filer og tegnede
illustrasjoner. Filen var på 2.6MB. På en K5 133 med 16 RAM var dette
en håpløs oppgave. Burde det være det?
Det gikk en diskusjon rundt temaet på no.ms-windows i 97 en gang. Ut
fra det jeg kan huske av diskusjonen var det flere som hadde erfart
problemer med store og avanserte dokumenter i Word.
Vi har ulike erfaringer.
-----------------
Ivar Hove
Karl Aanonsen wrote:
>
>
> Min oppgave med appendix er nå over 300 sider og inneholder ca. 20 grafiske
> filer, og regneark som jeg har importert. Den er delt opp i 12
> deldokumenter, et for hvert kapittel og appendix.
>
> Dette virker helt utmerket, ikke et eneste problem med kryssreferanser, osv.
> Hva er det du prater om som jeg ikke har erfart?
>
> mhv
> Karl Aanonsen
Ja, men spørsmålet er hvordan oppretter jeg deldokumenter, det er det jeg ikke
finner ut av! Det hadde vært veldig fint som noen hadde noen tips om hvordan en
satte opp dette i Word. (kommandoer, hvilke gardiner jeg skal trekke i, jeg
bruker engelsk versjon!)på forhånd takk!
Ivar
Øyvind Ødegaard
> > Nåvel, dette hjelper desverre svært lite når man først har begynt å
> > skrive oppgaven i Word. Hovedfagstudenter som skriver oppgaver som
> > blir lange og "kompliserte" med figurer osv burde frarådes å bruke
> > Word, men hvilke reelle alternativer finnes egentlig?
WP 7.0 eller 8.0 har ingen problemer i det hele tatt, av det slaget som
Word har masse av.
Har selv brukt det mye, og bl.a. skrevet en hovedoppgave med _MASSE_
komplisert grafikk, totalt problemfritt.
WP konverterer også rimelig elegant de fleste konkurerende (?) filformater
uten problem.
WP er også et utmerket verktøy til å lage WEB-sider med.
Har bare god erfaring med den. 8.0 versonen er å foretrekke. Den er
raskere, og innehar færre bug, men leveres ikke på norsk. Blir heller ikke
oversatt, siden ver. 9.0 er på trappene.
Har du brukt WP avansert en stund, blir det stusselig å skrive med Word
igjen.
Koster ikke all verden heller - studentrabatter er fine ting :-)
Øyvind
Per Inge Oestmoen
Geir Kaare Sandsleth wrote:
> Spørsmål angående Word og store/tunge dokumenter dukker opp med ujevne
> mellomrom. Har selv hatt nærkontakt med dette problemet og svaret er
> vel til slutt at man har tatt i bruk feil program. Word egner seg ofte
> dårlig til lange dokumenter med mange figurer, grafikk osv. En del
> brukere har nok problemer pga for lite RAM. Men uansett ender en fort
> opp med å måtte dele dokumentet opp flere filer--> PeliFix og saks ved
> siden av kopimaskinen. Kanskje ikke en dårlig løsning når alt kommer
> til alt :-)
>
> Forslag til alternative program har vært fra Page Maker til Late(ch,
> x??, Linux basert).
>
> Nåvel, dette hjelper desverre svært lite når man først har begynt å
> skrive oppgaven i Word. Hovedfagstudenter som skriver oppgaver som
> blir lange og "kompliserte" med figurer osv burde frarådes å bruke
> Word, men hvilke reelle alternativer finnes egentlig?
Hei,
Det er UTROLIG at så mange mekanisk bruker Word, uten å spørre seg selv
om hvorvidt dette er et egnet redskap. Det er beklageligvis ikke det.
Microsoft Word er et kontorprogram utviklet for rutineoppgaver og korte
dokumenter, og Words tilkortkommenhet når det gjelder lange dokumenter
kamufleres bare av Microsofts intelligente markedsføring og -dominans.
Dersom man produserer annet enn enkel forretningskorrespondanse, gjør
man best i å velge et annet program. For den som skriver
hovedfagsoppgaver er programmet helt utilstrekkelig. WordPerfect er
langt bedre, jeg bruker det selv.
Et annet forslag er FrameMaker. Det har jeg aldri selv prøvd, og det er
dyrt. WordPerfect er mitt vel begrunnede forslag.
Hilsen Per Inge
http://home.powertech.no/pioe
Per Inge Oestmoen
Øyvind Ødegaard wrote:
> > > Nåvel, dette hjelper desverre svært lite når man først har begynt å
> > > skrive oppgaven i Word. Hovedfagstudenter som skriver oppgaver som
> > > blir lange og "kompliserte" med figurer osv burde frarådes å bruke
> > > Word, men hvilke reelle alternativer finnes egentlig?
> WP 7.0 eller 8.0 har ingen problemer i det hele tatt, av det slaget som
> Word har masse av.
> Har selv brukt det mye, og bl.a. skrevet en hovedoppgave med _MASSE_
> komplisert grafikk, totalt problemfritt.
> WP konverterer også rimelig elegant de fleste konkurerende (?) filformater
> uten problem.
>
> WP er også et utmerket verktøy til å lage WEB-sider med.
Det er helt ubegripelig at "alle" bruker Microsoft Word, når WordPerfect
er langt mer avansert, og er det selvfølgelige valget for alle som skal
forfatte noe mer enn korte kontordokumenter.
Er folk blitt helt bedøvet av Microsofts markedsføring, så de ikke
engang registrerer eksistensen av alternativet WordPerfect??
Per Inge
Rolf Marvin B|e Lindgren
[Ivar Hove]
| Det er nå blitt et lite problem for meg å håndtere dokumentet som en
| gang i framtiden (Ca mai) skal leveres som hovedoppgave. Det begynner
| å bli mange figurer, tabeller og kapittler.
man bruker ikke Word til store, tunge dokumenter.
| Hvordan kan jeg på en enkel måte få Word til å oppdatere tabell, figur
| og kapittel nummer etterhvert som det blir flere? De kommer jo ikke
| alltid i rekkefølge :)
skaff deg FrameMaker. importer dokumentet inn i dét.
--
Rolf Lindgren http://www.uio.no/~roffe/
ro...@ask.uio.no
Øyvind Ødegaard
Årsaken ligger vel muligens i at brukergrensesnittet i Word har tidligere
vært noe enklere enn i Word Perfekt. Dette p.g.a. færre funksjoner, og
altså, enklere for en nybegynner å komme i gang med. At WP i tillegg har
vært offer for en stemoderlig behandling, grunnet diverse eierskifter, er
også et poeng. Det har gått ut over markedsføringen, noe Microsoft har
tjent grassat på.
Det som forbauser meg, er at det er så mange som ikke er klar over den
enorme forskjellen på Word og WP. (Selv har jeg brukt begge i mange år, WP
siden ver. 2.0)!! Word er helt ok som en enkel tekstbehandler, men skal du
bruke det til noe mer avansert, så møter du veggen ganske fort.
Dessuten !!!!!! - - tør jeg påstå at Microsft betaler en god del penger til
flere av de såkalte "nøytrale" databladene !
Se f.eks. på PC-WORLD. Holder det mer eller mindre kontinuerlig gående med
"kurs i Word". En skjelden gang er det en artikkel om WP, men det er bare
for kamuflasje å regne. Spekulasjoner er kun min egen, men jeg finner det
merkelig, denne forkjærligheten for en tekstbehandler som langt i fra er
den beste.
Skulle vært interessant og høre hva andre mener om den saken ???
Øyvind.
Per Inge Oestmoen <pi...@powertech.no> skrev i artikkelen
<350D404A...@powertech.no>...
Kjell Inge Sandvik
Kanskje vi skal svare Ivar Hove på det han spør om i stedet for å diskutere
andre løsninger (som ikke er aktuelle i denne sammenhengen uansett) ? :O)
Jeg skal prøve å guide deg gjennom det å jobbe med hoved- og deldokumenter.
Forklaringen relaterer seg til norsk Word 97, men det skulle ikke by på
særlige problemer å "oversette":
Først må du lage et nytt hoveddokument:
a) Klikk "Ny"
b) Bytt til hoveddokumentvisning (menyvalg Vis | Hoveddokument)
c) Lag en disposisjon for hoveddokumentet (dvs. definér overskrifter o.l.)
d) Merk overskriftene og teksten du vil dele opp i deldokumenter
e) Klikk "Lag deldokument"-ikonet på verktøylinjen for hoveddokumentet
f) Klikk "Lagre som" på fil-menyen for å lagre det nye hoveddokumentet og
deldokumentene
g) Skriv inn filnavn og plassering for hoveddokumentet, og velg deretter
"Lagre"
Nå skulle du kunne jobbe med deldokumentene som om de var egne dokumenter.
Lykke til!
--
Kjell Inge Sandvik
nospam_...@online.no
(Remove nospam...)
Ivar Hove skrev i meldingen <350BD870...@uka.nlh.no_spam>...
Nils-Eivind Naas
In article <350D3F21...@powertech.no>, Per Inge Oestmoen <pi...@powertech.no> wrote:
>Et annet forslag er FrameMaker. Det har jeg aldri selv prøvd, og det er
>dyrt. WordPerfect er mitt vel begrunnede forslag.
Siden mange av deltakerne i denne debatten er fra utdannings- og
forskningsmiljøer, vil jeg bare gjøre oppmerksom på at det er kommet
et tilbud fra Aladdin til disse miljøene som gir en pris på Framemaker
på 660,- + mva. (Mac og Windows, på Unix er det 1990,-). Kjøp må skje
gjennom institusjonene.
Så for disse miljøene burde pris ikke være avgjørende.
Arne Uppheim
Øyvind Ødegaard wrote in message <01bd510f$d1a73f00$97dbd8c1@oemcomputer>...
>
>Dessuten !!!!!! - - tør jeg påstå at Microsft betaler en god del penger til
>flere av de såkalte "nøytrale" databladene !
Dette er en populær konspirasjonsteori i enkelte miljøer, men blir ikke
sannere av det. I hvert fall ikke for PC World Norges vedkommende. For et så
stort blad som PC World Norge er Microsoft en av svært mange annonsører, og
utgjør en tilnærmet ubetydelig del av totalen -- som Corel, IBM, Lotus, mm.
mm. Og uansett så har PC World Norge kommet dit vi er i dag fordi vi har
opptrådt helt uavhengig av annonsører og satt leserne i fremste rekke -- og
dem har vi stadig flere av å stå til ansvar overfor (230 000 i følge
MMI'97).
>Se f.eks. på PC-WORLD. Holder det mer eller mindre kontinuerlig gående med
>"kurs i Word". En skjelden gang er det en artikkel om WP, men det er bare
>for kamuflasje å regne. Spekulasjoner er kun min egen, men jeg finner det
>merkelig, denne forkjærligheten for en tekstbehandler som langt i fra er
>den beste.
At brukertips-seksjonen konsentrerer seg relativt mye om Word er fordi det
er dette våre lesere _ber_ om å få brukertips om. Så enkelt er det. Konkrete
brukertips om noe de ikke bruker er ikke så veldig interessant, heller ikke
som produktinformasjon. Brukertips er ment å gjøre folk mer effektive i det
verktøyet de allerede har og bruker, råd til valg av verktøy kommer i
tester.
Og sist PC World Norge testet en Office-pakke var i nr.8 1997 under
forsidetittelen "WordPerfect er tilbake -- Corels nye WordPerfect Suite 8
knuser konkurrentene". Her utropte vi i en stor sak Corel WordPerfect Office
8.0 til markedets suverent beste Office-pakke, under den forutsetning at den
norske versjonen kom som lovet. Det gjorde den ikke.
Arne Uppheim
Ansvarlig redaktør
PC World Norge
Ivar Hove
Kjell Inge Sandvik wrote:
>
> Kanskje vi skal svare Ivar Hove på det han spør om i stedet for å diskutere
> andre løsninger (som ikke er aktuelle i denne sammenhengen uansett) ? :O)
>
> Jeg skal prøve å guide deg gjennom det å jobbe med hoved- og deldokumenter.
> Forklaringen relaterer seg til norsk Word 97, men det skulle ikke by på
> særlige problemer å "oversette":
>
> Først må du lage et nytt hoveddokument:
> a) Klikk "Ny"
> b) Bytt til hoveddokumentvisning (menyvalg Vis | Hoveddokument)
> c) Lag en disposisjon for hoveddokumentet (dvs. definér overskrifter o.l.)
> d) Merk overskriftene og teksten du vil dele opp i deldokumenter
> e) Klikk "Lag deldokument"-ikonet på verktøylinjen for hoveddokumentet
> f) Klikk "Lagre som" på fil-menyen for å lagre det nye hoveddokumentet og
> deldokumentene
> g) Skriv inn filnavn og plassering for hoveddokumentet, og velg deretter
> "Lagre"
>
> Nå skulle du kunne jobbe med deldokumentene som om de var egne dokumenter.
Det var det ja, takker for hjelpen!
Ivar
som ikke har tilgang til WP men derimot bruker Word
Øyvind Ødegaard
Arne Uppheim <upp...@eunet.no> skrev i artikkelen
<6eli3d$3cr$1...@elle.eunet.no>...
> Øyvind Ødegaard wrote in message
<01bd510f$d1a73f00$97dbd8c1@oemcomputer>...
> >
> >Dessuten !!!!!! - - tør jeg påstå at Microsft betaler en god del penger
til
> >flere av de såkalte "nøytrale" databladene !
>
>
> Dette er en populær konspirasjonsteori i enkelte miljøer, men blir ikke
> sannere av det.
Må påpeke at jeg gjorde det helt klart, at dette var min egen oppfatning -
som fast leser med abonnemet gjennom mange år. Ikke noe jeg har fått i fra
"enkelte miljøer". Hva nå det enn er?
>I hvert fall ikke for PC World Norges vedkommende.
Var dette en indikasjon på at jeg muligens var i nærheten av et for
bransjens ømme punkter ?
>For et så stort blad som PC World Norge er Microsoft en av svært mange
annonsører, og
> utgjør en tilnærmet ubetydelig del av totalen --
ja ?
som Corel, IBM, Lotus, mm.
> mm. Og uansett så har PC World Norge kommet dit vi er i dag fordi vi har
> opptrådt helt uavhengig av annonsører og satt leserne i fremste rekke --
og
> dem har vi stadig flere av å stå til ansvar overfor (230 000 i følge
> MMI'97).
>
> >Se f.eks. på PC-WORLD. Holder det mer eller mindre kontinuerlig gående
med
> >"kurs i Word". En skjelden gang er det en artikkel om WP, men det er
bare
> >for kamuflasje å regne. Spekulasjoner er kun min egen, men jeg finner
det
> >merkelig, denne forkjærligheten for en tekstbehandler som langt i fra er
> >den beste.
>
>
> At brukertips-seksjonen konsentrerer seg relativt mye om Word er fordi
det
> er dette våre lesere _ber_ om å få brukertips om. Så enkelt er det.
Konkrete
> brukertips om noe de ikke bruker er ikke så veldig interessant, heller
ikke
> som produktinformasjon. Brukertips er ment å gjøre folk mer effektive i
det
> verktøyet de allerede har og bruker, råd til valg av verktøy kommer i
> tester.
>
Det er jo da prisverdig, og konstatere at PC-WORLD med jamne mellomrom, i
tillegg til små korte svar på konkrete problemer, bruker 2 mann, for å
utarbeide svar til en leser, som strekker seg over hele 3 (tre) sider. 5/97
- 7/97, bare for å ta de siste. Dessuten er det jo ikke _så_ lenge siden
det gikk som en serie, under navnet "Kom i gang med Word" e.l. (Husker ikke
helt tittelen, med det var noe i den retningen) som varte ganske så lenge.
Dette er jo helt topp, hvis dette blir gjordt på eget initiativ og dermed
som et selvstendig nøytralt valg. Det jeg finner påfallende, er en etter
min mening en noe for ensidig fokusering på Word. Kanskje bør et seriøst
blad som PC-WORLD gjøre sine lesere oppmerksom på, at det finnes verktøy
som er bedre, men som det av for meg uinteressante grunner ikke har blitt
reklamert så mye for. (Jeg mener - bladet skal jo være nøytralt)?
Enten redaktøren tror det eller ei, er det faktisk noen tusen som bruke
f.eks. WP, og mange av disse leser PC-WORLD. Bl.a. undertegnede.
Det har blitt hevdet at WP er et for avansert verktøy for de fleste, og det
er det vel muligens noe i, men det er godt å ha når det skal jobbes lit
utenfor "A4" opplegget. Det beviser jo bl.a. det første
innlegget/spørsmålet i denne saken.
> Og sist PC World Norge testet en Office-pakke var i nr.8 1997 under
> forsidetittelen "WordPerfect er tilbake -- Corels nye WordPerfect Suite 8
> knuser konkurrentene". Her utropte vi i en stor sak Corel WordPerfect
Office
> 8.0 til markedets suverent beste Office-pakke, under den forutsetning at
den
> norske versjonen kom som lovet. Det gjorde den ikke.
>
Sant nok - ver. 9.0 var så nær forestående, at det ikke ble sett på som
interresant og legge så mye arbeid og penger i en norsk oversettelse for
markedsføring i en så kort periode. Dessverre.
Med vennlig hilsen
Øyvind Ødegård
Arne Uppheim
Øyvind Ødegaard wrote in message
>
>Var dette en indikasjon på at jeg muligens var i nærheten av et for
>bransjens ømme punkter ?
Hei, det kan du godt si, alle bransjer er vel plaget av useriøse aktører.
Jeg kan bare snakke for PC World Norge og dette er i hvert fall overhodet
ikke tilfellet hos oss. Beklager hvis den meldingen ble litt sterk, men vi
føler sterkt for det.
>>For et så stort blad som PC World Norge er Microsoft en av svært mange
>annonsører, og
>> utgjør en tilnærmet ubetydelig del av totalen --
>
>ja ?
Ja. Se selv i bladet. De utgjør vel normalt 1 av 50-60 annonsesider. I
tillegg kommer ikke minst at vi har betydelige abonnement/løssalgs-inntekter
(ca. 30 000 betalende hver måned, gang det med prisen på bladet...). Det er
ikke enkelte annonsører vi er avhengig av og setter fremst, men leserne.
Alltid.
>Dette er jo helt topp, hvis dette blir gjordt på eget initiativ og dermed
>som et selvstendig nøytralt valg. Det jeg finner påfallende, er en etter
>min mening en noe for ensidig fokusering på Word. Kanskje bør et seriøst
>blad som PC-WORLD gjøre sine lesere oppmerksom på, at det finnes verktøy
>som er bedre, men som det av for meg uinteressante grunner ikke har blitt
>reklamert så mye for. (Jeg mener - bladet skal jo være nøytralt)?
Nei, akkurat Brukertips baserer seg faktisk forsåvidt ikke på vårt eget
nøytrale valg, men på lesernes -- hva de faktisk har og bruker. Og da
selvsagt ikke målt fra spredte tilbakemeldinger/spørsmål, men med seriøse
leserundersøkelser. Det er nå engang slik at enten man liker det eller ikke
så bruker relativt mange Microsoft Office, og spesielt Word, og i vår
Brukertips-seksjon lærer de å bruke og utnytte det bedre. Det er tips om
mange andre programmer der også, men at Office (og Windows 95) dominerer er
pr. i dag naturlig ut i fra vår viten om hva brukerne har og dermed har
nytte av tips om. Dette vil endre seg i takt med markedet. Tidligere
dominerte WP-, Lotus 123- og DOS-tips stort. Det er ingen skjult agenda her.
I tester og produktomtaler derimot gjør vi leserne oppmerksomme på hvilke
produkter som finnes og vår helt uavhengige vurdering av dem (ref. testen av
WordPerfect Office 8 osv.).
>Enten redaktøren tror det eller ei, er det faktisk noen tusen som bruke
>f.eks. WP, og mange av disse leser PC-WORLD. Bl.a. undertegnede.
Det er ikke så mye snakk om hva vi "tror". Vi satser som nevnt rimelig mye
på seriøse leserundersøkelser som basis for våre valg og vurderinger. Vi
kommer her snart sammen med et ledende institutt på området til å gå ut med
et opplegg for dette som i omfang, dybde og kontinuitet er helt unikt blant
norske publikasjoner. Vi tar leserne våre og vår rolle i markedet veldig
seriøst, og bruker svært mye ressurser på å gi leserne best mulig blad med
høyest mulig nytteverdi. Vi håper og tror at det er derfor stadig flere
kjøper bladet og at frafallsprosenten blant abonnenter er oppsiktsvekkende
lav.
Men du har et poeng, som vi jobber kontinuerlig med, og det er å få til
bredde og nytte for flest mulig uten at det går utover nytteverdien for
flertallet. Spesielt i en slik forbindelse som Brukertips. Vi skjønner
veldig godt at WordPerfect-brukere gjerne skulle hatt flere tips de også,
osv. Dette er ikke lett, og vi lykkes sikkert ikke alltid, men vi prøver så
godt vi kan.
--
Øyvind Ødegaard
Arne Uppheim <upp...@eunet.no> skrev i artikkelen . Vi skjønner
> veldig godt at WordPerfect-brukere gjerne skulle hatt flere tips de også,
> osv. Dette er ikke lett, og vi lykkes sikkert ikke alltid, men vi prøver
så
> godt vi kan.
>
Takker for et seriøst svar :-)
Skal bli spennende å se omtale av WP 9.0 når den kommer.
Per Inge Oestmoen
Arne Uppheim wrote:
> Og sist PC World Norge testet en Office-pakke var i nr.8 1997 under
> forsidetittelen "WordPerfect er tilbake -- Corels nye WordPerfect Suite 8
> knuser konkurrentene". Her utropte vi i en stor sak Corel WordPerfect Office
> 8.0 til markedets suverent beste Office-pakke, under den forutsetning at den
> norske versjonen kom som lovet. Det gjorde den ikke.
Hei,
Det er nok riktig at PC World Norges fyldige dekning av Microsoft Word
bunner i markedets preferanser, men man skulle med all rett kunne si at
når et produkt er teknisk sett så mye bedre enn Word som WordPerfect er,
bør dette faktum kanskje komme noe bedre til uttrykk.
Når man snakker om Office-pakker, må jeg si at jeg ikke i første rekke
oppfatter WordPerfect som noe "office"-program, men som et seriøst
skriveredskap som kan takle svært varierte oppgaver. Word er til
sammenlikning nettopp et typisk kontorprogram for rutineoppgaver, som
skaper tildels betydelige problemer når man skal lage noe mer enn korte
og relativt enkle dokumenter.
Videre er det vanskelig å skjønne hvorfor en manglende norsk
oversettelse av et høykvalitetsprogram i seg selv skulle gjøre
programmet mindre godt. Naturligvis er det sympatisk å oversette et
program til norsk, men dersom man skriver så vidt avansert som et
bevisst valg av WP fremfor Word skulle tyde på, er man forutsetningsvis
i stand til å bruke et engelsk program uten vanskeligheter.
Per Inge Østmoen
http://home.powertech.no/pioe
Arne Uppheim
Per Inge Oestmoen wrote in message <351756CA...@powertech.no>...
>Arne Uppheim wrote:
>
>> Og sist PC World Norge testet en Office-pakke var i nr.8 1997 under
>> forsidetittelen "WordPerfect er tilbake -- Corels nye WordPerfect Suite 8
>> knuser konkurrentene". Her utropte vi i en stor sak Corel WordPerfect
Office
>> 8.0 til markedets suverent beste Office-pakke, under den forutsetning at
den
>> norske versjonen kom som lovet. Det gjorde den ikke.
>
>Hei,
>
>Det er nok riktig at PC World Norges fyldige dekning av Microsoft Word
>bunner i markedets preferanser, men man skulle med all rett kunne si at
>når et produkt er teknisk sett så mye bedre enn Word som WordPerfect er,
>bør dette faktum kanskje komme noe bedre til uttrykk.
Hei. Kan vanskelig se hvordan dette kan komme bedre til uttrykk enn i det du
har sitert over :-)
>Når man snakker om Office-pakker, må jeg si at jeg ikke i første rekke
>oppfatter WordPerfect som noe "office"-program, men som et seriøst
>skriveredskap som kan takle svært varierte oppgaver. Word er til
>sammenlikning nettopp et typisk kontorprogram for rutineoppgaver, som
>skaper tildels betydelige problemer når man skal lage noe mer enn korte
>og relativt enkle dokumenter.
Nå er det bare en gang blitt sånn at tekstbehandlere stort sett selges som
en del av en "Office"-pakke, selv om det er tekstbehandleren man
hovedsakelig er ute etter. Dette skyldes ikke minst at man betaler svært
litte ekstra for å få med seg regneark og presentasjonsverktøy mm. Og
ettersom nevnte tester også tar for seg de ulike programmene separat kan man
gjerne velge å lese dem som en rendyrket test av tekstbehandlere og hoppe
over resten.
Forøvrig må jeg bare legge til at jeg som en som har skrevet to bøker i Word
og har en rimelig aktiv daglig produksjon i programmet ikke akkurat kjenner
meg igjen av det bildet som av og til gis av hvor ubrukelig programmet måtte
være til slik (og ja, jeg har prøvd mange av alternativene også. Det gikk
lenge før jeg slapp taket i XyWrite som _min_ favoritt-tekstbehandler :).
Uten at dette rokker ved vår konklusjon i testen om at Corel har (eller
kunne hatt, ref. norsk versjon) en bedre tekstbehandler for tiden. Men
bildet er bare kanskje ikke fullt så sort/hvitt.
>Videre er det vanskelig å skjønne hvorfor en manglende norsk
>oversettelse av et høykvalitetsprogram i seg selv skulle gjøre
>programmet mindre godt. Naturligvis er det sympatisk å oversette et
>program til norsk, men dersom man skriver så vidt avansert som et
>bevisst valg av WP fremfor Word skulle tyde på, er man forutsetningsvis
>i stand til å bruke et engelsk program uten vanskeligheter.
For de aller, aller fleste norske brukere er det et krav at tekstbehandleren
skal være på deres morsmål og ikke på et fremmedspråk. I de fleste større
seriøse virksomheter og organisasjoner er det et absolutt krav. Og jeg synes
det er selvsagt at vi som et norsk datablad ikke skal fire på et slik krav,
snarere tvert i mot. Var det noe WordPerfect bygde seg opp på i Norge så var
det nettopp å på denne måten ta hensyn til vårt språk, mens Microsoft lenge
var adskillig mer lunkne på å bruke ressurser på dette. Resultatet av at
Corel ikke oversatte WP 8 er at mange leverandører fortsatt i sterkest grad
selger og markedsfører norsk versjon av den gamle WP 7, _ikke_ engelsk WP
8.
Praxis Bjørn Erling Fløtten
Dette er en typisk påstand som fremsettes av folk som er ihuga data-freaker
selv, uten den ringeste forståelse for hva vanlig databrukere har behov
for. Norske versjoner av programvare er helt essensielt for å sikre
produktiv bruk av IT blant vanlig folk. Cand. scient'er og siv.ing'er
klarer seg kanskje med engelsk programvare, men for det store flertall
betyr engelsk en for høy læreterskel. Vinneren i dette markedet er
leverandøren som tilbyr oppdaterte norske programversjoner, altså i dette
tilfellet Microsoft.
Bjørn
Per Inge Oestmoen <pi...@powertech.no> skrev i artikkelen
<351756CA...@powertech.no>...
> Klippe
> Videre er det vanskelig å skjønne hvorfor en manglende norsk
> oversettelse av et høykvalitetsprogram i seg selv skulle gjøre
> programmet mindre godt. Naturligvis er det sympatisk å oversette et
> program til norsk, men dersom man skriver så vidt avansert som et
> bevisst valg av WP fremfor Word skulle tyde på, er man forutsetningsvis
> i stand til å bruke et engelsk program uten vanskeligheter.
> Klippe
H. M. Talsethagen
Forøvrig kan det nevnes at ved NTNU (Trondheim) er det "Sitelisens"
på Framemaker - det vil si fullstendig gratis (i alle fall for studenter).
CD med programmet kan hentes ved brukerstøtte på ITEA.
howard
--
_______________________________________________________________________
| howar...@omegav.ntnu.no | http://www.omegav.ntnu.no/~howard |
|_______________________________________________________________________|
| If you do not like SPAM, remove it |
|_______________________________________________________________________|
Rolf Marvin B|e Lindgren
[Per Inge Oestmoen]
| WordPerfect er mitt vel begrunnede forslag.
det er svært interessant om WP fortsatt holder stand. men hvem selger
det for tida? hvilken versjon er det i? er det brukerstøtte på det?
finnes det fortsatt for Macintosh?
Markus Grønneberg Wold
[Rolf Marvin B|e Lindgren]
| finnes det fortsatt for Macintosh?
Jepp. Jeg bruker versjon 3.1(?), funker mye bedre enn Word på min
trege powermac.
<URL:http://www.corel.com/products/macintosh/wpmac35/index.htm>
Followup satt.
Markus
--
Fashion first. Safety second.
Øyvind Ødegaard
WP får du kjøpt flere steder, bl.a. hos Compo Data. De er helt usansynelig
treige på telefonen, men kommer du først fram, har de brukbare priser.
Ver. 8.0 er den siste. 9.0 kommer etter sigende til sommeren, med
påfølgende noesk oversettelse litt (?) senere. (8.0 ble aldrig oversatt til
norsk).
Bra gratis brukerstøtte på tlf. 2297 1908
Øyvind.
Rolf Marvin B|e Lindgren <ro...@tag.uio.no> skrev i artikkelen
<lbzogyp...@tag.uio.no>...
> [Per Inge Oestmoen]
>
> | WordPerfect er mitt vel begrunnede forslag.
>
> det er svært interessant om WP fortsatt holder stand. men hvem selger
> det for tida? hvilken versjon er det i? er det brukerstøtte på det?
> finnes det fortsatt for Macintosh?
>
Espen Jorgensen
On 30 Mar 1998 13:48:13 GMT, "Øyvind Ødegaard" <so...@c2i.net> wrote:
>WP får du kjøpt flere steder, bl.a. hos Compo Data. De er helt usansynelig
>treige på telefonen, men kommer du først fram, har de brukbare priser.
dvs?
--
Vennlig hilsen Espen J (ejor...@bs.bi.no)
:ESPN http://welcome.to/espen