AOR ???
Jo Hjermstad
AOR/Melodiøs Rock. Jeg er kjent med sjangeren, men hva står egentlig
forkortelsen AOR for?
Nils Pharo
wrote:
>Grupper som Stage Dolls, Da Vinci, etc.. går ofte underbetegnelsen
>AOR/Melodiøs Rock. Jeg er kjent med sjangeren, men hva står egentlig
>forkortelsen AOR for?
>
jeg tror det står for "adult oriented rock"
Nils
Askil G. Laastad
> I motsetning til MOR (middle of the road) "all of the road" eller
> "vinglemusikk" på godt norsk...
eller meir presist Adult Oriented Radio. Som betyr på godt norsk at det er
kjedelig glatt musikk spelt av flinkiser som ikkje kan skrive låter.
Askil
Geir Hongrų
"Jo Hjermstad" <jh...@online.no> skrev i melding
news:tPcm9.28052$sR2.4...@news4.ulv.nextra.no...
> Grupper som Stage Dolls, Da Vinci, etc.. går ofte underbetegnelsen
> AOR/Melodiøs Rock.
Ikke enig. Disse er (var) puddelrockere. AOR har metal-elementer som er
_enda_ bedre gjemt enn hos Stage Dolls og Da Vinci.
>Jeg er kjent med sjangeren, men hva står egentlig
> forkortelsen AOR for?
Adult Oriented Rock eller Album Oriented Rock.
Geir Hongrø
Geir Hongrų
"Askil G. Laastad" <ask...@stud.ntnu.no> skrev i melding
news:anbnb1$pfg$1...@tyfon.itea.ntnu.no...
Etter din mening.
For det første: Det å være flink er og blir positivt og vil aldri kunne bli
noe annet enn positivt. Dessuten _kan_ gutta skrive låter, men en gang på
slutten av 70-tallet var det plutselig veldig mange misunnelige punkere som
mislikte progrock. Dessuten fant proggerne ut at det var mer penger å tjene
på å lage AOR i stedet. Derfor gikk de over fra å lage bra progrock til å
lage litt kjedeligere AOR. Men dersom metallelementene ikke ble for
fremtredende så ble det allikevel laget mye bra AOR.
Geir Hongrø
Askil G. Laastad
Var vel kanskje satt litt på spissen, men det er berre det at eg liker ikkje
musikk uten litt skarpe kanter. Får ta med denne da berre for å glede deg :p
Askil
Askil G. Laastad
"Geir Hongrø" <geir...@psykopat.com> wrote in message
> Etter din mening.
>
> For det første: Det å være flink er og blir positivt og vil aldri kunne
bli
> noe annet enn positivt. Dessuten _kan_ gutta skrive låter, men en gang på
> slutten av 70-tallet var det plutselig veldig mange misunnelige punkere
som
> mislikte progrock. Dessuten fant proggerne ut at det var mer penger å
tjene
> på å lage AOR i stedet. Derfor gikk de over fra å lage bra progrock til å
> lage litt kjedeligere AOR. Men dersom metallelementene ikke ble for
> fremtredende så ble det allikevel laget mye bra AOR.
Skal jo aldri si aldri og det blei sikkert laga bra låter i den sjangeren
og, men musikk skal ikkje være glatt, og teknisk dyktighet er ikkje
viktigare enn musikaliteten i det ein speler. Det er mykje viktigare å spela
ting som passer enn å vise kor flink ein er til å spele. Musikk er ikkje ein
konkuranse i å spele flest noter, eller vanskeligast mulige ting. Musikk er
ein kunstform, og å uttrykk meininger og følelser er viktigare enn å vise
kva du kan gjere med ditt instrument. Og penger bør egentlig ikkje ha noko
med kva slags musikk du speler.
Alt dette er selvfølgelig eigne meininger.
Askil
skill
news:anbq79$r04$1...@tyfon.itea.ntnu.no...
Ikke bry deg om idioter, tapere og no-good'ere som Nenseth. Han er så gammel
at han snart dør ut allikevel, og da blir det mer allright og seriøst her
på denne gruppa!
skill
Espen
>kjedelig glatt musikk spelt av flinkiser som ikkje kan skrive låter.
Også kalt P4-musikk! :)
Espen
Jo Hjermstad
> >AOR/Melodiøs Rock. Jeg er kjent med sjangeren, men hva står egentlig
> >forkortelsen AOR for?
> jeg tror det står for "adult oriented rock"
>
> Nils
Tusen takk til de av dere som svarer seriøst på spørsmålet mitt. Ikke alle
kan beskyldes for å gjøre akkurat det... alt for mange her er tydeligvis mer
opptatt av å komme med userøse "god dag mann økseskaft svar", eller de gjør
alt de kan for å slenge mest mulig dritt til hverandre... Har dere virkelig
ikke noe annet fornuftig å foreta dere?
skill
news:Cqfm9.28160$sR2.4...@news4.ulv.nextra.no...
> Tusen takk til de av dere som svarer seriøst på spørsmålet mitt. Ikke
alle
> kan beskyldes for å gjøre akkurat det... alt for mange her er tydeligvis
mer
> opptatt av å komme med userøse "god dag mann økseskaft svar", eller de
gjør
> alt de kan for å slenge mest mulig dritt til hverandre... Har dere
virkelig
> ikke noe annet fornuftig å foreta dere?
jo, det er sant det du sier. hadde ikke noe å bidra med her, og lot meg
provosere av en amøbe til en idiot av en tulling. vel, sorry. lærte
allikevel litt om AOR da... :)
skill
Geir Hongrų
>
> "Geir Hongrø" <geir...@psykopat.com> wrote in message
> > Etter din mening.
> >
> > For det første: Det å være flink er og blir positivt og vil aldri kunne
> bli
> > noe annet enn positivt. Dessuten _kan_ gutta skrive låter, men en gang
på
> > slutten av 70-tallet var det plutselig veldig mange misunnelige punkere
> som
> > mislikte progrock. Dessuten fant proggerne ut at det var mer penger å
> tjene
> > på å lage AOR i stedet. Derfor gikk de over fra å lage bra progrock til
å
> > lage litt kjedeligere AOR. Men dersom metallelementene ikke ble for
> > fremtredende så ble det allikevel laget mye bra AOR.
>
> Skal jo aldri si aldri og det blei sikkert laga bra låter i den sjangeren
> og, men musikk skal ikkje være glatt, og teknisk dyktighet er ikkje
> viktigare enn musikaliteten i det ein speler.
Den viktigste faktoren innen musikalsk dyktighet er IMO musikalitet. Og
musikalitet handler IKKE om groove, eller feeling, eller noe sånt.
Musikalitet handler om, nettopp, musikalsk dyktighet - først og fremst gehør
og stilsikkerhet. En vellykket pastisj er f.eks. noe av det som tyder på god
musikalitet, og AOR-gutta er stort sett flinke på pastisjer når de prøver
seg.
Er enig i at "instrumentrunking" ikke er noe å trakte etter, derfor er jeg
ingen stor fan av jazz. Men AOR-gutta sine soloer er slett ikke de mest
kompliserte og umelodiske.
> Musikk er ikkje ein
> konkuranse i å spele flest noter, eller vanskeligast mulige ting. Musikk
er
> ein kunstform, og å uttrykk meininger og følelser er viktigare enn å vise
> kva du kan gjere med ditt instrument.
Musikk skal ikke uttrykke hverken meninger eller følelser. Musikk skal
uttrykke musikk. Musikken er en verdi i seg selv, og skal ikke forkludres
med meninger eller følelser.
Geir Hongrø
Geir Hongrų
"Espen" <espen...@hotmail.comNOSPAM> skrev i melding
news:3d99816f...@news.eunet.no...
Ekte AOR slår nok egentlig ikke noe særlig an på radio i det hele tatt. P4
er mer MOR enn AOR. AOR er en erkeamerikansk musikkform der betydelige
elementer av heavyrock er med i den musikalske miksen, og AOR har aldri
slått spesielt godt an utenfor USA.
Geir Hongrø
Askil G. Laastad
> musikalitet handler IKKE om groove, eller feeling, eller noe sånt.
> Musikalitet handler om, nettopp, musikalsk dyktighet - først og fremst
gehør
> og stilsikkerhet. En vellykket pastisj er f.eks. noe av det som tyder på
god
> musikalitet, og AOR-gutta er stort sett flinke på pastisjer når de prøver
> seg.
Er nok ikkje enig med deg her. Neil Young er ikkje spesielt teknisk dyktig
på gitar, men eg vil heller høyre ein 10 minutts gitarsolo av han enn ein
halvtminutts solo av "flinkiser". Og det er på grunn av feeling, groove og
at han ikkje bryr seg om kva folk forventer.
> Er enig i at "instrumentrunking" ikke er noe å trakte etter, derfor er jeg
> ingen stor fan av jazz. Men AOR-gutta sine soloer er slett ikke de mest
> kompliserte og umelodiske.
No er jo ikkje all jazz "instrumentrunking". Samme som gjeld her som med
Neil Young, viss ein som speler solo er i riktig hjørne så kan du bli
fullstendig blåst vekk av trøkk og feeling. Ikkje fordi han spelar noko som
er vanskelig, men fordi han utrykker kva han føler i øyeblikket.
> Musikk skal ikke uttrykke hverken meninger eller følelser. Musikk skal
> uttrykke musikk. Musikken er en verdi i seg selv, og skal ikke forkludres
> med meninger eller følelser.
Er fullstendig uenig med deg her. Musikk skal uttrykke det artisten som
speler musikken vil at den skal uttrykke. Sinne, tristhet eller glede skal
komme fram. Viss det kjem fram så speler det ingen rolle kva slags
lydkvalitet (innafor rimelighetens grenser) eller kva den er spelt på.
Men her er me tydeligvis ikkje enige og kjem sikkert ikkje til å bli det, så
eg lar det dette stå som mitt siste ord i saken
Askil
Filip Ring Andersen
> For det første: Det å være flink er og blir positivt og vil aldri kunne
bli
> noe annet enn positivt. Dessuten _kan_ gutta skrive låter, men en gang på
> slutten av 70-tallet var det plutselig veldig mange misunnelige punkere
som
> mislikte progrock. Dessuten fant proggerne ut at det var mer penger å
tjene
> på å lage AOR i stedet. Derfor gikk de over fra å lage bra progrock til å
> lage litt kjedeligere AOR. Men dersom metallelementene ikke ble for
> fremtredende så ble det allikevel laget mye bra AOR.
Geir. Du er så vanvittig tett i dine uttalelser.
Missunnlige punkere... Prog over til AOR....
Kjedeligere AOR.... Mye bra AOR....
Nei..Drit o AOR og hør på OAR i stedet.
For de som vet hva det/den er...
skill
> Følgende ordsmuler falt fra fingrene til skill :
>
> >Ikke bry deg om idioter, tapere og no-good'ere som Nenseth. Han er så
gammel
> >at han snart dør ut allikevel, og da blir det mer allright og seriøst
her
> >på denne gruppa!
>
> Det får da være måte på til å leke dårlig taper.
slapp av nerden, det er ingen som skal ta fra deg taper tittelen din!!
skill
> Følgende ordsmuler falt fra fingrene til skill :
>
> >provosere av en amøbe til en idiot av en tulling. vel, sorry. lærte
> >allikevel litt om AOR da... :)
>
> kommentere dem - til tross for at det irriterer deg gul og blå.
> "Jag er inte sjuk..."
nei du er ikke sjuk, du er bare hjerneskadet!
Nils Chr. Framstad
"Geir Hongrø" <geir...@psykopat.com> writes:
>
> "Jo Hjermstad" <jh...@online.no> skrev i melding
> news:tPcm9.28052$sR2.4...@news4.ulv.nextra.no...
> > Grupper som Stage Dolls, Da Vinci, etc.. går ofte underbetegnelsen
> > AOR/Melodiøs Rock.
>
> Ikke enig. Disse er (var) puddelrockere. AOR har metal-elementer som
> er _enda_ bedre gjemt enn hos Stage Dolls og Da Vinci.
Tja. Grensene er jo ganske flytende -- hva er Diezel, for eksempel? --
men man regner vel Chicago som AOR. Og Chicago er ikke metall, det vil
jeg ikke ha på meg, jeg blånekter, ÆSJ! AOR flyter også over i (neo-)
prog (Arena, for eksempel, og UK og Kansas lenge før neo-proggen ble
oppfunnet. Og Saga, sies det, selv om jeg aldri skjønte helt hvorfor.)
Kortversjon: AOR betyr at bandet har tatt seg et geografisk navn :)
(Asia, Boston, Chicago, UK, og endog Norway, og til dels Cairo og
nevnte Kansas. Flere?)
> >Jeg er kjent med sjangeren, men hva står egentlig
> > forkortelsen AOR for?
>
> Adult Oriented Rock eller Album Oriented Rock.
Evt. "airplay". Og kommerst er det.
--
mailto:n...@math.uio.no
"Terrorists believe that anything goes in the name of their cause.
The fight against terror must not buy into that logic."
-- Human Rights Watch: <URL:http://hrw.org/press/2002/01/wr2002.htm>
Geir Hongrų
"Nils Chr. Framstad" <n...@portalen.no> skrev i melding
news:n0a65wm...@tiamat.uio.no...
>
> "Geir Hongrø" <geir...@psykopat.com> writes:
>
> >
> > "Jo Hjermstad" <jh...@online.no> skrev i melding
> > news:tPcm9.28052$sR2.4...@news4.ulv.nextra.no...
> > > Grupper som Stage Dolls, Da Vinci, etc.. går ofte underbetegnelsen
> > > AOR/Melodiøs Rock.
> >
> > Ikke enig. Disse er (var) puddelrockere. AOR har metal-elementer som
> > er _enda_ bedre gjemt enn hos Stage Dolls og Da Vinci.
>
> Tja. Grensene er jo ganske flytende -- hva er Diezel, for eksempel? --
> men man regner vel Chicago som AOR. Og Chicago er ikke metall, det vil
> jeg ikke ha på meg, jeg blånekter, ÆSJ!
De fleste AOR-musikere er enten tidligere jazzrockere, tidligere proggere
eller tidligere hardrockere. Chicago kommer inn i førstnevnte kategori, men
Ceteras "balla-i-klem"-vokal (bare at han synger litt "penere" enn f.eks.
Brian Johnson eller Robert Plant) gir et visst heavy-preg, selv om jeg
gjerne innrømmer at det ikke er veldig fremtredende.
>AOR flyter også over i (neo-)
> prog (Arena, for eksempel, og UK og Kansas lenge før neo-proggen ble
> oppfunnet. Og Saga, sies det, selv om jeg aldri skjønte helt hvorfor.)
> Kortversjon: AOR betyr at bandet har tatt seg et geografisk navn :)
> (Asia, Boston, Chicago, UK, og endog Norway, og til dels Cairo og
> nevnte Kansas. Flere?)
Oslo spiller vel ikke akkurat AOR? :-)
> > >Jeg er kjent med sjangeren, men hva står egentlig
> > > forkortelsen AOR for?
> >
> > Adult Oriented Rock eller Album Oriented Rock.
>
> Evt. "airplay". Og kommerst er det.
Derom er det ingen tvil. Men mens moderne kommers handler om at artister
uten talent har bakmenn med talent (først og fremst for forretninger) som
får det til å høres ut som artistene har talent, så handlet AOR snarere om
dyktige musikere som helt utvilsomt hadde talent, men innså at det ville
være mer økonomisk innbringende hvis de ikke brukte talentet sitt mer enn
"sånn passe".
Geir Hongrø
JR
> Det heter _tapertittelen_ - og jeg må først få den.
Nei Nenseth: Tapertittelen er, har alltid vært, og blir DIN i all fremtid...
Snor deg ikke unna DEN nei!
JR
JR
> Om du og skill hadde hatt fullmakt til å gi meg den hadde det jo vært
> en ære. Men det har dere altså ikke.
JR <- Kongelig Norsk Tapertittel-tildeler.
For å si det slik Nenseth: Tapertittelen har du tildelt deg selv...
JR
Oddvar Gjesdahl
> kjedelig glatt musikk spelt av flinkiser som ikkje kan skrive låter.
Virkelig? Jeg trodde det stod for Air Orientated Rock.....
Anne Abelsaeth
| Kortversjon: AOR betyr at bandet har tatt seg et geografisk navn :)
| (Asia, Boston, Chicago, UK, og endog Norway, og til dels Cairo og
| nevnte Kansas. Flere?)
Du våger ikke å kalle Japan og Indochine for AOR!
--
Anne Abelseth
-What's reality compared to me?
Nils Chr. Framstad
nm...@erasmus.uib.no (Anne Abelsaeth) writes:
>
> [Nils Chr. Framstad]
>
> | Kortversjon: AOR betyr at bandet har tatt seg et geografisk navn :)
> | (Asia, Boston, Chicago, UK, og endog Norway, og til dels Cairo og
> | nevnte Kansas. Flere?)
>
> Du våger ikke å kalle Japan og Indochine for AOR!
Det tok litt tid før noen brølte opp :)