De homofile trekker Alt Prøysen ned i søla
Sigvald
Prøysen (1914-1970) fylt 90 år. I den anledning er det skrevet flere
biografier om ham. En av disse biografiene har dessverre blitt
misbrukt til å fremme homofili. Prøysens enke (hun er 88 år) reagerer
sterkt på de falske påstandene om at Alf Prøysen skulle være homofil
eller bifil. Også høyt respekterte kjendiser som Erik Bye, Anne Cath
Vestlye og Nora Brockstedt reagerer, i henhold til siste nummer av Se
og Hør, med avsky på disse falske ryktene.
Det er trist at de homofile og deres venstrevridde håndlangere bruker
alle midler, innkludert "gravskjending", for å fremme og utbre
homofili. Hvis Norge skal være en virkelig rettsstat bør det for det
første slås fast at Alf Prøysen er å anse som heterofil inntil det
motsatte er bevist. Videre må det slås fast at det faktum at han var
gift med en kvinne må ansees som bevis på hans heterofile legning.
Forfatteren av den omstridte biografien bør ut fra dette
straffeforfølges for grove injurier og manglende respekt for en avdøds
minne. Til slutt bør de homofiles organsisasjoner dømmes til å betale
en klekkelig erstatning til Prøysens familie for tort og svie.
Sigvald
Pål Jansen
Tror Alf Prøysen bryr seg fint lite om homser, og om noe bør han vel være
mer bekymret for nekrofile.
Håvard Kvam Moen
> Det er trist at de homofile og deres venstrevridde håndlangere bruker
> alle midler, innkludert "gravskjending", for å fremme og utbre
> homofili.
Om han var homofil eller ikke er da fullstendig irrelevant. Det triste
er bare at enkelte mennesker, deg inkludert, bruker slikt for å fremme
deres egen agenda. *Det* er en fornærmelse mot hans minne, og du er en
av dem som står på barrikadene og skriker høyest, Sigvald Grøsfjeld
Jr. Du er ikke interessert i Prøysens minne. Du ser bare på dette som
en måte å få gjennom dine egne saker på.
Hans Petter Nenseth
>Forfatteren av den omstridte biografien bør ut fra dette
>straffeforfølges for grove injurier og manglende respekt for en avdøds
>minne.
Skal det være injurijerende å kalle noen for homofil bertinger vel det
at det er sraffbart å være homofil. Manglende respekt kan man nok
heller ikke dømmes for.
>Til slutt bør de homofiles organsisasjoner dømmes til å betale
>en klekkelig erstatning til Prøysens familie for tort og svie.
Jeg syns dine foreldre burde straffeforfølges, jeg.
--
Den som ler mye går i mange begravelser.
Heljar Grimstad
<hpn...@scheen.no> wrote:
>Skal det være injurijerende å kalle noen for homofil bertinger vel det
>at det er sraffbart å være homofil. Manglende respekt kan man nok
>heller ikke dømmes for.
Fikk ikke Jan Simonsen noe erstaningspenger for at han ble kallt
homofil? De homofili var ikke så glade for det, men jeg mener jeg las
noe om det for et par år siden.
--
Heljar Grimstad
Hans Petter Nenseth
Noe skal vel han leve av og, stakkar. Tenk å være tidligere partifelle
med ZigWald...
Che
Sigvald <sigv...@yahoo.no> skrev:
>Hvis Norge skal være en virkelig rettsstat bør det for det
> første slås fast at Alf Prøysen er å anse som heterofil inntil det
> motsatte er bevist.
Et typisk helkorka Sigvald-innlegg.
Overfor Gud ville jeg heller stille i køen blant bifile bak evt. Alf, -enn i
køen av seriøst homofobe, -bak Sigvald.
-
-Che-
Sigvald
<oaeJc.3471$v04....@news2.e.nsc.no>...
> Tror Alf Prøysen bryr seg fint lite om homser,
> og om noe bør han vel være mer bekymret for nekrofile.
Problemet er at hans familie føler seg krenket av disse falske og
tendensiøse beskyldningene.
Sigvald
thomas tellander
> Også høyt respekterte kjendiser som Erik Bye, Anne Cath
> Vestlye og Nora Brockstedt reagerer, i henhold til siste nummer av Se
> og Hør, med avsky på disse falske ryktene.
Dette var virkelig morsomt sagt...
Hans Petter Nenseth
>Problemet er at hans familie føler seg krenket av disse falske og
>tendensiøse beskyldningene.
I såfall er det hans familie som har et problem.
thomas tellander
> Videre må det slås fast at det faktum at han var
> gift med en kvinne må ansees som bevis på hans heterofile legning.
Bwhahaha, den der var enda bedre...
> Forfatteren av den omstridte biografien bør ut fra dette
> straffeforfølges for grove injurier og manglende respekt for en avdøds
> minne. Til slutt bør de homofiles organsisasjoner dømmes til å betale
> en klekkelig erstatning til Prøysens familie for tort og svie.
De homofiles organisasjoner ?
Ja la oss ta dem du, de er jo kollektivt ansvarlige for
at alf klådde på guttene, for ikke å snakke om
at Røssbak skrev den kronikken - derom hersker det ingen tvil.
Herregud for en tomskallet suppegjøk du må være - du er sikkert
sentralstyremedlem i Frp du.
Geir Hongro
naturlig, og det er, har alltid vært og vil alltid være en viss andel av
befolkningen (rundt 5-10 prosent) som er homofile. Sånn er det bare, og det
er tåpelig å være imot naturen.
Geir Hongrø
Hans Petter Nenseth
Ja. Du har hørt om Darwin?
thomas tellander
Erik Naggum
> Problemet er at hans familie føler seg krenket av disse falske og
> tendensiøse beskyldningene.
Dét har de jo grunn til bare dersom de frykter at noen tror på dem.
--
Erik Naggum, Oslo, Norway | HTML mail is discarded unread | 2004-197
Act from reason, and failure makes you rethink and study harder.
Act from faith, and failure makes you blame someone and push harder.
Magnus Bruvik Johannesen
> * Sigvald
>> Problemet er at hans familie føler seg krenket av disse falske og
>> tendensiøse beskyldningene.
>
> Dét har de jo grunn til bare dersom de frykter at noen tror på dem.
Og desto mere omtale av saken de selv er med på, dess mere vil
media grave og skrive om dette påståtte avviket. Så derfor kan det
jo være at vår lille donaldist skader saken mer enn han hjelper den.
--
Magnus Bruvik Johannesen
Lars Marius Garshol
* thomas tellander
|
| I følge Kinsley(?)rapporten skal det da være fra l5 til 20%.
Kinsey.
--
Lars Marius Garshol, Ontopian <URL: http://www.ontopia.net >
GSM: +47 98 21 55 50 <URL: http://www.garshol.priv.no >
Wiggum
Tror heller ikke jeg ville turt å stille meg opp *forran* han i køen.
Wiggum
Syntes du plutselig det er tåpelig å være imot naturen nå? Vanligvis
argumenterer du jo friskt for det motsatte:
"Det er kun naturen som diskriminerer."
"Nei, da lar man det emosjonelle få overtak over det rasjonelle og det
må aldri skje. Samfunnet SKAL være hundre prosent rasjonelt!!"
"Ja, Darwinismen er grovt urettferdig. Det er faktisk umoralsk å ikke
gjøre sitt beste for å motvirke Survival of the fittest og utjevne den
fullstendig!"
"Følelser er primitive. Det rasjonelle må ALLTID prioriteres foran det
emosjonelle!".
"Primitive følelser, og alt annet primitivt, er til for å bekjempes".
"Vi ville fått en jævla drittvalgkamp som ble preget av følelser
framfor fornuft"
Hans Petter Nenseth
>> I såfall er det hans familie som har et problem.
>
>Hvorfor det?
>
>Hvis noen gikk rundt og fortalte at du hadde diabetes (Og du ikke har det),
>hva ville du sagt om noen spurte deg om du hadde det?
Diabetes er en sykdom, det er ikke homofili.
Om noen hadde fortalt at min far som døde like etter Prøysen var
homofil ville jeg nok ledd litt og spurt hvilken rolle _det_ spillte.
ZigWald sier i subject her at homofilirykter trekker Prøysen ned i
søla. I en annen tråd hyller han Queen som en av 80åras høyt
respekterte og vidt kjente artister. Lurer på hva han egentlig mener.
Geir Hongro
"thomas tellander" <no...@noe.invalid> skrev i melding
news:vIjJc.3762$Mq3....@news4.e.nsc.no...
Rundt 15-20 prosent som ikke er helt hundre prosent hetereo, ja.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Wiggum" <wigg...@hotmail.com> skrev i melding
news:4sbcf01pvlc39btsu...@4ax.com...
> On Thu, 15 Jul 2004 01:01:43 +0200, "Geir Hongro"
> <geir...@onlinenospam.no> wrote:
>
> >Det finnes ikke noe som helst problematisk ved homofili. Homofili er HELT
> >naturlig, og det er, har alltid vært og vil alltid være en viss andel av
> >befolkningen (rundt 5-10 prosent) som er homofile. Sånn er det bare, og
det
> >er tåpelig å være imot naturen.
>
> Syntes du plutselig det er tåpelig å være imot naturen nå? Vanligvis
> argumenterer du jo friskt for det motsatte:
(snip)
Ja, dersom det hadde vært slik at det hadde vært et _problem_ at du
mennesker av samme kjønn var glade i hverandre så skulle man naturligvis
motarbeidet det. Men bort sett fra at det setter litt brems for
forplantningen så er det faktisk ikke det. Finnes ikke problemer ved det i
det hele tatt, bort sett fra at enkelte irrasjonelle amøber personlig
misliker tanken på at to personer av samme kjønn har det fint sammen.
Geir Hongrø
Asle Ommundsen
>[..] Videre må det slås fast at det faktum at han var
>gift med en kvinne må ansees som bevis på hans heterofile legning.
Hø, vet du hva bifil betyr?
Alf Prøysen var bifil, veit vi no. Men Bolla Pinnsvin er den same:
<url: http://www.klassekampen.no/scripts/goto?lid=230913 >.
Hans Petter Nenseth
>Det kan tenkes at det Prøysens familie reagerte på var at denne saken var
>unødvendig fordi den ikke var viktig, ikke fordi at den satte ut et rykte
>(til).
Selvfølgelig er saken uviktig. Det burde Prøysenfamilien og tenke på.
John Hilt
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse
>Det finnes ikke noe som helst problematisk ved homofili. Homofili er HELT
>naturlig, og det er, har alltid vært og vil alltid være en viss andel av
>befolkningen (rundt 5-10 prosent) som er homofile.
Homofili er som andre filier et avvik. Det er ikke hverken lovlig eller
normalt å stikke tissen i alt som er pulbart, og bare gå etter sine
drifter som dyr.
--
_/_/_/ -=jh=-
Terje A. Bergesen
Et ganske diskreditert tall i ettertid.
--
+------------------------+---------------------------------------------+
| Terje A. Bergesen | "if you want my wholehearted approval for |
| ter...@yahoo.com | something you do, try suicide" |
| Santa Monica, CA | -Eric Naggum, comp.lang.lisp, 1998/06/28 |
John Hilt
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse
>Alf Prøysen var bifil, veit vi no. Men Bolla Pinnsvin er den same:
Bollede han virkelig et pindsvin? Hold da kæft mand ...
--
_/_/_/ -=jh=-
thomas tellander
> * thomas tellander
>>
>> I følge Kinsley(?)rapporten skal det da være fra l5 til 20%.
>
> Kinsey.
Takk
thomas tellander
>>
>> I følge Kinsey rapporten skal det da være fra l5 til 20%.
>
> Et ganske diskreditert tall i ettertid.
Jeg trodde det ble bekreftet i oppfølgerundersøkelsen ?
Sigvald
<bSiJc.3740$Mq3....@news4.e.nsc.no>...
> De homofiles organisasjoner ?
> Ja la oss ta dem du, de er jo kollektivt ansvarlige
> for at alf klådde på guttene, for ikke å snakke om
> at Røssbak skrev den kronikken - derom hersker det
> ingen tvil.
>
> Herregud for en tomskallet suppegjøk du må være
> - du er sikkert sentralstyremedlem i Frp du.
Se, Edvin!
En ny psykopatkandidat!
Sigvald
Sigvald
<615bf0lo5ulkf9k8q...@4ax.com>...
> ZigWald den Utrolig Stupide:
>
> >Forfatteren av den omstridte biografien bør ut fra dette
> >straffeforfølges for grove injurier og manglende respekt for en avdøds
> >minne.
>
> Skal det være injurijerende å kalle noen for homofil bertinger vel det
> at det er sraffbart å være homofil. Manglende respekt kan man nok
> heller ikke dømmes for.
>
> >Til slutt bør de homofiles organsisasjoner dømmes til å betale
> >en klekkelig erstatning til Prøysens familie for tort og svie.
>
> Jeg syns dine foreldre burde straffeforfølges, jeg.
For ordens skyld, denne Nenseth er for lengst under obeservasjon av
Edvin Vik for sin tidvis psykotiske atferd på news.
Sigvald
Geir Hongro
Nei, å stille ræva til disposisjon for homofober er ofte ganske skummelt.
Høy skaphomseprosent der i gården. :-)
Geir Hongrø
Hans Petter Nenseth
>> Jeg syns dine foreldre burde straffeforfølges, jeg.
>
>For ordens skyld, denne Nenseth er for lengst under obeservasjon av
>Edvin Vik for sin tidvis psykotiske atferd på news.
Er det derfor han ikke har tid til å skrive noe her lenger? I såfall
gjør jeg mer nytte for meg her enn jeg regnet med.
Magnus Bruvik Johannesen
Ja, nesten like høy som homoprosenten i AUF :-)
--
Magnus Bruvik Johannesen
Pål Jansen
"Sigvald" <sigv...@yahoo.no> wrote in message
news:590b3d6f.04071...@posting.google.com...
> Problemet er at hans familie føler seg krenket av disse falske og
> tendensiøse beskyldningene.
>
> Sigvald
En ting er ihvertfall sikkert.......
Når dine etterkommere(gud forby) skal prøve å bestride "falske og
tendensiøse beskyldninger" om at deres "stamfar"(Sig.)
var en erkedust av historiske dimensjoner, vil de få store problemer takket
være all dokumentasjon du legger igjen.
Med slike poster er det jo hevet over enhver tvil.
thomas tellander
>
> Se, Edvin!
> En ny psykopatkandidat!
Kandidat ?
Jeg har vært i det registeret i mange år,
og du forsøker jo bare å dekke over idiotien din -
trist at det er for seint, luringen.
Geir Hongro
"Magnus Bruvik Johannesen" <chu...@online.invalid> skrev i melding
news:G5CJc.3619$v04....@news2.e.nsc.no...
> Ja, nesten like høy som homoprosenten i AUF :-)
Da jeg ble aktiv i AUF (i Akershus) var mer en halve fylkesstyret i AUF i
Oslo homofile, såvidt jeg mener å huske. :-)
Poenget er at jeg forstår ikke hvorfor folk hisser seg opp over det. Det er
ikke noen big deal hvem folk forelsker seg i. Det eneste måtte være de
homsene som deler kristenfundamentalistenes forkvaklede oppfatning om at
folk kan "forføres" til å bli homser, og som dermed setter seg fore å
"omvende" heterofile. Men de utgjør nå tross alt ingen stor andel.
Jeg er heller ikke så erkeharry macho at jeg har noe problem med å forholde
meg til gutter som er litt mer femi enn snittet. Det er vel ellers
hovedproblemet for de homofobe, at de er fastlåst i utdaterte og
irrasjonelle kjønnsrollemønstre der gutter skal være "harde" og jenter
"myke".
Geir Hongrø
Magnus Bruvik Johannesen
> "Magnus Bruvik Johannesen" <chu...@online.invalid> skrev i melding
> news:G5CJc.3619$v04....@news2.e.nsc.no...
>
>> Ja, nesten like høy som homoprosenten i AUF :-)
>
> Da jeg ble aktiv i AUF (i Akershus) var mer en halve fylkesstyret i
> AUF i Oslo homofile, såvidt jeg mener å huske. :-)
Jeg tror nok at mange homofile skaffer seg en identitet der det finnes
andre homofile. At det er i politikken er jo ganske smart siden de da
har en større sjanse til å påvirke sin egen hverdag.
> Poenget er at jeg forstår ikke hvorfor folk hisser seg opp over det.
> Det er ikke noen big deal hvem folk forelsker seg i. Det eneste måtte
> være de homsene som deler kristenfundamentalistenes forkvaklede
> oppfatning om at folk kan "forføres" til å bli homser, og som dermed
> setter seg fore å "omvende" heterofile. Men de utgjør nå tross alt
> ingen stor andel.
Jeg mener at de som er redde for homofile stort sett er mest redd for
sine egne følelser. Ikke det at jeg er noen mester i å vise følelser, men
jeg nekter ikke andre å vise sine som feks det å gi en god venn en
klem når en treffes.
> Jeg er heller ikke så erkeharry macho at jeg har noe problem med å
> forholde meg til gutter som er litt mer femi enn snittet. Det er vel
> ellers hovedproblemet for de homofobe, at de er fastlåst i utdaterte
> og irrasjonelle kjønnsrollemønstre der gutter skal være "harde" og
> jenter "myke".
Jeg er av den oppfatning at mennesker får ha den legning, hudfarge
eller religion som de selv vil. Selv jobbet jeg i et firma som hadde
over 100 forskjellige nasjonaliteter og det funket helt fint så lenge
det ikke ble diskutert religion på jobben.
--
Magnus Bruvik Johannesen
Pål Jansen
"Magnus Bruvik Johannesen" <chu...@online.invalid> wrote in message
news:t6EJc.3653$v04....@news2.e.nsc.no...
> Jeg er av den oppfatning at mennesker får ha den legning, hudfarge
> eller religion som de selv vil.
> --
> Magnus Bruvik Johannesen
Diskuteres det mye hva slags hudfarge folk har valgt, og eventuellt hvorfor?
Bare nysgjerrig ;)
Magnus Bruvik Johannesen
Jeg tenkte vel ikke helt før jeg skrev den siste, men den passer på
Michael Jackson :-)
--
Magnus Bruvik Johannesen
b.good
Prøysen var nok bifil - homofil
men hva så ??
låtene hans: "Gunnar på Mo/det er han som kan tango for to"
siier oss hva det vil si å være menneske
P var god !!!!
b.good
"Sigvald" <sigv...@yahoo.no> skrev i melding
news:590b3d6f.04071...@posting.google.com...
> "Pål Jansen" <pa...@celsiusrec.no> wrote in message news:
> <oaeJc.3471$v04....@news2.e.nsc.no>...
>
> >> I år ville den velkjente viseforfatter, trubadur og
> >> nasjonal-ikon Alf Prøysen (1914-1970) fylt 90 år. I den
> >> anledning er det skrevet flere biografier om ham. En av
> >> disse biografiene har dessverre blitt misbrukt til å
> >> fremme homofili. Prøysens enke (hun er 88 år) reagerer
> >> sterkt på de falske påstandene om at Alf Prøysen skulle
> >> være homofil eller bifil. Også høyt respekterte kjendiser
> >> som Erik Bye, Anne Cath Vestlye og Nora Brockstedt
> >> reagerer, i henhold til siste nummer av Se og Hør, med
> >> avsky på disse falske ryktene.
> >>
> >> Det er trist at de homofile og deres venstrevridde
> >> håndlangere bruker alle midler, innkludert
> >> "gravskjending", for å fremme og utbre homofili. Hvis
> >> Norge skal være en virkelig rettsstat bør det for det
> >> første slås fast at Alf Prøysen er å anse som heterofil
> >> inntil det motsatte er bevist. Videre må det slås fast at
> >> det faktum at han var gift med en kvinne må ansees som
> >> bevis på hans heterofile legning. Forfatteren av den
> >> omstridte biografien bør ut fra dette straffeforfølges
> >> for grove injurier og manglende respekt for en avdøds
> >> minne. Til slutt bør de homofiles organsisasjoner dømmes
> >> til å betale en klekkelig erstatning til Prøysens familie
> >> for tort og svie.
> >
> > Tror Alf Prøysen bryr seg fint lite om homser,
> > og om noe bør han vel være mer bekymret for nekrofile.
Geir Hongro
"Magnus Bruvik Johannesen" <chu...@online.invalid> skrev i melding
> Geir Hongro wrote:
> > "Magnus Bruvik Johannesen" <chu...@online.invalid> skrev i melding
> > news:G5CJc.3619$v04....@news2.e.nsc.no...
> >
> >> Ja, nesten like høy som homoprosenten i AUF :-)
> >
> > Da jeg ble aktiv i AUF (i Akershus) var mer en halve fylkesstyret i
> > AUF i Oslo homofile, såvidt jeg mener å huske. :-)
>
> Jeg tror nok at mange homofile skaffer seg en identitet der det finnes
> andre homofile. At det er i politikken er jo ganske smart siden de da
> har en større sjanse til å påvirke sin egen hverdag.
AUF er en ungdomsorganisasjon, da blir det gjerne slik at hvis noen som
vanker i et miljø blir med så verver de kanskje fler fra det samme miljøet.
AUF i Oslo var akkurat på det tidspunktet ganske flinke til å verve i
homomiljøet, mens AUF i Buskerud på samme tidspunkt vervet folk i MC-miljøet
(!)
> Jeg mener at de som er redde for homofile stort sett er mest redd for
> sine egne følelser. Ikke det at jeg er noen mester i å vise følelser, men
> jeg nekter ikke andre å vise sine som feks det å gi en god venn en
> klem når en treffes.
Poenget er jo uansett å være seg selv. Vi nordmenn er dårlige på
kroppskontakt - sannsynligvis usunt dårlige - men det som ikke føles riktig
for en å gjøre føles ikke riktig å gjøre. Så, enig...
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Magnus Bruvik Johannesen" <chu...@online.invalid> skrev i melding
Med motsatt fortegn passer den vel også på diverse "wiggers" :-9
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> skrev i melding
news:HO6dnW6eZdX...@adelphia.com...
> thomas tellander wrote:
> > Geir Hongro wrote:
> >
> >>Det finnes ikke noe som helst problematisk ved homofili. Homofili er
> >>HELT naturlig, og det er, har alltid vært og vil alltid være en viss
> >>andel av befolkningen (rundt 5-10 prosent) som er homofile. Sånn er
> >>det bare, og det er tåpelig å være imot naturen.
> >
> > I følge Kinsley(?)rapporten skal det da være fra l5 til 20%.
>
> Et ganske diskreditert tall i ettertid.
Kritikken mot Kinsey-rapporten har vel først og fremst kommet fra teologisk
og ekstremt politisk høyreorientert hold. M.a.o. ikke spesielt objektive
hold...
Geir Hongrø
Joachim Lous
> Geir Hongro:
>
>>Det finnes ikke noe som helst problematisk ved homofili. Homofili er HELT
>>naturlig, og det er, har alltid vært og vil alltid være en viss andel av
>>befolkningen (rundt 5-10 prosent) som er homofile. Sånn er det bare, og det
>>er tåpelig å være imot naturen.
>
Darwins teorier og videreutviklinger tilbyr gode forklaringsmodeller
for mye av det vi ser, men de er ikke noen fasit. Det som _er_ sikkert
er at homofil adferd er observert hos flere arter i naturen, og dermed
må betraktes som naturlig.
Ikke at det er særlig relevant uansett; naturlig/unaturlig-diskusjonen
vil alltid være en ufruktbar avsporing i verdidebatter. _Ingenting_
ved sivilisasjon er naturlig. Det er _konsekveser_ som bør telle når
man gjør sine vurderinger, ikke merkelapper.
--
+-------------------------------------------------------------------------+
|Forstyrr ikke føreren. |
+-------------------------------------------------------------------------+
Joachim Lous joachim(a)lous.org
Leif Magnar Kj|nn|y
Joachim Lous <address...@example.net> wrote:
>
>Ikke at det er særlig relevant uansett; naturlig/unaturlig-diskusjonen
>vil alltid være en ufruktbar avsporing i verdidebatter. _Ingenting_
>ved sivilisasjon er naturlig. Det er _konsekveser_ som bør telle når
>man gjør sine vurderinger, ikke merkelapper.
Det er én måte å se det på; eventuelt kan man mene at *alt* ved
sivilisasjon er naturlig siden sivilisasjon tross alt er et resultat
av at mennesker oppfører seg som deres natur tilsier. Ikke at det
har noe å si for konklusjonen.
--
Leif Kjønnøy, cunctator maximus. http://www.pvv.org/~leifmk
Øystein Larsen
Sant og si - det er det en god del homser som er også. Enten de er av
ultra-macho-homsetypen, eller å-gid-typen, eller for den saks skyld
hardcore butch-lesber. Alle disse subkulturene tar utgangspunkt i de
foreldede kjønnsrollemønstrene som preger samfunnet vårt.
På samme måte som at det er underlig at Esben Esther Pirelli
Benestad på den ene siden hevder å representere et tredje kjønn, selv om
alt han gjør, er å periodevis oppføre seg ekstremt feminint og ellers er
en normal mann. Kjønnsrollene er de samme selv om de leves ut av menn
eller kvinner.
--
Øystein Larsen
"...the right to arm and keep bears shall not be infringed."
Joachim Lous
> Det er én måte å se det på; eventuelt kan man mene at *alt* ved
> sivilisasjon er naturlig siden sivilisasjon tross alt er et resultat
> av at mennesker oppfører seg som deres natur tilsier. Ikke at det
> har noe å si for konklusjonen.
Joda, jeg var inne på tanken om å også behandle den klassiske
innvendingen om at mennesket også er en del av naturen, og alt vi måtte
finne på å gjøre dermed også er naturlig. Artig øyeåpner for å
illustrere folks usagte antagelser for dem, men jeg har et par
problemer med å ta det alvorlig:
For det første synes jeg det uthuler begrepet "naturlig" helt til det
ubrukelige. Hvis det ikke lenger skiller mellom det som er
menneskeskapt og det som ikke er det, hva skal man da med et slik ord i
det hele tatt?
For det andre synes jeg en slik manøver smaker av at man allerede
_forutsetter_ at "naturlig" er en verdivurdering i seg selv. Hva skulle
ellers motivasjonen være for å berøve et slikt nyttig ord for all
mening?
--
+-------------------------------------------------------------------------+
|Oppbevares tørt og frostfritt. |
+-------------------------------------------------------------------------+
Joachim Lous joachim(a)lous.org
Øystein Larsen
Dette er nok delvis sant, men det må også legges til at Kinsey var veldig
ensporet i sin måte å definere legning, i det at han kun tilla
seksualiteten vekt - og ikke følelsesmessig legning, for eksempel. Kan en
mann som har sex med menn og kvinner, men som kun er i stand til å ha
følelsesbaserte forhold til kvinner, kalles bifil? Ifølge Kinsey er svaret
ja, og dermed er det svært mange bifile i samfunnet. Senere modeller for å
gradere legning tar også i betraktning følelsesmessig tilknytning som en
faktor, og dermed blir det hele litt mer nyansert. Disse modellene har
ikke sitt opphav i høyreekstreme/kristne miljøer, men er simpelthen et
resultat av at andre sexologer senere fant et behov for en mer helhetlig
definisjon av legning.
thomas tellander
> men det må også legges til at Kinsey var
> veldig ensporet i sin måte å definere legning, i det at han kun tilla
> seksualiteten vekt - og ikke følelsesmessig legning, for eksempel.
> Kan en mann som har sex med menn og kvinner, men som kun er i stand
> til å ha følelsesbaserte forhold til kvinner, kalles bifil? Ifølge
> Kinsey er svaret ja, og dermed er det svært mange bifile i samfunnet.
> Senere modeller for å gradere legning tar også i betraktning
> følelsesmessig tilknytning som en faktor, og dermed blir det hele
> litt mer nyansert.
Jeg synes det er en snål "nyansering"- jeg kjenner jo heterofile som
ikke er i stand til å ha følelsesbaserte forhold til kvinner - uten at de
dermed er aseksuelle, som logikken skulle medføre...
Joachim Lous
> En av disse biografiene har dessverre blitt
> misbrukt til å fremme homofili.
> Det er trist at de homofile og deres venstrevridde håndlangere bruker
> alle midler, innkludert "gravskjending", for å fremme og utbre
> homofili.
Hva mener du med "fremme" og "utbre" homofili? Lage flere homofile?
Det er da ingen ting som hittil har tydet på at det er mulig, og
så vidt jeg vet ingen homser som tror det heller.
> Hvis Norge skal være en virkelig rettsstat bør det for det
> første slås fast at Alf Prøysen er å anse som heterofil inntil det
> motsatte er bevist.
Bare hvis homofili anses som en forbrytelse.
> Forfatteren av den omstridte biografien bør ut fra dette
> straffeforfølges for grove injurier og manglende respekt for en avdøds
> minne. Til slutt bør de homofiles organsisasjoner dømmes til å betale
> en klekkelig erstatning til Prøysens familie for tort og svie.
Da regner jeg med at du også mener at alle i FrP må betale hvis noen
feilaktig tar noen til inntekt for FrP-lignende tendenser?
--
+-------------------------------------------------------------------------+
|Beskyttes mot sollys. Må ikke utsettes for temperaturer over 50°C. |
+-------------------------------------------------------------------------+
Joachim Lous joachim(a)lous.org
thomas tellander
>
> Da regner jeg med at du også mener at alle i FrP må betale hvis noen
> feilaktig tar noen til inntekt for FrP-lignende tendenser?
Forsiktig nå, plutselig imploderer han.
Geir Hongro
"Øystein Larsen" <oyst...@ulrik.uio.no> skrev i melding
news:Pine.LNX.4.58-L.0...@ivoire.uio.no...
> På samme måte som at det er underlig at Esben Esther Pirelli
> Benestad på den ene siden hevder å representere et tredje kjønn, selv om
> alt han gjør, er å periodevis oppføre seg ekstremt feminint og ellers er
> en normal mann. Kjønnsrollene er de samme selv om de leves ut av menn
> eller kvinner.
Mye sant det der. Myke menn og intellektuelle har gjort langt mer for å
oppheve og utjevne kjønnsrollemønstrene enn "femi" homser noensinne vil
kunne gjøre.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Joachim Lous" <address...@example.net> skrev i melding
news:cd8pvd$duf$1...@readme.uio.no...
> Hva mener du med "fremme" og "utbre" homofili? Lage flere homofile?
> Det er da ingen ting som hittil har tydet på at det er mulig, og
> så vidt jeg vet ingen homser som tror det heller.
Du har rett i at det ikke er mulig. Du har _ikke_ rett i at det ikke finnes
homser som tror det. Spør Jarle Aase f.eks.
Geir Hongrø
Øystein Larsen
De er jo ikke aseksuelle om de er i stand til å ha sex med kvinner.
Spørsmålet er om de kan kalles heterofile! Husk at "-fili"-endelsen,
er noe som Det Norske Forbund av 1948 (senere LLH) med Kim Friele i
spissen introduserte, nettopp for å unngå det fokus på seksualitet som
begrepene homo-, bi- og heteroseksualitet henleder til. Det at vi i Norge
kan si homofil istedenfor homoseksuell, er en stor fordel nettopp fordi
det impliserer at legning også omfatter følelser og ikke bare sex.
Hugo Sánchez Policarpo
| Spørsmålet er om de kan kalles heterofile! Husk at
| "-fili"-endelsen,
| er noe som Det Norske Forbund av 1948 (senere LLH) med Kim
| Friele i spissen introduserte, nettopp for å unngå det
| fokus på seksualitet som begrepene homo-, bi- og
| heteroseksualitet henleder til.
Denne forsto jeg ikke helt. Er sex aldeles underordnet naar
sexuelle preferanser blir bragt paa bane?
| Det at vi i Norge kan si
| homofil istedenfor homoseksuell, er en stor fordel nettopp
| fordi det impliserer at legning også omfatter følelser og
| ikke bare sex.
Hvordan du kan tolke "homofili" som avsexualisert kontra
"homosexualitet" som sexualisert, bör du kanskje utdype.
Merkelige begreper du opererer med.
Her hvor jeg bor kalles en spade en spade.
--
Hugo
Recuerda que a veces el silencio es la mejor respuesta
Øystein Larsen
> Øystein Larsen wrote:
>
> | Spørsmålet er om de kan kalles heterofile! Husk at
> | "-fili"-endelsen,
> | er noe som Det Norske Forbund av 1948 (senere LLH) med Kim
> | Friele i spissen introduserte, nettopp for å unngå det
> | fokus på seksualitet som begrepene homo-, bi- og
> | heteroseksualitet henleder til.
>
> Denne forsto jeg ikke helt. Er sex aldeles underordnet naar
> sexuelle preferanser blir bragt paa bane?
Sex er strengt tatt det *eneste* som er av betydning når man diskuterer
seksuell legning. Hovedsaken er at sex kun er en brikke i det puslespillet
som er menneskers legning. Det beste systemet (synes jeg) for å
klassifisere legning, er Klein-systemet. Det gir et langt mer nyansert
bilde av legning enn Kinseys skala.
http://members.tde.com/ben/kleingrid.html
> | Det at vi i Norge kan si
> | homofil istedenfor homoseksuell, er en stor fordel nettopp
> | fordi det impliserer at legning også omfatter følelser og
> | ikke bare sex.
>
> Hvordan du kan tolke "homofili" som avsexualisert kontra
> "homosexualitet" som sexualisert, bör du kanskje utdype.
Begrepene "hetereo/bi/homofili" er ikke avseksualisert, men de er heller
ikke *fullstendig* seksualisert, slik begrepet "hetero/bi/homoseksualitet"
er. Det at man erstatter -seksualitet med -fili gjør at man kan implisere
at det er andre aspekter ved legning enn bare sex.
> Merkelige begreper du opererer med.
Dette er de vanlige ordene for å betegne legning vi bruker i Norge. Selv
de mest rabiate homsehaterne bruker begrepet homofil.
> Her hvor jeg bor kalles en spade en spade.
Er det ikke nettopp det jeg gjør, da?
Jan Kristoffersen
> Her hvor jeg bor kalles en spade en spade.
Bor ikke du i Spania da? : P
-jk-
Geir Hongro
"Kjell Pettersen" <hot...@hotmail.com> skrev i melding
news:Xns9527547CDA...@193.213.112.21...
> Hans Petter Nenseth <hpn...@scheen.no> :
>
> > Sigvald:
> >
> >>Problemet er at hans familie føler seg krenket av disse falske og
> >>tendensiøse beskyldningene.
> >
>
> Hvorfor det?
>
> Hvis noen gikk rundt og fortalte at du hadde diabetes (Og du ikke har
det),
> hva ville du sagt om noen spurte deg om du hadde det?
Det er vel i og for seg ingen skam hverken å ha diabetes eller å være
homofil.
Geir Hongrø
John Hilt
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse
>> Nei, å stille ræva til disposisjon for homofober er ofte ganske
>> skummelt. Høy skaphomseprosent der i gården. :-)
>Ja, nesten like høy som homoprosenten i AUF :-)
AUF - hvis ræva politikk er viktigst.
--
_/_/_/ -=jh=-
Erik J. Helgesen
>ingen røk uten ild
>Prøysen var nok bifil - homofil
>
>men hva så ??
>låtene hans: "Gunnar på Mo/det er han som kan tango for to"
>siier oss hva det vil si å være menneske
En mann som kan tango for to ...... Ligger det en dypere mening i
denne teksten av Prøysen?
Erik
Erik J. Helgesen
>Se, Edvin!
>En ny psykopatkandidat!
Kan Sigvald fortelle oss om det finnes psykopater i Andeby?
Er Donald en mulig kandidat?
Erik
John Hilt
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse
>>låtene hans: "Gunnar på Mo/det er han som kan tango for to"
>>siier oss hva det vil si å være menneske
>En mann som kan tango for to ...... Ligger det en dypere mening i
>denne teksten av Prøysen?
Neppe. Jeg ser liksom ikke for meg Prøysen i flat tango med håndtak på
ryggen, sammen med en type i svart lær og nagler ...
--
_/_/_/ -=jh=-
- Når nauda er størst er hjelpa nærast borte ...
Pål Jansen
Nils Chr. Framstad
"Pål Jansen" <pa...@celsiusrec.no> writes:
# - HVOR MANGE ÅR skal det ta før kjærlighet mellom menn blir
# akseptert? Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid
# kommer, og jeg er borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle
# ha gjort, og du har gjort det du kan gjøre, så håper jeg at
# ingen kommer og tramper på grava mi. Hvis det skjer, så fortell
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
# om meg. Da er tida inne.
Har du vasket skoene dine, Sigvald?
--
mailto:skrotpost...@hotmail.com (testkonto, ikke bruk.)
http://www.dagbladet.no/dinside/2004/06/01/399390.html
(1. juni 2004: slutt på pisseavdelinger i svømmebadene.)
Erlend Meyer
http://www.dagbladet.no/kultur/2004/07/23/403687.html
> - HVOR MANGE ÅR skal det ta før kjærlighet mellom menn blir
> akseptert? Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid kommer, og
> jeg er borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle ha gjort, og du
> har gjort det du kan gjøre, så håper jeg at ingen kommer og tramper på
> grava mi. Hvis det skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
--
Erlend Meyer
That's my story and I'm stickin' to it.
Geir Hongro
"Erik J. Helgesen" <gamle...@hell.no> skrev i melding
news:40feeca2...@news.online.no...
Minni Mus er så politisk korrekt at hun åpenbart er en kandidat, i hvert
fall ik Edvin Vik sine øyne. Ole, Dole og Doffen ligger nok også tynt an...
:-)
Geir Hongrø
G. Lavik.
>
>http://www.dagbladet.no/kultur/2004/07/23/403687.html
>
>> - HVOR MANGE ÅR skal det ta før kjærlighet mellom menn blir
>> akseptert? Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid kommer, og
>> jeg er borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle ha gjort, og du
>> har gjort det du kan gjøre, så håper jeg at ingen kommer og tramper på
>> grava mi. Hvis det skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
Dette er korrekt, men artikkelen forteller også om et lykkelig
ekteskap med barn. Mange menn har trolig de samme kvaler som
Prøysen åpenbart hadde.
Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem som
helst og hva som helst for å fremme homosaken.
Den lider trolig mer av slike utspill.
G. Lavik
Viktige linker:
http://fomi.ytring.dk/
http://www.rights.no/
http://www.radiobergen.org/terrorism/islam.html
Boken:
"I Krigens Hus" (Om islam)
kan kjøpes -online- hos:
http://www.hovedland.dk
http://www.dhimmi.no/
http://www.stortinget.no/inns/inns-200304-190.html
http://www.islamfakta.org/
http://www.islaminfo.dk/
http://www.faithfreedom.org/
http://www.ntpi.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_Al-Husseini
http://www.palestinefacts.org/pf_mandate_grand_mufti.php
Henvisning for "antirasister":
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/troll.jpg
Øystein Larsen
> On Fri, 23 Jul 2004 09:48:48 GMT, Erlend Meyer <a@a.a> wrote:
>
> >
> >http://www.dagbladet.no/kultur/2004/07/23/403687.html
> >
> >> - HVOR MANGE ÅR skal det ta før kjærlighet mellom menn blir
> >> akseptert? Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid kommer, og
> >> jeg er borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle ha gjort, og du
> >> har gjort det du kan gjøre, så håper jeg at ingen kommer og tramper på
> >> grava mi. Hvis det skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
>
> Dette er korrekt, men artikkelen forteller også om et lykkelig
> ekteskap med barn. Mange menn har trolig de samme kvaler som
> Prøysen åpenbart hadde.
Kvinner også. Det er mange bifile i heterofile forhold som føler at de må
skjule sin legning, av frykt for samfunnets og eventuelle ektefellers
reaksjon - alle "vet" jo at bifile, selv om de er lykkelige i et
heterofilt forhold, konstant er nødt til å ha sex med mennesker av samme
kjønn. Og vice versa. Slike fordommer er fremdeles utbredt, selv om
flertallet av bifile såvel som homo- og heterofile som er i et
lengre, stabilt forhold med noen uten problemer klarer å være monogame.
Å si at Prøysen hadde en "dragning mot menn" innebærer ikke at han
nødvendigvis var utro mot sin ektefelle. Det betyr at han kunne kjenne at
han hadde en tiltrekning mot menn, på nøyaktig samme måte som at en
heterofil mann vil kjenne en tiltrekning mot kvinner, selv om han er i et
forhold. Forskjellen er at den sistnevnte ikke behøvde å skjule sin
legning for 30 år siden.
Selv om Alf Prøysen levde lykkelig, følte han at han stod i skapet, at
han måtte skjule en viktig side ved seg selv, og han følte seg skamfull
fordi han ikke turde å stå frem. Han led nok ikke først og fremst fordi
hans drifter slet i ham, men fordi han følte at han bar på masker - som
heterofil, og også som "den blide, folkekjære trubaduren" selv
om han helst ville bli kjent som det han var - en presis og dyktig
skildrer av menneskelig natur og hykleri i samfunnet.
> Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
> trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem som
> helst og hva som helst for å fremme homosaken.
> Den lider trolig mer av slike utspill.
Alf Prøysen måtte leve i frykt for at hans legning skulle avsløres fordi
samfunnet for 30 år siden var intolerant og preget av hatske holdninger
til dem som ikke føyet seg og ikke passet inn i den heterofile normen.
Ved at sannheten om hans legning slippes ut, ytes han endelig
rettferdighet - 30 år etter sin død. Å si at han brukes som en intetanende
brikke i homosaken, er respektløst overfor hans minne.
For veldig mange nordmenn representerer Alf Prøysen det trygge, det
rotnorske, det gjenkjennelige. Det at han nå "gjenoppdages" som bifil, er
utrolig viktig fordi det tvinger mange mennesker som ellers aldri ville
tatt stilling, til å gjøre seg egne betraktninger og til å ta oppgjør med
egne fordommer mot bifile.
Forøvrig er det jo en treffende indikasjon på samfunnets ignorans overfor
"den tredje legningen" at du omtaler dette som "homosak" når det vel mer
korrekt er "bisak"...
Nils Chr. Framstad
G. Lavik. <hamr...@hotmail.com> writes:
>
> On Fri, 23 Jul 2004 09:48:48 GMT, Erlend Meyer <a@a.a> wrote:
>
> >
> >http://www.dagbladet.no/kultur/2004/07/23/403687.html
> >
> >> - HVOR MANGE ÅR skal det ta før kjærlighet mellom menn blir
> >> akseptert? Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid kommer, og
> >> jeg er borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle ha gjort, og du
> >> har gjort det du kan gjøre, så håper jeg at ingen kommer og tramper på
> >> grava mi. Hvis det skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
[...]
> Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
> trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem
> som helst og hva som helst for å fremme homosaken.
Du mener at det "kan vanskelig tolkes" som akkurat det det sier? At
Prøysen selv ba om at sannheten om ham skulle fortelles etter at han
var død hvis og når slik og så skjedde (hvilket det nå gjorde)?
Du har alltid fremstått som nesten imponerende trangsynt, og det skal
ganske mye skylapper til for å ikke engang kunne se for seg
_muligheten_ for at motivet var å gjøre Prøysen den tjenesten han
iflg. sitatet ba om. Ikke så å forstå at Friele _nødvendigvis_ snakker
sant (og vitnet er ikke lenger blant oss), men det er ganske godt
gjort å glatt overse muligheten for at hun gjør det.
Geir Hongro
"G. Lavik." <hamr...@hotmail.com> skrev i melding
news:7t54g012dplkbmqs6...@4ax.com...
> On Fri, 23 Jul 2004 09:48:48 GMT, Erlend Meyer <a@a.a> wrote:
>
> >
> >http://www.dagbladet.no/kultur/2004/07/23/403687.html
> >
> >> - HVOR MANGE ÅR skal det ta før kjærlighet mellom menn blir
> >> akseptert? Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid kommer, og
> >> jeg er borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle ha gjort, og du
> >> har gjort det du kan gjøre, så håper jeg at ingen kommer og tramper på
> >> grava mi. Hvis det skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
>
> Dette er korrekt, men artikkelen forteller også om et lykkelig
> ekteskap med barn.
Biseksuelle kan utmerket godt ha lykkelige ekteskap med det motsatte kjønn.
Bort sett fra at det for partneren ofte kan være vanskelig å takle
vedkommendes dragning mot sitt eget kjønn.
Geir Hongrø
G. Lavik.
<ncf-u...@portalen.no> wrote:
>
>G. Lavik. <hamr...@hotmail.com> writes:
>
>>
>> On Fri, 23 Jul 2004 09:48:48 GMT, Erlend Meyer <a@a.a> wrote:
>>
>> >
>> >http://www.dagbladet.no/kultur/2004/07/23/403687.html
>> >
>> >> - HVOR MANGE ÅR skal det ta før kjærlighet mellom menn blir
>> >> akseptert? Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid kommer, og
>> >> jeg er borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle ha gjort, og du
>> >> har gjort det du kan gjøre, så håper jeg at ingen kommer og tramper på
>> >> grava mi. Hvis det skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
>
>[...]
>
>> Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
>> trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem
>> som helst og hva som helst for å fremme homosaken.
>
>Du mener at det "kan vanskelig tolkes" som akkurat det det sier? At
>Prøysen selv ba om at sannheten om ham skulle fortelles etter at han
>var død hvis og når slik og så skjedde (hvilket det nå gjorde)?
>
>Du har alltid fremstått som nesten imponerende trangsynt, og det skal
>ganske mye skylapper til for å ikke engang kunne se for seg
>_muligheten_ for at motivet var å gjøre Prøysen den tjenesten han
>iflg. sitatet ba om. Ikke så å forstå at Friele _nødvendigvis_ snakker
>sant (og vitnet er ikke lenger blant oss), men det er ganske godt
>gjort å glatt overse muligheten for at hun gjør det.
Faktisk synes jeg det er du som utviser trangsynet her, som så ofte
før:
Prøysen har neppe bedt om en tjeneste etter sin død - for hvis han det
hadde gjort - ville han mest sannsynlig ha gjort dette for å fremme
homosaken og da ville han nok ha nevnt det på en helt annen måte.
Personlig mener jeg at homofile - og ikke minst lesbiske - bruker alt
hva som brukes kan for å fremme sin sak - men for å reservere meg på
samme vis som du gjør ovenfor - men med en liten vri:
"Ikke så å forstå at Friele...o.s.v......", men det er ganske godt
gjort å bruke hennes utsagn som tilstrekkelig grunnlag for kalle mitt
uttrykk "vanskelig tolkes" som uttrykk for "imponerende trangsyn".:-(
En helt annen sak er at hvis Prøysen ikke levde ut den påståtte
"legning", så har det heller aldri vært noe grunnlag for spekulasjoner
i den retning som nå er dukket frem; han kan meget vel har strukket
seg langt i eventuelt hyggelig lag og uttrykt meninger overfor
mennesker han følte befant seg i en utsatt stilling.
Jeg mener derfor at slike spekulasjoner ikke fører til annet enn
sølekasting mot minnet av en som ikke lenger er blant oss...
Nils Chr. Framstad
G. Lavik. <hamr...@hotmail.com> writes:
> Faktisk synes jeg det er du som utviser trangsynet her, som så ofte
> før:
>
> Prøysen har neppe bedt om en tjeneste etter sin død - for hvis han
> det hadde gjort - ville han mest sannsynlig ha gjort dette for å
> fremme homosaken og da ville han nok ha nevnt det på en helt annen
> måte.
Ah! Du kjenner altså Prøysen personlig så godt at du ikke bare avviser
at han formulerte seg slik, men også at han _kunne_ ha gjort det. Du
ser ikke engang _muligheten_ for at han kunne ha uttalt seg som
sitert. Du er ute av stand til engang å følge den tankerekke at
Prøysen kunne ha tenkt slik. Og du kaller andre trangsynte?
> Jeg mener derfor at slike spekulasjoner ikke fører til annet enn
> sølekasting mot minnet av en som ikke lenger er blant oss...
Én ting er at du i likhet med Sigvald sidestiller homofili/bifili med
"søle" (dette var ikke dagen til å tenke selv for å sette ord på
fordommene dine?), en annen ting er at du ikke klarer å lese det du
kommenterer:
# så håper jeg at ingen kommer og tramper på grava mi. Hvis det
# skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
"sølekasting"? Eller en tjeneste? Hva tror du utsagnet kunne ha
betydd, sett i lys av sammenhengen? Kanskje en person som føler seg
tråkket på i live fordi samfunnet har lovfestet fordommer mot bl.a.
ham, og ber om å bli forsvart mot at så skjer post mortem, kanskje?
Ser du virkelig ikke engang _muligheten_?
G. Lavik.
<ncf-u...@portalen.no> wrote:
>
>G. Lavik. <hamr...@hotmail.com> writes:
>
>> Faktisk synes jeg det er du som utviser trangsynet her, som så ofte
>> før:
>>
>> Prøysen har neppe bedt om en tjeneste etter sin død - for hvis han
>> det hadde gjort - ville han mest sannsynlig ha gjort dette for å
>> fremme homosaken og da ville han nok ha nevnt det på en helt annen
>> måte.
>
>Ah! Du kjenner altså Prøysen personlig så godt at du ikke bare avviser
>at han formulerte seg slik, men også at han _kunne_ ha gjort det. Du
>ser ikke engang _muligheten_ for at han kunne ha uttalt seg som
>sitert. Du er ute av stand til engang å følge den tankerekke at
>Prøysen kunne ha tenkt slik. Og du kaller andre trangsynte?
>
Her finnes en god del vriompeiser og kranglefanter på news, du gjør
dem ære.
Jeg ser helt klart muligheten, men finner den ikke å være så stor at
jeg vil anvende den som hans utsagn.
Hvordan i all verden tolker du mitt innlegg som en viss mann leser
Bibelen? Jeg skrev da vitterlig:
"mest sannsynlig", dvs en mulighet og ikke den eneste?
>> Jeg mener derfor at slike spekulasjoner ikke fører til annet enn
>> sølekasting mot minnet av en som ikke lenger er blant oss...
>Én ting er at du i likhet med Sigvald sidestiller homofili/bifili med
>"søle" (dette var ikke dagen til å tenke selv for å sette ord på
>fordommene dine?), en annen ting er at du ikke klarer å lese det du
>kommenterer:
Igjen en konklusjon som viser svikt i logikken. Jeg aksepterer fullt
ut at det finnes homofile/bifile - det er et faktum - og har heller
aldri nektet for at slik er det.
Når jeg anvender ordet "sølekasting", så er det fordi man
omskriver/omtaler en forlengst avdød person - og det er slett ikke
sikkert at Prøysen var hverken homofil eller bifil, selv om han kan
ha gitt utrykk for tanker som av homofile/lesbiske blir tolket slik.
Heller ikke hans slektninger/etterkommere kan man forutsette
vil sette pris på denne omtalen av den avdødes mulige, seksuelle
avvik fra heterolinjen.
Nå må du slutte med å vrøvle; å tillate andre å ha et mer nyansert syn
enn du - som i tråd med din aggressivitet må helle sterkt til
homoseksuell/biseksuell legning. Og for å ha det sagt: Jeg gir blanke
om du har rumpen foran eller bak.
># så håper jeg at ingen kommer og tramper på grava mi. Hvis det
># skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
>"sølekasting"? Eller en tjeneste? Hva tror du utsagnet kunne ha
>betydd, sett i lys av sammenhengen? Kanskje en person som føler seg
>tråkket på i live fordi samfunnet har lovfestet fordommer mot bl.a.
>ham, og ber om å bli forsvart mot at så skjer post mortem, kanskje?
>Ser du virkelig ikke engang _muligheten_?
Joda, som nevnt foran så gjør jeg det - men jeg ser avgjort ikke
behovet hos andre enn homser og lesber - for å komme trekkende med en
avdød, folkekjærs trubadurs seksuelle legning - åpenbart i hensikt å
få nok en aksept/referanse for sin egen.
Nils Chr. Framstad
G. Lavik. <hamr...@hotmail.com> writes:
> Jeg skrev da vitterlig:
>
> "mest sannsynlig", dvs en mulighet og ikke den eneste?
La meg sitere nøyaktig hva du skrev i den meldingen jeg reagerte på:
# Dette er korrekt, men artikkelen forteller også om et lykkelig
# ekteskap med barn. Mange menn har trolig de samme kvaler som
# Prøysen åpenbart hadde.
# Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
# trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem som
# helst og hva som helst for å fremme homosaken.
# Den lider trolig mer av slike utspill.
"kan vanskelig tolkes som annet enn", står det. Ingen "mest
sannsynlig" her, nei.
> Igjen en konklusjon som viser svikt i logikken. Jeg aksepterer fullt
> ut at det finnes homofile/bifile - det er et faktum - og har heller
> aldri nektet for at slik er det.
Hva var det du kalte "logikk"? Du er vel klar over at det eksisterer
"søle" også (men du anvender det som utskjelling, gjør du ikke?). Vi
snakker ikke om det faktum at *fili/*seksualitet eksisterer, vi
snakker om holdningene til det.
> Heller ikke hans slektninger/etterkommere kan man forutsette
> vil sette pris på denne omtalen av den avdødes mulige, seksuelle
> avvik fra heterolinjen.
Det er meget mulig. Men det har egentlig ingenting med fakta å gjøre.
Og hvis det faktisk er slik at a) Prøysen selv hadde [fyll inn
passende egenskap/mening/utsagn her], og b) han ba noen fortelle det
hvis og når slik og så skjedde, og c) slik og så faktisk har skjedd,
så er det Prøysen det er snakk om. Hvis Prøysen var
homo-/bifil/whatever, og slekta ikke liker det, så er det deres
problem. Kona ville vel neppe ha følt det som særlig behagelig om han
stod fram i 1967 heller, men det endrer ikke fakta. Uansett hva fakta
er eller ikke er.
> Nå må du slutte med å vrøvle; å tillate andre å ha et mer nyansert
> syn enn du
Det er den vanlige frekkheten din. Du tar på deg dine mørkeste
skylapper, fremstiller din tolkning som den eneste riktige, og
deretter påstår du at du er mer nyansert enn andre.
> - som i tråd med din aggressivitet må helle sterkt til
> homoseksuell/biseksuell legning.
I forrige posting sammenlignet du homoseksualitet med søle. I denne
postingen tar det for gitt at _aggressivitet_ er et sikkert tegn på
sterke homoseksuelle/biseksuelle tilbøyeligheter. Du er jo helt
inkontinent i fordomsblæra.
(Det er mindre vesentlig hva du tror om min personlige legning. I
teorien kan det selvsagt finnes en eller annen kvinne som leser dette
og får seg til å tro på _deg_, men så dumme damer er jeg utilgjengelig
for uansett.)
> Joda, som nevnt foran så gjør jeg det - men jeg ser avgjort ikke
> behovet hos andre enn homser og lesber - for å komme trekkende med
> en avdød, folkekjærs trubadurs seksuelle legning - åpenbart i
> hensikt å få nok en aksept/referanse for sin egen.
Nei, det ser du ikke. "åpenbart i hensikt"? Nei, ikke "åpenbart".
Igjen overser du den helt åpenbare tolkningen: Iflg. Friele var saken
den at Prøysen i fortrolighet _ba_ om en slik tjeneste. Snu på det:
hvorfor skulle hun _ikke_ oppfylle dette ønsket? Jeg ser du har litt
tungt for å ta diskusjonen: det handler ikke egentlig om hva som er
fakta og ikke, men om hvorvidt det er "åpenbart", hvorvidt det
vanskelig kan tolkes annet enn, og alle de skylappformuleringene du
strør om deg med. Det er helt opplagt en mulighet for at Friele
snakker sant, og den ser du ikke.
Og du kaller ditt syn "nyansert"? Hvem er det egentlig du tror du
lurer? Siegwald?
Erlend Meyer
> Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
> trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem som
> helst og hva som helst for å fremme homosaken.
Leste du i det hele tatt sitatet? Han sier jo rett ut at dette kan brukes
til å fremme homosaken.
Erlend Meyer
> Jeg mener derfor at slike spekulasjoner ikke fører til annet enn
> sølekasting mot minnet av en som ikke lenger er blant oss...
At du ser på dette som sølekasting forteller veldig mye om ditt verdisyn.
G. Lavik.
<ncf-u...@portalen.no> wrote:
>
>G. Lavik. <hamr...@hotmail.com> writes:
>
>> Jeg skrev da vitterlig:
>>
>> "mest sannsynlig", dvs en mulighet og ikke den eneste?
>
>La meg sitere nøyaktig hva du skrev i den meldingen jeg reagerte på:
>
># Dette er korrekt, men artikkelen forteller også om et lykkelig
># ekteskap med barn. Mange menn har trolig de samme kvaler som
># Prøysen åpenbart hadde.
>
># Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
># trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem som
># helst og hva som helst for å fremme homosaken.
># Den lider trolig mer av slike utspill.
>"kan vanskelig tolkes som annet enn", står det. Ingen "mest
>sannsynlig" her, nei.
Dette er flisespikkeri; hva jeg tolker er én sak for seg, hva andre
gjør, er deres. Poenget er at denne saken - etter min oppfatning - er
trukket frem for å støtte homo/lesbesaken - men mest sannsynlig
skader den samme sak.
>> Igjen en konklusjon som viser svikt i logikken. Jeg aksepterer fullt
>> ut at det finnes homofile/bifile - det er et faktum - og har heller
>> aldri nektet for at slik er det.
>Hva var det du kalte "logikk"? Du er vel klar over at det eksisterer
>"søle" også (men du anvender det som utskjelling, gjør du ikke?). Vi
>snakker ikke om det faktum at *fili/*seksualitet eksisterer, vi
>snakker om holdningene til det.
Nei, det gjør jeg ikke. Men når man påstår at en avdød trubadur
egentlig var skjult homofil/bifil, så er det en å skyte lik med
kanoner. Du må være klar over at de fleste nordmenn ikke aksepterer
homser og lesber og ingen slike vil vel like at en nær slektning -
etter sin død blir omtalt på denne måten.
Derfor kalte jeg det "sølekasting" - gjerne "skittkasting" om du synes
det harmonerer bedre med temaet.
Det er korrekt at vi snakker om holdningene til homofil seksualitet;
det er nettopp hva jeg hele tiden har gjort. Fordi om du og jeg
ikke har problemer med dette, så er det meget ømfindtlig og sårbar for
svært mange mennesker i vårt land.
>> Heller ikke hans slektninger/etterkommere kan man forutsette
>> vil sette pris på denne omtalen av den avdødes mulige, seksuelle
>> avvik fra heterolinjen.
>Det er meget mulig. Men det har egentlig ingenting med fakta å gjøre.
>Og hvis det faktisk er slik at a) Prøysen selv hadde [fyll inn
>passende egenskap/mening/utsagn her], og b) han ba noen fortelle det
>hvis og når slik og så skjedde, og c) slik og så faktisk har skjedd,
>så er det Prøysen det er snakk om. Hvis Prøysen var
>homo-/bifil/whatever, og slekta ikke liker det, så er det deres
>problem. Kona ville vel neppe ha følt det som særlig behagelig om han
>stod fram i 1967 heller, men det endrer ikke fakta. Uansett hva fakta
>er eller ikke er.
Nettopp og fakta her er langtifra klare, ettersom Prøysen ikke
etterlot seg noe skriftlig om de påståtte kvaler i forhold til
seksualitet rettet mot eget kjønn.
Derfor blir saken - uansett - svært spekulativ, og jeg synes faktisk
den ikke burde ha vært tatt opp i det hele tatt av dem som
gjorde det. Derfor tror jeg at dette er nok et fremstøt for aksept av
homofile og lesbiske - intet annet - og personlig er jeg i mot at
avdøde personers påståtte legning skal brettes ut og tas til inntekt
for egen.
Du skriver selv: "Uansett hva fakta er eller ikke er".
Nettopp - hvis du nå skulle avgå ved døden i morgen, ville du like å
kjenne til at undertegnede da ville hevde at du mest sannsynlig var
homofil fordi du hadde gitt uttrykk for slike tanker under en samtale
med meg? (Jeg forutsetter at du egentlig er heterofil, selvsagt).
Ingen liker å bli tillagt noe etter døden og mange engster seg også
kanskje nettopp for det. En god metode er å skrive litt om seg selv
til slektsbruk, f.eks. i form av å bruke et slektsprogram.
>> Nå må du slutte med å vrøvle; å tillate andre å ha et mer nyansert
>> syn enn du
>
>Det er den vanlige frekkheten din. Du tar på deg dine mørkeste
>skylapper, fremstiller din tolkning som den eneste riktige, og
>deretter påstår du at du er mer nyansert enn andre.
Hva annet kan jeg si enn: Takk det samme":-)
>> - som i tråd med din aggressivitet må helle sterkt til
>> homoseksuell/biseksuell legning.
>I forrige posting sammenlignet du homoseksualitet med søle. I denne
>postingen tar det for gitt at _aggressivitet_ er et sikkert tegn på
>sterke homoseksuelle/biseksuelle tilbøyeligheter. Du er jo helt
>inkontinent i fordomsblæra.
Det er selvfølgelig mulig at du er utstyrt med en "fordomsblære";
personlig ville jeg ha trodd at du kun kan være en blærete person.
"Inkontinens" er foreløpig ikke tilstede, så der får jeg nøye med meg
de drypp som kommer fra din hånd?
Jeg har heller ikke sammenlignet homoseksualitet med "søle", det er
metoden som anvendes for å fremme saken jeg karakteriserer som
"sølekasting" - for ikke vil jeg - f.eks. - like å vite at du etter
min bortgang omtaler meg på news som skjult homofil/bifil - ganske
enkelt fordi det ikke er sannheten.
"Sølekasting" må sees i sammenheng med at Prøysen lenge har vært
et minne kun, og ikke lenger taler fra sin egen munn.
>(Det er mindre vesentlig hva du tror om min personlige legning. I
>teorien kan det selvsagt finnes en eller annen kvinne som leser dette
>og får seg til å tro på _deg_, men så dumme damer er jeg utilgjengelig
>for uansett.)
Jeg skal avholde meg fra å utbrodere dette tema, ei heller hekle.
>> Joda, som nevnt foran så gjør jeg det - men jeg ser avgjort ikke
>> behovet hos andre enn homser og lesber - for å komme trekkende med
>> en avdød, folkekjærs trubadurs seksuelle legning - åpenbart i
>> hensikt å få nok en aksept/referanse for sin egen.
>Nei, det ser du ikke. "åpenbart i hensikt"? Nei, ikke "åpenbart".
>Igjen overser du den helt åpenbare tolkningen: Iflg. Friele var saken
>den at Prøysen i fortrolighet _ba_ om en slik tjeneste. Snu på det:
>hvorfor skulle hun _ikke_ oppfylle dette ønsket? Jeg ser du har litt
>tungt for å ta diskusjonen: det handler ikke egentlig om hva som er
>fakta og ikke, men om hvorvidt det er "åpenbart", hvorvidt det
>vanskelig kan tolkes annet enn, og alle de skylappformuleringene du
>strør om deg med. Det er helt opplagt en mulighet for at Friele
>snakker sant, og den ser du ikke.
Med Norges sjefslesbe nr. 1 som ditt "sannhetsvitne", går du til
frontalangrep på meg?
Hvorfor i all verden har i så fall K.C. Friele - tidligere gift med en
pskiater (tror jeg det var) - holdt denne "hemmeligheten" tilbake i
alle år som er gått siden Alf Prøysens død?
Uanset hvordan man snur og vendre på dette- noe er rart ved hele
utspillet.
>Og du kaller ditt syn "nyansert"? Hvem er det egentlig du tror du
>lurer? Siegwald?
Deg selvsagt, du ser jo spøkelser på høylys dag når jeg er i nærheten?
Minner meg om en viss J.Stalin - han var også sterkt paranoid.....
Gratulerer med doktorgraden forresten - du fikk den vel i havn - antar
jeg?
Mvh
G. Lavik.
>G. Lavik. presterte følgende:
>
>> Jeg mener derfor at slike spekulasjoner ikke fører til annet enn
>> sølekasting mot minnet av en som ikke lenger er blant oss...
>
>At du ser på dette som sølekasting forteller veldig mye om ditt verdisyn.
Begynn nå ikke du også da!
Les mitt svar til Niels C.F. og få saken ut av verden.
G. Lavik.
>G. Lavik. presterte følgende:
>
>> Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
>> trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem som
>> helst og hva som helst for å fremme homosaken.
>
>Leste du i det hele tatt sitatet? Han sier jo rett ut at dette kan brukes
>til å fremme homosaken.
Det er Karen Christine Friele som uttaler at Alf Prøysen sa,
o.s.v....... hvilket er noe helt annet. Prøysen av død og begravet og
man bør ha vett og anstendighet nok til å la mannen og minnet om ham
hvile i fred.
G. Lavik.
Sitert fra artikkelen:
"Men det er ikke tida for de blanke fasadene i dag. Flere av Prøysens
venner, som i en rekke sosiale sammenhenger har snakket ivrig om
Prøysens bifili eller homofili, benekter denne siden ved ham når noen
drister seg til å flytte den over i et større rom, 34 år etter at han
døde i 1970. I beste fall sier de at det ikke er noen sak."
Hvis en av Prøysens påståtte, mulige elskerinner/elskere sto frem og
fortalte, så ville det løse saken. Den har nemlig den mulig løsning at
det er kjærlighet mellom menn, Prøysen kan har uttalt seg om og som
kjent kan den meget vel eksistere - uten kontakt av seksuell art.
Erik J. Helgesen
<no...@noe.invalid> wrote:
>Herregud for en tomskallet suppegjøk du må være - du er sikkert
>sentralstyremedlem i Frp du.
Å sette suppegjøker i samme bås som Frp er en grov fornærmelse mot
suppegjøkene. Skam deg!
Erik
Erik J. Helgesen
wrote:
>En helt annen sak er at hvis Prøysen ikke levde ut den påståtte
>"legning", så har det heller aldri vært noe grunnlag for spekulasjoner
>i den retning som nå er dukket frem; han kan meget vel har strukket
>seg langt i eventuelt hyggelig lag og uttrykt meninger overfor
>mennesker han følte befant seg i en utsatt stilling.
Nå synes jeg du utviser historieløshet av det grandiose slaget.
Prøysen døde i 1970. Forbudet mot homofili her i landet ble opphevet i
1972, to år /etter/ at Prøysen døde. Vi vet ikke noen ting om hvorfor
Prøysen lot være å bekjentgjøre sin seksuelle legning offentlig, men
vi kan ikke se bort fra at lovforbudet mot homofili kan ha hatt noe
med dette å gjøre. Hva tror du ville skjedd med Prøysens karriere
dersom han hadde offentliggjort at han var bifil/homofil på den tiden
slikt var forbudt? Tror du at NRK ville latt ham være med på
programmer for Barne-TV?
Erik
Erik J. Helgesen
wrote:
>Dette er korrekt, men artikkelen forteller også om et lykkelig
>ekteskap med barn. Mange menn har trolig de samme kvaler som
>Prøysen åpenbart hadde.
En bifil person kan da fint ha et lykkelig ekteskap med barn. Det ene
utelukker ikke det andre.
>Hva hensikten med å trekke frem dette trekk ved en forlengst avdød
>trubadur, kan vanskelig tolkes som annet enn at man anvender hvem
>som helst og hva som helst for å fremme homosaken.
>Den lider trolig mer av slike utspill.
Hva får deg til å tro det? Dersom det var en såkalt "godt bevart
hemmelighet" at Prøysen var tiltrukket av menn, så var det bare snakk
om tid før dette ville ha kommet fram. Det gjør ikke Prøysen til en
mindre betydningsfull dikter om han var bifil/homofil, men det kan
kanskje være med på å forstå diktene hans bedre.
Erik
Erik J. Helgesen
>I år ville den velkjente viseforfatter, trubadur og nasjonal-ikon Alf
>Prøysen (1914-1970) fylt 90 år. I den anledning er det skrevet flere
>biografier om ham. En av disse biografiene har dessverre blitt
>misbrukt til å fremme homofili.
Feil. Les litt mer om hva Ove Røsbak skriver før du babler i vei.
>Prøysens enke (hun er 88 år) reagerer
>sterkt på de falske påstandene om at Alf Prøysen skulle være homofil
>eller bifil.
Husk at homofili var forbudt i Norge da Prøysen levde. Dette
lovforbudet ble først opphevet /etter/ at Prøysen døde. At Prøysen kan
ha holdt dette hemmelig for sin nærmeste familie er derfor forståelig.
Han ville neppe belaste familien med den skam han selv kanskje følte
ved ikke å kunne stå fram.
>Også høyt respekterte kjendiser som Erik Bye, Anne Cath
>Vestlye og Nora Brockstedt reagerer, i henhold til siste nummer av
>Se og Hør, med avsky på disse falske ryktene.
Jeg har altid hatt stor respekt for Erik Bye, men her synes jeg han
får ei /stor/ ripe i lakken. Dette synes jeg var /særdeles/ lite
gjennomtenkt fra Byes side.
>Det er trist at de homofile og deres venstrevridde håndlangere bruker
>alle midler, innkludert "gravskjending", for å fremme og utbre
>homofili. Hvis Norge skal være en virkelig rettsstat bør det for det
>første slås fast at Alf Prøysen er å anse som heterofil inntil det
>motsatte er bevist.
http://www.dagbladet.no/kultur/2004/07/23/403687.html
Er dette godt nok "bevis", Sigvald?
>Videre må det slås fast at det faktum at han var
>gift med en kvinne må ansees som bevis på hans heterofile legning.
Er man bifil, så kan en mann fint leve i et parforhold med en kvinne.
>Forfatteren av den omstridte biografien bør ut fra dette
>straffeforfølges for grove injurier og manglende respekt for en avdøds
>minne.
Da er det bare for Prøysens familie å saksøke Ove Røsbak. Jeg tror
ikke de når særlig langt i rettsvesenet med en slik sak.
>Til slutt bør de homofiles organsisasjoner dømmes til å betale
>en klekkelig erstatning til Prøysens familie for tort og svie.
Bør vi ikke samtidig dømme Frp til å betale en klekkelig erstatning
til alle muslimer som følte at Hagen trampet på deres religion da han
besøkte menigheten Levende Ord i Bergen nylig?
Erik
Erik J. Helgesen
>>>låtene hans: "Gunnar på Mo/det er han som kan tango for to"
>>>siier oss hva det vil si å være menneske
>
>>En mann som kan tango for to ...... Ligger det en dypere mening i
>>denne teksten av Prøysen?
>
>Neppe. Jeg ser liksom ikke for meg Prøysen i flat tango med håndtak
>på ryggen, sammen med en type i svart lær og nagler ...
LOL!
Jeg så vel mer for meg en person som bar "maske", og som levde et
dobbeltliv (slik Prøysen kanskje kan ha gjort).
Erik
Erik J. Helgesen
wrote:
>Hvis en av Prøysens påståtte, mulige elskerinner/elskere sto frem og
>fortalte, så ville det løse saken. Den har nemlig den mulig løsning at
>det er kjærlighet mellom menn, Prøysen kan har uttalt seg om og som
>kjent kan den meget vel eksistere - uten kontakt av seksuell art.
Er det noen som har sagt at Prøysen kan ha hatt elskere av motsatt
kjønn? Å være tiltrukket av menn slik angivelig Prøysen skal ha vært
trenger ikke å bety at han har hatt et seksuelt forhold til en eller
flere menn.
Erik
Erik J. Helgesen
wrote:
>Med Norges sjefslesbe nr. 1 som ditt "sannhetsvitne", går du til
>frontalangrep på meg?
>Hvorfor i all verden har i så fall K.C. Friele - tidligere gift med en
>pskiater (tror jeg det var) - holdt denne "hemmeligheten" tilbake i
>alle år som er gått siden Alf Prøysens død?
>Uanset hvordan man snur og vendre på dette- noe er rart ved hele
>utspillet.
Dette er angivelig hva Prøysen sa til Friele:
- Hvor mange år skal det ta før kjærlighet mellom menn blir akseptert?
Jeg håper dere klarer å gjøre noe. Når den tid kommer, og jeg er
borte, og jeg ikke har gjort det jeg skulle ha gjort, og du har gjort
det du kan gjøre, så håper jeg at ingen kommer og tramper på grava mi.
Hvis det skjer, så fortell om meg. Da er tida inne.
Friele sier at hun har merket seg de sterke negative reaksjonene, ikke
minst fra venner og samarbeidspartnere av Alf Prøysen. Hun har merket
seg uttalelsene fra Ole Paus, Alf Cranner, Anne-Cath. Vestly, Nora
Brockstedt og Erik Bye. Kanskje hun føler at disse "tramper på grava"
til Prøysen når de reagerer så sterkt som de har gjort?
Erik
Geir Hongro
> Husk at homofili var forbudt i Norge da Prøysen levde.
Ikke helt korrekt. Homofil praksis var forbudt, homofile følelser har aldri
vært forbudt...
Geir Hongrø
Bjørn Furuknap
> Jeg så vel mer for meg en person som bar "maske", og som levde et
> dobbeltliv (slik Prøysen kanskje kan ha gjort).
Jeg likte Morten M sin, jeg: Du skal få en Dag i morra.
Bjørn
--
- There is no failure. You either learn or you succeed.
Gro Elisabeth Malmstrøm
Jeg gleder meg til oppslag av typen "Kjell Inge Røkke sjokkavslører! -
Jeg er heterofil!"
Hva er den store saken uansett? Prøysen var homofil, eller kanskje
bare bifil. Og så da?
Da jeg gikk på skole lærte jeg ikke noe om "Prøysen, den heterofile
mannen!", men "Prøysen, dikteren". Og det synes jeg man skal fortsette
å gjøre.
Da Prøysen levde var det slett ikke stuerent med kjærlighet mellom
menn - eller kvinner. Vi har kommet langt siden den gang, og takk for
det.
Vi fortsetter å bevege oss fremover, tror vi, helt til det plutselig
er en kjempegreie å diskutere hvorvidt en som levde for 30 år siden
var homofil eller ikke.
GE
Nils Chr. Framstad
Gro Elisabeth Malmstrøm <gr...@malmstrom.no> writes:
> Vi fortsetter å bevege oss fremover, tror vi, helt til det plutselig
> er en kjempegreie å diskutere hvorvidt en som levde for 30 år siden
> var homofil eller ikke.
Vi fortsetter å bevege oss fremover, men ikke alle er klar over hvor
lang veien egentlig er.
Gro Elisabeth Malmstrøm
<ncf-u...@portalen.no> wrote:
>
>Gro Elisabeth Malmstrøm <gr...@malmstrom.no> writes:
>
>> Vi fortsetter å bevege oss fremover, tror vi, helt til det plutselig
>> er en kjempegreie å diskutere hvorvidt en som levde for 30 år siden
>> var homofil eller ikke.
>
>Vi fortsetter å bevege oss fremover, men ikke alle er klar over hvor
>lang veien egentlig er.
Det er sant.
Bare det ikke går så langt tilbake frem som det var i Gamle Hellas.
Da hadde menn sex med hverandre, ikke med kona - unntatt for å befukte
henne :)
GE
Knut Sømme
> Det er sant.
> Bare det ikke går så langt tilbake frem som det var i Gamle Hellas.
> Da hadde menn sex med hverandre, ikke med kona - unntatt for å befukte
> henne :)
>
> GE
Høres trasig ut..
knut
Terje A. Bergesen
> On 28 Jul 2004 20:25:56 +0200, "Nils Chr. Framstad"
> <ncf-u...@portalen.no> wrote:
...
>>Vi fortsetter å bevege oss fremover, men ikke alle er klar over hvor
>>lang veien egentlig er.
>
> Det er sant.
> Bare det ikke går så langt tilbake frem som det var i Gamle Hellas.
> Da hadde menn sex med hverandre, ikke med kona - unntatt for å befukte
> henne :)
En sterk overdrivelse skulle jeg tro... selv om sex mellom menn synes å
være mer vanlig. I alle fall blandt dem som skrev om slikt...
--
+------------------------+---------------------------------------------+
| Terje A. Bergesen | "if you want my wholehearted approval for |
| ter...@yahoo.com | something you do, try suicide" |
| Santa Monica, CA | -Eric Naggum, comp.lang.lisp, 1998/06/28 |
Joachim Lous
> [diskusjon]
> Vi fortsetter å bevege oss fremover, tror vi, helt til det plutselig
> er en kjempegreie å diskutere hvorvidt en som levde for 30 år siden
> var homofil eller ikke.
Det som diskuteres i litt mer seriøse fora enn news er vel sort sett
hvorvidt det var riktig å avsløre det, ikke Prøysens seksualitet i seg
selv.
--
+-------------------------------------------------------------------------+
|Ikke egnet for barn under 3 år. |
+-------------------------------------------------------------------------+
Joachim Lous joachim(a)lous.org
Jarle Aase
> Det er sant.
> Bare det ikke går så langt tilbake frem som det var i Gamle Hellas.
> Da hadde menn sex med hverandre, ikke med kona - unntatt for å befukte
> henne :)
Mennene i Hellas overklasse fordrev tiden sin med filosofi og pederasti.
Homofili kan jeg ikke huske å ha sett spor av i datidens kunst og
litteratur.
Jarle
--
Jarle Aase http://www.jgaa.com
mailto:jg...@jgaa.com
<<< no need to argue - just kill'em all! >>>
Peder Andreas Nergaard
> Mennene i Hellas overklasse fordrev tiden sin med filosofi og pederasti.
> Homofili kan jeg ikke huske å ha sett spor av i datidens kunst og
> litteratur.
Det finnes eksempler på dette, og slike forhold var ofte mer fokusert på
romantikk enn de mellom mann og kvinne.
- Andreas
On the Internet, nobody knows you're God.