Jeg har lest Mykle og det var en skuffelse
Tord Akerbæk
At dette ikke ble den store leseropplevelsen kunne jeg egentlig
holdt for meg sjæl. Det fins jo så mange gode bøker å fortelle
om! Hvorfor plage andre med det jeg ikke liker? I dette tilfellet
fordi jeg trenger å tenke litt høyt for å finne ut hvorfor jeg
ikke likte den.
Jeg har utsatt å lese Mykle i årevis. Han er så til de grader
etablert som geni at jeg ikke har trengt å bekymre meg for at han
skulle forsvinne. Død er han også blitt etterhvert og fått
samlede verker utgitt etterpå. Da har man liksom seiret som
forfatter. Mykle er en klassiker i selskap med Kielland, Hamsun
og Øvre Richter Frich. Han vil alltid være der. Til å stole på.
Da langt viktigere å lese de små ukjente som sannsynligvis er
glemt i morra, men som kanskje, kanskje har skrevet ei bra bok.
Men fallhøyden er enorm sjølsagt. Det er så mange som har fortalt
om store leseropplevelser med denne forfatteren. Den ene lysende
flammen i ungdommen. Den forfulgte erotiske forfatteren. Tenk om
han viser seg ikke å svare til forventningene. Vel, han falt med
et brak.
Rubicon handler om en ung mann som kjører motorsykkel til Paris.
På veien opplever han en del, noen ubehageligheter og noen
pussigheter. Ubehagelighetene ubehagelige nok til å være
romanstoff, pussighetene pussige nok til fylle opp i mellom. Mens
han kjører motorsykkel kommer han med noen betraktninger over
livet, sin far, sunnmøringer og Norge. Til sist kommer han til
Paris. Der spiser han middag og onarerer. Det kunne vært et
strålende antiklimaks hvis han hadde bygd opp til det. Isteden
blir det et slags antiklimaksenes antiklimaks. Det dårligste
antiklimaks jeg har lest.
Men hvorfor blir det dårlig? Jeg pleier vanligvis å hevde, med
hard nakke, at en roman kan handle om hva som helst. Kan
forfatteren bare skrive så kan han få skrive om hva det det skal
være. Og Mykle kan skrive, vist fanken kan han skrive.
Observasjonene er infame og vittige, formuleringene elegante. Den
mannen er jeg glad jeg aldri kommer i polemikk med. Han ville
knust meg med en halv bisetning. Likevel kjeder han meg.
Jeg begynner faktisk å bli engstelig for at jeg kan ha tatt feil.
Er ikke skrivekunst nok for å skrive romaner?
Men han tar jo opp viktige temaer også, innimellom det
personlige. Det er noe med opplevelsene på vei gjennom
Nazi-Tyskland som kunne blitt noe hvis han hadde latt dem utvilke
seg. Men ingenting blir til noe. Den ene hendelsen avløser den
andre og de står ikke i noe forhold til hverandre, uansett hvor
morsomt beskrevet det er. Mykles skrivekunst er petitskribentens
kunst. Han ville gjort seg strålende i en enspalter på siste side
i ei dagsavis. Men femogførti petitartikler på rad blir ikke en
roman.
Rubicon er ikke en roman. Den har ikke en romans struktur. Det
som skjer i Rubicon er hele tida nye innspill, nye hendelser. Det
som skjer har ikke konsekvenser for det som skjer etterpå.
Episodene kommer og går uten resultat. Alle konflikter oppløses
ved å kjøre videre på motorsykkel. Dermed er romanen ikke
dramatisk, ikke spennende, for all spenning oppløses, og den er
heller ikke episk fordi den er så fordømt usammenhengende. Mykles
skrivekunst er ikke romankunst.
Og erotikken? Det må ha vært ei annen bok.
Så er den kanskje en god skildring av Mykle selv? Psykologisk
innsiktsfull, selvutleverende? Kanskje det, men han er ikke
interessant nok i seg sjæl til at det holder. Gjesp.
Mykle ble i sin tid stilt for retten som pornograf. Det var et
viktig prinsippkonflikt den gangen: samfunnets moral mot den
store kunstnerens frihet. Det har Mykles bøker levd på sia. Jeg
har vanskelig for å se hvorfor noen gadd bry seg. Men kanskje det
er et enda viktigere prinsipp dette: Den ubetydelige skribentens
rett til å skrive ubetydelige bøker om hva han selv vil.
Tord
Lars Marius Garshol
* Tord Akerbæk
|
| Agnar Mykle - Rubicon
|
| At dette ikke ble den store leseropplevelsen kunne jeg egentlig
| holdt for meg sjæl.
Det er sikkert greit for andre å vite også, men Rubicon er helt klart
feil roman å starte med. Start heller med Rubinen, les Lasso rundt fru
Luna etterpå, og ta så novellesamlingene. Etter det kan du godt
vurdere å stoppe helt.
| Men fallhøyden er enorm sjølsagt. Det er så mange som har fortalt om
| store leseropplevelser med denne forfatteren. Den ene lysende
| flammen i ungdommen. Den forfulgte erotiske forfatteren. Tenk om han
| viser seg ikke å svare til forventningene. Vel, han falt med et
| brak.
Feil bok.
| Men hvorfor blir det dårlig? Jeg pleier vanligvis å hevde, med hard
| nakke, at en roman kan handle om hva som helst. Kan forfatteren bare
| skrive så kan han få skrive om hva det det skal være. Og Mykle kan
| skrive, vist fanken kan han skrive. Observasjonene er infame og
| vittige, formuleringene elegante. Den mannen er jeg glad jeg aldri
| kommer i polemikk med. Han ville knust meg med en halv bisetning.
| Likevel kjeder han meg.
Hvorfor i alle dager er du overrasket over det? Jeg tror ikke og har
aldri trodd at stilistisk begavelse alene er nok. Hvis det er det du
mener med "skrivekunst," da. Du må gjerne definere det bedre. :)
| Og erotikken? Det må ha vært ei annen bok.
Det er det da også, men det er verdt å huske at det har gått rundt
førti år siden bøkene kom ut. Hva som var erotisk da og hva som er det
nå er to vidt forskjellige ting.
| Mykle ble i sin tid stilt for retten som pornograf. Det var et
| viktig prinsippkonflikt den gangen: samfunnets moral mot den store
| kunstnerens frihet. Det har Mykles bøker levd på sia. Jeg har
| vanskelig for å se hvorfor noen gadd bry seg.
Du har lest feil bok.
--
Lars Marius Garshol, Ontopian <URL: http://www.ontopia.net >
GSM: +47 98 21 55 50 <URL: http://www.garshol.priv.no >
Thomas Tellander
"Lars Marius Garshol" <lar...@garshol.priv.no> wrote
>
> Du har lest feil bok.
>
Og det er litt trist fordi du nå antagelig ikke vil lese
de andre gode han har skrevet.
Mykle er kjent som en ujevn forfatter og gudene må
vite hvorfor Bokklubben ga ut nettopp Rubicon (65).
Jeg ser den stadig i forskjellige bokhyller, men ikke
sammen med Lasso rundt fru Luna (54), og Uten en
tråd (56). Det var Uten en tråd som ble forbudt, og
mange mener at hele saken ødela Mykle som menneske
og forfatter.
Jeg kjedet meg også da jeg leste Rubicon.
Erlend Dahl
> Jeg ser den stadig i forskjellige bokhyller, men ikke
> sammen med Lasso rundt fru Luna (54), og Uten en
> tråd (56). Det var Uten en tråd som ble forbudt, og
> mange mener at hele saken ødela Mykle som menneske
> og forfatter.
«Uten en tråd» er skrevet av Bjørneboe. Du tenker på «Sangen om
den røde rubin».
Og «Sangen» ble ikke forbudt, i og med at Mykle ble frikjent i
Høyesterett. «Uten en tråd» ble derimot forbudt (det ble «Sexus» av
Henry Miller også).
--
-Erlend Dahl
Lars Marius Garshol
* Thomas Tellander
|
| Mykle er kjent som en ujevn forfatter og gudene må
| vite hvorfor Bokklubben ga ut nettopp Rubicon (65).
| Jeg ser den stadig i forskjellige bokhyller, men ikke
| sammen med Lasso rundt fru Luna (54), og Uten en
| tråd (56). Det var Uten en tråd som ble forbudt, og
| mange mener at hele saken ødela Mykle som menneske
| og forfatter.
Du mener Sangen om den røde rubin, ikke Uten en tråd. Det var
Bjørneboe som skrev den, og den kom ikke ut før i 1967. Det var
rettsaker i forbindelse med begge bøkene, så det er vel det som
forvirret deg.
Ellers må jeg si jeg har fått inntrykk av at hva det nå enn var som
var galt med Mykle startet det lenge før rettsaken, og at selv om den
kanskje bidro til å sende ham utfor kanten var han temmelig spesiell
også før rettsaken.
Tord Akerbæk
<ttellan...@online.no.invalid>:
>"Lars Marius Garshol" <lar...@garshol.priv.no> wrote
>>
>> Du har lest feil bok.
>Det var Uten en tråd som ble forbudt, og
>mange mener at hele saken ødela Mykle som menneske
Du har lest feil forfatter. Det var Bjørneboe som skrev 'Uten en
tråd'.
Tord
Tord Akerbæk
<lar...@garshol.priv.no>:
>Hvorfor i alle dager er du overrasket over det? Jeg tror ikke og har
>aldri trodd at stilistisk begavelse alene er nok. Hvis det er det du
>mener med "skrivekunst," da. Du må gjerne definere det bedre. :)
Jeg tror jeg snakker om struktur på ulike nivå. Mykle kan uten
tvil sette riktige ord etter hverandre for å lage gode setninger.
Han kan sette riktige setninger etter hverandre for å lage gode
avsnitt. Han kan muligens sette riktige avsnitt etter hverandre
for å lage gode sekvenser. Men han kan ikke sette riktige
sekvenser etter hverandre for å lage en god roman. Ihvertfall
gjør han ikke det i Rubicon.
Kanskje jeg skal prøve novellene hans.
Tord
Anne Eilertsen
Jan 2003 19:23:30 +0100 :
Enig her også. "Rubicon" engasjerte meg ikke i det hele tatt, mens jeg
syntes både "Lasso rundt fru Luna" og "Sangen om den røde rubin" var
_veldig_ gode (og ikke bare stilistisk, selv om de er en rent språklig
nytelse å lese), og jeg gleder meg til å lese flere av novellene hans.
mvh,
--
Anne Eilertsen
http://anne.nvg.org
Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.
Lars Marius Garshol
* Lars Marius Garshol
|
| Hvorfor i alle dager er du overrasket over det? Jeg tror ikke og har
| aldri trodd at stilistisk begavelse alene er nok. Hvis det er det du
| mener med "skrivekunst," da. Du må gjerne definere det bedre. :)
* Tord Akerbæk
|
| Jeg tror jeg snakker om struktur på ulike nivå. Mykle kan uten tvil
| sette riktige ord etter hverandre for å lage gode setninger. Han
| kan sette riktige setninger etter hverandre for å lage gode avsnitt.
| Han kan muligens sette riktige avsnitt etter hverandre for å lage
| gode sekvenser. Men han kan ikke sette riktige sekvenser etter
| hverandre for å lage en god roman. Ihvertfall gjør han ikke det i
| Rubicon.
Her snakker du bare om granularitet, dog. Det er andre dimensjoner du
kan vurdere dette i, også: prosakvalitet, innhold, tema, ...
| Kanskje jeg skal prøve novellene hans.
Det er en god idé. Etter min mening passer stilen hans særdeles godt
til noveller. Jeg får meg ikke til å anbefale noen bestemt samling, så
du kan kanskje like godt ta "Samlede noveller" og bli ferdig med det.
Thomas Tellander
"Tord Akerbæk" <aker...@kvalito.no> wrote
>
> Det var Bjørneboe som skrev 'Uten en tråd'.
Feilkobling i boksen - Det var selvfølgelig
Sangen om den røde rubin - men der tok
hjernen en liten detour gitt.
Og som ikke det var forsmedelig nok
måtte det påpekes av to for mye.
Derfor til alle tre:
1: Beklager, du har selvfølgelig rett.
2: Sorry.
3: jada jada jada...
Av en eller annen merkelig grunn fikk jeg
da med riktig årstall.
Erlend Dahl
> "Tord Akerbæk" <aker...@kvalito.no> wrote
>
> >
> > Det var Bjørneboe som skrev 'Uten en tråd'.
>
> Feilkobling i boksen - Det var selvfølgelig
> Sangen om den røde rubin - men der tok
> hjernen en liten detour gitt.
> Og som ikke det var forsmedelig nok
> måtte det påpekes av to for mye.
> Derfor til alle tre:
Som en litt odde saksopplysning fra Trondheim Byleksikon kan jeg
fortelle at uttrykket «den røde rubin» vistnok var navnet til en bygning
(Klostergt 72) her i Trondheim, kjent for sin røde farge. Mykle skal ha
bodd her under en periode i sin barndom. Bygningen ble revet en gang på
60- eller 70-tallet.
--
-Erlend Dahl
Jan Gulliksen
"Lars Marius Garshol" <lar...@garshol.priv.no> skrev i melding
news:m3d6mfd...@pc36.avidiaasen.online.no...
>
> * Lars Marius Garshol
> |
> | Hvorfor i alle dager er du overrasket over det? Jeg tror ikke og har
> | aldri trodd at stilistisk begavelse alene er nok. Hvis det er det du
> | mener med "skrivekunst," da. Du må gjerne definere det bedre. :)
>
> * Tord Akerbæk
> |
> | Jeg tror jeg snakker om struktur på ulike nivå. Mykle kan uten tvil
> | sette riktige ord etter hverandre for å lage gode setninger. Han
> | kan sette riktige setninger etter hverandre for å lage gode avsnitt.
> | Han kan muligens sette riktige avsnitt etter hverandre for å lage
> | gode sekvenser. Men han kan ikke sette riktige sekvenser etter
> | hverandre for å lage en god roman. Ihvertfall gjør han ikke det i
> | Rubicon.
>
> Her snakker du bare om granularitet, dog. Det er andre dimensjoner du
> kan vurdere dette i, også: prosakvalitet, innhold, tema, ...
>
> | Kanskje jeg skal prøve novellene hans.
>
> Det er en god idé. Etter min mening passer stilen hans særdeles godt
> til noveller. Jeg får meg ikke til å anbefale noen bestemt samling, så
> du kan kanskje like godt ta "Samlede noveller" og bli ferdig med det.
>
Jepp, du er jo dønn nødt til å lese novellene "Skjenselens korinter" og
"Taustigen" f.eks.! Ellers er jeg enig med dem som mener at Rubicon er et
dårlig valg dersom man vil bli kjent med Mykle. Den er et
hvileskjær/parentes i forfatterskapet hans, etter min mening.
Anne Eilertsen
+0100 :
>Jepp, du er jo dønn nødt til å lese novellene "Skjenselens korinter" og
>"Taustigen" f.eks.!
Hvis jeg husker riktig, så er "Skjenselens korinter" også (med
minimale endringer) et kapittel i... "Lasso rundt fru Luna"?
Sturle Fladmark
> Agnar Mykle - Rubicon
>
> At dette ikke ble den store leseropplevelsen kunne jeg egentlig
> holdt for meg sjæl. Det fins jo så mange gode bøker å fortelle
> om! Hvorfor plage andre med det jeg ikke liker? I dette tilfellet
> fordi jeg trenger å tenke litt høyt for å finne ut hvorfor jeg
> ikke likte den.
snippeti.
Bøkene til Mykle bør leses i en bestemt rekkefølge:
1) Lasso Rundt fru Luna
2) Sangen om de røde rubin
3) (Rubicon)
4)
De henger sammen - ikke som en trilogi - men tidsmessig, siden de
handler om samme person før, under og etter studiene.
Rubicon er en meget svak bok, og bærer preg av å være et hvileskjær i
påvente av den fjerde boken - som aldri ble skrevet.
http://mix.hive.no/~monas/norsk/romaner/albertine/imykle.htm
Det dreier seg i utgangspunktet om meget gode bøker av en meget god
forfatter, som ikke taklet møtet med de inntørka rosinhjernene av noen
statsadvokater det Juridiske Fakultet ved Universitetet i Oslo til
stadighet har sluppet løs på det norske folk; uten sans for humor, uten
sans for litteratur og uten sans for ytringsfrihet.
Les Mykle! men start med begynnelsen, og man kan forsåvidt godt spare
seg Rubicon siden fjerdeboken den legger opp til aldri kom.
--
Sturle Fladmark
best viewed with a
3-D word processor
Thomas Tellander
"Sturle Fladmark" <spammelamm...@spamgourmet.com> wrote
>
> Les Mykle! men start med begynnelsen, og man kan forsåvidt godt spare
> seg Rubicon siden fjerdeboken den legger opp til aldri kom.
>
det ligger en gigantroman igjen etter ham.
Det ble påstått at den er delevis uleselig og uten slutt.
?
Erlend Dahl
Gordon Hølmebakk har utgitt Mykles «Nachlass» i tre bind: «Alter og
disk», «Mannen fra Atlantis» og «En flodhest på parnasset». Alle har
undertittelen «Brev og annen prosa».
Noen gigantroman tror jeg ikke fantes. Hølmebakk sier i et av forordene:
«I og med at han kategorisk avviste å legge frem en eneste
manuskriptside, nølte man etter hånden med å gjenta overfor interesserte
forsikringen om at skrivearbeidet fortsatte med samme febrile energi som
tidligere; man nøyde seg med: Siste ord er ikke sagt. I en periode
sendte han meg kopier av sine brev, og så vel den form og det omfang
brevene hadde som utvetdige utsagn i dem, levnet ingen tvil: Den Mykle
som etter rettssaken trakk seg tilbake fra verden, var ferdig med den
episke roman og fiksjonsprosaen; Rubicon, essayromanen, var allerede på
god vei ut av genren.»
Kanskje skuffelsen noen føler etter lesingen av «Rubicon» skyldes
nettopp at den ikke svarer til det man forventer av en «normal» roman?
--
-Erlend Dahl
Tord Akerbæk
<erlen...@yahoo.fr>:
>Kanskje skuffelsen noen føler etter lesingen av «Rubicon» skyldes
>nettopp at den ikke svarer til det man forventer av en «normal» roman?
Kanskje det. Noe essay er det heller ikke. Det er lov å
eksperimentere og noen eksperimenter må jo også mislykkes.
Tord