Gåte
Ole Johnny Salte
kilometer rett sørover. Deretter en kilometer rett mot vest. Så en
kilometer like rett nordover. Da står du igjen ved siden av det sovende
pattedyret, som ikke har flyttet seg en tomme. Hva er det for et dyr?
Mvh,
OJ
Kjell T Svindland
<ol...@netting.no> wrote:
Rot-13: Vfowøea.
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°57'E
http://www.bigfoot.com/~kjellts/
André Karlsen
--
André Karlsen
--
Katrine Hæhre
>
??? Hva betyr dette?
--
Klem fra
Katta
Arne Midtbø
wrote:
>> > pattedyret, som ikke har flyttet seg en tomme. Hva er det for et dyr?
>>
>> Rot-13: Vfowøea.
>
>??? Hva betyr dette?
Isbjørn. Rot 13 er en krypteringsmåte. Nå vet ikke jeg hvilken
newsreader du har, men om du bruker Forte Agent eller Internett
Explorer for eksempel, finner du en tast/funksjon et sted som gjør at
du kan dekryptere ROT 13. Let litt selv...
:)
--
-No animals were harmed in the writing and/or production of this document-
http://www.hungersite.com/
Arne Midtbø
"Du finner meg ved tastaturene"
Helge Rygg
Har sittet og klødd hull i skallen og forstår den enda ikke..
Mvh
H.Rygg
André Karlsen wrote in message ...
Richard Waage
> Kan vi få en forklaring på denne???
> Har sittet og klødd hull i skallen og forstår den enda ikke..
>
Tenk deg at du står på nordpolen. Du går et stykke sørover, så går du
ett stykke øst eller vestover. Til slutt går du like langt nordover som
du gikk sørover i sted. Hvor befinner du deg da? Jo, på nordpolen....
--
Richard
Trygve Pløhn
Helge Rygg <knr...@online.no> skrev i
meldingsnyheter:vbPJ3.2425$Tm3....@news1.online.no...
> Kan vi få en forklaring på denne???
> Har sittet og klødd hull i skallen og forstår den enda ikke
Det er bare en plass i verden det går ann å gå 1 km syd, 1 km vest og 1 km
nord også være tilbake på utgangspunktet, og det er hvis du står akkurat på
nordpolen når du begynner å gå. Hvilke bjørner lever der? :-)
Øyvind Kolnes
> Det er bare en plass i verden det går ann å gå 1 km syd, 1 km vest og 1 km
> nord også være tilbake på utgangspunktet, og det er hvis du står akkurat på
> nordpolen når du begynner å gå. Hvilke bjørner lever der? :-)
Dette er faktisk feil. Det skal også være mulig på Antarktis, og der bor det
_ikke_ isbjørner... Ingen andre bjørner heller forresten, med mindre det finnes
amerikanske forskere der med et sådant navn :-)
--
:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
Save a tree, eat a beaver!
Oeyvind Kolnes kol...@aquametric.no
André Karlsen
Øyvind Kolnes <kol...@aquametric.no> wrote in message
news:37F86389...@aquametric.no...
> "Trygve Pløhn" wrote:
>
> > Det er bare en plass i verden det går ann å gå 1 km syd, 1 km vest og 1
km
> > nord også være tilbake på utgangspunktet, og det er hvis du står akkurat
på
> > nordpolen når du begynner å gå. Hvilke bjørner lever der? :-)
>
> Dette er faktisk feil. Det skal også være mulig på Antarktis, og der bor
det
> _ikke_ isbjørner... Ingen andre bjørner heller forresten, med mindre det
finnes
> amerikanske forskere der med et sådant navn :-)
Det er vel du som tar feil her, gåten begynner med å gå en km sør. I
antarktis kan du ikke gå en km sør som en start.Men hadde det stått at du
begynner med å gå en km nord, så hadde du nok hatt rett.
--
André Karlsen
--
Øyvind Kolnes
> Det er vel du som tar feil her, gåten begynner med å gå en km sør. I
> antarktis kan du ikke gå en km sør som en start.Men hadde det stått at du
> begynner med å gå en km nord, så hadde du nok hatt rett.
Nåvel, Antarktis er jo rimelig stort da, det er ganske så mange steder der en
kan starte å gå en kilometer sydover.... Sydpolen derimot, den er langt sør
den... Jeg står på mitt jeg, svaret er Pingvin!
André Karlsen
--
Øyvind Kolnes <kol...@aquametric.no> >
> Nåvel, Antarktis er jo rimelig stort da, det er ganske så mange steder der
en
> kan starte å gå en kilometer sydover.... Sydpolen derimot, den er langt
sør
> den... Jeg står på mitt jeg, svaret er Pingvin!
> --
> :-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
Vel, stahet er sikkert også en dyd.
:))
André
Ųyvind Hansen
Øyvind Kolnes <kol...@aquametric.no> skrev i
meldingsnyheter:37F8773B...@aquametric.no...
> "André Karlsen" wrote:
>
> > Det er vel du som tar feil her, gåten begynner med å gå en km sør. I
> > antarktis kan du ikke gå en km sør som en start.Men hadde det stått at
du
> > begynner med å gå en km nord, så hadde du nok hatt rett.
>
en
> kan starte å gå en kilometer sydover.... Sydpolen derimot, den er langt
sør
> den... Jeg står på mitt jeg, svaret er Pingvin!
> --
Hvis du starter et sted på Antarktis (men ikke midt på Sørpolen) og går
Sør-Vest-Nord kommer du uansett ikke til det samme punktet hvor du startet.
(Jeg husker ikke om Antarktis var Sør- eller Nord-polen, antok bare at dette
var Sør-polen ut ifra teksten i innlegget jeg svarte på)
André Karlsen
>
> Hvis du starter et sted på Antarktis (men ikke midt på Sørpolen) og går
> Sør-Vest-Nord kommer du uansett ikke til det samme punktet hvor du
startet.
> (Jeg husker ikke om Antarktis var Sør- eller Nord-polen, antok bare at
dette
> var Sør-polen ut ifra teksten i innlegget jeg svarte på)
>
Antarktis er sydpolen
Arktis er nordpolen
(hvis dere ser vekk fra det som sikkert er feil skrivemåte)
Gåten sier at du er 100 m vekke fra dyret.
Ved antarktika kan du da kun gå 100 m syd før du vil måtte gå nord uansett
retning.
Står du på sydpolen vil det heller ikke gå an å gå vest eller øst.
Ok, du kan gå i sirkler om deg selv, men ifølge matematikken måtte du
da gjøre dette i det uendelige.
Derfor, hvis dette var på sydpolen ville du være en avstand mellom 900 og
1100m
vekke fra dyret uansett hvordan du ville gå, siden du måtte gå mot nord.
Og på sydpolen så er nord den veien uansett hvor du går i en rett linje.
På nordpolen har ikke dette noe å si siden avstanden på 100 m ikke er
spesifisert
i forhold til plasseringen av deg.
Se tegningen under, hvis dette ligner en trekant hos deg.
Bjørnen er y du er x og ° er nordpolen.
Fra x går du 1km mot syd, deretter vest/øst (same shit).
Deretter går du 1 km mot nord, og voila der ligger bjørnen.
°
/ \
y - x
/ \
/ \
/ \
/_________\
vest/øst syd
Antageligvis vil du vekke bjørnen, og da slipper du å tenke mere på dette.
Øyvind Kolnes
>
> Hvis du starter et sted på Antarktis (men ikke midt på Sørpolen) og går
> Sør-Vest-Nord kommer du uansett ikke til det samme punktet hvor du startet.
Ehh, jo, en kan faktisk det.... Sett at en starter et sted på antarktis som er
en kilometer nord for den breddegraden som er en kilometer lang. Da går man en
kilometer sørover og kommer til punktet som vi for anledningen kaller X. Så går
man en kilometer vestover langs denne breddegraden, og kommer til vår store
forundring (tydeligvis) tilbake til punktet som vi ved en tidligere anledning
har kalt X. En kilometer lenger nord for dette punktet er jo startstedet. Dyret
_kan_ være en pingvin! QED.
Stahet er en dyd, i hvert fall hvis man er sikker på at man har rett....
--
:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
Øyvind Kolnes
>
> Antageligvis vil du vekke bjørnen, og da slipper du å tenke mere på dette.
Enda en grunn til å velge Pingvin som svar :-)
André Karlsen
Øyvind Kolnes <kol...@aquametric.no> > Ehh, jo, en kan faktisk det.... Sett
at en starter et sted på antarktis som er
> en kilometer nord for den breddegraden som er en kilometer lang. Da går
man en
> kilometer sørover og kommer til punktet som vi for anledningen kaller X.
Så går
> man en kilometer vestover langs denne breddegraden, og kommer til vår
store
> forundring (tydeligvis) tilbake til punktet som vi ved en tidligere
anledning
> har kalt X. En kilometer lenger nord for dette punktet er jo startstedet.
Dyret
> _kan_ være en pingvin! QED.
Feil igjen.
Husk at lendegradene utvider seg i breddeavstand til de når sydpolen.
Derfor hvis du starter nord for sydpolen i en uviss avstand.
Så vil forløpet se slik ut:
Du er x, bjørnen er y og S vil være der du ender. Denne tankegangen
innebærer at du ikke
kommer til sydpolen.
S y - x
\ /
\ /
\ / sydveien
nord \ /
\___________/
øst/vest
Og hvis du skulle gå til sydpolen snu omkring deg selv 1 km og gå samme vei
tilbake,
så vil du være ennå 100 m fra dyret.
Men her slepper du selvsagt å tenke på at du kommer så nært dyret.
Men husk umuligheten å gå 1 km øst/syd på selve sydpolen.
Dette umuligjør tankemåten jeg hadde i forrige post.
Øyvind Kolnes
> Feil igjen.
> Husk at lendegradene utvider seg i breddeavstand til de når sydpolen.
Denne setningen skjønte jeg dessverre ikke, hvis du mener avstanden mellom
lengdegradene så er den størst på ekvator, men må nødvendigvis kryme nær
sydpolen for å få samlet alle i et punkt.
> Derfor hvis du starter nord for sydpolen i en uviss avstand.
Der var jeg nok litt uklar ja, jeg mener ikke en uviss avstand, det er bare det
at jeg ikke har giddet å regne ut avstanden :-) La oss se slik på det da, på
Antarktis så må det være en breddegrad som, hvis man følger den i en kilometer,
leder tilbake til utgangspunktet. Akkurat som ved nordpolen forøvrig. Hvis man
starter en kilometer lenger nord enn denne breddegraden, så kan man gå en
kilometer sør, en kilometer vest, og en kilometer nord, og være tilbake til
utgangspunktet.
Er det noen der ut som forstår meg???
André Karlsen
--
Øyvind Kolnes <kol...@aquametric.no> wrote > > Feil igjen.
> > Husk at lendegradene utvider seg i breddeavstand til de når sydpolen.
>
Mente når de går FRA sypolen, sorry om den
> Denne setningen skjønte jeg dessverre ikke, hvis du mener avstanden mellom
> lengdegradene så er den størst på ekvator, men må nødvendigvis kryme nær
> sydpolen for å få samlet alle i et punkt.
>
> > Derfor hvis du starter nord for sydpolen i en uviss avstand.
>
> Der var jeg nok litt uklar ja, jeg mener ikke en uviss avstand, det er
bare det
> at jeg ikke har giddet å regne ut avstanden :-) La oss se slik på det da,
på
> Antarktis så må det være en breddegrad som, hvis man følger den i en
kilometer,
> leder tilbake til utgangspunktet. Akkurat som ved nordpolen forøvrig. Hvis
man
> starter en kilometer lenger nord enn denne breddegraden, så kan man gå en
> kilometer sør, en kilometer vest, og en kilometer nord, og være tilbake
til
> utgangspunktet.
>
> Er det noen der ut som forstår meg???
Jeg forstår tankemåten din nå. og jeg er enig det er muligt.
Du må selvfølgelig gå RUNDT sydpolen.
Men ikke i en hel sirkel, kansje bare 359° rundt, da er dette muligt.
André
Helge Kilde
> Der var jeg nok litt uklar ja, jeg mener ikke en uviss avstand, det er bare det
> at jeg ikke har giddet å regne ut avstanden :-) La oss se slik på det da, på
> Antarktis så må det være en breddegrad som, hvis man følger den i en kilometer,
> leder tilbake til utgangspunktet. Akkurat som ved nordpolen forøvrig. Hvis man
> starter en kilometer lenger nord enn denne breddegraden, så kan man gå en
> kilometer sør, en kilometer vest, og en kilometer nord, og være tilbake til
> utgangspunktet.
>
> Er det noen der ut som forstår meg???
Jepp. Genialt!
Men jeg har litt problemer med at pattedyret skulle kunne være en pingvin (som jo
er en pussig utseende fugl)
.
Jeg tipper på en sydpolfarer (homo sapiens) som har sovnet under lesing av
no.kultur.humor på sin bærbare pese.
--
/Helge Kilde
André Karlsen
HA-HA-HA-HA-HA-HA-HA-HA
Herregud, her var vi så opptatt med å diskutere
breddegrader lengdegrader og annet så
mye at vi overså at det var ett pattedyr det
var snakk om, og ikke en fugl som
pingvin selvfølgelig er.
Mycket bra Helge, men denne kunne du kommet med før.
André
Øyvind Kolnes
>
> Men jeg har litt problemer med at pattedyret skulle kunne være en pingvin (som jo
> er en pussig utseende fugl).
Ooopsss, til tross for mange gangers lesning hadde jeg gått glipp av at det skulle
være dyr type patte, og ikke dyr type hvasomhelst. Nu vel, en kan ikke ha _helt_ rett
hver gang :-)
Øyvind, som lurer på hvor mange som egentlig har giddet å følge med i denne tråden...
Obvits mangler, da den er for lang til å skrives utenfor lunsjpause...
Jon Haugsand
> Der var jeg nok litt uklar ja, jeg mener ikke en uviss avstand, det
> er bare det at jeg ikke har giddet å regne ut avstanden :-) La oss
> se slik på det da, på Antarktis så må det være en breddegrad som,
> hvis man følger den i en kilometer, leder tilbake til
> utgangspunktet. Akkurat som ved nordpolen forøvrig. Hvis man starter
> en kilometer lenger nord enn denne breddegraden, så kan man gå en
> kilometer sør, en kilometer vest, og en kilometer nord, og være
> tilbake til utgangspunktet.
Omtrent 318,5 meter nord for sydpolen vil en spasertur på 1km vest
ende opp ved utgangspunktet. Og ved 159 meter vil man også etter en
spasertur på 1km vest ende opp ved utgangspunktet. Det samme gjelder:
106m, 79m, 53m, 45m, 39m, 35m, 31m, ...
Oppgave: Hvorfor?
Pattedyret er forøvrig mennesket.
--
Jon Haugsand
Norsk Regnesentral, <mailto:haug...@nr.no> <http://www.nr.no/>
Tlf: 22852608/22852500, Fax: 22697660, Pb 114 Blindern, 0314 OSLO
André Karlsen
>
> Omtrent 318,5 meter nord for sydpolen vil en spasertur på 1km vest
> ende opp ved utgangspunktet. Og ved 159 meter vil man også etter en
> spasertur på 1km vest ende opp ved utgangspunktet. Det samme gjelder:
> 106m, 79m, 53m, 45m, 39m, 35m, 31m, ...
>
> Oppgave: Hvorfor?
>
> Pattedyret er forøvrig mennesket.
>
Er mennesket ett dyr nå da??
Ref gåte:
Du står på et sted. Hundre meter fra deg ligger et dyr og sover.
og
Da står du igjen ved siden av det sovende
pattedyret
André
Jon Haugsand
> Er mennesket ett dyr nå da??
Hvor mange dyr mener du det er da?
André Karlsen
> Omtrent 318,5 meter nord for sydpolen vil en spasertur på 1km vest
> ende opp ved utgangspunktet. Og ved 159 meter vil man også etter en
> spasertur på 1km vest ende opp ved utgangspunktet. Det samme gjelder:
> 106m, 79m, 53m, 45m, 39m, 35m, 31m, ...
>
> Oppgave: Hvorfor?
>
hmm..må lære meg det å kanselere meldinger eller lære meg å tenke meg litt
bedre om.
Hvorfor, enkelt, det er forresten noe feil her, 1000/pi gir da diameteren og
ikke radiusen,
altså må du ned på 1000/2pi for å få radien, altså avstanden vi er ute
etter.
Resten er matematikk utenom denne lille feilen, 2pi gir en hel sirkel, altså
vi må gå etter 2 gangen.
Men dette er ikke det rette svaret uansett. Personen må enten stoppe før han
er gått
2pi (360°)på matematikkspråket eller etter 2pi hvis han skal ta inn
distansen på 100m som var mellom de to. Jeg gidder ikke å forklare dette
videre siden Haugsand har rett i at man kan gå mange ganger rundt sydpolen
Siden mr Haugsand kan matten sin uten tvil (nei, ingen ironi her, jeg har
sett hva han er god for), så kan han sikkert regne det ut hvis han gidder.
Jeg vet at jeg ikke gidder.
André
André Karlsen
Jon Haugsand <haug...@procyon.nr.no> wrote > * André Karlsen
> > Er mennesket ett dyr nå da??
>
> Hvor mange dyr mener du det er da?
Hmm...trur vi snakker forbi hverandre her, for jeg forstod ikke helt
spørsmålet ditt her
I gåten er det ett menneske og ett dyr, noe jeg tror er en isbjørn.
Mennesket kan ved å utnytte lengdegradene gå i de oppgitte retningene til
å komme helt innpå bjørnen.
Se forøvrig mitt resonemang, som gjelder nordpolen:
news:%P%J3.48$sf1...@news1.online.no...
Kjell T Svindland
<theo...@online.no> wrote:
> >
> > Omtrent 318,5 meter nord for sydpolen vil en spasertur på 1km vest
> > ende opp ved utgangspunktet. Og ved 159 meter vil man også etter en
> > spasertur på 1km vest ende opp ved utgangspunktet. Det samme gjelder:
> > 106m, 79m, 53m, 45m, 39m, 35m, 31m, ...
> >
> > Oppgave: Hvorfor?
> >
> > Pattedyret er forøvrig mennesket.
> >
> Er mennesket ett dyr nå da??
Så sant man ikke er grønnsak, eller det er snakk om ei fin rype eller en
kald og sleip fisk, så er menneskene pattedyr, ja. :-)
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°57'E
http://www.bigfoot.com/~kjellts/
André Karlsen
Kjell T Svindland <kje...@bigfoot.com> > Så sant man ikke er grønnsak,
eller det er snakk om ei fin rype eller en
> kald og sleip fisk, så er menneskene pattedyr, ja. :-)
>
hmmm...dette kom visst galt ut *ro ro til fiskeskjær*
Nå forstod jeg Haugsand sin uttalelse.
Jeg er klar over saken at menneske er ett pattedyr. Var ikke helt det jeg
mente.
Min tankegang er at det er to individer, ene var ett dyr (som jeg ennå mener
er en isbjørn) og det andre ett menneske.
Derfor tenkte jeg ikke på menneske som ett dyr i denne sammenhengen
(selv om det er ett pattedyr ja).
Eller er det bare jeg som tenker slikt, uansett så ser jeg ikke på menneske
som ett dyr.
Og ikke kom med noen filosofiske motsetninger på dette takk.
Kan ikke han som startet komme med svaret nå da.
André
Arild Vassend
> hmmm...dette kom visst galt ut *ro ro til fiskeskjær*
>
> Nå forstod jeg Haugsand sin uttalelse.
> Jeg er klar over saken at menneske er ett pattedyr. Var ikke helt det jeg
> mente.
>
> Min tankegang er at det er to individer, ene var ett dyr (som jeg ennå mener
> er en isbjørn) og det andre ett menneske.
> Derfor tenkte jeg ikke på menneske som ett dyr i denne sammenhengen
> (selv om det er ett pattedyr ja).
> Eller er det bare jeg som tenker slikt, uansett så ser jeg ikke på menneske
> som ett dyr.
> Og ikke kom med noen filosofiske motsetninger på dette takk.
>
> Kan ikke han som startet komme med svaret nå da.
>
> André
Det er jo også forskjell på ETT menneske og ET menneske.... Rettskriving er no
herk! ;-D
André Karlsen
Arild Vassend <vas...@hotmail.com>
>
> Det er jo også forskjell på ETT menneske og ET menneske.... Rettskriving
er no
> herk! ;-D
>
*GRUMF*
Er det ta rotta på en idag eller...
André
Two cowboys are talking over a beer, discussing various sex positions.
The first cowboy says his favorite position is the "rodeo".
The other cowboy asks what the position is, and how to do it?
The first cowboy says, "You tell your wife to get on the bed on all
fours and then do it doggy style.
Once things start to get under way and she's really enjoying it, lean
forward and whisper in her ear:
"Your sister likes this position too."
Then try to hang on for 8 seconds.
Kjell T Svindland
<theo...@online.no> wrote:
> Kan ikke han som startet komme med svaret nå da.
Den morsomste kommentaren i tråden hittil. :-D
Dalamar
> Nåvel, Antarktis er jo rimelig stort da, det er ganske så mange steder der en
> kan starte å gå en kilometer sydover.... Sydpolen derimot, den er langt sør
> den... Jeg står på mitt jeg, svaret er Pingvin!
Pingviner er vel ikke pattedyr?
Dalamar
Morten Øen
Øyvind Kolnes wrote in message <37F86389...@aquametric.no>...
>"Trygve Pløhn" wrote:
>
>> Det er bare en plass i verden det går ann å gå 1 km syd, 1 km vest og 1
km
>> nord også være tilbake på utgangspunktet, og det er hvis du står akkurat
på
>> nordpolen når du begynner å gå. Hvilke bjørner lever der? :-)
>
>Dette er faktisk feil. Det skal også være mulig på Antarktis, og der bor
det
>_ikke_ isbjørner... Ingen andre bjørner heller forresten, med mindre det
finnes
>amerikanske forskere der med et sådant navn :-)
>
på sirkellina 1,318 kilometer frå Sørpolen. Du går då ein kilometer mot
sør og 0,318 kilometer x 3,14 mot vest eller aust (og er attende på punktet
du starta å gå vest eller aust). Så går du ein kilometer nord (langsmed
same lina du gjekk sørover).
:o)
Ob. vits:
Kommue og fylkestingsvalet! :-)
--
Morten
- "You're Hells Angels, then? What chapter are you from?"
- REVELATIONS, CHAPTER SIX.
-- Death in conversation with a biker (Terry Pratchett & Neil Gaiman, Good
Omens)
Håvard Garnes
>
> "André Karlsen" wrote:
>
> >
> > Antageligvis vil du vekke bjørnen, og da slipper du å tenke mere på dette.
>
> Enda en grunn til å velge Pingvin som svar :-)
>
"...det sovende", eggleggende "pattedyret..." :-)
obVits:
Har du hørt om elefanten som så en naken mann? Han lurte på hvordan i
svarte menneskene klarte å få i seg maten.
H.
Ole Johnny Salte
> Kan ikke han som startet komme med svaret nå da.
>
Svaret skal være Isbjørn, men etter å ha fulgt tråden er jeg ikke sikker
lenger.
Mvh,
OJ
Tam Facti Quam Animi
Helge Gudmestad
> Du står på et sted. Hundre meter fra deg ligger et dyr og sover. Du går en
> kilometer rett sørover. Deretter en kilometer rett mot vest. Så en
> kilometer like rett nordover. Da står du igjen ved siden av det sovende
> pattedyret, som ikke har flyttet seg en tomme. Hva er det for et dyr?
Vel, jeg er i alle fall langt nord, det er sikkert. Men om vi snakker om en isbjørn,
sel, hvalross osv, det er ikke sikkert...
-Kanskje poenget var å spørre om fargen på bjørnen? Ikke vet jeg..
--
--
Dette er jobben sin mening og har ingen ting med MEG å gjøre... :-)
Helge Gudmestad
Using Virtual Access
http://www.ashmount.com
André Karlsen
> >
> Det går på punktet Nordpolen. Det går òg på eitkvart punkt som ligg omlag
> på sirkellina 1,318 kilometer frå Sørpolen. Du går då ein kilometer mot
> sør og 0,318 kilometer x 3,14 mot vest eller aust (og er attende på
punktet
> du starta å gå vest eller aust). Så går du ein kilometer nord (langsmed
> same lina du gjekk sørover).
> :o)
Nehh, ikke 1,318 km
Husk, en hel sirkel er 2 pi.
SÅ svaret er heller 1000m + (1000/2*pi) = _______
Og som Haugsand viste en eller annen plass i tråden, man kan gå mange ganger
rundt sydpolen uten at det gjør noe særligt. For man vil uansett gå mot øst.
André
Kjell T Svindland
> I innlegget <7t54vk$8c5$1...@news.netpower.no>, skrev Ole Johnny Salte :
>
> > Du står på et sted. Hundre meter fra deg ligger et dyr og sover. Du går en
> > kilometer rett sørover. Deretter en kilometer rett mot vest. Så en
> > kilometer like rett nordover. Da står du igjen ved siden av det sovende
> > pattedyret, som ikke har flyttet seg en tomme. Hva er det for et dyr?
>
> Vel, jeg er i alle fall langt nord, det er sikkert. Men om vi snakker om en,
> isbjørn sel, hvalross osv, det er ikke sikkert...
Isbjørn er mest sannsynlig, da den kan vandre langt oppå isen. Råker og
åpent vann på nordpolen kan forekomme, men neppe i en slik grad at det er
særlig sannsynlig at det er særlig sjans for å treffe sel og hvalross på
eller 100 meter fra Nordpolen.
Men når man først skal være vrien her: Mens man rusler tre kilometer, la
oss si det tar en time, og så kommer tilbake til utgangspunktet, er ikke
isbjørnen lenger på samme sted, selv om den ikke har flyttet seg en tomme.
Hvorfor?
André Karlsen
>
> Men når man først skal være vrien her: Mens man rusler tre kilometer, la
> oss si det tar en time, og så kommer tilbake til utgangspunktet, er ikke
> isbjørnen lenger på samme sted, selv om den ikke har flyttet seg en tomme.
> Hvorfor?
Trur du tenker på det faktum at isen konstant flytter på seg.
Kan det stemme.
Isåfall ville du nok komme fram til isbjørnen allikavel siden du også
forflytter på
deg sammen med isen. Hvis da ikke isen forskyver seg i forhold til
hverandre.
André
Tore Bersås
> Nehh, ikke 1,318 km
> Husk, en hel sirkel er 2 pi.
> SÅ svaret er heller 1000m + (1000/2*pi) = _______
> Og som Haugsand viste en eller annen plass i tråden, man kan gå mange ganger
> rundt sydpolen uten at det gjør noe særligt. For man vil uansett gå mot øst.
Mitt forslag er 1000 * ( 1 + R * arcsin (1/ (2*pi*R)) ) meter,
hvor R er jordradien i km. (6367)
Den som gidder kan sette inn og sjekke.
-Tore
--
Tore Bersås
<to...@pvv.ntnu.no>
Arild Vassend
Men hvis isen konstant flytter på seg, og du går 1km rett sør, 1km rett vest og
1km rett nord igjen, og navigerer etter satelitter eller hva man nå bruker for å
navigere på nordpolen, vil du jo ikke komme tilbake til isbjørnen, for da har jo
isen flyttet seg i forhold til selve polen.... Du vil da komme til det stedet
som NÅ er nøyaktig på nordpolen. Isbjørnen ligger fortsatt og slumrer på det
stedet som var nøyaktig på nordpolen for en time siden... :-)
-Arild V.
Kjell T Svindland
<theo...@online.no> wrote:
> >
> > Men når man først skal være vrien her: Mens man rusler tre kilometer, la
> > oss si det tar en time, og så kommer tilbake til utgangspunktet, er ikke
> > isbjørnen lenger på samme sted, selv om den ikke har flyttet seg en tomme.
> > Hvorfor?
>
> Trur du tenker på det faktum at isen konstant flytter på seg.
> Kan det stemme.
>
> Isåfall ville du nok komme fram til isbjørnen allikavel siden du også
> forflytter på
> deg sammen med isen.
Ja, det spørs om man går rette linjer i forhold til isen, eller om man
bruker kompass, GPS eller noe til å gå rett sør - rett vest - rett nord.
Isbjørnen som ligger stille på drivende is vil garantert flytte seg, mens
mennesket som beveger seg i forhold til isen, vil med dyktig navigasjon
kunne komme tilbake til utgangspunktet.
> Hvis da ikke isen forskyver seg i forhold til
> hverandre.
Nok et moment å ta hensyn til.
Nei, nå er vi så seriøse, at vi trenger en obvits:
En blondine hadde vært ute og kjørt taxi.
Da de hun var kommet hjem, og hun skulle betale 60 kroner, oppdaget
hun at hun ikke hadde noen penger.
- Vi finner nok ut av det, sa taxisjåføren. - Ta av deg trusene dine.
- Javel, men de kostet jo bare 20 kroner....
André Karlsen
Tore Bersås <to...@pvv.ntnu.no> wrote in message
news:7tcd8f$6p0$1...@kopp.stud.ntnu.no...
>
> Mitt forslag er 1000 * ( 1 + R * arcsin (1/ (2*pi*R)) ) meter,
>
> hvor R er jordradien i km. (6367)
>
Vel, ikke ville jeg foruttsatt at jorda følger en bestemt kurve, heller ikke
blandet km og m i en
ligning, og er det ikke R vi i såfall burde ha løst ut med hensyn på
omkretsen som vi har her.
(omkretsen er 1 km)
Og hvorfor vil du bruke sin^-1, det kan vel brukes vanlig sin her??
Uansett så får jeg ikke dette til å stemme, men kansje jeg tenker feil.
Kan du forklare.
Svaret ditt gir iallefall ca 10 km, noe som ihvertfall er feil.
Jeg har foruttsatt (ikke sagt høyt) at på nordpolen så er det ganske flatt.
André
Tore Bersås
> Tore Bersås <to...@pvv.ntnu.no> wrote in message
>>
>> Mitt forslag er 1000 * ( 1 + R * arcsin (1/ (2*pi*R)) ) meter,
>>
>> hvor R er jordradien i km. (6367)
>>
> Vel, ikke ville jeg foruttsatt at jorda følger en bestemt kurve, heller ikke
> blandet km og m i en
> ligning, og er det ikke R vi i såfall burde ha løst ut med hensyn på
> omkretsen som vi har her.
> (omkretsen er 1 km)
Antagelsen er at jorda er rund som en kule selvfoelgelig.
R er i km fordi jeg vil slippe aa skrive mange nuller.
Omkretsen paa 1000 meter er brukt for aa komme frem til uttrykket.
(Det er ikke en ligning)
> Og hvorfor vil du bruke sin^-1, det kan vel brukes vanlig sin her??
Hehe, I dette tilfellet er argumentet til arcsin saa lite at sin vil gi tilnaermet
samme svar, men nei, det er ikke eksakt riktig.
> Uansett så får jeg ikke dette til å stemme, men kansje jeg tenker feil.
> Kan du forklare.
Du greier nok aa utlede uttrykket over. Hvis ikke, send meg en mail.
> Svaret ditt gir iallefall ca 10 km, noe som ihvertfall er feil.
Dette mener du ikke. Proev igjen.
Tips: Bruk linaer tilnaerming, og si arcsin(x) ~= x for smaa x
> Jeg har foruttsatt (ikke sagt høyt) at på nordpolen så er det ganske flatt.
En droey km nord for sydpolpunktet tenker jeg vi sier :-)
Antagelsen din vil sikkert gi et bra svar, kanskje er det en bedre antagelse
enn min. Men den gir ikke like morsomt regnestykke :-)
Mario Cocozza
Hva om det var en Sel eller en hvalross da..
Eller kansje en "Flyve hval". Hva vet jeg.
Uansett er det vanskelig å gå rett vest i en sirkel på nordpolen eller
sydpolen...
Jeg hadde følt meg veldig teit hvis jeg skulle følgt instruksjonene og måtte
går en rundtur isteden for å gå en rett linje...
Ellers kan det selfølgelig ha vært Rudolf. Eller Nissen eller noen av
alvenhjelperne til nissen..
Mario
Kjell T Svindland <kje...@bigfoot.com> wrote in message
news:kjellts-ya0240800...@news.uit.no...
Ståle Drågen
En hund som mennesket har tatt med seg til nord- eller sydpolen.
Mye mer sannsynlig det, enn at mennesket skulle drive og
vandre rundt i ring rundt en isbjørn ellerno......
Mvh Ståle
André Karlsen
Ståle Drågen <s...@avenir.no> wrote in message
news:01bf14c1$7e3aa7404e026a96@DELLOPTI-040...
*skule stygt*
etter all den resoneringen jeg hadde på den gåten for å bevise
at det var en isbjørn, så vil jeg ikke høre noe annet.
SÅ DET SÅ, hah
:)
André
André Karlsen
Henrik Hemmen <hhe...@hotpop.com> wrote in message
news:gK7O3.1692$XH3....@juliett.dax.net...
> Gjennom alle de matematiske formlene tidliger i dette innlegget så tror
jeg
> man er kommet fram til at det hele fåregår på nordpolen, og på nordpolen
er
> det fastland (i motsetning til sydpolen hvor det er drivis), så det er
liten
> mulighet for at isbjørnen bare har drevet bort
>
> André Karlsen <theo...@online.no> skrev i
> meldingsnyheter:BIiK3.63$EM4...@news1.online.no...
>
> > Trur du tenker på det faktum at isen konstant flytter på seg.
> > Kan det stemme.
>
Jeg er nok ganske sikker på at det er på nordpolen at isen forflytter seg.
De fleste husker vel historiene om engelskmannen (står stille på navnet hans
nå)
som satte skipet fast i isen, og ble forflyttet østover fordi isen bevegde
seg.
Ekstraopplysninger:
Isen forflytter seg moturs rundt nordpolen, og noen plasser forflytter den
seg kun noen få meter pr år, men i såkalte iselver kan de forflytte seg
flere km.
André
Roy W. Andersen
wrote:
[snip]
>og på nordpolen er det fastland (i motsetning til sydpolen hvor det er drivis)
[snip]
Tja, det er vel sånn ca akkurat motsatt av åssen ting faktisk er.
--
-----------------------------------------------
Roy W. Andersen <R...@fosen.netSPAM remove SPAM>
http://www.fosen.net/home/roy/
"God, root, what's the difference ?"
Tom W Halvorsroed
<ol...@netting.no> wrote:
>Du står på et sted. Hundre meter fra deg ligger et dyr og sover. Du går en
>kilometer rett sørover. Deretter en kilometer rett mot vest. Så en
>kilometer like rett nordover. Da står du igjen ved siden av det sovende
>pattedyret, som ikke har flyttet seg en tomme. Hva er det for et dyr?
>
>Mvh,
>
>OJ
>
>
Er man fullstendig sikker på at man finner en isbjørn på nordpolen? Er
ikke det j...... langt unna maten? Jeg vil heller anta at dette dyret
er en av dine sledehunder som du
a) Har forlatt og plutselig oppdaget det
b) Har forlatt og ikke ha oppdaget det
c) Har ikke forlatt, men plutselig finner ut at du har gjort det
allikevel
d) De helv..... kameratene innbilte deg at det var en ølautomat 1
kilometer unna. Du ble så inni helv.... forbannet og gikk 1 kilmoter
vestover i tilfelle det var en ølautomat der isteden. Men gikk de 1
kilomtrene tilbake til nordpolen for jule opp kameratene dine.
Er jeg i nærheten? I tilfelle hvilket alternativ?
Christian Kjaernet
>
> Jeg er nok ganske sikker på at det er på nordpolen at isen forflytter seg.
> De fleste husker vel historiene om engelskmannen (står stille på navnet hans
> nå)
> som satte skipet fast i isen, og ble forflyttet østover fordi isen bevegde
> seg.
>
> Ekstraopplysninger:
> Isen forflytter seg moturs rundt nordpolen, og noen plasser forflytter den
> seg kun noen få meter pr år, men i såkalte iselver kan de forflytte seg
> flere km.
>
> André
Den engelskmannen du tenker på het Fridtjov Nansen og han var norsk. Han
seilte polarskuten Fram langt øst, lot seg fryse inn i isen og drev
vestover og nordover, altså det du vil kalle medurs. Hans intensjon var
å drive like til nordpolen eller så nær som mulig.
For øvrig flytter isen seg også på sydpolen. Den er nemlig nær toppen av
en isbre, og som kjent flytter breene seg langsomt mot lavere terreng.
Ikke skriv på news hvis du ikke vet hva du snakker om og ikke uten en
OB-vits på denne gruppen. Det gjelder for øvrig svært mange som har hatt
fantasifulle utredninger om forskjellen på arktis og antarktis, bjørner
og hunder, drivis, osv. Denne tråden bør kanskje avsluttes nå?
OB-vits: "Kommunikasjon"
En mann snakket frenetisk i telefonen med sykehuset: "Min kone er gravid
og det er bare to minutter mellom veene!"
"Er dette hennes første barn?" spurte legen.
"Nei, din idiot," skrek mannen, "dette er hennes mann!"
Christian
André Karlsen
Christian Kjaernet <christian...@net2.kongsberg.com> wrote in message
news:380D85D6...@net2.kongsberg.com...
> Den engelskmannen du tenker på het Fridtjov Nansen og han var norsk. Han
> seilte polarskuten Fram langt øst, lot seg fryse inn i isen og drev
> vestover og nordover, altså det du vil kalle medurs. Hans intensjon var
> å drive like til nordpolen eller så nær som mulig.
>
Jeg måtte lete litt for jeg ble litt usikker. Men det var ikke Nansen jeg
var ute etter.
Engelskmannen hette James Clark Ross, og han satt fast i isen 4 år.
I året 1829, når han skulle finne nordvest passasjen.
Nansen seilte først på slutten av 1800 tallet.
Denne historien tror jeg egentlig de fleste har i bakhuet.
(Noe kan jeg da, selv om husken er litt dårlig)
Når det gjelder forflytningen, så skulle jeg kanskje holdt kjeft.
Alle kan ta feil.
Men du kan jo ta litt feil selv, se på denne rapporten:
http://www.gi.alaska.edu/Quarterly/Q97_4/nf/tide.html
> For øvrig flytter isen seg også på sydpolen. Den er nemlig nær toppen av
> en isbre, og som kjent flytter breene seg langsomt mot lavere terreng.
> Ikke skriv på news hvis du ikke vet hva du snakker om og ikke uten en
> OB-vits på denne gruppen. Det gjelder for øvrig svært mange som har hatt
> fantasifulle utredninger om forskjellen på arktis og antarktis, bjørner
> og hunder, drivis, osv. Denne tråden bør kanskje avsluttes nå?
Jeg skriver på news når det sjøl passer uten at jeg gidder å
ta hensyn til sure oppstøt fra de som ikke tåler det.
Men det er jo kjekt å høre at du er ufeilbarlig når du skriver her.
André
Og her skal du få den stakkars vitsen din.
En mann gikk forbi et hus der det satt en svenske og vaska katten sin. Han
sa til svensken at han ikke trengte å gjøre det - det greier katten sjøl.
Om kvelden kom mannen forbi huset igjen. Da så han katten ligge død utenfor.
- Det var det jeg sa, du skulle ikke ha vaska katten! ropte mannen.
Da svarte svensken: - Det var ikke da jeg vaska katten at den døde. Det var
da jeg vreid den.
Helge Gudmestad
>
>
> [snip]
> >og på nordpolen er det fastland (i motsetning til sydpolen hvor det er drivis)
> [snip]
>
> Tja, det er vel sånn ca akkurat motsatt av åssen ting faktisk er.
>
Vel, det er jo sånn ca akkurat fordi det er snakk om motsatte poler... :-)
Grete Hassel Lien
skulle det ikke være et pattedyr???
pingvin?????
--
Jon Lien
Or as Mace Windu would have said: That's my lightsaber, the one that says
badass motherfucker
Øyvind Kolnes wrote in message <37F8773B...@aquametric.no>...
>"André Karlsen" wrote:
>
>> Det er vel du som tar feil her, gåten begynner med å gå en km sør. I
>> antarktis kan du ikke gå en km sør som en start.Men hadde det stått at du
>> begynner med å gå en km nord, så hadde du nok hatt rett.
>
>Nåvel, Antarktis er jo rimelig stort da, det er ganske så mange steder der
en
>kan starte å gå en kilometer sydover.... Sydpolen derimot, den er langt sør
>den... Jeg står på mitt jeg, svaret er Pingvin!
>--
>:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
>Save a tree, eat a beaver!
>Oeyvind Kolnes kol...@aquametric.no
>
>
Håvar Karlsen
Henrik Hemmen <hhe...@hotpop.com> skrev i
meldingsnyheter:gK7O3.1692$XH3....@juliett.dax.net...
> Gjennom alle de matematiske formlene tidliger i dette innlegget så tror
jeg
er
> det fastland (i motsetning til sydpolen hvor det er drivis), så det er
liten
> mulighet for at isbjørnen bare har drevet bort
haha
Dust