Redaktøransvar på UseNet?
Ina Faye-Lund
TB> Krysspostet no.fag.jus for ekspertise: hvordan er det egentlig med
TB> redaktøransvar og UseNet?
Det finnes såvidt jeg vet, ingen rettsavgjørelse på dette i Norge, men
de signalene jeg har fått fra advokater jeg har pratet med, tilsier at
med mindre artikkelen finnes kun på en eneste server, så skal det godt
gjøres å få noen straffet på bakgrunn av noen form for redaktøransvar.
TB> Noe av forutsetningen her var at retromoderasjonen ble gjort på
TB> frivillig grunnlag, og at det ikke var et krav om retromoderasjon,
TB> snarere et "tilfeldig" gode. Det innfører ikke noe
TB> redaktøransvar, slik jeg ser det. Det er kun forfatter av
TB> artikkelen som står ansvarlig for innholdet.
Dersom noen påtar seg ansvaret for å "rydde vekk uegnede artikler", er
jeg redd for at det blir oppfattet som et påtatt redaktøransvar.
TB> Dog, dersom noen faktisk _krever_ artikler fjernet av juridiske
TB> grunner, og truer med søksmål, så _må_ artikkelen kanselleres
TB> dersom den faktisk bryter med norsk lov. Det tror jeg gjelder
TB> allerede - vel, jeg vet ikke hvordan situasjonen er her til lands,
TB> men jeg har hørt om en ISP som ble saksøkt for ikke å (etter
TB> pålegg) fjerne en artikkel som stred med nasjonale lover.
Jeg antar at du sikter til saken mot Demon i UK. Finner ikke noen
henvisninger til saken i farten, men jeg mener at det ble omtalt i en
av nettavisene rett rundt nyttår.
--
The brim of my hat hides the eye of a beast
I've the face of a sinner but the hands of a priest
Oh you'll never see my shade or hear the sound of my feet
When there's a moon over Bourbon Street
Peter N. M. Hansteen
> Dersom noen påtar seg ansvaret for å "rydde vekk uegnede artikler", er
> jeg redd for at det blir oppfattet som et påtatt redaktøransvar.
Jeg er overbevist om at du har rett i at det er akkurat det som vil
skje. Dermed har vi et sterkt nok argument for *ikke* å innføre
[retro]moderering av hittil ikke-modererte grupper.
Før eller siden slipper noe forbi lenge nok (mens du sover, er på
hytta osv) til at en eller annen idiot holder deg ansvarlig for at
innlegget ikke ble fjernet. Hittil har det såvidt jeg har registrert
vært enighet -- i alle fall blant de som har litt fartstid på nettet
-- om at artikler på news er *forfatteren* og ingen andre ansvarlige
for. Når man forklarer utenforstående hvorfor det er slik, er det
rimelig lett å få aksept for dette prinsippet.
En del sensurkåte tullinger har sterkt *ønsket* at man innfører
redaktøransvar for ISPer og andre som tilbyr newsadgang (inkluder
nettverksansvarlige i bedrifter), og det eneste du oppnår ved
utlukingsvirksomhet er å spille rett i hendene på slike krefter.
Jeg kan selvfølgelig ikke hindre deg i å begynne med
kanselleringsvirksomhet, men du bør være klar over hva det vil kunne
innebære. Jeg anbefaler at du lar være.
--
SPECIAL OFFER! I proofread unsolicited commercial email sent to this
address at a rate of US $500.00 per incident! Include billing address
in your message and save US $500.00 per hour off ordinary address
resolution and tracking charge!
Vidar Andreassen
> Ina Faye-Lund <i...@online.no> writes:
>
> > Dersom noen påtar seg ansvaret for å "rydde vekk uegnede artikler", er
> > jeg redd for at det blir oppfattet som et påtatt redaktøransvar.
>
> Jeg er overbevist om at du har rett i at det er akkurat det som vil
> skje. Dermed har vi et sterkt nok argument for *ikke* å innføre
> [retro]moderering av hittil ikke-modererte grupper.
Jeg kjøper ikke dette uten videre.
Hvis man mar "fysiske" moderatorer som utfører retromoderering - ja, da
kan jeg se slike problemer. Men med en modell som beskrevet i
<qaonissmo2kgokfim...@nntp.telenor.no>:
Utvalget utarbeider et sett med klart definerte regler for hva som er
ikke akseptabel oppførsel rent teknisk (dvs. ting som kan leses ut fra
headere). Hver enkelt av reglene stemmes over på no.usenet.abuse.*,
de reglene som vedtas settes i drift i en form for cancel-bot.
så kan jeg ikke helt se dette.
Hvis man f.x. kansellerer alle artikler som er postet til flere enn 5
artikler uten at Folowup-To er satt, vil ikke dette være tilsvarende som
Nextras utesperrelse av VCard-artikler?
--
Vidar Andreassen, kun på vegne av seg selv
Dårlig quoting - et sikkert tegn på en clueless newbie:
<URL: http://home.sol.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html>
Peter N. M. Hansteen
> Hvis man mar "fysiske" moderatorer som utfører retromoderering - ja, da
> kan jeg se slike problemer.
Du og jeg ser forskjellen, ja.
Problemet er de som primært er ute etter å innføre sensur. Du må finne
en utgave som ikke gir dem ammunisjon.
En cancelbot som kverker innlegg med vcard, binærpostinger i
ikke-binærgrupper og slikt vil muligens unngå å bli brukt som påskudd,
hvis den innføres og opererer på *rent teknisk grunnlag*.
Du og jeg er antakelig også enige om at for eksempel reklame på usenet
er noe dritt, men måten man går frem for å bekjempe ondet er viktig
når vi vet at det frie ordet har en del fiender også på nettet.
Stig Sandbeck Mathisen
>Hvis man f.x. kansellerer alle artikler som er postet til flere enn 5
>artikler uten at Folowup-To er satt, vil ikke dette være tilsvarende som
>Nextras utesperrelse av VCard-artikler?
Dersom du kansellerer artiklene, vil de forsvinne fra alle newsservere som
godtar cancels.
Om noen lagde NoCeM-meldinger, derimot, kan de enkelte administratorene (og
brukerene som har klienter som støtter dette) selv velge om de vil benytte seg
av dette. (Se <URL: http://www.nocem.org/faq.html >)
--
SSM - Stig Sandbeck Mathisen
Trust the Computer, the Computer is your Friend