Kan barnebarn arve direkte fra besteforeldre?
Frank Kjaer
Unni Røis wrote:
>
> Gitt situasjon:
>
> En person dør og etterlater seg kun ett barn.
>
> Kan f.eks. avdødes bolig gå direkte som arv til barnebarn dersom
> barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
> for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
Ikke bare kan, vanligvis er dette en kjempeide for å spare arveavgift !!
Det anbefales likevel å betale noen slanter til en advokat for å fikse
det formelle.
Unni Rřis
Gitt situasjon:
En person dør og etterlater seg kun ett barn.
Kan f.eks. avdødes bolig gå direkte som arv til barnebarn dersom
barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
UR
Unni Rřis
Frank Kjaer <fkj...@online.no> wrote:
>Ikke bare kan, vanligvis er dette en kjempeide for å spare arveavgift !!
Det er ikke sakens kjerne - spørsmålet er om det er tillatt i.h.t.
loven. I papirene fra skifteretten vil jo avdødes barn stå som den
som har overtatt avdødes bo i henhold til arveloven.
>Det anbefales likevel å betale noen slanter til en advokat for å fikse
>det formelle.
Det er greit nok, jeg er bare ute etter et svar på spørsmålet over -
da først vet vedkommende om det er noe poeng i å kontakte advokat.
UR
Odd Arnold Rem[
In article <4ve413$o...@o.online.no> ro...@online.no writes:
>
> Frank Kjaer <fkj...@online.no> wrote:
>
> >Unni Røis wrote:
> >>
> >> Gitt situasjon:
> >>
> >> En person dør og etterlater seg kun ett barn.
> >>
> >> Kan f.eks. avdødes bolig gå direkte som arv til barnebarn dersom
> >> barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
> >> for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
>
> >Ikke bare kan, vanligvis er dette en kjempeide for å spare arveavgift !!
>
> Det er ikke sakens kjerne - spørsmålet er om det er tillatt i.h.t.
> loven. I papirene fra skifteretten vil jo avdødes barn stå som den
> som har overtatt avdødes bo i henhold til arveloven.
>
Hva loven sier er vel å regne som retningslinjer som grunnlag
for en juridisk tolkning.
Å tolke vil si å gi spørsmålet en juridisk forsvarlig løsning.
Det må vel i utgangspungtet bli livsarvingens ønsker som kommer
retten til uttrykk, denne har myndighet. Hvis den arving gir
avslag på arv, går arven videre til dennes livsarvinger,
(deres arverett kan ikke knebles ved at arvingen som avstår arv
ikke gjør kravet deres absolutt)
hypotetisk sett hvis livsarvingene ikke eksisterer, fristilles han noe
videre i retning av å fordele arven. Hvis livsarvingen er død, strykes
han av arvetavlen, og arven går da videre som om arvetager var død da
arven falt. Arveloven § 74, Jfr. Arvetavlen.
Frank Kjaer
> >> Kan f.eks. avdødes bolig gå direkte som arv til barnebarn dersom
> >> barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
> >> for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
>
> >Ikke bare kan, vanligvis er dette en kjempeide for å spare arveavgift !!
>
> Det er ikke sakens kjerne - spørsmålet er om det er tillatt i.h.t.
> loven. I papirene fra skifteretten vil jo avdødes barn stå som den
> som har overtatt avdødes bo i henhold til arveloven.
Dette er en kurant sak, det som kreves at barnet gir en skriftlig og
ugjenkalleig erklæring om at han/hu avstår fra arv. Da er barnebarnene
de neste i arvelinjen. Selv om man *kan* motta arv, er det ingen plikt.
Det som også bør tas med i beregningen, er overformynderiet. Dersom
barnebarnet som skal overta er umyndig, kan det være skjær i sjøen.
Jeg vet at enkelte overformynderier nekter umyndige å motta/kjøpe fast eiendom,
mens andre er villig til det. Førstnevnte argumenter med at fast eiendom (hus),
medfører vedlikehold og forsikringer, altså fremtidige kostnader for arvemottakeren.
Det kan også oppstå problemer med tinglysning av skjøtet, dersom overformynderiet
samtykke mangler. Dersom man FÅR skjøtet tinglyst, risikerer man at
overformynderiet kommer i ettertid.
Det er nok mulig å presentere en slags økonomiske garanti overfor overformynderier,
om at alle faste kostnader blir betalt av <?>, inntil den umyndige arvemottakeren
er blitt myndig. Uansett, er dette noe man bør sjekke FØRST, så unngår man at det
kommer som en ubehagelig overraskelse i etterkant.
Som sagt, dette bør gjøres i samarbeid med en advokat. Se det slik, det man sparer
i arveavgift betaler mange advokattimer !
John Christian Elden
Unni Røis wrote:
>
> Gitt situasjon:
>
> En person dør og etterlater seg kun ett barn.
>
> barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
> for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
>
den kan gå direkte.
arveavgift spares.
jc
--
----------------------------------------------------
John Christian Elden, advokat MNA tel 22414093
Prinsens gate 21, 0157 Oslo fax 22428829
http://www.sn.no/~jcelden/ mob 94227954
----------------------------------------------------
Baard Kjos
|>>>
|>>> Gitt situasjon:
|>>>
|>>> En person dør og etterlater seg kun ett barn.
|>>>
|>>> Kan f.eks. avdødes bolig gå direkte som arv til barnebarn dersom
|>>> barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
|>>> for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
|>
|>
|> Det er ikke sakens kjerne - spørsmålet er om det er tillatt i.h.t.
|> loven. I papirene fra skifteretten vil jo avdødes barn stå som den
|> som har overtatt avdødes bo i henhold til arveloven.
Vil kanskje tro at dette også er avhengig av om den som avstår fra å
arve har gjeld? Hvis denne arven er akkurat det som skal til for at
en kreditor skal få inndrevet de pengene arvtager skylder, så vil
neppe kreditor finne seg i at opprinnelig arvtager avstår fra arv for
å beholde formuen i familien?
--
Bård Kjos | http://www.idt.unit.no/~baardkjo/
Div. of Comp. Systems and Telematics, | ____
The Norwegian University of Science | \ / The heart is a small
and Technology, Trondheim, Norway | \/ indomitable muscle...
Frank Kjaer
Baard Kjos wrote:
> |> Det er ikke sakens kjerne - spørsmålet er om det er tillatt i.h.t.
> |> loven. I papirene fra skifteretten vil jo avdødes barn stå som den
> |> som har overtatt avdødes bo i henhold til arveloven.
>
> Vil kanskje tro at dette også er avhengig av om den som avstår fra å
> arve har gjeld? Hvis denne arven er akkurat det som skal til for at
> en kreditor skal få inndrevet de pengene arvtager skylder, så vil
> neppe kreditor finne seg i at opprinnelig arvtager avstår fra arv for
> å beholde formuen i familien?
Se §§ 45 og 74 i arveloven, arving kan avslå/avstå arv som er forventet
eller allerede falt. Dekningsl. §2-12 sier at slikt avkall/avslag ikke
kan gis under kunkursbehandling. Om tidligere avkall kan omstøtes, se
det er en sak jeg ikke vet noe om, uansett gjelder omstøtelse bare for
disposisjoner en viss tid bakover i tid.
Baard Kjos
Frank Kjaer writes:
|> Se §§ 45 og 74 i arveloven, arving kan avslå/avstå arv som er forventet
|> eller allerede falt. Dekningsl. §2-12 sier at slikt avkall/avslag ikke
|> kan gis under kunkursbehandling.
I prinsippet ser det altså ut til at man mao. kan avstå fra arv av
slike grunner så lenge man ikke er begjært personlig konkurs.
|> Om tidligere avkall kan omstøtes, se
|> det er en sak jeg ikke vet noe om, uansett gjelder omstøtelse bare for
|> disposisjoner en viss tid bakover i tid.
Når jeg tenker meg om, så er dette kanskje heller ikke noe problem:
Hvis arvelater enda ikke er død når man begjæres personlig konkurs, så
skal vel kanskje ikke *fremtidige* gaver og *fremtidig* arv regnes inn
i konkursboet?
Og hvis arvelater allerede *er* død når man begjæres slått personlig
konkurs, så kommer altså regelen om at man på dette tidspunktet ikke
kan gi avkall på arv inn i bildet.
Frank Kjaer
Baard Kjos wrote:
>
> Frank Kjaer writes:
> |> Se §§ 45 og 74 i arveloven, arving kan avslå/avstå arv som er forventet
> |> eller allerede falt. Dekningsl. §2-12 sier at slikt avkall/avslag ikke
> |> kan gis under kunkursbehandling.
>
> I prinsippet ser det altså ut til at man mao. kan avstå fra arv av
> slike grunner så lenge man ikke er begjært personlig konkurs.
>
> |> Om tidligere avkall kan omstøtes, se
> |> det er en sak jeg ikke vet noe om, uansett gjelder omstøtelse bare for
> |> disposisjoner en viss tid bakover i tid.
>
> Når jeg tenker meg om, så er dette kanskje heller ikke noe problem:
> Hvis arvelater enda ikke er død når man begjæres personlig konkurs, så
> skal vel kanskje ikke *fremtidige* gaver og *fremtidig* arv regnes inn
> i konkursboet?
Slik jeg forstår, inntil konkursbehandlingen er over.
> Og hvis arvelater allerede *er* død når man begjæres slått personlig
> konkurs, så kommer altså regelen om at man på dette tidspunktet ikke
> kan gi avkall på arv inn i bildet.
For å komplisere ytterligere, dersom man får innvilget gjeldsordning etter
den loven, kan man i gjeldsordningsperioden (vanligvis 5 år) heller ikke
avstå/avslå arv...
---
Uansett, som jeg først sa. Dette er en kjempeflott måte å spare arveavgift,
det er liten grunn for å la rimelig velstående barn arve. Når barnebarna
arver arven, blir det i praksis dobbel arveavgift.
Unni Rřis
Frank Kjaer <fkj...@online.no> wrote:
>Unni Røis wrote:
>> Frank Kjaer <fkj...@online.no> wrote:
> Kan f.eks. avdødes bolig gå direkte som arv til barnebarn dersom
> barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
> for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
> >Ikke bare kan, vanligvis er dette en kjempeide for å spare arveavgift !!
> Det er ikke sakens kjerne - spørsmålet er om det er tillatt i.h.t.
> loven. I papirene fra skifteretten vil jo avdødes barn stå som den
> som har overtatt avdødes bo i henhold til arveloven.
>>Dette er en kurant sak, det som kreves at barnet gir en skriftlig og
>>ugjenkalleig erklæring om at han/hu avstår fra arv. Da er barnebarnene
>>de neste i arvelinjen. Selv om man *kan* motta arv, er det ingen plikt.
Takker deg og andre for responsen. I dette gitte tilfellet, er det
kun boligen til avdøde som 'må' gis avkall på, da barnet allerede
sitter med en OBOS-andelsleilighet og den leilighet som arves også er
en OBOS-leilighet. Det er et ønske å beholde avdødes leilighet innen
familien, da det ved en senere anledning kan bli aktuelt å bytte
leiligheter mellom barnet (arvtakeren) og dennes barn.
>>Det som også bør tas med i beregningen, er overformynderiet. Dersom
>>barnebarnet som skal overta er umyndig, kan det være skjær i sjøen.
Det er i dette tilfellet kun myndige barnebarn og det er ikke gjeld,
konkurser eller andre saker inne i bildet. Det er heller ikke (bare
for å ha nevnt det ) mellom-menneskelige problemer av noen art
innenfor denne familien - alle er enige i løsningen med at barnebarna
skal overta avdødes leilighet og den som bosetter seg der først, er i
fast arbeid og har ingen betalingsproblemer.
>Som sagt, dette bør gjøres i samarbeid med en advokat. Se det slik, det man sparer
>i arveavgift betaler mange advokattimer !
Advokat vil nå bli kontaktet.
Mvh.
UR
Jon Kaare Hellan
> >>
> >> Gitt situasjon:
> >>
> >> En person dør og etterlater seg kun ett barn.
> >>
> >> barnet av avdøde ønsker dette, eller må først barnet til avdøde arve
> >> for så å gi sine barn boligen som forskudd på egen arv?
>
> >Ikke bare kan, vanligvis er dette en kjempeide for å spare arveavgift !!
>
> Det er ikke sakens kjerne - spørsmålet er om det er tillatt i.h.t.
> loven. I papirene fra skifteretten vil jo avdødes barn stå som den
> som har overtatt avdødes bo i henhold til arveloven.
>
> >det formelle.
>
> Det er greit nok, jeg er bare ute etter et svar på spørsmålet over -
> da først vet vedkommende om det er noe poeng i å kontakte advokat.
>
> UR
Man kan gi avkall på arv. Skifteretten har skjema for dette. Snakk
med advokat, skjemaene må leveres i riktig rekkefølge!
Du kan ikke gi avkall på arv til fordel for noen bestemt person. Hvis
du gir avkall på arv, behandles arven som om du var død.
Hvis arven går videre til umyndige, skal overformynderiet forvalte
den (grense 30 000 eller noe slikt).
Jon Kåre
Unni Rřis
Jon Kaare Hellan <Jon.K....@idt.ntnu.no> wrote:
>Man kan gi avkall på arv. Skifteretten har skjema for dette. Snakk
>med advokat, skjemaene må leveres i riktig rekkefølge!
Første skjema mottar en fra begravelsesbyrået og det sendes jo inn
umiddelbart, hvor enearving forplikter seg både vedr. avdødes formue
og eventuelle gjeld.
>Du kan ikke gi avkall på arv til fordel for noen bestemt person. Hvis
>du gir avkall på arv, behandles arven som om du var død.
Det jeg forsøkte å få frem, var om barna til vedkommende enearving
kunne direkte motta èn spesifikk del av arven, nemlig boligen.
Det er snakk om myndige barn og det er ikke gjeld inne i bildet.
UR