CSS-problemer
Jan Ove Furesund
noen kan svare meg på følgende to spørsmål:
IE-problem: Hvorfor er mellomrommet mellom «øverste» del av siden og
resten dobbelt så stort i IE som i alle andre browsere på <url: http://www.chelsea.no/ >?
Mozilla-problem: For å holde det ryddig har jeg laget en egen katalog
for referater. For alle sider som ligger her bruker jeg <BASE
HREF="../">. Se f.eks. <url: http://www.chelsea.no/referater/ref_wolves_b_20092003.shtml >.
Dette fungerer i de browserne jeg har prøvd, men ikke i Mozilla. Hva
skyldes dette? Har jeg gjort noe feil, eller er dette en bug?
Ellers takknemlig for kommentarer på css-bruk og/eller annet for siten.
--
Jan Ove
Jan Ove Furesund
Er det noen som har en løsning, ev. vet om en annen gruppe det passer
seg å spørre blir jeg takknemlig om du gidder si fra.
På forhånd takk!
In article <janove-609223....@amstwist00.chello.com>,
Jan Ove Furesund <jan...@furesund.no> wrote:
> Sliter litt med noen css-relaterte? problemer i IE og Mozilla. Fint om
> noen kan svare meg på følgende to spørsmål:
>
> IE-problem: Hvorfor er mellomrommet mellom «øverste» del av siden og
> resten dobbelt så stort i IE som i alle andre browsere på <url:
> http://www.chelsea.no/ >?
>
> Mozilla-problem: For å holde det ryddig har jeg laget en egen katalog
> for referater. For alle sider som ligger her bruker jeg <BASE
> HREF="../">. Se f.eks. <url:
> http://www.chelsea.no/referater/ref_wolves_b_20092003.shtml >.
> Dette fungerer i de browserne jeg har prøvd, men ikke i Mozilla.
> (Det er altså base-taggen som ikke virker.) Hva skyldes dette? Har jeg
Ole Kristian Bangås
wrote:
> Fikk ingen svar på nedenstående melding postet her tidligere.
> Er det noen som har en løsning, ev. vet om en annen gruppe det passer
> seg å spørre blir jeg takknemlig om du gidder si fra.
For det første: http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
> På forhånd takk!
> In article <janove-609223....@amstwist00.chello.com>,
> Jan Ove Furesund <jan...@furesund.no> wrote:
>
>> Sliter litt med noen css-relaterte? problemer i IE og Mozilla. Fint om
>> noen kan svare meg på følgende to spørsmål:
>>
>> IE-problem: Hvorfor er mellomrommet mellom «øverste» del av siden og
>> resten dobbelt så stort i IE som i alle andre browsere på <url:
>> http://www.chelsea.no/ >?
Ser ikke hva du sikter til, ser likt ut her. Derfor utelot jeg å
kommentere det i første omgang.
>> Mozilla-problem: For å holde det ryddig har jeg laget en egen katalog
>> for referater. For alle sider som ligger her bruker jeg <BASE
>> HREF="../">. Se f.eks. <url:
>> http://www.chelsea.no/referater/ref_wolves_b_20092003.shtml >.
>> Dette fungerer i de browserne jeg har prøvd, men ikke i Mozilla.
>> (Det er altså base-taggen som ikke virker.) Hva skyldes dette? Har jeg
>> gjort noe feil, eller er dette en bug?
"Noen ganger" lønner det seg å lese dokumentasjonen, i dette tilfellet
http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#edef-BASE
Legg spesielt godt merke til ordet ABSOLUTE. Jeg siterer:
"This attribute specifies an absolute URI that acts as the base URI for
resolving relative URIs."
>> Ellers takknemlig for kommentarer på css-bruk og/eller annet for siten.
Siten har både relativ og fast fontstørrelse. Jeg råder deg til å bruke
_kun_ relativ, og brødteksten på siden bør ha fontstørrelsen 100%. Evt
en fontstørrelse tett opptil dette.
--
Ole Kristian Bangås
Jan Ove Furesund
Ole Kristian Bangås <ole....@netconnect.no> wrote:
> For det første: http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Forglemmelse.
> Ser ikke hva du sikter til, ser likt ut her. Derfor utelot jeg å
> kommentere det i første omgang.
Her kan du se hva jeg mener (IE til høyre):
<http://www.chelsea.no/images/skjermdump.png>
IE lager altså dobbel avstand mellom «toppen» og «innholdet».
> "Noen ganger" lønner det seg å lese dokumentasjonen, i dette tilfellet
> http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#edef-BASE
>
> Legg spesielt godt merke til ordet ABSOLUTE. Jeg siterer:
>
> "This attribute specifies an absolute URI that acts as the base URI for
> resolving relative URIs."
Akkurat. Takk for den. Min tanke var å gjøre det lettere å flytte disse
ved en senere anledning til en annen katalog uten å måtte endre
base-taggen. Skjønner nå at jeg må endre den senere.
For øvrig er « og » norske siteringstegn. (For dere på gruppen her som
liker å gjøre alt korrekt.) :)
> Siten har både relativ og fast fontstørrelse. Jeg råder deg til å bruke
> _kun_ relativ, og brødteksten på siden bør ha fontstørrelsen 100%. Evt
> en fontstørrelse tett opptil dette.
Hører hva du sier, men trenger kontroll på fontstørrelsen i alle
browsere og det mister jeg hvis jeg går bort fra en pixel-verdi som
utgangspunkt?
mvh
--
Jan Ove
Keera Ann Fox
> Hører hva du sier, men trenger kontroll på fontstørrelsen i alle
> browsere og det mister jeg hvis jeg går bort fra en pixel-verdi som
> utgangspunkt?
Det er leseren som skal ha kontrollen. Når jeg leser f.eks. bt.no på min
Mac, må jeg alltid forstørre teksten, for bt.no har tydeligvis satt fast
font-størrelse. Ser helt sikkert fint ut med IE på Windows, men er
voldsomt irriterende for meg.
Jeg har lagt merke til at folkene bak standardene, W3.org, selv ikke
setter font-størrelse på brødtekst. De overlater det til leserens egne
webleserinnstillinger og det funker.
--
******* Keera in Norway ********
** Think big. Shrink to fit. ***
* http://home.online.no/~kafox *
thinkbig_shrinktofit @ yahoo.com
Ole Kristian Bangås
wrote:
> Hører hva du sier, men trenger kontroll på fontstørrelsen i alle
> browsere og det mister jeg hvis jeg går bort fra en pixel-verdi som
> utgangspunkt?
Sånn at du kan sette en fotstørrelse som er for stor eller liten i min
browser med de innstillingene jeg har? Nei takk, det kaller vi mangel
på brukervennlighet. Det du trenger er at leserne faktisk får lest
sidene dine, med en behagelig fontstørrelse. Den ENESTE måten du kan
være noenlunde sikker på dette, er ved å ha brødteksten som 100%
(eller svært tett opptil).
--
Ole Kristian Bangås
Jan Ove Furesund
Ole Kristian Bangås <ole....@netconnect.no> wrote:
> Sånn at du kan sette en fotstørrelse som er for stor eller liten i min
> browser med de innstillingene jeg har? Nei takk, det kaller vi mangel
> på brukervennlighet. Det du trenger er at leserne faktisk får lest
> sidene dine, med en behagelig fontstørrelse. Den ENESTE måten du kan
> være noenlunde sikker på dette, er ved å ha brødteksten som 100%
> (eller svært tett opptil).
Dette blir som alltid en avveining mellom flere hensyn og denne
diskusjonen har blitt tatt flere ganger så den dropper vi.
Hvis browserinnstillingene fører til at skriften blir for liten er det
ikke verre enn at besøkende med dette problemet får bruke
eple/ctrl-pluss.
Ellers takk for svar til deg og Keera!
--
Jan Ove
Asbjørn Ulsberg
> Hvis browserinnstillingene fører til at skriften blir for
> liten
Det er ikke browserinnstillingene som gjør at skriften blir for
liten, det er innstillingene webdesigneren gjør i CSS. Hadde
ikke webdesigneren _rørt_ skriftstørrelsen, hadde den heller
ikke vært for liten.
> er det ikke verre enn at besøkende med dette problemet får
> bruke eple/ctrl-pluss.
Dette kan man ikke gjøre i IE/Win hvis skriftstørrelsen er
oppgitt med 'px'. Så jo, det _er_ verre.
--
Asbjørn Ulsberg -=|=- X-No-Archive: No
"He's a loathsome offensive brute, yet I can't look away"
Joachim Løvf
asb...@tigerstaden.no says...
> > Hvis browserinnstillingene fører til at skriften blir for
> > liten
>
> Det er ikke browserinnstillingene som gjør at skriften blir for
> liten, det er innstillingene webdesigneren gjør i CSS. Hadde
> ikke webdesigneren _rørt_ skriftstørrelsen, hadde den heller
> ikke vært for liten.
Jeg har sett, flere ganger, at IE defaulter til minste skriftstørrelse,
og det ER et problem, ettersom de færreste glade amatører vet at det går
an å endre på det. Fryktelig dumt at MS fjernet den kjekke større
skrift/mindre skrift-knappen fra verktøylinja.
--
"I had no idea what happiness and little love could bring
Or what life had in store
But all things move toward their end"
jlovf ( at ) online (dot) no
Asle Ommundsen
>Fryktelig dumt at MS fjernet den kjekke større
>skrift/mindre skrift-knappen fra verktøylinja.
Når gjorde de det? Jeg kjører [1]IE 6.00 på XP, og jeg har "den"
fortsatt på verktøylinjen.
[1] Ikke så ofte! :o)
--
Fortellinger.net - Litteratur i fulltekst
<url: http://fortellinger.net/ >
Joachim Løvf
as...@fortellinger.net says...
> * Joachim Løvf:
>
> >Fryktelig dumt at MS fjernet den kjekke større
> >skrift/mindre skrift-knappen fra verktøylinja.
>
> Når gjorde de det? Jeg kjører [1]IE 6.00 på XP, og jeg har "den"
> fortsatt på verktøylinjen.
Aner ikke, men her er den ikke (win2k, ie 6.0.2800)
> [1] Ikke så ofte! :o)
Det kan jeg godt skjønne :)
Ole Kristian Bangås
wrote:
> * Joachim Løvf:
>
>> Fryktelig dumt at MS fjernet den kjekke større
>> skrift/mindre skrift-knappen fra verktøylinja.
>
> Når gjorde de det? Jeg kjører [1]IE 6.00 på XP, og jeg har "den"
> fortsatt på verktøylinjen.
Jeg kan aldri huske å ha hatt den, men menyen er jo lett tilgjengelig.
--
Ole Kristian Bangås
Terje Kleverud
> Jeg kan aldri huske å ha hatt den, men menyen er jo lett tilgjengelig.
På IE/Mac kan vi legge inn slike ting via View -> Customize Toolbars.
Har dere ikke tilsvarende?
--
Terje K Du bør gjøre det så enkelt som mulig
... men heller ikke enklere.
(A. Einstein)
Ole Kristian Bangås
wrote:
> Ole Kristian Bangås <ole....@netconnect.no> wrote:
>
>> Jeg kan aldri huske å ha hatt den, men menyen er jo lett tilgjengelig.
>
>
> På IE/Mac kan vi legge inn slike ting via View -> Customize Toolbars.
>
> Har dere ikke tilsvarende?
Jo da, men her var det vel snakk om å ha det som standard? Og _det_ har
jeg ikke. Ikke kommer jeg til å legge den på toolbaren heller for den
saks skyld.
--
Ole Kristian Bangås
Lasse G. Dahl
>>> skrift/mindre skrift-knappen fra verktøylinja.
>> Når gjorde de det? Jeg kjører [1]IE 6.00 på XP, og jeg har "den"
>> fortsatt på verktøylinjen.
> Aner ikke, men her er den ikke (win2k, ie 6.0.2800)
Den kan legges til. Den er ikke med som standard, så hvis man har
den, har man enten glemt at man rotet med verktøylinja, eller så
har noen andre vært inn i IE-oppsettet.
--
Lasse G. Dahl <URL: http://www.lassedahl.com/ >
Hvorfor poste med fullt navn?
http://www.loken.no/Usenet/fulltnavn.html
Jan Ove Furesund
Asbjørn Ulsberg <asb...@tigerstaden.no> wrote:
> Det er ikke browserinnstillingene som gjør at skriften blir for
> liten, det er innstillingene webdesigneren gjør i CSS. Hadde
> ikke webdesigneren _rørt_ skriftstørrelsen, hadde den heller
> ikke vært for liten.
Det er nesten sant, men hvis man ikke definerer størrelsen når man
designer sidene, vil man definitivt ikke kunne vite hvordan andre ser
dem da fontstørrelsene varierer i de forskjellige browserne i de
forskjellige operativsystemene. Dette er en ulempe da det finnes mange
design som trenger en viss kontroll på fontstørrelsen for at de skal se
OK ut.
> Dette kan man ikke gjøre i IE/Win hvis skriftstørrelsen er
> oppgitt med 'px'. Så jo, det _er_ verre.
Har vitterlig justert tekststørrelsen på «pixelfont-sider» selv i
IE/Win, men skal sjekke neste gang jeg er i nærheten av en
Windows-maskin. Hvis dette er riktig forklarer jo det noe av gruppens
sterke motstand mot tukling med fontstørrelser.
--
Jan Ove
Asle Ommundsen
>>Asle Ommundsen:
>>>Når gjorde de det? Jeg kjører [1]IE 6.00 på XP, og jeg har "den"
>>>fortsatt på verktøylinjen.
>Joachim Løvf:
>>Aner ikke, men her er den ikke (win2k, ie 6.0.2800)
>Den kan legges til. Den er ikke med som standard, så hvis man har
>den, har man enten glemt at man rotet med verktøylinja, eller så
>har noen andre vært inn i IE-oppsettet.
Ok, jeg har misforstått. Jeg har den ikke _på_ verktøylinjen, men jeg
har den i _menyen_, på "verktøylinjen":
Vis - Tekststørrelse - Og så hukke av for ønsket tekststørrelse.
Ole Kristian Bangås
wrote:
> In article <Xns941A66F3C4492as...@news.online.no>,
> Asbjørn Ulsberg <asb...@tigerstaden.no> wrote:
>
>> Det er ikke browserinnstillingene som gjør at skriften blir for
>> liten, det er innstillingene webdesigneren gjør i CSS. Hadde
>> ikke webdesigneren _rørt_ skriftstørrelsen, hadde den heller
>> ikke vært for liten.
>
> Det er nesten sant, men hvis man ikke definerer størrelsen når man
> designer sidene, vil man definitivt ikke kunne vite hvordan andre ser
> dem da fontstørrelsene varierer i de forskjellige browserne i de
> forskjellige operativsystemene. Dette er en ulempe da det finnes mange
> design som trenger en viss kontroll på fontstørrelsen for at de skal se
> OK ut.
Jo da, det er fullt mulig å lage et design som krever en viss kontroll
med fontstørrelsen. Men de som er dyktige webdesignere klarer også å lage
sider som blir pene selv med varierende fontstørrelser. Sidene blir
selvsagt ikke helt like, men de ser forbløffende godt ut. Jeg vet av
erfaring at det ikke alltid er like lett å få til dette, men jeg vet også
at det ER mulig, dersom man vil ta seg bryet å prioritere leserne fremfor
design/utvkilingstid.
>> Dette kan man ikke gjøre i IE/Win hvis skriftstørrelsen er
>> oppgitt med 'px'. Så jo, det _er_ verre.
>
> Har vitterlig justert tekststørrelsen på «pixelfont-sider» selv i
> IE/Win, men skal sjekke neste gang jeg er i nærheten av en
> Windows-maskin. Hvis dette er riktig forklarer jo det noe av gruppens
> sterke motstand mot tukling med fontstørrelser.
Gleder meg at du snart kommer til å forstå :)
--
Ole Kristian Bangås
Joachim Løvf
as...@fortellinger.net says...
> * Lasse G. Dahl:
>
> >>Asle Ommundsen:
> >>>Når gjorde de det? Jeg kjører [1]IE 6.00 på XP, og jeg har "den"
> >>>fortsatt på verktøylinjen.
>
> >Joachim Løvf:
> >>Aner ikke, men her er den ikke (win2k, ie 6.0.2800)
>
> >Den kan legges til. Den er ikke med som standard, så hvis man har
> >den, har man enten glemt at man rotet med verktøylinja, eller så
> >har noen andre vært inn i IE-oppsettet.
>
> Ok, jeg har misforstått. Jeg har den ikke _på_ verktøylinjen, men jeg
> har den i _menyen_, på "verktøylinjen":
Ja, det tror jeg alle har. I versjon 4 eller 5 var den på verktøylinja.
Asbjørn Ulsberg
> Jeg har sett, flere ganger, at IE defaulter til minste
> skriftstørrelse, og det ER et problem, ettersom de færreste
> glade amatører vet at det går an å endre på det.
De færreste glade amatører vet hvordan man åpner nye vinduer
også. Skal utviklingen gå fremover ved at den glade amatør lærer
seg mindre og mindre om hvordan nettleseren skal brukes? Hvem er
tjent med det?
Jeg vil påstå at det er bedre å slutte å bruke 'target' og 'px'
og heller sørge for å gi god informasjon om hvordan og hvorfor.
Kanskj man da kan gå i motsatt reting av i dag; nemlig at
brukerne lærer seg mer og mer om hvordan nettleseren deres skal
brukes, og samtidig får større utbytte av den og en generelt
bedre surfe-opplevelse.
Å gjøre brukeren bjørnetjenester er verken brukeren eller
utvikleren tjent med.
> Fryktelig dumt at MS fjernet den kjekke større skrift/mindre
> skrift-knappen fra verktøylinja.
Ja, enig.
Lars Andre Landås
>"Joachim Løvf" skrev:
>
>
>De færreste glade amatører vet hvordan man åpner nye vinduer
>også. Skal utviklingen gå fremover ved at den glade amatør lærer
>seg mindre og mindre om hvordan nettleseren skal brukes? Hvem er
>tjent med det?
>
>Jeg vil påstå at det er bedre å slutte å bruke 'target' og 'px'
>og heller sørge for å gi god informasjon om hvordan og hvorfor.
>Kanskj man da kan gå i motsatt reting av i dag; nemlig at
>brukerne lærer seg mer og mer om hvordan nettleseren deres skal
>brukes, og samtidig får større utbytte av den og en generelt
>bedre surfe-opplevelse.
>
>
Dette er det mest geniale jeg har lest på lenge :-) Hvem starter et
norsk forum for webutvikling som setter press på webutvikler? Hvis man
hadde fått store aktører som VG,Nettavisen,Dagbladet,SOL til å bli
medlemmer av et slikt forum, så tror jeg vi hadde hatt Norge i være hule
hånd. Da ville i det minste brukerene blitt mer oppmerksom på hvor
fantastisk web egentlig er :-)
Jeg merker problemet veldig når jeg sitter på min Linux maskin hjemme,
hvordan teksten på noen sider er uleslig fordi de bruker en font jeg
ikke har, og med alt for liten skrift.
Nei, det geniale er å slippe å se folk velge font og skriftstørrelse for
meg. Jeg vet selv best hva jeg liker.
--
Lars Andre
Asbjørn Ulsberg
> hvis man ikke definerer størrelsen når man designer sidene,
> vil man definitivt ikke kunne vite hvordan andre ser dem da
> fontstørrelsene varierer i de forskjellige browserne i de
> forskjellige operativsystemene.
Helt korrekt! Og hvordan noe ser ut hos meg har du uansett
_ingen_ kontroll over. Du kan til en viss grad _anbefale_
hvordan sidene _bør_ se ut, da spesielt hos Ola Dunk med IE, men
Ola Dunk kan ha fiklet med innstillingene f.eks. fordi han er
svaksynt, og da er det ikke din rett å overstyre disse.
> Dette er en ulempe da det finnes mange design som trenger
> en viss kontroll på fontstørrelsen for at de skal se OK ut.
Da er det råtten design det er snakk om. Designer man for papir
til web, og forventer faste størrelser og fastsatte rammer[1],
designer man til feil medium og designer derfor råttent. Imho.
Skal man designe for web får man døyte meg designe for _web_
også, og ikke for fastbredde- og 100%-kontroll-medier som papir
eller TV.
>> Dette kan man ikke gjøre i IE/Win hvis skriftstørrelsen er
>> oppgitt med 'px'. Så jo, det _er_ verre.
>
> Har vitterlig justert tekststørrelsen på «pixelfont-sider»
> selv i IE/Win,
Javel. Det går ikke her, i hvert fall (Windows XP, IE 6.0 SP1).
> Hvis dette er riktig forklarer jo det noe av gruppens sterke
> motstand mot tukling med fontstørrelser.
Jepp. Dog er det faktisk så enkelt som at hvor stor teksten bør
være er det brukeren, og ikke utvikleren, som vet best.
____
[1] Ikke som i «frames».
Ole Kristian Bangås
wrote:
> Asbjørn Ulsberg wrote:
>
>> "Joachim Løvf" skrev:
>> De færreste glade amatører vet hvordan man åpner nye vinduer
>> også. Skal utviklingen gå fremover ved at den glade amatør lærer
>> seg mindre og mindre om hvordan nettleseren skal brukes? Hvem er
>> tjent med det?
>>
>> Jeg vil påstå at det er bedre å slutte å bruke 'target' og 'px'
>> og heller sørge for å gi god informasjon om hvordan og hvorfor.
>> Kanskj man da kan gå i motsatt reting av i dag; nemlig at
>> brukerne lærer seg mer og mer om hvordan nettleseren deres skal
>> brukes, og samtidig får større utbytte av den og en generelt
>> bedre surfe-opplevelse.
>>
> Dette er det mest geniale jeg har lest på lenge :-) Hvem starter et
> norsk forum for webutvikling som setter press på webutvikler? Hvis man
> hadde fått store aktører som VG,Nettavisen,Dagbladet,SOL til å bli
> medlemmer av et slikt forum, så tror jeg vi hadde hatt Norge i være hule
> hånd. Da ville i det minste brukerene blitt mer oppmerksom på hvor
> fantastisk web egentlig er :-)
AMEN!
--
Ole Kristian Bangås
Asbjørn Ulsberg
>> Da er det råtten design det er snakk om. Designer man for
>> papir til web [...] designer man til feil medium og designer
>> derfor råttent. Imho.
>
> Cluet her er «Imho»[929][930].
Egentlig er det ikke noe stort clue. For jeg er ikke alene. Jeg
har en hel webutviklings-hærskare i ryggen, akkompagnert av W3C.
Jeg føler meg nokså sikker i min sak.
> Som jeg sa tidligere i tråden er dette et gammelt og
> ferdigdiskutert tema hvor vi tydeligvis ikke er enige.
Vel. Det er ingen grunn til at vi skal være uenige. Det er vel
_dette_ som egentlig er mitt «imho».
> Greit at du ønsker at verden var slik, men den er det ikke og
> vi velger å forholde oss til det på forskjellige måter.
Det er egentlig ingen grunn til å forholde seg til web som noe
annet enn web. Grunnen er i så fall at folk har en dårlig eller
feilaktig oppfatning av mediet, der presentasjon får alt for mye
fokus, og tilgjengelighet alt for lite.
Web handler ikke om presentasjon. Allikevel har vi virkemidler
som CSS som gjør verdenen levelig for designere. Dog vil
designere _aldri_ føle seg hjemme på web, fordi de ikke får
piksel-onanert ting på plass _akkurat_ slik de vil ha det. De
har rett og slett ikke full kontroll, og de hater det. Intenst.
Hvis webdesignere istedet kunne klart å innfinne seg med at web
er web, at papir er papir, og at de to mediene ikke har noe som
helst med hverandre å gjøre[1], kan det hende at mediet kunne
beveget seg _fremover_ i motsetning til _bakover_ som det på
mange måter gjør i dag.
Ved å misbehandle mediet på den måten designere har gjort i seks
år nå, har man opprettet en «Evil Circle of Decay» som krever at
utviklerne gjør mer og mer, at brukerne gjør mindre og mindre,
og at websidene blir tilgjengelig for færre og færre.
Et tips fra min side er at alle utviklere som befinner seg i
denne sirkelen trer ut av den, og begynner å følge standarder
over hele linja, og ikke nøyer seg med at ting validerer. For
det er nemlig ikke nok. Tilgjengelighet går _langt_ utover pen
og riktig innrykket kode, og er et stort fag alle webutviklere
definitivt burde gå skole i.
At alt for mange utdannelsesinstitusjoner fortsatt bedriver
opplæring i design med <table> forteller meg at «The Evil Circle
of Decay» vil fortsette å vokse enda en stund til, men det er nå
lov til å prøve. Og prøve gjør jeg, sammen med mange andre på
disse newsgruppene. Men det er et vanskelig og tungt arbeid, og
sjelden veldig motiverende.
> [930] Hvorfor ikke bare skrive kommentarene/forklaringene i
> en parentes i setningen de skal utdype? :)
Fordi fotnoter er mye, mye morsommere. :)
____
[1] Ja, vi drar det så langt. Er det meningen at de skal se
likheter, ser de heller ikke forskjeller. Det er i hvert
fall slik det er i dag, og det er jo feil. Det er ikke slik
vi vil ha det, eller det skal være. Det er ikke slik det er,
med andre ord. Designerne skjønner det bare ikke.
Joachim Løvf
asb...@tigerstaden.no says...
> "Joachim Løvf" skrev:
>
> > Jeg har sett, flere ganger, at IE defaulter til minste
> > skriftstørrelse, og det ER et problem, ettersom de færreste
> > glade amatører vet at det går an å endre på det.
>
> De færreste glade amatører vet hvordan man åpner nye vinduer
> også. Skal utviklingen gå fremover ved at den glade amatør lærer
> seg mindre og mindre om hvordan nettleseren skal brukes? Hvem er
> tjent med det?
Føler at jeg blir angrepet (dog veldig forsiktig) på grunnlag
av det motsatte av mitt ståsted i denne saken :) Jeg sier
at det er fryktelig dumt av IE/MS å fjerne slikt, ikke at
den glade amatør er noe å rette seg etter (selv kunne jeg godt
tenkt meg å slå en hel del brukere)
Asbjørn Ulsberg
> Føler at jeg blir angrepet (dog veldig forsiktig) på
> grunnlag av det motsatte av mitt ståsted i denne saken :)
Heh. Bare vent! Jeg har fortsatt mye krutt på lager! #:p Neida,
jeg mener ikke å angripe deg. Jeg mener bare at man ikke bør
unnskylde folk for sin lat- og dumskap, og forme omgivelsene
deres slik at det blir enda enklere for dem å være late og
dumme.
> Jeg sier at det er fryktelig dumt av IE/MS å fjerne slikt,
Og dette er jeg helt enig i.
> ikke at den glade amatør er noe å rette seg etter (selv
> kunne jeg godt tenkt meg å slå en hel del brukere)
<chuck />, <punch /> og <slap /> er sårt savnede tagger, ja.
Øystein Skartsæterhagen
* Joachim Løvf:
> > ikke at den glade amatør er noe å rette seg etter (selv
> > kunne jeg godt tenkt meg å slå en hel del brukere)
* Asbjørn Ulsberg:
> <chuck />, <punch /> og <slap /> er sårt savnede tagger, ja.
Nåvel. Med en god HTML-pisk burde vel behovet for slike elementer være
forsvinnende lite.
--
Øystein Skartsæterhagen
"Hvorfor gjøre i dag det du kan utsette til i natt?"
Asbjørn Ulsberg
>> <chuck />, <punch /> og <slap /> er sårt savnede tagger,
>> ja.
>
> Nåvel. Med en god HTML-pisk burde vel behovet for slike
> elementer være forsvinnende lite.
Ah! Pisken, ja. W3C skulle hatt et HTML-pisk-utsalg. shop.w3.org
hadde vært noe. :)