Fast eller flytende bredde?
Anders Ekkje Sletteboe
problematikken som kan leses på <url:
http://firkant.no/artikler/fast-eller-flytende-bredde/>. Har prøvd å være
så objektiv som mulig, og målgruppen er mennesker uten kompetanse om
temaet. Hadde vært fint med noen gode tilbakemeldinger for å forbedre
artikkelen. Føler selv at det burde vært skissert opp flere fordeler og
ulemper, samt forenklet disse litt.
Håper ikke dette blir ansett som reklame.
--
Anders Ekkje Sletteboe
http://kaskjer.com
Magne Heen
Uansett hvordan man vrir og vrenger det må man ungå horisontal
scrollbar. Det er mildt sagt iriterende å måtte flytte siden sidelengs
for å få med seg stoffet.
Dernest må man unngå å bruke den beste delen av siden til menyer og
tåpelig reklame.
Med flytende design kan en bygge opp siden slik at med smale
web-leservinduer kan få en spalte, og med fullskjerm få to spalter.
Jeg har lang erfaring i å surfe på nettet og har etterhvert erfart at
flytende bredde er best.
Har også erfart at vannrette menylinjer (med undermenyer som er avhengig
av temaet i hovedmenyen) rett under logoen er best.
Hvem skal bestemme?
Først og fremst fornuften. Har kunden sære meninger må han overbevises
om hva som er fornuftig.
Brukeren skal slite med å få lest budskapet så han har egentlig stor
makt. Er siden uoversiktlig er veien kort til et annet sted.
Det er ikke noe stort problem for utvikleren å lage sider med dynamisk
bredde. Snarere tvert om.
Tilpassingen skal skje til den størrelsen brukeren har på sin web-leser
og ikke til skjermstørrelsen.
Avdankede grafikere fra nedlagte tidsskrifter må omskolere seg til den
nye virkelighet og helst glemme alt de har lært om grafisk design og
bestemte plasseringer av stoffet på siden.
Fasitsvaret er flytende design. Ideelt skal en side kunne leses på en
mobiltelefon og da må det være flytende design.
Svaksynte setter som oftest web-leseren til å bruke store fonter og
kjører web-leseren i fullskjerm. Å forandre utlegget på grunnlag av
fontstørrelsen vil da kunne føre galt avsted.
Blinde bruker spesiell leselist og det er mildt sagt iriterende å måtte
lese seg gjennom en lang rekke menylinjer for å komme til det stoffet de
er interessert i. Spesielt iriterende er det å bla seg gjennom en
kalender som står først i fjerde kvadrant hver gang man går inn på en ny
side fra det samme stedet.
Helge Selstř
+0200:
[snippet mye fornuftig]
>Fasitsvaret er flytende design. Ideelt skal en side kunne leses på en
>mobiltelefon og da må det være flytende design.
Det fungerer på de fleste plattformer.
>Svaksynte setter som oftest web-leseren til å bruke store fonter og
>kjører web-leseren i fullskjerm. Å forandre utlegget på grunnlag av
>fontstørrelsen vil da kunne føre galt avsted.
Ikke lett å gjøre alle til lags, men deter mulig, ta en titt på
hjemmesidene til Norges Blindeforbund, det er mye nyttig info der.
>Blinde bruker spesiell leselist og det er mildt sagt iriterende å måtte
>lese seg gjennom en lang rekke menylinjer for å komme til det stoffet de
>er interessert i. Spesielt iriterende er det å bla seg gjennom en
>kalender som står først i fjerde kvadrant hver gang man går inn på en ny
>side fra det samme stedet.
Løsningen er å bruke css til å styre all design. Det vil også hjelpe
blinde og svaksynte. I tillegg så fungerer det også i nettlesere som
ikke støtter css uten store problemer, hvis den som lager sidene har
tenkt seg om og tatt hensyn til at siden hans/hennes også skal virke
om stilarkstøtte er slått av i nettleseren.
--
Helge Selstø
Bjorn Borud
|
| Dernest må man unngå å bruke den beste delen av siden til menyer og
| tåpelig reklame.
en tommelfingerregel er å unngå å etterape designet til påkostede
websider (og nettaviser). det ser ut til å være en slags naturlov at
jo mer penger organisasjonen som eier nettstedet bruker på det, desto
mer talentløst er nettstedet.
det komiske er at snarere enn å bruke nettstedet sitt for å knytte seg
nærere til kundene sine, later det til at de bruker dem for å holde
dem enda lengre fra seg. de klassiske elementene er manglende
kontaktinformasjon og innhold i "brosjyreform" snarere enn
godt strukturert informasjon.
| Med flytende design kan en bygge opp siden slik at med smale
| web-leservinduer kan få en spalte, og med fullskjerm få to spalter.
jeg har ikke sett noen gjøre dette på noen god måte ennå, men hvis du
har noen URL'er så post dem gjerne.
en annen ting jeg har sett noen få steder er bruk av cookies for å
lagre formatteringspreferanser. f.eks foretrukken fontstørrelse, slik
at leseren kan velge den fontstørrelsen som er mest behagelig på den
skjermen vedkommende sitter ved. (den enkleste varianten er å ha et
utvalg av stilsett som brukeren kan få satt i cookie. på eller
utenfor siten)
| Jeg har lang erfaring i å surfe på nettet og har etterhvert erfart at
| flytende bredde er best.
ja, i de fleste tilfeller er det definitivt det.
| Har også erfart at vannrette menylinjer (med undermenyer som er
| avhengig av temaet i hovedmenyen) rett under logoen er best.
ja, men man bør være forsiktig. det er endel stygge tilfeller der man
må fikle endel for å nå visse menyvalg i slike flernivåmenyer. jeg
foretrekker kombinasjonen av menyer som ikke popper opp og
meningsfylte URL'er man kan gjøre cut'n paste på.
(det trenger vel ikke nevnes at flash-baserte menyer er fryktelig lite
intelligent -- alle her klarer vel å gå oppreist uten å subbe knokene
nå? :-).
| Hvem skal bestemme?
|
| Først og fremst fornuften. Har kunden sære meninger må han overbevises
| om hva som er fornuftig.
jeg har endel kompiser som jobber i web-bisnissen og det som slår meg
er hvor spesifikke ønsker mange kunder har med tanke på utformingen.
spesielt dersom de har leid inn et eller annet håpløst reklamebyrå
tidligere for å designe en "enhetlig opplevelse" som ikke lar seg
realisere uten å ty til slikt som dramatisk ødelegger brukbarheten.
| Det er ikke noe stort problem for utvikleren å lage sider med
| dynamisk bredde. Snarere tvert om.
det er fremdeles overraskende liten forståelse for mediets
begrensninger og muligheter og det er fremdeles deprimerende mange som
tilsynelatende designer for papir eller video.
| Svaksynte setter som oftest web-leseren til å bruke store fonter og
| kjører web-leseren i fullskjerm. Å forandre utlegget på grunnlag av
| fontstørrelsen vil da kunne føre galt avsted.
det gjelder forsåvidt også de med skjermer som har veldig høy
oppløsning. jeg må ofte øke fontstørrelsen i browseren for at det
skal være behagelig å lese teksten i endel nettaviser f.eks.
(nettaviser ser ut til å designes av folk som hverken eier smak eller
gjør noen form for brukertesting. jeg leste noen nettaviser her om
dagen i en browser uten adblock og ble litt forferdet over hvor
utrolig mye jævligere nettavisene ser ut med enda mer visuell støy).
dagens webfrust: motorsykkelprodusenter som er så håpløse at de ikke
legger ut "owners manual" for motorsyklene sine i
PDF. hvordan er det mulig for en diger internasjonal
bedrift å ha så totalt verdiløse informasjonsfolk!?
PS: nei, det var ikke Ducati. Ducati har kanskje litt talentløse
websider med alt for mye dill, men de har brukermanualene sine
tilgjengelig i PDF-format for flere årsmodeller bakover.
-Bjørn
--
assert(3) -- for the truths you are willing to die for
Martin Bekkelund
> Fasitsvaret er flytende design. Ideelt skal en side kunne leses på en
> mobiltelefon og da må det være flytende design.
Forutsatt at man utelukkende benytter CSS til design, kan man benytte
egne stilsett for håndholdte, hvor man ikke trenger å ta stilling til
hvorvidt man bruker fast eller flytende bredde for andre enheter.
Ellers mye fornuftig i din post.
--
Martin Bekkelund, Røyken, Buskerud, Norway
http://www.bekkelund.net/ | http://www.dobbeltve.no/
The road to hell is paved with spacer gifs and nested tables