Ang. \newenvironment
Oyvind Gronnesby
Jeg har nettopp begynt med LaTeX, og har derfor noen spørsmål
om \newenvironment-kommandoen. Jeg ønsker å lage et environment
som gir meg samme indenteringsregler som \begin{verbatim}, men
som fortsatt gir meg muligheter til å bruke formateringskommandoer
på teksten (f.eks. \underline).
Jeg har låst meg helt fast her, og håper at noen her kan hjelpe.
--
Øyvind Grønnesby
Martin Høy
|
| Jeg ønsker å lage et environment som gir meg samme
| indenteringsregler som \begin{verbatim}, men som fortsatt gir meg
| muligheter til å bruke formateringskommandoer på teksten (f.eks.
| \underline).
Det virker som om du vil ha environmentet alltt (fra pakken alltt).
Det er som verbatim, bortsett fra at \ og {} har sine vanlige
funksjoner (dvs: det går an å bruke kommandoer).
Martin
--
It's hard to make predictions, especially about the future.
email: gu...@pvv.ntnu.no
Oyvind Gronnesby
> [Oyvind Gronnesby <oyv...@orakel.ntnu.no>]
> |
> | Jeg ønsker å lage et environment som gir meg samme
> | indenteringsregler som \begin{verbatim}, men som fortsatt gir meg
> | muligheter til å bruke formateringskommandoer på teksten (f.eks.
> | \underline).
>
> Det virker som om du vil ha environmentet alltt (fra pakken alltt).
> Det er som verbatim, bortsett fra at \ og {} har sine vanlige
> funksjoner (dvs: det går an å bruke kommandoer).
Tusen takk, nøyaktig det jeg ville ha.
--
Øyvind Grønnesby
"If you don't have the sick, twisted mind
necessary to do deep perl hacking, don't do it."
-- Thomas Wouters, comp.lang.python
Martin Høy
|
| [alltt]
|
| Tusen takk, nøyaktig det jeg ville ha.
Siden du er fersk med LaTeX kan jeg jo benytte anledningen til å
anbefale et introduksjons-hefte som jeg og Lars Nummedal lagde til et
foredrag i ITEAs seminarserie:
http://www.pvv.ntnu.no/~larsnu/LaTeX/handout.ps
Harald Hanche-Olsen
| Siden du er fersk med LaTeX kan jeg jo benytte anledningen til å
| anbefale et introduksjons-hefte som jeg og Lars Nummedal lagde til et
| foredrag i ITEAs seminarserie:
|
| http://www.pvv.ntnu.no/~larsnu/LaTeX/handout.ps
Det ser jo bra ut, men jeg har én klage -- og dette er en av mine
kjepphester: Det er mange ting i typografi som er et spørsmål om
smak og behag, men det finnes også layout som bare kan karakteriseres
som feil. I denne siste kategorien finner man LaTeX's eqnarray.
*Ikke* bruk eqnarray, den lager alt for store mellomrom rundt
relasjonstegnet. Bruk heller align fra amsmath-pakken. Eksemplet
øverst på side 11 burde derfor være gjort slik:
\usepackage{amsmath} % i dokumentspesifikasjonen
\begin{align}
x^2 + y &= z \\
x - 3y &= -z
\end{align}
Merk forskjellen i bruk av &-tegn: align skal ha ett &-tegn foran
relasjonstegnet, ingenting bak. Hvis høyresiden i en relasjon blir
for lang for en linje er en bra løsning å starte hver
fortsettelseslinje med &\quad (eller &\qquad), ellers havner starten
på disse linjene rett under relasjonstegnet, som også er feil.
Amsmath har mange andre miljø for ligninger som går over flere linjer,
med forskjellig type layout. Amsmath og (diverse andre pakker som
tilsammen utgjør AMSLaTeX) er dokumentert i filen
prefix/share/texmf/doc/latex/amslatex/amsldoc.dvi
for de som bruker teTeX, der prefix avhenger av hvor teTeX er
installert (prefix=/store i NTNU sine installasjoner).
Gratulerer forresten med bruken av ordet «dokumentspesifikasjon» for
«preamble». Jeg har ofte lett etter et bra norsk ord uten å komme på
noe.
--
* Harald Hanche-Olsen <URL:http://www.math.ntnu.no/~hanche/>
- «There arises from a bad and unapt formation of words
a wonderful obstruction to the mind.» - Francis Bacon
Rolf Tore Randeberg
> Det ser jo bra ut, men jeg har én klage -- og dette er en av mine
> kjepphester: Det er mange ting i typografi som er et spørsmål om
> smak og behag, men det finnes også layout som bare kan karakteriseres
> som feil. I denne siste kategorien finner man LaTeX's eqnarray.
> *Ikke* bruk eqnarray, den lager alt for store mellomrom rundt
> relasjonstegnet. Bruk heller align fra amsmath-pakken.
Interessant. Jeg har alltid trodd at "alt" i LaTeX var laget for å se
bra ut etter typografiske standarder. Dersom eqnarray rett og slett
er "feil", hvorfor er ikke dette rettet opp for lenge siden? Kan man
på noen enkel måte rette på dette selv?
[Jeg har for så vidt selv reagert på det store mellomrommet rundt "="
i eqnarray, men trodde det skulle være sånn :-) ]
--
Rolf Tore Randeberg. Dr. stud. @ NTNU, Gruppe for akustikk. Tlf.: 73591450
Norsk Dvorak for Linux: www.tele.ntnu.no/users/randeber/roffesdvorak.html
----------------------------------------------------------------------------
"Hvorfor i h****** blir alt sånn plastikk??"
Martin Høy
| + gu...@pvv.ntnu.no (Martin Høy):
| |
| | http://www.pvv.ntnu.no/~larsnu/LaTeX/handout.ps
|
| Det ser jo bra ut, men jeg har én klage [...]
|
| *Ikke* bruk eqnarray, den lager alt for store mellomrom rundt
| relasjonstegnet. Bruk heller align fra amsmath-pakken.
Det har jeg ikke tenkt på (fordi jeg nesten alltid bruker align).
Grunnen til at vi skrev om eqnarray var at vi ville begrense bruken av
pakker, og skrive om det som er med i standard LaTeX. Men vi skriver
jo om amsmath uansett, så vi burde vel heller brukt align. Det kommer
i en evt. versjon 0.2.
Harald Hanche-Olsen
| Harald Hanche-Olsen <han...@math.ntnu.no> writes:
|
| > *Ikke* bruk eqnarray, den lager alt for store mellomrom rundt
| > relasjonstegnet. Bruk heller align fra amsmath-pakken.
|
| Interessant. Jeg har alltid trodd at "alt" i LaTeX var laget for å se
| bra ut etter typografiske standarder.
Joda, men det er en nokså spesiell typografi som slett ikke faller i
alle typografers smak. Jeg har hørt LaTeX sin typografi omtalt som
«amerikansk», og klager over alt for store typer i overskrifter, for
eksempel, i forhold til «europeisk» smak. Selv foretrekker jeg også
generelt mindre prangende overskrifter enn det LaTeX bruker som
standard, men har ikke nok kunnskap om typografi til å vite om
etikettene «amerikansk» versus «europeisk» stemmer. Men dette er nå
uansett et spørsmål om smak. Ellers er det ingen tvil om at det er
bygget inn en del typografisk ekspertise i LaTeX, men man får inntrykk
av at typografen som har hjulpet Lamport ikke er spesielt erfaren i
matematisk typesetting, eller kanskje ikke er blitt spurt om slike
detaljer som eqnarray.
| Dersom eqnarray rett og slett er "feil", hvorfor er ikke dette
| rettet opp for lenge siden?
Jeg vil anta det er av hensyn til bakoverkompatibilitet. Dessuten,
siden man har amsmath som gjør det riktig, er det kanskje ikke
oppfattet som så veldig viktig å rette opp eqnarray. Men dette blir
ren spekulasjon fra min side.
| Kan man på noen enkel måte rette på dette selv?
Ja, ved å bruke amsmath og align istedet. 8-)
Rune Kleveland
> *Ikke* bruk eqnarray, den lager alt for store mellomrom rundt
> relasjonstegnet. Bruk heller align fra amsmath-pakken. Eksemplet
> øverst på side 11 burde derfor være gjort slik:
>
> \usepackage{amsmath} % i dokumentspesifikasjonen
>
> \begin{align}
> x^2 + y &= z \\
> x - 3y &= -z
> \end{align}
>
> Merk forskjellen i bruk av &-tegn: align skal ha ett &-tegn foran
> relasjonstegnet, ingenting bak. Hvis høyresiden i en relasjon blir
> for lang for en linje er en bra løsning å starte hver
> fortsettelseslinje med &\quad (eller &\qquad), ellers havner starten
> på disse linjene rett under relasjonstegnet, som også er feil.
Når vi først snakker om matematikktypografi: Pakken breqn brekker
faktisk for lange linjer i likninger automatisk, og \left og \right
fungerer fremdeles. Pakken brekker primært på alle relasjoner, men
opsjonen [compact] setter likningen mest mulig kompakt.
Etter min mening et langt steg mot mer logisk og mindre grafisk koding
av likninger. Lenge leve Michael Downes!
Fremdeles alpha/beta, men brukbar:
ftp://e-math.ams.org/pub/tex/temp/b09b.zip
--
Hilsen Rune Kleveland