Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Støtt protesten mot behandlingen av Jon Johansen, en av folkene bak DVD-crackingen.

0 views
Skip to first unread message

Gaute Lindkvist

unread,
Jan 25, 2000, 3:00:00 AM1/25/00
to
Jon Johansen er blitt siktet for brudd på straffeloven, og
åndsverksloven,
etter anmeldelse fra de amerikanske filmgigantene.
Johansen har ikke gjort noe ulovlig, og har gjort det mulig å se
DVD-filmer på andre plattformer enn Windows og Macintosh
Var med å støtt protesten mot denne hårreisende anmeldelsen
http://linuxguiden.linpro.no/protest.php

Gaute Lindkvist
lind...@linpro.no

Jarle Aase

unread,
Jan 25, 2000, 3:00:00 AM1/25/00
to
Gaute Lindkvist <lind...@stud.ntnu.no> wrote:

Bra initiativ!

Jeg foreslår at du lager en engelsk versjon også. Jeg vil i så fall
linke til den fra www.jgaa.com. Jeg tipper andre som administrerer
internasjonale nettsteder kan gjøre det samme.

Jarle

--
Jarle Aase email: jg...@jgaa.com
http://www.jgaa.com
Undernet #no.alt.frustrasjoner : Frustrerende tomt!
<<< no need to argue - just kill'em all! >>>

Ole-Johan Lauvås

unread,
Jan 26, 2000, 3:00:00 AM1/26/00
to
Gaute Lindkvist wrote:
>
> Jon Johansen er blitt siktet for brudd på straffeloven, og
> åndsverksloven,
> etter anmeldelse fra de amerikanske filmgigantene.
> Johansen har ikke gjort noe ulovlig, og har gjort det mulig å se
> DVD-filmer på andre plattformer enn Windows og Macintosh
> Var med å støtt protesten mot denne hårreisende anmeldelsen
> http://linuxguiden.linpro.no/protest.php
>
> Gaute Lindkvist
> lind...@linpro.no
Dette er ikke mere ulåvlig enn å lage en printerdriver til Linux for en
printer som ikke er supportert fra leverandør! Faktisk er det en og
samme sak!
--
Ole-Johan Lauvås
jolo...@online.no

Terje Krogdahl

unread,
Jan 26, 2000, 3:00:00 AM1/26/00
to
Gaute Lindkvist <lind...@stud.ntnu.no> writes:

> Var med å støtt protesten mot denne hårreisende anmeldelsen
> http://linuxguiden.linpro.no/protest.php

Baserte ikke Johansen arbeidet sitt på at "Masters of Reverse
Engineering" disassemblet Xing? Noen som vet noe om lovligheten der?
Hvis de brukte kode eller nøkler hentet ut fra Xing er det vel kanskje
et lite copyrightproblem ovenfor Xing?

--
Terje Krogdahl

- Noen må kjøre de høye bilene og spise de lave biffene

Odd H. Sandvik

unread,
Jan 26, 2000, 3:00:00 AM1/26/00
to
In article <ul7lgxq...@duckman.nextel.no>, te...@online.no says...

> Gaute Lindkvist <lind...@stud.ntnu.no> writes:
>
> > Var med å støtt protesten mot denne hårreisende anmeldelsen
> > http://linuxguiden.linpro.no/protest.php
>
> Baserte ikke Johansen arbeidet sitt på at "Masters of Reverse
> Engineering" disassemblet Xing? Noen som vet noe om lovligheten der?
> Hvis de brukte kode eller nøkler hentet ut fra Xing er det vel kanskje
> et lite copyrightproblem ovenfor Xing?

I USA, og jeg tror også Norge, er reverse engineering fullt lovlig.

--
Odd H. Sandvik
Email: hensandv(AT)online.no
*Adress in "From:" field is for the SPAM bots.*
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Arnt Karlsen

unread,
Jan 26, 2000, 3:00:00 AM1/26/00
to
"Odd H. Sandvik" wrote:
>
> In article <ul7lgxq...@duckman.nextel.no>, te...@online.no says...
> > Gaute Lindkvist <lind...@stud.ntnu.no> writes:
> >
> > > Var med å støtt protesten mot denne hårreisende anmeldelsen
> > > http://linuxguiden.linpro.no/protest.php
> >
> > Baserte ikke Johansen arbeidet sitt på at "Masters of Reverse
> > Engineering" disassemblet Xing? Noen som vet noe om lovligheten der?
> > Hvis de brukte kode eller nøkler hentet ut fra Xing er det vel kanskje
> > et lite copyrightproblem ovenfor Xing?
>
> I USA, og jeg tror også Norge, er reverse engineering fullt lovlig.

..og har da økokrim utøvd sin myndighet på en hvilken forstandig måte i
tjenesten?

--..mvh Arnt ;-)

..som syns det så puslete ut i formiddag på
http://linuxguiden.linpro.no/protest.php da han heiv seg med :-)

Erik Naggum

unread,
Jan 26, 2000, 3:00:00 AM1/26/00
to
* Arnt Karlsen <ar...@c2i.net>

| ..og har da økokrim utøvd sin myndighet på en hvilken forstandig måte i
| tjenesten?

_opprettelsen_ av Økokrim var uvettig. resten følger naturlig derav.

#:Erik

Oystein Viggen

unread,
Jan 26, 2000, 3:00:00 AM1/26/00
to
Arnt Karlsen wrote:

> ..og har da økokrim utøvd sin myndighet på en hvilken forstandig måte i
> tjenesten?

Det lille jeg har hatt med økokrim å gjøre har hverken gjort hverken gjort
meg imponert over deres rutiner eller over deres datakunnskaper, bare så
det er sagt.

Øystein
--
Lbh unir gb hfr ebg13 be pnrfne gb ernq guvf.

Hallvard Paulsen

unread,
Jan 26, 2000, 3:00:00 AM1/26/00
to
Terje Krogdahl <te...@online.no> writes:

> Gaute Lindkvist <lind...@stud.ntnu.no> writes:
>
> > Var med å støtt protesten mot denne hårreisende anmeldelsen
> > http://linuxguiden.linpro.no/protest.php
>
> Baserte ikke Johansen arbeidet sitt på at "Masters of Reverse
> Engineering" disassemblet Xing? Noen som vet noe om lovligheten der?
> Hvis de brukte kode eller nøkler hentet ut fra Xing er det vel kanskje
> et lite copyrightproblem ovenfor Xing?

Såvidt jeg vet har man i Norge i praksis lov til å gjøre "hva som
helst" med software en har kjøpt og betalt for, så lenge en ikke
kopierer og sprer programmet.

Eller har jeg missforstått?

--
Hallvard P

Ketil Z Malde

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
Hallvard Paulsen <hallvard...@hl.telia.no> writes:

> Såvidt jeg vet har man i Norge i praksis lov til å gjøre "hva som
> helst" med software en har kjøpt og betalt for, så lenge en ikke
> kopierer og sprer programmet.

Nå er ikke jeg jurist, men det virker som om man her er på ytterst
tynt grunnlag, og hanker inn personer og utstyr bare fordi en advokat
ber om det. Det virker i det hele tatt uklart hva han derre er siktet
for, men det hindrer naturligvis ikke diverse sta(t)sadvokater å kaste
seg over saken, og uttrykke støtte til den stakkars filmbransjen.

Folk er jo glade i å kritisere USA og systemet der, men det er altså
her til lands at pengemakt og organisasjonsmakt virkelig kan herse
ustraffet med menigmann, og det naermeste vi har EFF er vel
taperforeningen. Sukk.

-kzm
--
If I haven't seen further, it is by standing in the footprints of giants

Peter N. M. Hansteen

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
Ketil Z Malde <ke...@ii.uib.no> writes:

> ustraffet med menigmann, og det naermeste vi har EFF er vel
> taperforeningen. Sukk.

Vel, det er mulig for nordmenn også å melde seg inn i EFF. Gjort på
få sekunder fra webben deres.

--
SPECIAL OFFER! I proofread unsolicited commercial email sent to this
address at a rate of US $500.00 per incident! Include billing address
in your message and save US $500.00 per hour off ordinary address
resolution and tracking charge!

Jon Haugsand

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
* Peter N. M. Hansteen

> Vel, det er mulig for nordmenn også å melde seg inn i EFF. Gjort på
> få sekunder fra webben deres.

Og EFN, Elektronisk Forpost Norge, www.efn.no

--
Jon Haugsand
Norsk Regnesentral, <mailto:Jon.Ha...@nr.no> <http://www.nr.no/>
Tlf: 22852608/22852500, Fax: 22697660, Pb 114 Blindern, 0314 OSLO

Thore Harald Hoye

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
On Wed, 26 Jan 2000 22:27:24 GMT, Hallvard Paulsen
<hallvard...@hl.telia.no> wrote:

>Såvidt jeg vet har man i Norge i praksis lov til å gjøre "hva som
>helst" med software en har kjøpt og betalt for, så lenge en ikke
>kopierer og sprer programmet.

Den aktuelle loven har vært postet flere ganger i no.it.diverse de siste
par dagene, så den burde ikke være noe problem å finne. Det er noen
vilkår som må være oppfylt for at det skal være lov, og DeCSS kan ha
brutt et av disse.


Martin

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
> > Gaute Lindkvist
> > lind...@linpro.no
> Dette er ikke mere ulåvlig enn å lage en printerdriver til Linux for en
> printer som ikke er supportert fra leverandør! Faktisk er det en og
> samme sak!


kan bli skummelt dette ja.. om alle begynner som DVD-mafia folka og
saksøker alle som prøver
å lage linux støtte for div hardware osv..


---
Martin

Arnt Karlsen

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
Ketil Z Malde wrote:

>
> Hallvard Paulsen <hallvard...@hl.telia.no> writes:
>
> > Såvidt jeg vet har man i Norge i praksis lov til å gjøre "hva som
> > helst" med software en har kjøpt og betalt for, så lenge en ikke
> > kopierer og sprer programmet.
>
> Nå er ikke jeg jurist, men det virker som om man her er på ytterst
> tynt grunnlag, og hanker inn personer og utstyr bare fordi en advokat
> ber om det. Det virker i det hele tatt uklart hva han derre er siktet
> for, men det hindrer naturligvis ikke diverse sta(t)sadvokater å kaste
> seg over saken, og uttrykke støtte til den stakkars filmbransjen.


..dette, visstnok.
(to-do: Oversette og fikse så det ser pent ut, med jeg er midt i
flyttinga.)

WEIL, GOTSHAL & MANGES LLP
JARED B. BOBROW (State Bar. No.
133712)
2882 Sand Hill Road, Suite 280
Menlo Park, California 94025
Telephone: (650) 926-6200
Facsimile: (650) 854-3713
OF COUNSEL:
WEIL, GOTSHAL & MANGES LLP
ROBERT G. SUGARMAN*
JEFFREY L. KESSLER*
767 Fifth Avenue
New York, New York 10153
Telephone: (212) 310-8000
Facsimile: (212) 310-8007
Attorneys for Plaintiff
DVD Copy Control Association, Inc.
Additional Counsel Listed On The
Signature Page

SUPERIOR
COURT OF THE STATE OF CALIFORNIA

COUNTY OF SANTA CLARA
DVD COPY CONTROL ASSOCIATION, INC.,
a
not-for-profit trade association,
Plaintiff,
v.
ANDREW THOMAS MCLAUGHLIN, an
individual;
ANDREW BUNNER, an individual; JOHN
V. KEW,
an individual; SCOTT KARLINS, an
individual; GLENN ROSENBLATT, an
individual; DALE EMMONS, an
individual,
EMMANUEL GOLDSTEIN, an individual;
DOUGLAS
R. WINSLOW, an individual; JONATHAN
BLANK,
an individual; ROGER KUMAR, an
individual;
ROBERT JONES, an individual; EN
HONG, an
individual; MATTHEW ROBERT
PAVOLICH, an
individual; IAN A. GULLIVER, an
individual;
JON HANSON, an individual; DAVID M.
CHAN,
an individual; CAMERON SIMPSON, an
individual; TOM VOGT, an
individual; CYRIL
AMSELLEM, an individual; THORSTEN
FENK, an
individual; ADRIAN BAUGH, an
individual and
DOES 1-500, inclusive.
Defendants.

Case No.


COMPLAINT FOR

INJUNCTIVE RELIEF
FOR MISAPPROPRIATION

OF

TRADE SECRETS









Plaintiff, the DVD Copy
Control Association, Inc. (?DVD
CCA?), by its attorneys, Weil, Gotshal &
Manges LLP, for its Complaint,
alleges as follows:


INTRODUCTION

1.
Plaintiff, DVD CCA, a trade association
and the sole licensing entity for
Digital Video Disc (?DVD?) technology,
brings this action to enjoin
defendant
web site owners (?Defendants?) from
their continued misappropriation of
trade secrets licensed by DVD CCA.
DVD CCA is informed and believes, and
based thereon alleges that
Defendants
have disclosed, and continue
knowingly and willfully to disclose,
proprietary information on their
Internet web sites as part of a scheme to
defeat DVD encryption software which
thus enables
users to illegally pirate copies of
DVD videos.

2. The
named defendants, and certain Doe
defendants, continue their
unauthorized posting of proprietary information
-- which they either obtained by
improper means or knew or should
have known was obtained by others by
improper means -- despite the fact
that cease and desist letters were sent
to their web sites demanding that
such
proprietary information be taken
down from their sites. After receiving
such notice, many such web sites
voluntarily removed the proprietary
information at issue from their
sites. Certain
defendants have not received any
notice to date because their existence
has only recently come to the
attention of DVD CCA.

3.
Defendants? posting of the proprietary
information licensed by DVD CCA on
their web sites has caused the illegal
pirating of the motion picture
industry?s copyrighted content
contained on DVDs. Defendants? actions
threaten the financial stability of
this new digital video format for
viewing movies and other images --
which has thus
far been well received by the
consuming public. Additionally, Defendants?
actions threaten the very existence
of DVD CCA and the hundreds of
companies involved in the DVD
industry,
including 73 companies in California
of which there are 42 in this county
and an additional 17 in other Bay
area locations. Moreover, if Defendants
are not restrained and enjoined,
their
unchecked illegal activities will
chill future technological innovation in
the motion picture, consumer
electronics and computer industries and
discourage other industries from
making their
content available to the public (as
the motion picture industry has done
here) in new formats.


PARTIES

The Plaintiff

4.
Plaintiff, DVD CCA, is a not-for-profit
trade association organized under
the laws of the State of Delaware and
has its principal place of business
at 225
B Cochrane Circle, Morgan Hill,
California. DVD CCA is the sole licensor
of a proprietary system for the
encryption and decryption of data
contained on DVDs known as the
Content Scramble
System (or ?CSS?).


The Defendants

5. DVD
CCA is informed and believes, and
based thereon alleges, that
defendant Andrew Thomas McLaughlin
(?McLaughlin?) is a citizen of the
State of
California, and operates an Internet
web site addressed as
mclaughlin.orange.ca.us/~andrew.

6. DVD
CCA is informed and believes, and
based thereon alleges, that
defendant Andrew Bunner (?Bunner?) is a
citizen of the State of California,
and
operates an Internet web site
addressed as www.sharedlib.org/decss.zip.

7. DVD
CCA is informed and believes, and
based thereon alleges, that
defendant John V. Kew (?Kew?) is a citizen of
the State of California, and
operates
an Internet web site addressed as
www.logorrhea.com/deCSS.html.

8. DVD
CCA is informed and believes, and
based thereon alleges, that
defendant Scott Karlins (?Karlins?) is a
citizen of the State of Georgia, and
operates
an Internet web site addressed as
www.theresistance.net/files.html.

9. DVD
CCA is informed and believes, and
based thereon alleges, that
defendant Glenn Rosenblatt (?Rosenblatt?) is a
citizen of the State of New York,
and
operates an Internet web site
addressed as

www.pzcommunications.com/decss/main.html.

10. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant Dale
Emmons (?Emmons?) is a citizen of the
State of Wisconsin, and
operates an Internet web site
addressed as www.frozenlinux.com/civ/decss.

11. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Emmanuel Goldstein (?Goldstein?) is a
citizen of the State of New York,
and
operates an Internet web site
addressed as
www.2600.com/news/1999/1112.html.

12. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Douglas R. Winslow (?Winslow?) is a
citizen of the State of Maryland,
and
operates Internet web sites
addressed as douglas.min.net/~drw/css-auth and
Chatzone.org/~drw/css-auth.

13. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Jonathan Blank (?Blank?) is a citizen of
the State of Oklahoma, and operates
an Internet web site addressed as
caspian.twu.net/dvd.

14. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Roger Kumar (?Kumar?) is a citizen of the
State of Pennsylvania, and
operates an Internet web site
addressed as www.bigteam.org.

15. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Robert Jones (?Jones?) is a citizen of the
State of South Carolina, and
operates an Internet web site
addressed as www.dev.zero.org/freecss.html.

16. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant En
Hong (?Hong?) is a citizen of the State
of Georgia, and operates an
Internet web site addressed as
www.dvd-digest.com.

17. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Matthew Robert Pavolich (?Pavolich?) is a
citizen of the State of Indiana, and
operates an Internet web site
addressed as www.livid.on.openprojects.net.

18. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant Ian
A. Gulliver (?Gulliver?) is a citizen
of the State of New York, and
operates
an Internet web site addressed as
www.gullii.stu.rpi.edu/dvd.

19. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant Jon
Hanson (?Hanson?) is a citizen of the
State of Kansas, and operates an
Internet web site addressed as
www.jonhanson.com/dvd.

20. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
David M. Chan (?Chan?) is a citizen of the
State of Minnesota, and operates
an Internet web site addressed as
www.dumn.edu/~dchan/css.

21. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Cameron Simpson (?Simpson?) resides in
Dundas Valley, Australia, and
operates an Internet web site
addressed as www.zip.com.au/~cs.

22. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant Tom
Vogt (?Vogt?) resides in Wedel,
Denmark, and operates an Internet
web
site addressed as
www.lemuria.org/DeCSS.

23. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Cyril Amsellem (?Amsellem?) resides in Val
de Marne, France, and operates
an Internet web site addressed as
www.dvd-area.com.

24. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Thorsten Fenk (?Fenk?) resides in the
country of Germany, and operates an
Internet web site addressed as
tasam.com/~fenkt/dvd.

25. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that defendant
Adrian Baugh (?Baugh?) resides in Oxford,
England, and operates an Internet
web site addressed as
merlin.kebble.ox.ac.uk/~adrian/css/mirrors.html.

26. DVD
CCA is unaware of the true names and/or
capacities of the defendants sued
herein under the fictitious names Does
1-500, pursuant to Code of Civil
Procedure Section 474, who each were
responsible in some way for the acts
and omissions complained of herein.
DVD CCA will seek leave of court to
amend the complaint to allege such
names and capacities at such time as
they are ascertained.

27. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that each of the
Doe defendants 1 through 26 operate
Internet web sites, at the below
addresses, which disseminate
confidential proprietary CSS information and
also provide ?links? to other web
sites which disseminate such
information:

Doe
Defendant

Web Site

1.

www.free-dvd.org.lu
2.

josefine.ben.tuwien.ac.at/~david/dvd
3.

rockme.virtualave.net/
4.

amor.rz.hu-berlin.de/~h0444t2v
5.


www.homestead.com/_ksi0701961562917005/avoid?/index.htm
6.

www.anglefire.com/jazz/avoiderman/
7.

www.intelcities.com/Main_Street/Avoiderman/
8.

www.members.theglobe.com/avoiderman/dvd.htm
9.

members.zoom.com/_XMCM/lkjhgfdsa2/index.html
10.

www.vexed.net/CSS/
11.

www.unitycode.org/
12.

batman.jytol.fi/~vuori/dvd/
13.

www.zpok.demon.co.uk/
14.

www.dvdlinks.co.uk/css/
15.

www.twistedlogic.com/archive/dvd
16.

www.capital.net/~wooly/
17.


geocities.com/ResearchTriangle/Campus/8877/index.htmlgeocities.com/ResearchTriangle/Campus/8877/index.html
18.

www.angelfire.com/mt/popefelix/
19.

members.tripod.lycos.nl/jvz/
20.

tv.acmecity.com/parody/356/index.html
21.

cryptome.org/dvd-free.htm
22.

altern.org/bettina/0a0a.html
23.

www.crosswinds.net/~valo/DeCSS/
24.

info.astercity.net/~nicodem/
25.

134.100.185.221/decss/
26.

www.dvdripper.videopage.de/

28. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that each of the
Doe defendants 27 through 54 operate
Internet web sites, at the below
addresses, which disseminate
confidential proprietary CSS information:


Doe
Defendant

Web
Site

27.
Crypto.gq.nu
28.

www.humpin.org/decss
29.

209.132.25.138/~inkk/DVD/
30.

members.brabant.chello.nl/~j.vreeken/main.html
31.

dirtass.beyatch.net/
32.

therapy.endorphin.org/DVD/
33.

www.angelfire.com/in2/mirror/
34.

sent.freeserve.co.uk/DeCSS
35.

members.tripod.co.uk/bap/css/css.html
36.


angelfire.com/myband/decss/top.htmlangelfire.com/myband/decss/top.html
37.


www.fortunecity.com/tinpan/tylerbridge/679/dvd.htmlfortunecity.com/tinpan/tylerbridge/679/dvdcss.html
38.


munitions.vipul.net/software/algorithms/streamciphers/decss.tar.gz
39.


munitions.polkaroo.net/software/algorithms/streamciphers/decss.tar.gz
40.


munitions.dyn.org/software/algorithms/streamciphers/decss.tar.gz
41.


munitions.cifs.org/software/algorithms/streamciphers/decss.tar.gz
42.


uk1.munitions.net/software/algorithms/streamciphers/decss.tar.gz
43.


munitions.firenze.linux.it/algorithms/streamciphers/decss.tar.gz
44.

perso.libertysurf.fr/ortal98/dvd_rip/decss_12b.zip
45.

users.drak.net/bemann/software/css/
46.

www.geocities.com/SiliconValley/Port/3224/
47.

ftp://alma.dhs.org/pub/DVD/
48.

decss.tripod.com/index.html
49.

discordia.de/decss/DeCss.zip
50.

www.dvd-copy.com/
51.

dvdtidbits.com/dvd.shtml
52.

www.neophile.net/
53.

perso.club-internet.fr/ches/dl/rippers/
54.

plato.nebulanet.net:88/css/

29. DVD
CCA is informed and believes, and based
thereon alleges, that each of the
Doe defendants 55 through 72 operate
Internet web sites, at the below
addresses, which provide ?links? to
other web sites which disseminate
confidential proprietary CSS
information:

Doe
Defendant

Web Site

55.

quintessenzs.at/q/mirrors.html
56.

www.ceraton.com/decss/
57.

slashdot.org/articles/99/11/09/1342207.shtml
58.

cryptome.org/dvd-css.htm
59.

ftp://dvd:d...@206.98.63.136/
60.

www.deja.com/getdoc.xp?AN=547600297
61.

www.brakton.freeservers.com/#downloads
62.

www.remco.xgov.net/dvd/
63.

www.dvdcracked.tvheaven.com/index.html
64.

dvdsite.homepage.com/
65.

www.geocities.com/Hollywood/Derby/2659
66.

get.to/dvdsite
67.

home.worldonline.dk/~andersa/download/index.htm
68.

www.ooze.org/dvd.html
69.

start.at/dvdsoft
70.

mmadb.no/hwplus/DeCSS/decss.html
71.

home.sol.no/~espen-b/dvd/css/decss.html
72.

o2.uio.no/dvd



ALLEGATIONS

DVD Format
and Need For Copy Protection

30. DVDs
provide high quality images, such as
motion pictures, digitally formatted
on a convenient 5-inch disc that is
resistant to wear and damage and
allows
for many attractive consumer
features not presently available in other
video formats. DVD video discs
containing data comprising motion pictures
in encrypted form can be played
either on
special purpose machines (?DVD
Players?) or personal computers (?PCs?)
equipped with DVD drives.
Encryption is necessary to prevent copying of
the copyrighted material on the
DVD. In
order that the copyrighted motion
picture can be played, either form of
player device requires
implementation of the CSS algorithm and ?master
keys? to carry out the decryption of
the data
stored on the disc. The
implementation that provides this decryption
function is developed by the
licensees of DVD CCA using the detailed
specifications which is provided by
DVD CCA to
such licensees.

31. Before
allowing their copyrighted motion
pictures to be used on the DVD
format, the motion picture companies
insisted on a viable copy protection
system to
prevent users from making copies of
the motion pictures. Such protection
is necessary to prevent copying from
discs that are rented or borrowed
and, more importantly, to prevent
broader
scale piracy through widespread
transmission of these motion pictures over
the Internet and widespread
distribution of ?pirated? discs in competition
with the authorized prerecorded
discs.

32.
Without the motion picture companies?
copyrighted content for DVD video,
there would be no viable market for
computer DVD drives and DVD players,
as
well as the related computer chips
and software necessary to run these
devices and, thus, there would be no
DVD video industry.

33. CSS is
proprietary technology that was
developed to provide the protection
demanded by the motion picture
companies against unauthorized
copying of their
copyrighted material. This
proprietary technology, including trade
secrets, is currently being licensed
by DVD CCA, as the sole duly
authorized licensing entity for the
CSS technology. Any
party desiring lawfully to use the
CSS technology -- either to encrypt
content or decrypt content -- must
do so through a license from DVD CCA.


The CSS Agreement as
Mechanism to Protect DVD Encryption
Software

34.
Beginning on or about October 31, 1996, DVD
CCA?s predecessor-in-interest began
licensing CSS technology pursuant to
an agreement that later became
the AMENDED AND RESTATED CSS INTERIM
LICENSE AGREEMENT, including the
related CSS PROCEDURAL AND AMENDED
AND RESTATED TECHNICAL
SPECIFICATIONS (collectively, the
?CSS Agreement?). Since that time
hundreds of licensees have entered
into the CSS Agreement. The CSS
Agreement sets forth the terms and
conditions
under which the CSS licensing entity
(currently DVD CCA) would grant
licenses to, among others,
manufacturers of DVD players or DVD drives and
related hardware and software.
Licensees were granted the right to
use the security system on DVD
products and agreed to safeguard the
CSS technology from public
disclosure.

35. The
CSS Agreement gives the licensees the
right to use the technology, and
provides the necessary descrambling
technology and ?master keys? to do
so.
The proprietary technology is not
accessible to unlicensed third parties
because it is either incorporated in
hardware devices -- chips -- or made
tamper resistant if distributed in
the form of
actual software. Both forms of
distribution are such that the proprietary
technology cannot be viewed by
non-licensees. Each licensee is assigned a
set of ?master keys? unique to each
licensee. When the DVD system was
created, approximately 400 such ?master
keys? were predesignated, to be
assigned to licensees over time, and each
DVD disc contains, in a part of the
disc not normally read by the player
device, a file containing the 400
?master keys.? The system will not
operate unless the key contained in
the licensee?s decryption module (a
chip or
software program) matches one of the
?master keys? stored on the DVD disc.

36. The
CSS Agreement requires licensees to
maintain the confidentiality of
certain defined pieces of information,
such as the algorithms and ?master
keys? and,
as such, licensees are subject to a
very stringent set of rules to ensure
the maintenance of confidentiality
within the group of licensees.

37. Among
the safeguards taken is the
requirement that only those
licensees that absolutely need to know a
particular algorithm and/or key are
provided with
such information. For example, a
manufacturer of semiconductor chips for
descrambling CSS content in
stand-alone DVD players is provided with
information necessary for
manufacturing
such chips but not with information
concerning the scrambling process
itself or the authentication between
DVD drives and the descrambling
module used for computer-based
implementations. Companies that
merely assemble parts and components
produced by others may be required
to be licensees in order to purchase
such parts and components, but these
companies are not provided with the
proprietary CSS information at issue.

38. The
CSS Agreement mandates that licensees
provide the proprietary CSS
technology at issue only to the strictest
minimum number of licensee's
employees
who require access to the
information, beginning with only three employees
and expanding beyond three only upon
notification to the licensor of the
names of the additional employees.
Licensees who violate these
requirements are subject to liquidated damages
in the amount of $1 million per
violation (with a cap based on profits
made from the sale of licensed
products).

39.
Additionally, licensees implementing
authentication and descrambling
functions in the software are required to
do so only in a manner that obscures
the
proprietary CSS technology at issue,
so as effectively to frustrate anyone
seeking to obtain such proprietary
information. Specific means of
accomplishing this protection
requirement are
provided to licensees to illustrate
the types of measures to be taken and
the level of technical skill that
must be employed to defeat any such
measures. Failure to abide by these
operating
restrictions can subject the
licensee to injunctions prohibiting the sale
of the product in which the failure
occurs, through actions brought either
by the licensor or by third party
beneficiary
content owners.


Creation of DVD CCA

40. DVD
CCA?s predecessor-in-interest began the
process of licensing companies to
use the technology pursuant to copy
protection rules contained in the
?procedural specifications?
associated with the CSS Agreement. The
companies in the DVD video business
(motion picture, computer, and
consumer electronics companies)
recognized that
the licensing of CSS technology,
which is and was critical to the adoption
of the DVD video format, ought to be
controlled and administered by the
companies in the three industries
together
and that the costs associated with
such critical intellectual property
protection should be borne by the
hundreds of companies involved in the
DVD video business.

41. The
DVD industry agreed that the best
solution would be the creation of a
licensing entity owned and controlled
by the licensees of the technology,
pursuant
to governance rules that balanced
the interests of the three industries
involved.

42. The
DVD Copy Control Association, Inc. was,
therefore, formed in December 1998
as a Delaware not-for-profit trade
association.

43. The
transition to have DVD CCA become this
tri-industry licensing administrator
began some time ago. In September
1999, DVD CCA hired its first staff
and occupied offices in Morgan Hill,
California. Following staff training
and working with personnel of DVD
CCA?s predecessors-in-interest, who have
administered the CSS Agreement, in
early December 1999, DVD CCA and its
predecessor signed an agreement,
whereby DVD CCA began itself to
handle the day-to-day licensing tasks
pursuant to the CSS Agreement.

44. In
mid-December 1999, DVD CCA?s
predecessor-in-interest assigned its
licensing interests under the CSS
Agreement making DVD CCA the sole
licensing entity which grants
licenses to the CSS technology in the DVD
video format. Additionally, DVD CCA
was given direct rights to enforce
the CSS Agreement.


The
?Hack? of the CSS Technology

45. As
early as October 25, 1999, the source
code of a program named DeCSS was
posted on the Internet by Jon Johansen,
an individual residing in Norway, on
the web site
mmadb.no/hwplus/Software/DeCSS/decss.html. The DeCSS program
which appeared on this web site
embodies, uses, and/or is a substantial
derivation of confidential
proprietary
information which DVD CCA licenses
pursuant to the CSS Agreement. The
DeCSS program and links to other
sites with the DeCSS program were removed
from the web site on or around
November 8, 1999. The program was
removed by Mr. Johansen after a demand
to remove the infringing information
was sent to him by an attorney from
Simsonsen & Musus, a Norwegian
law firm. A link to the DeCSS
program reappeared on the site on December
11, 1999. It is not clear who is
responsible for posting the link. The
web site operator is named as Doe
defendant
70 in this Complaint.

46. On
information and belief, the DeCSS program
first appeared in the United States,
as early as October 25, 1999, on a
web site operated by defendant
Pavolich
addressed as
www.livid.on.openprojects.net.

47. On
information and belief, this proprietary
information was obtained by
willfully ?hacking? and/or improperly reverse
engineering software created by CSS
licensee Xing Technology Corporation
(?Xing?). Xing?s software is and was
licensed to users under a license
agreement which specifically prohibits
reverse engineering.

48. Since
the October 25, 1999 appearance of
DeCSS, proprietary CSS information
has been displayed on web sites (or by
web sites ?linking? to other web
sites
which display the information) in at
least 11 states and 11 countries
throughout the world. Extensive
investigative efforts were immediately
undertaken by DVD CCA and the Motion
Picture
Association?s (?MPA?) anti-piracy
task force, to locate web sites which
were posting and/or ?linking? to
other sites posting the proprietary
information, and Internet service
providers which
were hosting such sites. The MPA
sent notices to 66 web sites and
Internet service providers demanding
that this information be removed
immediately. After receiving such
notice,
approximately 25 of these web sites
and Internet service providers
voluntarily removed the proprietary
information or ?links? to the
information at issue. On
information and belief, all named
defendants (with the exception of
defendant Hanson) and Does 1, 8, 10
through 14, 16, 26, 28, 31, 32, 33,
35, 48 through 54, and 62 through 72
have received notice through the MPA
and
refused to remove the information at
issue. Defendant Hanson and the
other Doe defendants have not
received any notice to date because their
existence has only recently become
known.

49.
Defendants knew or should have known when
they posted or provided ?links? to
the DeCSS program on their web sites
that it was being made available by
virtue of the unauthorized use of
proprietary information and that they
were misusing proprietary
confidential information gained through improper
means. This is because the DeCSS
program
has the capability to defeat DVD
encryption software and, as a result, the
DeCSS program allows users to
illegally pirate the copyrighted motion
pictures contained on DVD videos - -
activity
which is fatal to the DVD video
format and the hundreds of computer and
consumer electronics companies whose
businesses rely on the viability of
this digital format.

50.
Information posted on Defendants? web sites
establishes that they are fully
aware that, in posting or ?linking? to the
DeCSS program, they are wrongfully
appropriating proprietary trade
secrets. For example:

(a) Defendant
McLaughlin explains to visitors of his site:
"Mark of the scofflaw! Here's my
local copy of the CSS decryption
software, enjoy[;]"

(b)
Defendant Baugh acknowledges that ?I may very
well be sued?.?

(c) Doe
defendant 14 challenges: ?I have the
money to go to court. Your call[;]?

(d) in response to the
MPA and DVD CCA?s anti-piracy efforts,
including cease and desist letters,
defendants Vogt, Blank, and Doe
defendants 4, 9, 23
and 37 provide a ?Note
to the lawyers and other scum ? It was
the DVD consortium that f***up,
?[;]?

(e) similarly,
defendant Jones explains ?Listen, lawyers, and
those you represent: This is none
of your concern. The horse has been
let out[;]?
mocking the ?trained
weasels you call lawyers[;]?

(f) Doe defendant 35
states: ?F[_ _ _] da feds! ? ?[h]uh?
Aren?t these files legal? Oh, well,
I didn?t know that!?

51. DVD
encryption technology was (and is)
critical to the adoption and
utilization of the DVD format. Without such
copy protection, the motion picture
companies would not have allowed
their copyrighted motion pictures to be
available in this new digital video
format. Without motion picture
content, there would be no viable
market for
computer DVD drives and DVD players,
as well as the related computer chips
and software necessary to run these
devices. Accordingly, the Defendants?
continued misappropriation of
proprietary CSS technology will have
a devastating effect on DVD CCA and
many other California businesses in
the motion picture, computer, and
consumer electronics industries, who
have
invested substantial amounts of
money and resources in the development of
the DVD video format.

52. The
sole business purpose and reason for the
existence of DVD CCA, a trade
association headquartered in Morgan Hill,
California, is to be the
tri-industry
licensing entity and administrator
of the CSS technology. Defendants?
continued misappropriation and
dissemination of proprietary CSS technology
threatens the existence of the DVD
format
and, thus, the very existence of DVD
CCA. If the proprietary nature of
the CSS technology is compromised,
it will likely mean the end of this
California business.

53. The
effect of the unlawful activities of the
Defendants on the motion picture
industry, centered in California -- as
well as on the numerous California
computer and consumer electronics
businesses, including 73 companies in
California of which there are 42 in
Santa Clara County and an additional
17 in other Bay area locations -- is
immeasurable. Apart from the
substantial resources that these industries
have invested in the adoption of the
DVD format, the wholesale copying and
distribution of copyrighted motion
pictures destroys the motion picture
industry?s ability to protect its
intellectual property and destroys
the market for the computer and
consumer electronics industries?
DVD-based products.

54. In
addition to the immediate consequence
that copyrighted motion pictures
have been pirated, the ?hack? and
disclosure of the CSS proprietary
information
has already had a very serious
adverse effect on consumers, in California
and elsewhere, in that the
introduction of a related product -- DVD audio
-- has been delayed. The major
music
companies have indicated that they
are not prepared to use a ?compromised?
system to protect their content and
have insisted on the creation of a new
technology and system. The launch
of
DVD audio products, planned for
December 1999, has, thus, been postponed
for at least six months while new
copy protection technology is developed,
agreed upon, and implemented.


FIRST CAUSE OF ACTION

(Misappropriation of Trade Secrets)

55. DVD
CCA repeats and realleges the
allegations of paragraphs 1 through
54 of this Complaint and incorporates
them herein by reference.

56. DVD
CCA and its predecessors-in-interest
have adopted reasonable measures as
described herein to maintain the
secrecy of the CSS information at
issue.

57. DVD
CCA and its predecessors-in-interest, as
well as companies in the motion
picture, computer, and consumer
electronics industry have invested
substantial amounts of money and
resources in the development of
safeguards, such as the CSS
licensing mechanism, to protect copyrighted
material contained on DVD discs.
The CSS
license and, in particular, how it
protects the DVD technology, is of
great commercial importance to DVD
CCA and the motion picture, computer,
and consumer electronics industries.

58. The
proprietary algorithms and/or ?master
keys? of the CSS are valuable
proprietary property and trade secrets
currently licensed by DVD CCA.

59.
Defendants knew or should have known when
they posted the DeCSS program on
their web sites or provided ?links? to
other sites posting this program,
that
such program was created through the
unauthorized use of proprietary CSS
information, which was illegally
?hacked.?

60.
Defendants knew or should have known when
they posted or ?linked? to the DeCSS
program that they were misusing
confidential, proprietary
information
belonging to DVD CCA or one of its
predecessors-in-interest and/or that
their activities were improper
because such program was designed
specifically to enable users to
defeat CSS
encryption in order to illegally
pirate DVD videos and, thus, was
specifically aimed at infringing
motion picture industry copyrights in the
DVD contents.

61.
Defendants? posting or ?linking? to the
DeCSS program on their web sites,
with full knowledge of its unlawful
purpose and despite notice of its
infringing
nature and demands to remove the
same, constitutes the willful
misappropriation of the CSS trade
secrets at issue.

62. As a
result of Defendants? misappropriation
of its trade secrets, DVD CCA has
suffered and continues to suffer
irreparable injury, for which there
is no
adequate remedy at law.

63.
Defendants? misappropriation of the CSS
trade secrets was carried out in a
willful, wanton and reckless manner in
disregard of the rights of DVD CCA.

64. Unless
enjoined by the Court, Defendants
will continue their misappropriation
of the CSS trade secrets by
continuing to post and ?link? to the
proprietary
information on their web sites and
plaintiff will continue to suffer
irreparable harm.


PRAYER FOR RELIEF

WHEREFORE, DVD CCA
prays for judgment:

1. that
Defendants have willfully misappropriated
the CSS technology trade secrets;
2. entering a
temporary restraining order and
preliminary and permanent
injunctions, enjoining and restraining
Defendants, their officers,
directors, principals, agents,
servants, employees, attorneys, successors
and assigns, and all those acting in
concert, combination or participation
with any of
them either directly or indirectly,
singly or together, from making any
further use or otherwise disclosing
or distributing, on their web sites or
elsewhere, or
?linking? to other web sites which
disclose, distribute, or ?link? to any
proprietary property or trade
secrets relating to the CSS technology and
specifically
enjoining Defendants, its officers,
directors, principals, agents,
servants, employees, attorneys,
successors and assigns, and all those
acting in concert,
combination or participation with
any of them either directly or
indirectly, singly or together, from
copying, duplicating, licensing,
selling, distributing,
publishing, leasing, renting or
otherwise marketing the DeCSS computer
program and all other products
containing, using, and/or substantially
derived from CSS
proprietary property or trade
secrets;

3. awarding
to DVD CCA the costs of this action,
reasonable attorneys fees, and such
further and other relief as is found
just and proper.



Dated: December 28, 1999

WEIL, GOTSHAL &
MANGES LLP





By:


JARED B.
BOBROW

(State Bar.
No.133712)


Attorneys for
Plaintiff

DVD Copy
Control Association, Inc.



OF COUNSEL:
WEIL, GOTSHAL & MANGES LLP
ROBERT G. SUGARMAN*
JEFFREY L. KESSLER*
EDWARD J. BURKE
JONATHAN S. SHAPIRO*
767 Fifth Avenue
New York, New York 10153
Telephone: (212) 310-8000
Facsimile: (212) 310-8007


* Pro hac vice applications being
submitted to the Court.
* Pro hac vice applications being
submitted to the Court.



Thanks to VA Linux Systems Inc. for letting me use their server room.

This Site Last Modified Tuesday, 28-Dec-1999 23:06:49 PST


--..Arnt ;-)

Strategy:
A long-range plan whose merit cannot be evaluated until sometime
after those creating it have left the organization.

Erik Naggum

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
* Ketil Malde

| Folk er jo glade i å kritisere USA og systemet der, men det er altså
| her til lands at pengemakt og organisasjonsmakt virkelig kan herse
| ustraffet med menigmann

saken er dessverre noe mer dyster enn som så. nordmenn reagerer ikke på
overgrep mot medborgere annet enn i eklatante tilfeller. om du blir
utsatt for aldri så mye trakassering, tror den jevne nordmann to ting:
(1) dette kan aldri skje meg, og (2) ingen røk uten ild. nordmannen har
enorm tillit til en hvilken som helst statsansatt, og føler for å
_forsvare_ enhver statsansatt mot mistanke om korrupsjon og maktmisbruk.

at pengemakten og organisasjonsmakten vet å utnytte dette, rokker ikke
ved det faktum at det er den norske stats mandat fra folket å herse med
og trakassere alle som ikke passer den snevre modellen av hva som er en
God Nordmann. ikke i noe land i verden blir man straffet så hardt for å
ha blitt mistenkt for noe som i Norge. ikke noe land i verden bruker så
mange straff-uten-lov-og-dom-teknikker i "etterforskningen" som Norge, og
ikke noe land land i verden har laverere erstatning for ofrene for dette.

per idag har Godt Norsk Stemmekveg gitt myndighetene fri anledning til å
holde på slik de gjør. dette vil ikke forandre seg med det første, ikke
minst fordi de menneskene som begår slike overtramp ikke kan straffes, da
de eneste som kan straffe dem er deres kolleger.

#:Erik

Herman Robak

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
Ketil Z Malde <ke...@ii.uib.no> writes:

> Hallvard Paulsen <hallvard...@hl.telia.no> writes:
>
> > Såvidt jeg vet har man i Norge i praksis lov til å gjøre "hva som
> > helst" med software en har kjøpt og betalt for, så lenge en ikke
> > kopierer og sprer programmet.
>
> Nå er ikke jeg jurist, men det virker som om man her er på ytterst
> tynt grunnlag, og hanker inn personer og utstyr bare fordi en advokat
> ber om det. Det virker i det hele tatt uklart hva han derre er siktet
> for, men det hindrer naturligvis ikke diverse sta(t)sadvokater å kaste
> seg over saken, og uttrykke støtte til den stakkars filmbransjen.

Vi må bare innse at vi er mer skumle og fremmedartede for Økokrim enn
representantene for den amerikanske filmindustrien. Det er ikke
lenger noen grunn til å bli overrasket over at Økokrim har tungt for å
sette seg inn i denne materien. Les historien til Gisle Hannemyr...

<http://www.ifi.uio.no/~gisle/kafka.html>

...og få en ide om hvor bakpå de egentlig er. Problemet er nok at de
relativt skadesløse kan begå mange slike flauser, uten å ta
nevneverdig lærdom av dem.

Det at vi ler av Økokrim, endrer dessverre ikke opinionens oppfatning
av at etaten vet hva den snakker om. Opinionen må få det med teskje!

--
Herman Robak
IFI, UiO

Jan Ingvoldstad

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to
On 27 Jan 2000 17:28:51 +0000, Erik Naggum <er...@naggum.no> said:

> saken er dessverre noe mer dyster enn som så. nordmenn reagerer ikke på
> overgrep mot medborgere annet enn i eklatante tilfeller. om du blir
> utsatt for aldri så mye trakassering, tror den jevne nordmann to ting:
> (1) dette kan aldri skje meg, og (2) ingen røk uten ild. nordmannen har
> enorm tillit til en hvilken som helst statsansatt, og føler for å
> _forsvare_ enhver statsansatt mot mistanke om korrupsjon og maktmisbruk.

Det morsomme er jo at dette stemmer så lenge nordmannen ikke selv er i
kontakt med denne statsansatte. Da blomstrer mistilliten plutselig
opp. Dette henger selvfølgelig nøye sammen med (1).

--
^ arbeidsstas -et (av jobb, stas) moro, festlighet i arbeidet el. jobben
|\ J<>I: Et bilde kan si mer enn tusen ord, men ett ord kan gi tusen bilder.
| Skilletegn "-- " på egen linje, 4 linjer høy. Med plass til sitater òg.
v<------------------------------76 tegn bred------------------------------->

Hallvard Paulsen

unread,
Jan 27, 2000, 3:00:00 AM1/27/00
to

Såvidt jeg har forstått sier saksøkeren at den saksøkte "har laget et
program som knekker *kopibeskyttelsen*", mens saksøkte sier han bare
har knekket "*avsplillingssperren*".

Betyr det at hvis man under rettsaken kan gjøre en standard kopiering
(f.eks med dd) og resultatet blir avspillbart på en standard DVD
spiller (med avspillingsperre) så har saksøkeren "ingen sak"?


--
Hallvard P

Odd H. Sandvik

unread,
Jan 28, 2000, 3:00:00 AM1/28/00
to
In article <m3hffzm...@bamse.telia.no>, hallvard...@hl.telia.no
says...

Ja, det vil jeg tro. Såvidt jeg har skjønt så er det fint mulig å
kopiere en DVD-film *inkludert* avspillingsperre. Den eneste forskjellen
er at denne kan du ikke spille på Linux da det ikke finnes godkjente
DVD-spillere for dette OS'et. Kan fint spilles under Windoze dog.

Jeg tror MPAA + øko-krim er på tynn is i denne saken...

Espen Vestre

unread,
Jan 28, 2000, 3:00:00 AM1/28/00
to
Odd H. Sandvik <real_adre...@online.no> writes:

> Ja, det vil jeg tro. Såvidt jeg har skjønt så er det fint mulig å
> kopiere en DVD-film *inkludert* avspillingsperre. Den eneste forskjellen
> er at denne kan du ikke spille på Linux da det ikke finnes godkjente
> DVD-spillere for dette OS'et. Kan fint spilles under Windoze dog.

et annet poeng er vel dette med dvd-sonene?
Men er ikke markedet allerede fullt av 'sonefrie' spillere uansett?
--
(espen)

Knut Yrvin

unread,
Jan 28, 2000, 3:00:00 AM1/28/00
to
* Odd H. Sandvik

| Ja, det vil jeg tro. Såvidt jeg har skjønt så er det fint mulig å
| kopiere en DVD-film *inkludert* avspillingsperre. Den eneste forskjellen
| er at denne kan du ikke spille på Linux da det ikke finnes godkjente
| DVD-spillere for dette OS'et. Kan fint spilles under Windoze dog.

Det finnes "godkjente" DVD-spillere for Linux. I kernel ligger
avspillingstøtte for DVD, slik at en fint kan bruke DVD til
f.eks. spill, programvare, film eller musikk. Med andre ord kan en
kopiere program til harddisken, eller bit-for-bit kopiere filmer til
et annet medium for de som ønsker det.

Programmet til MoRE-gruppen er laget slik at en kan dekode krypterte
DVD-filmer, og spille filmer gjennom sin lovlig innkjøpte DVD-spiller
-- gjennom skjermkortet, og ut på dataskjermen. Det fine her er at en
kan se sin nyinnkjøpte spillefilm på dataskjermen, selv om filmen er
kryptert. En kan fint spille av krypterte DVD-filmer i
Windows. Programvaren koster i underkant av 100 kroner. MoRE-gruppen
ga bort sitt avspillingprogram, og de gav bort kildekoden. Det er det
intet forbud mot. MoRE sitt program kan brukes både på Windows, og på
Linux.

Det filmindustrien forsøker, er å få kontroll over brukernes
avspillerutstyr. Jeg mener dette er uheldig da jeg allerede har betalt
for en DVD-film, og apparatet som skal spille filmen. Jeg kan ikke
forstå hvorfor filmprodusentene skal hindre meg i å spille av en film
som jeg har kjøpt gjennom en maskin jeg også har kjøpt.

--
mvh Knut
På vegne av seg selv. Er ordlind. Derfor forstår jeg argumenter om
saken, ikke angrep på personen bak de ortografiske krumspring.

Odd H. Sandvik

unread,
Jan 28, 2000, 3:00:00 AM1/28/00
to
In article <w6emb2v...@wallace.nextel.no>, espen@*do-not-spam-
me*.vestre.net says...

> Odd H. Sandvik <real_adre...@online.no> writes:
>
> > Ja, det vil jeg tro. Såvidt jeg har skjønt så er det fint mulig å
> > kopiere en DVD-film *inkludert* avspillingsperre. Den eneste forskjellen
> > er at denne kan du ikke spille på Linux da det ikke finnes godkjente
> > DVD-spillere for dette OS'et. Kan fint spilles under Windoze dog.
>
> et annet poeng er vel dette med dvd-sonene?
> Men er ikke markedet allerede fullt av 'sonefrie' spillere uansett?
>
Ja, soner er et annet latterlig påfunn fra film-industrien.
Jeg kjenner ingen som eier DVD-spiller som ikke har modifisert
eller patchet dem så de er sonefrie.

Ketil Z Malde

unread,
Jan 28, 2000, 3:00:00 AM1/28/00
to
Espen Vestre <espen@*do-not-spam-me*.vestre.net> writes:

> Odd H. Sandvik <real_adre...@online.no> writes:

>> Ja, det vil jeg tro. Såvidt jeg har skjønt så er det fint mulig å
>> kopiere en DVD-film *inkludert* avspillingsperre.

> et annet poeng er vel dette med dvd-sonene?


> Men er ikke markedet allerede fullt av 'sonefrie' spillere uansett?

Det er i det hele tatt ganske teit. Det det ser ut til å koke ned til
er at DVD-industrien har blitt tatt med buksene nede, og de geniale
krypteringsgreiene deres har vist seg å være pill råtne straks noen
pirker borti dem.

Det er sikkert flaut for folk som går i dress og hever feite
lønnsjekker å bli avslørt som gjennomgående udugelige, så de tyr til
et våpen de forstår seg på: jurister.

At norske embedsmenn hiver seg på dette som om de fikk betalt for det,
er ikke så overraskende, bare litt trist.

Arne Hanssen

unread,
Jan 28, 2000, 3:00:00 AM1/28/00
to
On 28 Jan 2000 13:10:53 +0100, Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no> wrote:
> * Odd H. Sandvik

>
> | Ja, det vil jeg tro. Såvidt jeg har skjønt så er det fint mulig å
> | kopiere en DVD-film *inkludert* avspillingsperre. Den eneste forskjellen
> | er at denne kan du ikke spille på Linux da det ikke finnes godkjente
> | DVD-spillere for dette OS'et. Kan fint spilles under Windoze dog.
>
> Det filmindustrien forsøker, er å få kontroll over brukernes
> avspillerutstyr. Jeg mener dette er uheldig da jeg allerede har betalt
> for en DVD-film, og apparatet som skal spille filmen. Jeg kan ikke
> forstå hvorfor filmprodusentene skal hindre meg i å spille av en film
> som jeg har kjøpt gjennom en maskin jeg også har kjøpt.

Egentlig burde forbrukerne (vi) gå til motsøksmål mot en industri som
prøver å frata markedet (fremdeles vi) valgmulighet!(?) Lyder jo som
en klassisk forbrukerinteressesak!

--
Vennlig hilsen / Best regards |\ ___,,--, _
Arne Hanssen, Senja, Norway /,`--'' \-,,__,'/
http://home.telia.no/ahh/ |,4 ) )_ ) /~-----'
--------------------------------'---^~(_/-_)--(_/_)-------

Herman Robak

unread,
Jan 28, 2000, 3:00:00 AM1/28/00
to
ar...@go.telia.no (Arne Hanssen) writes:

> On 28 Jan 2000 13:10:53 +0100, Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no> wrote:

> > Det filmindustrien forsøker, er å få kontroll over brukernes
> > avspillerutstyr. Jeg mener dette er uheldig da jeg allerede har betalt
> > for en DVD-film, og apparatet som skal spille filmen. Jeg kan ikke
> > forstå hvorfor filmprodusentene skal hindre meg i å spille av en film
> > som jeg har kjøpt gjennom en maskin jeg også har kjøpt.
>
> Egentlig burde forbrukerne (vi) gå til motsøksmål mot en industri som
> prøver å frata markedet (fremdeles vi) valgmulighet!(?) Lyder jo som
> en klassisk forbrukerinteressesak!

Hør, hør! Forbrukerombud, hvor er du?

Fredrik Vraalsen

unread,
Jan 29, 2000, 3:00:00 AM1/29/00
to
[Espen Vestre]

| et annet poeng er vel dette med dvd-sonene?

Nå har egentlig ikke CSS og DVD-sonene noe med hverandre å gjøre. Men
jeg er enig i at begge deler er dumt. ;)


FV

Fredrik Vraalsen

unread,
Jan 29, 2000, 3:00:00 AM1/29/00
to
[Herman Robak]

| ar...@go.telia.no (Arne Hanssen) writes:
|
| > Egentlig burde forbrukerne (vi) gå til motsøksmål mot en industri som
| > prøver å frata markedet (fremdeles vi) valgmulighet!(?) Lyder jo som
| > en klassisk forbrukerinteressesak!
|
| Hør, hør! Forbrukerombud, hvor er du?

<URL:http://www.forbrukerombudet.no/>

Kanskje noen burde ta kontakt med dem?


FV

Håkon Styri

unread,
Jan 29, 2000, 3:00:00 AM1/29/00
to
Herman Robak <her...@nntp.ifi.uio.no> wrote

> ar...@go.telia.no (Arne Hanssen) writes:
> > Egentlig burde forbrukerne (vi) gå til motsøksmål mot en industri som
> > prøver å frata markedet (fremdeles vi) valgmulighet!(?) Lyder jo som
> > en klassisk forbrukerinteressesak!
>
> Hør, hør! Forbrukerombud, hvor er du?

Tror det er litt for sent for forbrukerombudet å komme på banen.
Industrien har fått gjennomslag for lovgivning som gir dem større
rettigheter på bekostning av allmenhetens interesser i USA, og
EU jobber med tilsvarende endringer. Diskusjonen har også
tatt opp momenter som de dere bringer på banen nå.

DIVX, en DVD-relatert utvikling som gikk i vasken i fjor, viser
hva som kan skje i markedet. Kjøpte du en DVD-plate med en
DIVX-film kjøpte du ikke en kopi av filmen. Du kjøpte bare
muligheten tl å se den, men retten til å se den måtte du kjøpe
i tillegg hver gang du ønsket å se filmen.

--
Håkon Styri

Kjetil Torgrim Homme

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00
to
[Odd H. Sandvik]

> Ja, det vil jeg tro. Såvidt jeg har skjønt så er det fint mulig å
> kopiere en DVD-film *inkludert* avspillingsperre.

Nei, du kan ikkje lese nøklane med ein vanleg spelar. Det vert brukt
ein utfordring/svar-protokoll som gjev deg ein sesjonsnøkkel for å
dekryptere data. Nøklane på plata vil aldri vere synlege.


Kjetil T.

Marius Bernklev

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00
to

dd if=/dev/scd0 of=./image-av-hele-plata

Fredrik Glöckner

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00
to
"Håkon Styri" <st...@online.nospam.no.invalid> writes:

> DIVX, en DVD-relatert utvikling som gikk i vasken i fjor, viser hva
> som kan skje i markedet. Kjøpte du en DVD-plate med en DIVX-film
> kjøpte du ikke en kopi av filmen. Du kjøpte bare muligheten tl å se
> den, men retten til å se den måtte du kjøpe i tillegg hver gang du
> ønsket å se filmen.

Det er mulig at erfaringsgrunnlaget mitt er for lite, men jeg synes
faktisk at dette hørtes ut som en god idé. I stedet for å stikke til
videoforhandleren og leie en DVD-film, kan man kjøpe med seg en kopi, se
den hjemme et begrenset antall ganger når det passer en selv, og så
kaste den i søpla etterpå. Det høres mye enklere ut enn å måtte huske
på å levere den igjen innen 24 timer.

Men det er klart: For de som ønsker å _eie_ en kopi av filmen, bør man
ha mulighet til å gjøre det også. Det var kanskje problemet? At
DIVX-fenomenet kunne gjøre at man ikke hadde mulighet til å kjøpe
filmene på vanlig måte i tillegg?

Fredrik

Oystein Viggen

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00
to
Fredrik Glöckner wrote:

> "Håkon Styri" <st...@online.nospam.no.invalid> writes:
>
> > DIVX, en DVD-relatert utvikling som gikk i vasken i fjor, viser hva
> > som kan skje i markedet. Kjøpte du en DVD-plate med en DIVX-film
> > kjøpte du ikke en kopi av filmen. Du kjøpte bare muligheten tl å se
> > den, men retten til å se den måtte du kjøpe i tillegg hver gang du
> > ønsket å se filmen.
>
> Det er mulig at erfaringsgrunnlaget mitt er for lite, men jeg synes
> faktisk at dette hørtes ut som en god idé. I stedet for å stikke til
> videoforhandleren og leie en DVD-film, kan man kjøpe med seg en kopi, se
> den hjemme et begrenset antall ganger når det passer en selv, og så
> kaste den i søpla etterpå. Det høres mye enklere ut enn å måtte huske
> på å levere den igjen innen 24 timer.

Mulig jeg er dum her, men når man spiller av en DVD-film hva er det da
(bortsett fra kvalitetstap) som hindrer en i å "pipe" filmen igjennom en
videospiller satt på record? (mer som tee(1) for UNIX-heads).

På videofilmer skal det visstnok ha vært et eller annet som hindret dette,
men er en slik hindring også lagt inn på DVD?

Skulle tro at med et godt videograbberkort på en annen datamaskin enn den
man spiller av DVD på, burde man kunne sende inn video feeden dit og rippe
film på den måten.

Er det noe jeg har oversett her?

bonusfrust: svart/hvitt TV med dårlig tuner.

Marius Bernklev

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00
to
> På videofilmer skal det visstnok ha vært et eller annet som hindret dette,
> men er en slik hindring også lagt inn på DVD?

Det er vel det som heter MacroVISION eller noe sånt, men det kan skrues
av...

Håkon Styri

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00
to
Oystein Viggen <oyst...@tihlde.org> wrote >

> Mulig jeg er dum her, men når man spiller av en DVD-film hva er det da
> (bortsett fra kvalitetstap) som hindrer en i å "pipe" filmen igjennom en
> videospiller satt på record? (mer som tee(1) for UNIX-heads).
>
> På videofilmer skal det visstnok ha vært et eller annet som hindret dette,
> men er en slik hindring også lagt inn på DVD?

DVD-industrien krever at godkjente spillere har flere
mekanismer påvirker bruk og kopiering. I tillegg til det
velkjente systemet med soner skal spilleren har et system
som heter Macrovision. Det gjør det vanskelig for den
vanlige bruker å kopiere over på VHS. Akkurat som
det er mulig å lage en sonefri DVD-film (film, ikke spiller)
så er det den enkelte DVD-film som bestemmer om
Macrovision skal være på eller av (om jeg husker DVD-
stendarden rett, her ikke mulighet til å sjekke nå).

På samme måte som enkelte spillere kan modifiseres
til å ignorere sone-kontrollen er det også mulig å gjøre
endringer i macrovision-systemet.

> Skulle tro at med et godt videograbberkort på en annen datamaskin enn den
> man spiller av DVD på, burde man kunne sende inn video feeden dit og rippe
> film på den måten.
>
> Er det noe jeg har oversett her?

Macrovision kan gi problem med grabberkort også,
men det finnes faktisk bokser som skal rette opp det
stakkars videosignalet da. En av grabberne mine har
slikt innebygget, så det er mange muligheter.

--
Håkon Styri

Håkon Styri

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00
to
Fredrik Glöckner <fredrik....@bio.uio.no> wrote

> Det er mulig at erfaringsgrunnlaget mitt er for lite, men jeg synes
> faktisk at dette hørtes ut som en god idé. I stedet for å stikke til
> videoforhandleren og leie en DVD-film, kan man kjøpe med seg en kopi, se
> den hjemme et begrenset antall ganger når det passer en selv, og så
> kaste den i søpla etterpå. Det høres mye enklere ut enn å måtte huske
> på å levere den igjen innen 24 timer.

Om jeg ikke husker feil var DIVX basert på at spilleren var tilkoblet nett
samtidig som filmen ble avspilt. Teknologien ble presentert for utleie-
bransjen, men i stedet for å kaste platene var det meningen at du fikk
med en frankert returkonvolutt.

DIVX-teknologien døde i fjor. For ikke så lenge siden ble det annonsert
at et firma utviklet plater som faktisk ble slitt, dvs at de ikke kunne
spilles
av mer enn ett visst antall ganger.

> Men det er klart: For de som ønsker å _eie_ en kopi av filmen, bør man
> ha mulighet til å gjøre det også. Det var kanskje problemet? At
> DIVX-fenomenet kunne gjøre at man ikke hadde mulighet til å kjøpe
> filmene på vanlig måte i tillegg?

En del av innholdsbransjen ser det som en fordel at de har kontroll
med avspillingen av innholdet. I markedsmodellene har man tatt med
at VHS er noe som slites. Det er ikke tilfelle med DVD i samme
grad.

--
Håkon Styri

Kjetil Torgrim Homme

unread,
Jan 30, 2000, 3:00:00 AM1/30/00