Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Chello og dårlig signal

15 views
Skip to first unread message

Eivind Brenningen

unread,
Nov 30, 2003, 12:23:29 PM11/30/03
to
Hei,

har problemer med kabelmodem. Det funker fint i 1. etg., der
"hoved"-kontakten sitter. Derifra er det tatt ut (via en T-splitt)
kabel opp til 2. etg. I 2. etg. funker det ikke (får ikke lys på
"Cable"-lampa.
Jeg har en veldig lang coaxkabel mellom uttak og modem. Denne skal jeg
lage kortere.

Det jeg lurer på er: Kan man sette på en vanlig signalforsterker for
at kabelmodemet skal virke, eller vil det bare hjelpe for TV-signalet?
Redd det kan bli forsterket bare en vei...

-Eivind

Rolf Arne Schulze

unread,
Nov 30, 2003, 12:40:58 PM11/30/03
to
On Sun, 30 Nov 2003 17:23:29 GMT, Eivind Brenningen wrote:
> Hei,
>
> har problemer med kabelmodem. Det funker fint i 1. etg., der
> "hoved"-kontakten sitter. Derifra er det tatt ut (via en T-splitt)
> kabel opp til 2. etg. I 2. etg. funker det ikke (får ikke lys på
> "Cable"-lampa.
> Jeg har en veldig lang coaxkabel mellom uttak og modem. Denne skal jeg
> lage kortere.

TV-coaxen tåler neppe lenger strekk enn 10 meter. Signaltapet på coax
er ganske heftig.

Mitt tips er å sette opp en switch/hub i nærheten av hoved-kontakten
og heller trekke Cat-5 ethernet-kabel fra modem til pc. til de andre
stedene i huset. Da får du ikke tv-signalet med deg, men du for i
hvertfall link. Cat-5 Twisted Pair-kabler tåler opptil 96 meter uten
signaltap, hvis skole-lærdommen min ikke svikter. Rundt 100 meter er
det i hvertfall.



> Det jeg lurer på er: Kan man sette på en vanlig signalforsterker for
> at kabelmodemet skal virke, eller vil det bare hjelpe for TV-signalet?
> Redd det kan bli forsterket bare en vei...

Se over. Et annet alternativ kan forøvrig være trådløst nettverk, men
da trenger du et aksesspunkt med innebygget switch/hub eller en
switch/hub i tillegg til aksesspunktet.

--
Rolf Arne
www.ssh.no

Rolf Arne Schulze

unread,
Nov 30, 2003, 12:41:56 PM11/30/03
to
On Sun, 30 Nov 2003 17:23:29 GMT, Eivind Brenningen wrote:
> Hei,
>
> har problemer med kabelmodem. Det funker fint i 1. etg., der
> "hoved"-kontakten sitter. Derifra er det tatt ut (via en T-splitt)
> kabel opp til 2. etg. I 2. etg. funker det ikke (får ikke lys på
> "Cable"-lampa.
> Jeg har en veldig lang coaxkabel mellom uttak og modem. Denne skal jeg
> lage kortere.

TV-coaxen tåler neppe lenger strekk enn 10 meter. Signaltapet på coax
er ganske heftig.

Mitt tips er å sette opp en switch/hub i nærheten av hoved-kontakten

og heller trekke Cat-5 ethernet-kabel fra modem til de andre

stedene i huset. Da får du ikke tv-signalet med deg, men du for i
hvertfall link. Cat-5 Twisted Pair-kabler tåler opptil 96 meter uten
signaltap, hvis skole-lærdommen min ikke svikter. Rundt 100 meter er
det i hvertfall.

> Det jeg lurer på er: Kan man sette på en vanlig signalforsterker for
> at kabelmodemet skal virke, eller vil det bare hjelpe for TV-signalet?
> Redd det kan bli forsterket bare en vei...

Se over. Et annet alternativ kan forøvrig være trådløst nettverk, men

Erlend Ringstad

unread,
Nov 30, 2003, 1:07:52 PM11/30/03
to

"Eivind Brenningen" <eivind.b...@bekk.IKKESPAM.no> wrote:
> har problemer med kabelmodem. Det funker fint i 1. etg., der
> "hoved"-kontakten sitter. Derifra er det tatt ut (via en T-splitt)
> kabel opp til 2. etg. I 2. etg. funker det ikke (får ikke lys på
> "Cable"-lampa.

Har du en to-veis splitter?

--erlend


Erlend Ringstad

unread,
Nov 30, 2003, 1:08:29 PM11/30/03
to
"Rolf Arne Schulze" <ras...@start.no> wrote:
>
> TV-coaxen tåler neppe lenger strekk enn 10 meter. Signaltapet på coax
> er ganske heftig.

Jaha? Hva slags kabel er det du tror benyttes fra sentralen til Chello/UPC
og
inn til huset ditt? Klart kabelen tåler mer enn 10 meter, det spørs bare
litt hva
slags kabel du bruker og hvor slurvete kontaktene er satt på. :-)


--erlend

Eivind Brenningen

unread,
Nov 30, 2003, 1:33:42 PM11/30/03
to
On Sun, 30 Nov 2003 17:40:58 GMT, Rolf Arne Schulze <ras...@start.no>
wrote:

>


>Mitt tips er å sette opp en switch/hub i nærheten av hoved-kontakten
>og heller trekke Cat-5 ethernet-kabel fra modem til pc. til de andre
>stedene i huset. Da får du ikke tv-signalet med deg, men du for i
>hvertfall link. Cat-5 Twisted Pair-kabler tåler opptil 96 meter uten
>signaltap, hvis skole-lærdommen min ikke svikter. Rundt 100 meter er
>det i hvertfall.
>

Jeg har en tr.løs router, så alternativet er å sette begge deler ved
hovedinntaket. Men jeg ville gjerne hatt det ut av stua... Uansett så
får jeg det heldigvs opp å gå. Men har ikke tr.løse kort til de
stasjonære ennå, så da får jeg ikke brukt de. Komplett, here I come!

-Eivind

Eivind Brenningen

unread,
Nov 30, 2003, 1:36:00 PM11/30/03
to

Jepp. (og tv funker i 2. etg, men med litt dårlig bilde (støy)).

-Eivind

Rolf Arne Schulze

unread,
Nov 30, 2003, 1:39:14 PM11/30/03
to

Vel.. De som monterte kabel-tv her hos meg målte signalet ved
inngangen i huset og ved kontakt nr. 2 5 meter lenger inn i huset.
Signalstyrken var der halvert. I følge kabel-montøren ville
ytterligere 5 meter forårsake at tv-kanaler ville forsvinne på grunn
av signal-forringelsen.

Kablene inn til huset mitt er noe helt annet. Det er også coax, men av
en helt annen kvalitet og med en helt annen skjerming. Dessuten sitter
signalforsterkerne rimelig tett på kabel-tv-nettet.

And for the record: Alle mine tv-kabler og kontakter er montert av
kabeltv-mannen fra Bravida, så det burde være forsvarlig gjort.

Og du så tydeligvis ikke at posteren ikke hadde signal dit han ville
ha signal. Jeg tviler på at han ville hatt samme resultat med en cat-5
ethernet-kabel.

--
Rolf Arne

Steinar Haug

unread,
Nov 30, 2003, 1:53:10 PM11/30/03
to
[Rolf Arne Schulze]

| Og du så tydeligvis ikke at posteren ikke hadde signal dit han ville
| ha signal. Jeg tviler på at han ville hatt samme resultat med en cat-5
| ethernet-kabel.

Tja, i utgangspunktet har en koaks-kabel vesentlig *bedre* elektriske
egenskaper enn en Cat5-kabel.

Steinar Haug, Nethelp consulting, sth...@nethelp.no

Ola

unread,
Nov 30, 2003, 2:08:01 PM11/30/03
to
Steinar Haug wrote:
> [Rolf Arne Schulze]
>
>> Og du så tydeligvis ikke at posteren ikke hadde signal dit han
>> ville ha signal. Jeg tviler på at han ville hatt samme resultat
>> med en cat-5 ethernet-kabel.
>
> Tja, i utgangspunktet har en koaks-kabel vesentlig *bedre* elektriske
> egenskaper enn en Cat5-kabel.

Men så er også signalstyrken vesentlig høyere på en nettverkskabel enn på en
kabel-tv-kabel. :)


--
Ola
E-postadressen denne meldingen er skrevet fra vil virke i 2 uker.
Adressen er ekte og skal ikke endres i evt. svar
Se: http://post.unusualperson.com/emailaddress.html


Mats K

unread,
Nov 30, 2003, 3:14:10 PM11/30/03
to
Ola wrote:
> Steinar Haug wrote:
>> [Rolf Arne Schulze]
>>
>>> Og du så tydeligvis ikke at posteren ikke hadde signal dit han
>>> ville ha signal. Jeg tviler på at han ville hatt samme resultat
>>> med en cat-5 ethernet-kabel.
>>
>> Tja, i utgangspunktet har en koaks-kabel vesentlig *bedre* elektriske
>> egenskaper enn en Cat5-kabel.
>
> Men så er også signalstyrken vesentlig høyere på en nettverkskabel
> enn på en kabel-tv-kabel. :)

Og frekvensen er noe høyre i TV kabelen (De TV kanalerne som ligger i de
høyre bånden ligger vell opp imot 900MHz om jeg ikke husker feil) en i en
Ethernet kabel.

Frekvens og transport avstand i kabel er to motsiende parametere i den
elektriske verlden ! Eller hur man nu skriver det på Norska ;-)


/Mats


Eivind Brenningen

unread,
Dec 2, 2003, 4:56:59 AM12/2/03
to
On Sun, 30 Nov 2003 17:23:29 GMT, Eivind Brenningen
<eivind.b...@bekk.IKKESPAM.no> wrote:

Prøvde meg med en forsterker, uten at det funket. Prøvde også en
kortere coax-kabel (1m), men det fungerte heller ikke.
Så modem og router blir nok stående i stua :-\

-Eivind

0 new messages