Endre systemdisk fra IDE til AHCI uten å reinstallere Windows 7?
Jesper Kaas
Måske dumt, men på installasjonstidspunktet var der en sekundær
IDE-disk installert. Har nå byttet, så der er 2 SATA disker. Da skal
det vel være muligt å endre innstilling fra IDE til AHCI. Vil jo helst
slippe å installere Windows og programmer forfra, og det burde være
muligt. Jeg har lest på et forum, at man utover å endre fra IDE i
BIOS, må endre en registerverdi:
1. Exit all Windows-based programs.
2. Click Start, type regedit in the Start Search box, and then
press ENTER.
3. If you receive the User Account Control dialog box, click
Continue.
4. Locate and then click the following registry subkey:
HKEY_LOCAL_MACHINESystemCurrentControlSetServicesMsahci
5. In the right pane, right-click Start in the Name column, and
then click Modify.
6. In the Value data box, type 0, and then click OK.
7. On the File menu, click Exit to close Registry Editor.
På min PC står verdien til 3.
Er det alt som skal til? Jeg ser for mig et scenarie, der jeg endrer
registerverdien til 0, endrer innstillinger i BIOS, og deretter ikke
får startet Windows med BIOS på hverken AHCI eller IDE. Da er det å
sette igang med total reinstallasjon, noe jeg rett og slett ikke
gidder :-)
Jeg kan lagre et image av systemdisken, men er det nødvendig? Er det
plankekjøring å endre som beskrevet?
Motherboard er Gigabyte GA-MA78GM-US2H.
--
Jesper Kaas - jes...@neindanke.online.no
Clas Mehus
Har gjort registerendringen flere ganger. Med vanlige harddisker er
effekten av AHCI ikke så stor, selv om du da får NCQ. Med SSD er det
en litt annen greie...
--
Clas Mehus
- "Den som har flest prylar när han dör vinner..."
Jesper Kaas
wrote:
>
>Har gjort registerendringen flere ganger. Med vanlige harddisker er
>effekten av AHCI ikke så stor, selv om du da får NCQ. Med SSD er det
>en litt annen greie...
Det gikk glatt etter oppskriften: Endre registerverdi->Restart->Endre
til AHCI i BIOS->Start opp, og ennå en omstart. Har nå "hotswap" på en
eSATA disk, og også på de interne.
Er nå klar for en SSD-disk.
Jeg ble veldig klar for SSD etter å ha installert en Western Digital
2TB green som system disk :-) Oppstart er nok forlenget med 50% i
forhold til den gamle Samsung HD103UJ. Samsungen bråkte fælt, mens WD
green 2TB diskene er nesten helt lydløse.
Dag-Erling Smørgrav
> Jeg ble veldig klar for SSD etter å ha installert en Western Digital
> 2TB green som system disk :-) Oppstart er nok forlenget med 50% i
> forhold til den gamle Samsung HD103UJ. Samsungen bråkte fælt, mens WD
> green 2TB diskene er nesten helt lydløse.
WDs Green-serie egner seg ikke til annet enn langtidslagring. Jeg har
skrevet om dette her:
http://maycontaintracesofbolts.blogspot.com/2010/08/benchmarking-advanced-format-drives.html
Merk at tps-tallene er feil pga en bug i phybs, riktige tall her:
http://maycontaintracesofbolts.blogspot.com/2010/10/correct-numbers-for-eads.html
http://maycontaintracesofbolts.blogspot.com/2010/10/correct-numbers-for-ears-and-deskstar.html
DES
--
Dag-Erling Smørgrav - d...@des.no
Jesper Kaas
wrote:
>WDs Green-serie egner seg ikke til annet enn langtidslagring. Jeg har
>skrevet om dette her:
>
>http://maycontaintracesofbolts.blogspot.com/2010/08/benchmarking-advanced-format-drives.html
>
>Merk at tps-tallene er feil pga en bug i phybs, riktige tall her:
>
>http://maycontaintracesofbolts.blogspot.com/2010/10/correct-numbers-for-eads.html
>http://maycontaintracesofbolts.blogspot.com/2010/10/correct-numbers-for-ears-and-deskstar.html
>
HD103UJ. Med WD20EARS er tiden ca 90 sekunder, etter endring til
AHCI.Fornemmer at endring til AHCI ga tidsgevinst, men klokket ikke
opstarten med IDE.
90 sekunder for oppstart synes jeg ikke er så værst. XP-installasjonen
jeg hadde før tok ca 3 1/2 minutt.
Den første WD20EARS i PC'en erstattet en 300 GB IDE-disk. Her var det
enorm forbedring i overføringshastigheten, så jeg regnet med WD20EARS
ville være til å leve med som systemdisk, og det er den egentlig også.
Per Larsen
tapped in the following:
<snip>
> Oppstart av samme Windows 7 installasjon tok ca 60 sekunder på Samsung
> HD103UJ. Med WD20EARS er tiden ca 90 sekunder, etter endring til
> AHCI.Fornemmer at endring til AHCI ga tidsgevinst, men klokket ikke
> opstarten med IDE.
> 90 sekunder for oppstart synes jeg ikke er så værst. XP-installasjonen
> jeg hadde før tok ca 3 1/2 minutt.
Kommer vel an på hvilken tid du klokker inn, da! Mitt hovedkort er
ganske tregt i BIOS, oppmot 30 sekunder før GRUB-menyen kommer fram.
Derifra, derimot, går det rimelig kvikt:
* XP: 22 sek til logon-meny
* Ubuntu 10.04: 17 sek til logon-meny ;-)
Boot-disk: Seagate ATA ST31000528AS (1TB)
--
mvh
PerL krøllalfa lyngsdalen prekk net
Registert GNU/Linux bruker #527575
Jesper Kaas
wrote:
>Kommer vel an på hvilken tid du klokker inn, da!
Fra jeg trykker på powerknappen til alt er klart og harddisklampen
slokker.
Dag-Erling Smørgrav
> Den første WD20EARS i PC'en erstattet en 300 GB IDE-disk. Her var det
> enorm forbedring i overføringshastigheten, så jeg regnet med WD20EARS
> ville være til å leve med som systemdisk, og det er den egentlig også.
Det er ikke høy båndbredde du trenger, men lav søketid. WD Green har
førstnevnte (til en viss grad), men ikke sistnevnte. Ta deg gjerne tid
til å lese linkene jeg ga deg. Høy søketid er dog akseptabelt for
disker som brukes til langtidslagring av store filer som stort sett
leses sekvensielt (f.eks. musikk og video).
Jesper Kaas
wrote:
>Det er ikke høy båndbredde du trenger, men lav søketid. WD Green har
>førstnevnte (til en viss grad), men ikke sistnevnte.
Presis. Nå har jeg lært det, til en pris av ca 700 kr :-)
Har lest linkene. Interessante, uten at jeg vil påstå å forstå alt.
Harald Ljøen
> Det er ikke høy båndbredde du trenger, men lav søketid. WD Green har
> førstnevnte (til en viss grad), men ikke sistnevnte.
Og søketid oppgir ikke WD for Green-serien av en eller annen grunn :-/
På Blue-serien er det iallfall oppgitt tall for average latency.
Harald Ljøen
> På Blue-serien er det iallfall oppgitt tall for average latency.
'Black' skulle det ha stått der. Ingen slike tall på Blue-serien heller...
Clas Mehus
wrote:
>> På Blue-serien er det iallfall oppgitt tall for average latency.
>
>'Black' skulle det ha stått der. Ingen slike tall på Blue-serien heller...
Blue-serien er vel på ren aksesstid ikke så forskjellig fra Black
egentlig - når det er 3,5", så er Blue 7200rpm.
Blir forresten spennende å se hva WD gjør ut av oppkjøpet av Hitachi.
Hitachi sin 3 TB er ganske digg ytelsesmessig sett også....
Dag-Erling Smørgrav
> Harald Ljøen <hlj...@gmail.com> writes:
> > På Blue-serien er det iallfall oppgitt tall for average latency.
> 'Black' skulle det ha stått der. Ingen slike tall på Blue-serien heller...
Jeg bruker utelukkende WD Blue-disker (også i servere), og er veldig
fornøyd med dem. Jeg ser ingen grunn til å betale ekstra for Black-
serien, som svjv er mekanisk identisk med Blue-serien.
Clas Mehus
wrote:
>Jeg bruker utelukkende WD Blue-disker (også i servere), og er veldig
>fornøyd med dem. Jeg ser ingen grunn til å betale ekstra for Black-
>serien, som svjv er mekanisk identisk med Blue-serien.
Godt mulig de stort sett er identisk på en del områder, men Blue
leveres ikke med like stor kapasitet og har svakere
styringselektronikk. Men spørsmålet blir jo til formålet det skal
benyttes til.
Harald Ljøen
> Blir forresten spennende å se hva WD gjør ut av oppkjøpet av Hitachi.
> Hitachi sin 3 TB er ganske digg ytelsesmessig sett også....
Apropos 3TB - jeg ser det oppgis max 2TB på flere dockingstasjoner og
adaptere. Er dette en generell systembegrensning for noen versjoner av
protokoller/interface, eller er det bare et uttrykk for hva fabrikantene
har prøvd av disker på sin HW?
Stein
"Harald Ljøen" <hlj...@gmail.com> wrote in message
news:ilfk1i$u70$1...@news.eternal-september.org...
Du kan lese litt om det her
http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/06/01/are-we-ready-for-3tb-hard-disks/1
http://news.cnet.com/8301-17938_105-20037397-1.html
Harald Ljøen
> Du kan lese litt om det her
> http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/06/01/are-we-ready-for-3tb-hard-disks/1
>
> http://news.cnet.com/8301-17938_105-20037397-1.html
Ok. Begrensningen ligger i at man kan adressere max 4G 512 byte blocker
fra BIOS og bootstrap kode. Det visste jeg i og for seg, selv om jeg
ikke tenkte på det i denne sammenhengen.
Men det er ikke begrensninger i noen versjoner av SATA HW eller protokoll?
Clas Mehus
wrote:
>Apropos 3TB - jeg ser det oppgis max 2TB på flere dockingstasjoner og
>adaptere. Er dette en generell systembegrensning for noen versjoner av
>protokoller/interface, eller er det bare et uttrykk for hva fabrikantene
>har prøvd av disker på sin HW?
For USB-disker skal det egentlig ikke være noe problem med et nyere
OS. Men det kan være at diskprodusentene ikke har testet med 3 TB
eller at det er noe i deres SATA-USB-bro som lager begrensningen.
Når det ellers gjelder oppstart fra 3 TB-disker, samt bruk som
ekstradisk, er det en del begrensninger. For oppstart trenger man en
pc med UEFI i stedet for tradisjonell BIOS, samt at det er visse
begreninger i helhold til operativsystem. med 64-bit Vista og 7 skal
det ikke være noe problem.
Er en del pc-er og hovedkort de siste årene som har hatt UEFI i stedet
for BIOS. Man ser nå imidlertid et enda sterkere fokus på UEFI, selv
om noen aktører henger litt etter... F.eks. Asus har alle sine Sandy
Bridge-hovedkort med UEFI, mens her henger Gigabyte og MSI litt etter,
men lover at det skal komme for en del kort.