Tyrefekting vs.hvalfangst
i8233
Det er helt utrolig men i newsgroupen alt.culture.bullfight er det
mennesker som forvarer tyrefekting og fordømmer hvalfangst.Utrolig!!
Thomas Parsli
* i8...@ifi.uib.no
|
| Det er helt utrolig men i newsgroupen alt.culture.bullfight er det
| mennesker som forvarer tyrefekting og fordømmer hvalfangst.Utrolig!!
Nei, det er helt naturlig.
Tyrene er dumme og tyrefekting er en gammel tradisjon.
Hvaler er store, intelligente og langt mer spennede enn tyr.
Thomas
(som spiser _alt_)
Bernt Erikstad
Du må da skjønne at hval er mat mens tyrefekting er kultur. Man dreper ikke
mat, men.... Hadde man derimot hatt oksestek etterpå, da hadde det vært
uforskammet og forkastelig. Det er så enkelt så.
:-) Bernt E
(se oksen og hvalen i øyet. De er like dumme. Men speilbildet. Det er flott,
det ;-))
Rolf Marvin B|e Lindgren
[i8...@ifi.uib.no]
| Det er helt utrolig men i newsgroupen alt.culture.bullfight er det
| mennesker som forvarer tyrefekting og fordømmer hvalfangst.Utrolig!!
okser er ikke utrydningstruet.
--
Rolf Lindgren http://www.uio.no/~roffe/
ro...@ask.uio.no
evigvarende. det er lenge, det.
skulle ønske det var meg.
Jan Ingvoldstad
* Rolf Marvin B|e Lindgren
| okser er ikke utrydningstruet.
Point being? Det er ikke akkurat vågehvalen heller. Blåhval, ja.
Spermhval, ja (hvis jeg husker rett). Kaskelotthval tror jeg også at
er utrydningstruet.
Men dette er for vanskelig stoff for de fleste hvalfangstmotstandere.
Den viktigste forskjellen ligger naturligvis i at hvalene er
intelligente og snille, og det er ikke oksedyr. :)
J<>I
--
^ jobbinterju'v (av jobb, *inter-) juv mellom jobbsøker og potensielt
|\ arbeidssted, det var et jobbinterjuv mellom dem, se også jobbsokning.
| Skilletegn "-- " på egen linje, 4 linjer høy. Med plass til sitater òg.
v<------------------------------76 tegn bred------------------------------->
Rolf Marvin B|e Lindgren
[Rolf Marvin B|e Lindgren]
| okser er ikke utrydningstruet.
[Jan Ingvoldstad]
| Point being?
dersom det er Greenpeace det er snakk om (og ikke bare derfor) er
poenget at Greenpeace er en miljøvernorganisasjon, _ikke_ en
dyrevernorganisasjon. grunnen til at de er mot hvalfangst er at de
mener at alle hvalarter er utrydningstruet.
at Greenpeace ikke ser forskjell på blåhval og spermhval synes jeg er
rart, tatt i betraktning at de pleier å være svært kunnskapsrike.
hvilke motiver enkeltpersoner har for å mene det en eller det andre kan
jeg ikke uttale meg om.
hva de mener om hvalfangst kan du lese på www.greenpace.org. de mener,
såvidt jeg kan se, at det er færre vågehval enn estimatet går ut på, og
at grunnen til at hvalfangerne ikke klarer å fylle kvotene kan skyldes
dette.
hva min personlige holdning til hvalfangst angår, la meg si det slik:
jeg har spist hvalkjøtt hver jul de siste par år og kommer til å
fortsette med dette i den grad det lar seg gjøre.
--
Rolf Lindgren http://www.uio.no/~roffe/
ro...@ask.uio.no
en definisjon definerer det essensielle,
og det er hvordan en oppfatter det fysiske. jl '96
Håvard Kvam Moen
On 06 Jun 1998 15:39:04 +0200, Rolf Marvin B|e Lindgren
<ro...@morgoth.uio.no> wrote:
>| Det er helt utrolig men i newsgroupen alt.culture.bullfight er det
>| mennesker som forvarer tyrefekting og fordømmer hvalfangst.Utrolig!!
>
>okser er ikke utrydningstruet.
Men de pines ihjel i tyrefektningsarenaer. De pines for å more
mennesker.
Når man fanger vågehval så er det for å få tak i kjøttet - folk liker
det vel. Dessuten er den ikke utrydningstrua, sies det.
--
Håvard Kvam Moen
(Replace '.sig' with '.no' to reply by mail.)
- It has become politically correct
attempting not to be.
Inge Flřan
Rolf Marvin B|e Lindgren wrote:
>
> [Rolf Marvin B|e Lindgren]
>
> | okser er ikke utrydningstruet.
>
> [Jan Ingvoldstad]
>
> | Point being?
>
> dersom det er Greenpeace det er snakk om (og ikke bare derfor) er
> poenget at Greenpeace er en miljøvernorganisasjon, _ikke_ en
> dyrevernorganisasjon. grunnen til at de er mot hvalfangst er at de
> mener at alle hvalarter er utrydningstruet.
>
> at Greenpeace ikke ser forskjell på blåhval og spermhval synes jeg er
> rart, tatt i betraktning at de pleier å være svært kunnskapsrike.
Greenpeaces sider er jo proppfulle av propaganda, og påstander som feks:
"This Sources in the office of then Prime Minister Gro Harlem Brundtland
admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
by party political profile problems in northern Norway."
- http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
Sikkert mye sant i det som står, men det er inbakt i altfor mye synsing
og propaganda.
Selv ville jeg ha foretrukket noen _uavhengige_ kilder, noen som har
noen som helst _serøse_ linker?
--
Inge
Rolf Marvin B|e Lindgren
[Inge Fløan]
| "This Sources in the office of then Prime Minister Gro Harlem Brundtland
| admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
| by party political profile problems in northern Norway."
| - http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
du avfeier altså uten videre at det kan være hold i dette?
--
Rolf Lindgren http://www.uio.no/~roffe/
ro...@ask.uio.no
and the most part of all England held with Sir Mordred,
the people were so new-fangle
Řystein Prytz
Jan Ingvoldstad wrote:
>
> * Rolf Marvin B|e Lindgren
> | okser er ikke utrydningstruet.
>
> Spermhval, ja (hvis jeg husker rett). Kaskelotthval tror jeg også at
> er utrydningstruet.
>
> Men dette er for vanskelig stoff for de fleste hvalfangstmotstandere.
>
> Den viktigste forskjellen ligger naturligvis i at hvalene er
> intelligente og snille, og det er ikke oksedyr. :)
>
fanatiske miljøvernere som konsekvent unngår alt som heter logikk. Men
på ett punkt må jeg komme hvalfangstmotstanderne i møte. Såvidt jeg
husker er Norge medlem av den internasjonale hvalfangstkommisjonen
(IWC?), og har således forpliktet seg til å følge deres vedtak. Nå er
det engang slik at IWC har vedtatt å frede også vågehvalen (var det ikke
snakk om at de snart kom til å gjøre om det vedtaket?), og dermed er
Norge etter min mening forpliktet til ikke å tillate vågehvalfangst. Det
kan vel ikke akkurat kalles god skikk og bruk å gå inn i en avtale, bare
for å bryte den når det viser seg at man ikke får gjennomslag for sine
synspunkter? Hvis dette er ok vil jo allt forpliktende mellomstatlig
samarbeid miste sin betydning.
Jeg synes Norge burde ha stått ved forpliktelsene sine, ikke for å
beskytte vågehvalen, men for å sette et godt eksempel innen forpliktende
internasjonalt samarbeid.
Prytz
--
Øystein Prytz Tlf: +47 63813003
Liljeveien 1 GSM: +47 92617403
N-2007 Kjeller E-mail: opr...@usa.net
Norway ICQ ID: 2578064
Inge Flřan
Rolf Marvin B|e Lindgren wrote:
>
> [Inge Fløan]
>
> | "This Sources in the office of then Prime Minister Gro Harlem Brundtland
> | admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
> | by party political profile problems in northern Norway."
> | - http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
>
> du avfeier altså uten videre at det kan være hold i dette?
nei, men det virker litt fishy.
--
Inge
Lars Syrstad
"Inge Fløan" <ing...@stud.fim.ntnu.no> writes:
(Hval er pattedyr -- ikke fisk. (Unnskyld.))
Ellers synes jeg ikke det kommer som noen stor overraskelse om et ja
til hvalfangst er motivert mest utfra den politiske gevinsten det kan
gi. Det er ikke engang særlig interessant, såfremt bestanden er så
bærekraftig som det sies. (Om man derimot gikk inn for fangst til
tross for at man ikke var sikker på at bestanden var bærekraftig ville
det begynne å bli suspekt.)
Man skal nok ikke lete lenge før man finner langt grovere eksempel på
politisk hestehandel med morsomme bieffekter.
- Lars.
--
Not flogging a DOA MULE.
Bernt Erikstad
Sludder og pølsesnakk. Når forskning viser at det er nok pattefisk til å
fangste, da fangster vi. Selv om hvalen er oss mennesker overlegen i
intelligens. Man beholder ikke en konklusjon når premissen endres og
konklusjonen blir gal bare for at premissen hadde så skjønne øyne og
intelligente øyne. Leve logikken.
Bernt E
Stian Grytoyr
Øystein Prytz wrote in message <35796B75...@usa.net>...
[...]
>Jeg er egentlig helt enig med deg, noe av det verste jeg vet er
>fanatiske miljøvernere som konsekvent unngår alt som heter logikk. Men
>på ett punkt må jeg komme hvalfangstmotstanderne i møte. Såvidt jeg
>husker er Norge medlem av den internasjonale hvalfangstkommisjonen
>(IWC?), og har således forpliktet seg til å følge deres vedtak. Nå er
>det engang slik at IWC har vedtatt å frede også vågehvalen (var det ikke
>snakk om at de snart kom til å gjøre om det vedtaket?), og dermed er
>Norge etter min mening forpliktet til ikke å tillate vågehvalfangst. Det
>kan vel ikke akkurat kalles god skikk og bruk å gå inn i en avtale, bare
>for å bryte den når det viser seg at man ikke får gjennomslag for sine
>synspunkter? Hvis dette er ok vil jo allt forpliktende mellomstatlig
>samarbeid miste sin betydning.
>
>Jeg synes Norge burde ha stått ved forpliktelsene sine, ikke for å
>beskytte vågehvalen, men for å sette et godt eksempel innen forpliktende
>internasjonalt samarbeid.
Her må jeg bare si meg helt enig. Forutsatt at det du sier er riktig (at
vi er medlem av IWC) bør vi pent følge de vedtak som gjøres der. Hvis
vi mener at et vedtak er feil, er det opp til oss å overbevise IWC om det.
_Så_ kan vi eventuelt ta opp hvalfangst.
Våre kjære politikere er vanligvis meget raskt på banen for å fordømme
andre land som bryter internasjonale avtaler, så her bør vi feie for egen
dør og alt det der. Ref. atomprøvesprengninger og lignende brudd på
avtaler.
--
Stian Grytøyr
sti...@online.no
Nils Chr. Framstad
Bernt Erikstad wrote:
>
> Sludder og pølsesnakk. Når forskning viser at det er nok pattefisk til å
> fangste, da fangster vi.
Uansett om vi har forpliktet oss til det motsatte?
Det at det er "nok", er ikke noen tilstrekkelig betingelse, som enkelt
fremgår av følgende moteksempel:
Min forskning viser at det er nok smågodt på RIMI til at jeg kan
stjæle.
Gjør jeg det? Nope.
ncf
Nils Chr. Framstad
Bernt Erikstad wrote:
>
> Du må da skjønne at hval er mat mens tyrefekting er kultur. Man dreper ikke
> mat, men.... Hadde man derimot hatt oksestek etterpå, da hadde det vært
> uforskammet og forkastelig. Det er så enkelt så.
Og vi klipper fra vitsearkivet (krysspostet):
En nordmann har brukt det meste av sine sparepenger - en formue, tatt i
betraktning at han solgte ettrommer'n på Grünerløkka - til å trekke seg
tilbake til en spansk småby for alderdommen. Av alle skikker er det én
som fascinerer ham voldsomt:
Et par timer etter tyrefektingen stiller trompetblåsere seg opp foran
den lokale cafeen og spiller en trudelutt mens tyrefekteren entrer - han
setter seg, mens det spilles gitar og kvinnene danser, og han får
servert oksetestikler som han setter til livs, under bysbarnas jubel.
Etter å ha sett dette spillet noen ganger, tar han cafeverten til seg,
stapper noen sedler i hånda hans og forteller at det er mere der det
kommer fra hvis cafeverten kan sørge for at tyrefekteren ved en
anledning avstår og lar ham tre inn i denne virak. Cafeverten forteller
at det er dessverre umulig, men etter litt masing krummer han hendene
rundt enda flere sedler og lover å gjøre sitt beste.
Så går det noen måneder, og en dag kommer det beskjed fra cafeen om at
det nevnte opplegget kan la seg ordne. Nordmannen tar på seg
gallaantrekk og ankommer cafeen, men han synes det er en gedigen nedtur:
Fanfaren låter surt, danserinnene er slett ikke unge og vakre, det er
tynt med folk og ingen av dem jubler - og testiklene han får servert er
da noen ynkelige hasselnøtter.
På vei ut griper han cafeverten i ermet og sier at greit, avtale er
avtale og han skal få pengene sine, men han syntes at bysbarna hadde
behandlet ham smålig.
- Si, amigo, men de er ikke glade i dag, for i dag var det tyren som
vant.
ncf
Peter N. M. Hansteen
Rolf Marvin B|e Lindgren <ro...@morgoth.uio.no> writes:
> okser er ikke utrydningstruet.
Med andre ord burde noen starte med hvaloppdrett (noen
kvadratkilometer med mærder nord for Statfjord kunne vel være
passelig), rett og slett for å bedre Norges image i utlandet.
--
Peter N. M. Hansteen pe...@bgnett.no, pe...@datadok.no
Datadokumentasjon A/S, Bredsgaarden 2, N-5003 Bergen, Norway
Tel: +47 55 32 08 02 Fax: +47 55 32 14 95
Markus Grønneberg Wold
[Inge Fløan]
| Greenpeaces sider er jo proppfulle av propaganda, og påstander som feks:
|
| "This Sources in the office of then Prime Minister Gro Harlem Brundtland
| admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
| by party political profile problems in northern Norway."
| - http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
Men dette er jo korrekt! Ap hadde et mildt sagt frynsete rykte når det
gjaldt distrikstpolitkk, med EU-saken som det verste, og trengte sårt
noe for å rette på inntrykket. "Forskningsfangst" var et ganske billig
middel for å blidgjøre distrikts-Norge.
Noen som vet hvor mange millioner hvalfangsten subsidieres med i år?
Markus
--
Don't imitate. Irritate.
Bjørn Remseth
"Inge Fløan" <ing...@stud.fim.ntnu.no> writes:
>
> Rolf Marvin B|e Lindgren wrote:
> >
> > [Inge Fløan]
> >
> > | "This Sources in the office of then Prime Minister Gro Harlem Brundtland
> > | admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
> > | by party political profile problems in northern Norway."
> > | - http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
> >
> > du avfeier altså uten videre at det kan være hold i dette?
>
> nei, men det virker litt fishy.
So?
--
(Rmz)
Bj\o rn Remseth !Institutt for Informatikk !Net: r...@ifi.uio.no
Phone:+47 22855802!Universitetet i Oslo, Norway !ICBM: N595625E104337
Thomas Parsli
* Inge Fløan
|
| Rolf Marvin B|e Lindgren wrote:
| >
| > [Inge Fløan]
| >
| > | "This Sources in the office of then Prime Minister Gro Harlem Brundtland
| > | admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
| > | by party political profile problems in northern Norway."
| > | - http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
| >
| > du avfeier altså uten videre at det kan være hold i dette?
|
| nei, men det virker litt fishy.
Har du tenkt på at alternativet er at vi er så jælva sære at vi skal
demonstrere at vi _har rett_ til å drepe faenskapet, selv om resten av
verden er uenige?
Wake up and smell the fish!
Thomas
Inge Flřan
Bjørn Remseth wrote:
>
> "Inge Fløan" <ing...@stud.fim.ntnu.no> writes:
>
> >
> > Rolf Marvin B|e Lindgren wrote:
> > >
> > > [Inge Fløan]
> > >
> > > | "This Sources in the office of then Prime Minister Gro Harlem Brundtland
> > > | admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
> > > | by party political profile problems in northern Norway."
> > > | - http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
> > >
> > > du avfeier altså uten videre at det kan være hold i dette?
> >
> > nei, men det virker litt fishy.
>
So ... det kan ikke avfeies, men det har ikke blitt bekreftet (URL?)
--
Inge
Inge Flřan
Thomas Parsli wrote:
>
> Har du tenkt på at alternativet er at vi er så jælva sære at vi skal
> demonstrere at vi _har rett_ til å drepe faenskapet, selv om resten av
> verden er uenige?
Vi har ikke rett til å drepe hval dersom det ikke er forsvarlig rent
økologisk, og det er da rimelig innlysende. Nå kommer sikkert noen og
sier at fangsten ikke opprettholder en levedyktig bestand, men det er
for så vidt uinteressant uten noen henvisninger til rapporter som viser
dette.
--
Inge
Inge Flřan
Markus Grønneberg Wold wrote:
>
> [Inge Fløan]
>
> | Greenpeaces sider er jo proppfulle av propaganda, og påstander som feks:
> |
> | admitted in April 1993 that the decision to resume whaling was motivated
> | by party political profile problems in northern Norway."
> | - http://www.greenpeace.org/~oceans/reports/norwhale.pdf
>
> gjaldt distrikstpolitkk, med EU-saken som det verste, og trengte sårt
> noe for å rette på inntrykket. "Forskningsfangst" var et ganske billig
> middel for å blidgjøre distrikts-Norge.
Ja, det er det greenpeace sier. For min del er det fortsatt en påstand.
At AP ville få nytte av å la hvalfangerne fange hval er greit nok, men
at de ville la dette skje på tross av at bestanden var altfor lav?
--
Inge
Håvard Kvam Moen
>Og vi klipper fra vitsearkivet (krysspostet):
[klippklipp]
> - Si, amigo, men de er ikke glade i dag, for i dag var det tyren som
>vant.
Hmm, er ikke "Si, amigo" meksikansk da?
Nils Chr. Framstad
Håvard Kvam Moen wrote:
>
> On Sun, 07 Jun 1998 09:20:54 +0200, "Nils Chr. Framstad"
> <n...@math.uio.no> wrote:
>
> >Og vi klipper fra vitsearkivet (krysspostet):
> [klippklipp]
> > - Si, amigo, men de er ikke glade i dag, for i dag var det tyren som
> >vant.
>
> Hmm, er ikke "Si, amigo" meksikansk da?
Faen...
ncf
Nils Chr. Framstad
Peter N. M. Hansteen wrote:
>
> Rolf Marvin B|e Lindgren <ro...@morgoth.uio.no> writes:
>
> > okser er ikke utrydningstruet.
>
> Med andre ord burde noen starte med hvaloppdrett (noen
> kvadratkilometer med mærder nord for Statfjord kunne vel være
> passelig), rett og slett for å bedre Norges image i utlandet.
Hvalfjøs! Så slakter vi dem istf. å jakte dem!
>:-] -+
ncf
Bernt Erikstad
Fy!
Bernt E
>Faen...
Thomas Parsli
* Inge Fløan
Samme om det er økologisk forsvarlig -det er ikke _økonomisk_ forsvarlig,
og da lurer jeg egentlig på hvorfor vi har hvalfangst i Norge.
Jeg er ikke imot hvalfangst fordi jeg synes det er galt å drepe dyr eller
tror at vågehvalen er utrydningstruet -jeg er vel egentlig ikke imot
hvalfangst i det hele tatt....
Thomas
Trygve Sandven Håland
Bernt Erikstad wrote in message <35794...@d2o205.telia.com>...
>Du må da skjønne at hval er mat mens tyrefekting er kultur. Man dreper ikke
>mat, men.... Hadde man derimot hatt oksestek etterpå, da hadde det vært
>uforskammet og forkastelig. Det er så enkelt så.
Jeg tror jeg ville betalt godt med penger for å se hvalfekting.
Trygg V S H Land
Inge Flřan
Thomas Parsli wrote:
>
> * Inge Fløan
> |
> | Vi har ikke rett til å drepe hval dersom det ikke er forsvarlig rent
> | økologisk, og det er da rimelig innlysende. Nå kommer sikkert noen og
> | sier at fangsten ikke opprettholder en levedyktig bestand, men det er
> | for så vidt uinteressant uten noen henvisninger til rapporter som viser
> | dette.
>
> Samme om det er økologisk forsvarlig -det er ikke _økonomisk_ forsvarlig,
Ikke? Jeg vil tro at det for hvalfangerne er relativt bra økonomi sett i
forhold til at de skulle sitte hjemme og se på Hverdagsliv.
Her mener du vel at det for Norge ikke gir noe økonomisk overskudd elns.
Det trenger det da heller ikke å gjøre, subsidier gis til en mengde
formål rundt om i Norge, og gjøres for at en får positive virkninger en
ønsker, selv om det kanskje ikke er optimalt økonomisk sett. Dette er jo
en helt annen diskusjon enn den om hvalfangst.
--
Inge
Thomas Parsli
* Inge Fløan
Hvilke positive virkninger mener du vi får av hvalfangst?
Thomas
Geir Friestad
Thomas Parsli <thomas...@metamedia.no> wrote:
|
| Hvilke positive virkninger mener du vi får av hvalfangst?
Hvalkjøtt. :-)
--
EX: The Online Anime & Manga Magazine http://natalie.portman.org/
http://www.ex.org/ The Unofficial Natalie Portman Site
Nils Chr. Framstad
Bernt Erikstad wrote:
>
> Fy!
Unnskyld...
ncf
Inge Flřan
Thomas Parsli wrote:
>
> * Inge Fløan
> |
> | Her mener du vel at det for Norge ikke gir noe økonomisk overskudd elns.
> | Det trenger det da heller ikke å gjøre, subsidier gis til en mengde
> | formål rundt om i Norge, og gjøres for at en får positive virkninger en
> | ønsker, selv om det kanskje ikke er optimalt økonomisk sett. Dette er jo
> | en helt annen diskusjon enn den om hvalfangst.
>
Jeg skrev da generelt om subsidier, når det gjelder hvalfangst kan en
vel trekke inn bevarelse av tradisjoner og kultur, bosetningsforhold og
nærmiljø (distriktspolitikk), samt at en får hvalkjøtt som
direkteprodukt fra fangsten. Sikkert noen som kan komme på flere
positive ringvirkninger.
--
Inge
Thomas Parsli
* Inge Fløan
|
| Thomas Parsli wrote:
| >
| > * Inge Fløan
| > |
| --- kutt ---
| > | Her mener du vel at det for Norge ikke gir noe økonomisk overskudd elns.
| > | Det trenger det da heller ikke å gjøre, subsidier gis til en mengde
| > | formål rundt om i Norge, og gjøres for at en får positive virkninger en
| > | ønsker, selv om det kanskje ikke er optimalt økonomisk sett. Dette er jo
| > | en helt annen diskusjon enn den om hvalfangst.
| >
| > Hvilke positive virkninger mener du vi får av hvalfangst?
|
| Jeg skrev da generelt om subsidier, når det gjelder hvalfangst kan en
| vel trekke inn
| bevarelse av tradisjoner og kultur,
Greit nok, men hvor viktig er denne tradisjonen for oss som nordmenn?
| bosetningsforhold og nærmiljø (distriktspolitikk),
Hvor manger er involvert i hvalfangsten? Som vanlig er det sikkert ikke
vanskelig å bruke subsidiene på bedre måter.
| samt at en får hvalkjøtt som direkteprodukt fra fangsten.
Mer en kuroisa (ok, det smaker godt) enn et viktig produkt.
| Sikkert noen som kan komme på flere positive ringvirkninger.
Jepp, men hvor mye koster fangsten Norge?
For Japanere og 'hva het de nå igjenn, disse karene oppe i nord Kanada' er
hvalfangsten langt viktigere enn for oss i Norge.
Thomas
Inge Flřan
Thomas Parsli wrote:
>
> * Inge Fløan
> |
> | vel trekke inn
> | bevarelse av tradisjoner og kultur,
>
> Greit nok, men hvor viktig er denne tradisjonen for oss som nordmenn?
Det er vel egentlig et subjektivt tema, men det er jo en tradisjon for
noen folk langs kysten. Om det er en viktig tradisjon? Si det, den er
ikke viktigere enn at det er nok hval i havet til å kunne bedrive denne
tradisjonen.
> | bosetningsforhold og nærmiljø (distriktspolitikk),
>
> Hvor manger er involvert i hvalfangsten? Som vanlig er det sikkert ikke
> vanskelig å bruke subsidiene på bedre måter.
hva da for slags bedre måter ? Subsidier er ikke beregnet for å være
optimale økonomisk sett. Du kan ikke sammenligne f.eks. subsidiering av
teknologibedrifter som skal etablere seg i utkantstrøk med hvalfangst,
selv om det kanskje ville føre til flere bosettinger pr million, nettopp
pga. tradisjonen, kulturen hvalfangst medfører.
> | samt at en får hvalkjøtt som direkteprodukt fra fangsten.
>
> Mer en kuroisa (ok, det smaker godt) enn et viktig produkt.
Ja, men det er dog et produkt. Jeg ville ikke kunne spist hval hver dag,
så godt er det ikke, men det er meget godt en gaang iblant.
> | Sikkert noen som kan komme på flere positive ringvirkninger.
>
> Jepp, men hvor mye koster fangsten Norge?
Alt koster, skal en ha et slikt mangfold som en har i Norge trengs det
penger, en kunne fått mer valuta for pengene ved å bruke dem et annet
sted, men det er egentlig ikke relevant.
> For Japanere og 'hva het de nå igjenn, disse karene oppe i nord Kanada' er
> hvalfangsten langt viktigere enn for oss i Norge.
Godt mulig at den er viktigere for andre. Det aksepteres jo at det
bedrives hvalfangst på Grønland fordi det er en veldig viktig del av
kulturen deres, og langt viktigere for dem enn det er for den
gjennomnsittlige nordmann.
--
Inge
Håvard Kvam Moen
On 08 Jun 1998 15:58:06 +0200, Thomas Parsli
<thomas...@metamedia.no> wrote:
>Hvilke positive virkninger mener du vi får av hvalfangst?
Hva mener du?
Noen liker hvalkjøtt, som andre liker sau eller gris eller egg eller
melk, osv. Hva er poenget ditt?
Er spørsmålet ditt så teit som jeg synes det er, eller har jeg
misforstått deg?
Thomas Parsli
* Håvard Kvam Moen
|
| On 08 Jun 1998 15:58:06 +0200, Thomas Parsli
| <thomas...@metamedia.no> wrote:
|
| >Hvilke positive virkninger mener du vi får av hvalfangst?
|
| Hva mener du?
|
| Noen liker hvalkjøtt, som andre liker sau eller gris eller egg eller
| melk, osv. Hva er poenget ditt?
|
| Er spørsmålet ditt så teit som jeg synes det er, eller har jeg
| misforstått deg?
Les innlegget jeg svarte på....
(Nei og ja mao.)
Thomas
Anne Lene Hvalen
"Trygve Sandven Håland" <MAIL_ADDRES...@bitcon.no> writes:
> Jeg tror jeg ville betalt godt med penger for å se hvalfekting.
- kunne vært kult å se en tyr ta imot en harpun også.
Alene
--
* VISA - vi gjør livet kortere
*
* [fu...@oppvask.com][http://web.hoyre.no/~annelene/][alene@IRC]
Morten Sørsdal
Håvard Kvam Moen wrote:
>
>
> Hmm, er ikke "Si, amigo" meksikansk da?
>
Og i Mexico snakker man ???
Spansk eller hva?
Morten Sørsdal
Nils Chr. Framstad
Jeg tror "señor" ville være den mer korrekte talemåten... Eller?
ncf
Håvard Kvam Moen
>> Hmm, er ikke "Si, amigo" meksikansk da?
>
>Og i Mexico snakker man ???
>Spansk eller hva?
Gjør man? Jeg trodde man snakka mexikansk, jeg.
Christopher Henrik Lund
Og dermed blir hvalkjøttet akkurat like fett og usunt som all annen
"fabrikkmat". B6
> ncf
C Lund, "If you took all the world's politicians,
Oslo, and put them in a long line around the equator,
chri...@ifi.uio.no then that would be kinda cool."
http://www.ifi.uio.no/~christop/ -Norwegian toilet stall graffiti
Christopher Henrik Lund
In article <1zt0hu...@metamedia.no>, Thomas Parsli <thomas...@metamedia.no> writes:
> * Inge Fløan
> | Her mener du vel at det for Norge ikke gir noe økonomisk overskudd elns.
> | Det trenger det da heller ikke å gjøre, subsidier gis til en mengde
> | formål rundt om i Norge, og gjøres for at en får positive virkninger en
> | ønsker, selv om det kanskje ikke er optimalt økonomisk sett. Dette er jo
> | en helt annen diskusjon enn den om hvalfangst.
> Hvilke positive virkninger mener du vi får av hvalfangst?
Tja, hvalfangst (og selfangst) holder jo liv i Greenpeace, Sea Shepard, og
andre såkalte "miljøvernere"...
Åja, det var *positive* virkninger du var ute etter...
> Thomas