Luftgevær på duejakt
Tore Wik
et firma som tok seg av avlivning og fjerning, som gikk rundt med et lite
luftgevær og skjøt duer. Er dette (juridisk sett) jakt, eller er det
fjerning av skadedyr. Det er vel ikke helt reglementert, så vidt jeg kan
huske fra jegerprøven. Det er vel et krav om kruttladning, jeg har i
hvertfall ikke vært i stand til å finne spesielle regler for skadedyr?
Litt spesielt å være med på TV og bryte loven i beste sendetid, eller hva?
mvh
Tore Wik
Morten Vinje
tore...@winhlp.net says...
Jeg synes det smakte dårlig - media har stor makt og generell
innflytelse, og "legimiterte" på en måte bruk av luftgevær for noe det
ikke er tiillat for.
For at det de gjorde skal være lovlig, må de ha dispensasjon fra
loven.
--
Morten
"En mann som ikke liker mennesker som er ham overlegen,
bør ikke ha makt over dem som er ham underlegen."
Kristian Horntvedt
>Jeg synes det smakte dårlig - media har stor makt og generell
>innflytelse, og "legimiterte" på en måte bruk av luftgevær for noe det
>ikke er tiillat for.
>
>For at det de gjorde skal være lovlig, må de ha dispensasjon fra
>loven.
Greitt nokk at det ikke er lov. Men
man skal vel ikke lengere enn til England føre jakt med luft våpen er
tillatt? Hva er anslagsenergien på et meget godt luftvåpen? Den vil vel være
mere enn god nok på korte avstander? Å måle dette på 100m for dueavliving
inne i sentrum, er vel noe overkill? Å skyte med .22 cal på Carl Johan ville
jo ha vært galskap.
Men hvorfor har vi en lov som sier at jaktvåpen skal være drevet av krutt?
Burde ikke man egenlig konsentrert seg om etikk og anslagsenergi? Jeg kan
ikke se at en luftvåpen som er bygget for jakt (og ikke for 8 åringer som
skyter på blikkbox bak låven), skulle være noe mindre etisk enn en .22
halvauto med lyddemper.
mvh
Kristian
Jonis
<kris...@horntvedt.com> wrote:
>
>>Jeg synes det smakte dårlig - media har stor makt og generell
>>innflytelse, og "legimiterte" på en måte bruk av luftgevær for noe det
>>ikke er tiillat for.
>>
>>For at det de gjorde skal være lovlig, må de ha dispensasjon fra
>>loven.
>
>
>Greitt nokk at det ikke er lov. Men
>man skal vel ikke lengere enn til England føre jakt med luft våpen er
>tillatt? Hva er anslagsenergien på et meget godt luftvåpen? Den vil vel være
>mere enn god nok på korte avstander? Å måle dette på 100m for dueavliving
>inne i sentrum, er vel noe overkill? Å skyte med .22 cal på Carl Johan ville
>jo ha vært galskap.
Er det da så mye bedre med et særdeles kraftig luftgevær, lurer nå jeg
på...
>Men hvorfor har vi en lov som sier at jaktvåpen skal være drevet av krutt?
Blant annet fordi luftgeværene ikke var særlig å skryte av når loven
ble laget.
>Burde ikke man egenlig konsentrert seg om etikk og anslagsenergi?
Absolutt. Det gjør man vel også til stor grad. Men også en del om folk
sine meninger om saken...
> Jeg kan
>ikke se at en luftvåpen som er bygget for jakt (og ikke for 8 åringer som
>skyter på blikkbox bak låven), skulle være noe mindre etisk enn en .22
>halvauto med lyddemper.
Sant nok, men jeg får likevel en stygg følelse når jeg hører om jakt
med luftgevær... Antakelig fordi dette er noe som kommer inn med
morsmelka... ; )
Når det gjelder avliving av duer i sentrumsstrøk med luftgevær -
utenfor jakttid - så vil jeg med sikkerhet si at dette er avliving av
skadedyr - ikke jakt. Uansett hvordan man vrir og vender på dette må
man ha spesielle tillatelser for denne typen skadedyrkontroll - både
når det gjelder tid på året, området og våpentype.
Dere er klar over at samtlige (eller de fleste) gaupene som er
radiomerket i gaupeprosjektet i Hedmark og Trøndelag er fanget i
fotsaks ? Dette er tydeligvis godt nok for fangst av gauper som til en
hver pris _ikke_ skal skades, men ikke godt nok for fangst av gaupe og
rev som skal avlives i løpet av de nærmeste 12 timene. Dette mener jeg
er et sterkt signal til jegere og fangstmenn om at myndighetene lyver
oss rett opp i ansiktet når de kritiserer forsøk på å legalisere bl.a
den svenske fotsnaren.
Dere er sikkert heller ikke klar over at det i -92 fra forskerhold ble
søkt om tillatelse til fangst av opptil 2000 smågnagere på øya Tautra
i Trøndelag, fra DN - og at denne tillatelsen ble gitt... ; )
(Matnyttig)
>mvh
>Kristian
--- Jon Inge Bragstad ----
--- http://home.sol.no/~sbragsta/ ----
--- Member of The Huntingtrail ----
Tore Wik
Jonis wrote in message <3764def1...@news1.online.no>...
>>Greitt nokk at det ikke er lov. Men
>>man skal vel ikke lengere enn til England føre jakt med luft våpen er
>>tillatt? Hva er anslagsenergien på et meget godt luftvåpen? Den vil vel
være
>>mere enn god nok på korte avstander? Å måle dette på 100m for
dueavliving
>>inne i sentrum, er vel noe overkill? Å skyte med .22 cal på Carl Johan
ville
>>jo ha vært galskap.
>
>Er det da så mye bedre med et særdeles kraftig luftgevær, lurer nå jeg
>på...
Nå var ikke geværet de brukte så voldsomt kraftig, det lignet mistenkelig på
det jeg har selv.
>Når det gjelder avliving av duer i sentrumsstrøk med luftgevær -
>utenfor jakttid - så vil jeg med sikkerhet si at dette er avliving av
>skadedyr - ikke jakt. Uansett hvordan man vrir og vender på dette må
>man ha spesielle tillatelser for denne typen skadedyrkontroll - både
>når det gjelder tid på året, området og våpentype.
Hadde mistanke om noe sånt, men jeg klarer ikke finne hverken lover eller
forskrifter om skadedyr på www.lovdata.no , så hva er det de søker i forhold
til i så fall?
>Dere er sikkert heller ikke klar over at det i -92 fra forskerhold ble
>søkt om tillatelse til fangst av opptil 2000 smågnagere på øya Tautra
>i Trøndelag, fra DN - og at denne tillatelsen ble gitt... ; )
Var det ikke noen som brukte ilder for å tømme en øy for rotter deromkring
også? Det ble en del bråk om det, såvidt jeg kan huske.
mvh
Tore Wik
Idar Iversen
enn et luftvåpen.
/ii
Jonis
wrote:
>
>Jonis wrote in message <3764def1...@news1.online.no>...
>>>Greitt nokk at det ikke er lov. Men
>>>man skal vel ikke lengere enn til England føre jakt med luft våpen er
>>>tillatt? Hva er anslagsenergien på et meget godt luftvåpen? Den vil vel
>>>være mere enn god nok på korte avstander? Å måle dette på 100m for
>>>dueavliving inne i sentrum, er vel noe overkill? Å skyte med .22 cal på Carl Johan
>>>ville jo ha vært galskap.
>>
>>Er det da så mye bedre med et særdeles kraftig luftgevær, lurer nå jeg
>>på...
>
>Nå var ikke geværet de brukte så voldsomt kraftig, det lignet mistenkelig på
>det jeg har selv.
Greit nok - men du nevnte "meget godt luftvåpen" så jeg regnet med du
mente slike skulle/burde brukes til dette formålet...
>>Når det gjelder avliving av duer i sentrumsstrøk med luftgevær -
>>utenfor jakttid - så vil jeg med sikkerhet si at dette er avliving av
>>skadedyr - ikke jakt. Uansett hvordan man vrir og vender på dette må
>>man ha spesielle tillatelser for denne typen skadedyrkontroll - både
>>når det gjelder tid på året, området og våpentype.
>
>Hadde mistanke om noe sånt, men jeg klarer ikke finne hverken lover eller
>forskrifter om skadedyr på www.lovdata.no , så hva er det de søker i forhold
>til i så fall?
For duenes del tror jeg nok dette kan ha mye med hygiene/helse å
gjøre, samt generell plage... At en viltart eller en bestand av en
viltart er en _potensiell_ skadegjører er nok til at man kan utstede
spesielle fellingstillatelser. (se bl.a om elg nær motorvei i siste
nummer av Jakt H&V)
Viltloven;
§ 3. (fredningsprinsippet)
Alt vilt...kutt, kutt ...skade viltet gjør.
Det er forbudt å fange, jage, drepe, eller skade fredet vilt. Dersom
det er nødvendig for å hindre skade på person eller eiendom, er det
tillatt å avlive smågnagere og krypdyr.
Forbudet etter § 24 og § 25 gjelder ikke slik avliving.
(Dette er disse paragrafer ->)
§ 24. (fangst)
Bruk av fangstredskaper er forbudt med mindre annet følger av lov
eller vedtak med hjemmel i lov.
Departementet gir forskrifter om fangst der dette kan være av
betydning for næringsgrunnlaget og ellers der det er nødvendig for å
begrense skader som viltet gjør. Det kan herunder fastsettes krav
om typegodkjenning av fangstredskaper og om betaling av gebyr for å få
et redskap typegodkjent.
§ 25. (bruk av gift)
Bruk av gift eller kjemikalier til avliving er forbudt. Departementet
kan i særlige tilfelle gjøre unntak
fra forbudet.
Og om skadedyr fra samme lov;
§ 12. (fellingstillatelse på rovvilt som gjør skade)
Etter nærmere regler som Kongen fastsetter kan departementet, uten
hensyn til de regler som ellers gjelder, gi tillatelse til felling av
et bestemt antall individer av en rovviltart som gjør skade av
vesentlig betydning på bufe eller tamrein. Fellingstillatelsen skal
være begrenset til et bestemt område og et bestemt tidsrom.
§ 13. (felling av hjortevilt og bever som gjør skade)
Kommunen kan gi tillatelse til felling av hjortevilt og bever som gjør
skade av betydning på fast eiendom, avling, frukttrær eller bærbusker
eller vesentlig skade på skog. Kommunen kan bestemme
at det felte dyr skal tilfalle den jaktberettigede mot tilsvarende
fradrag i hans fellingskvote. Ellers tilfaller det felte dyr eller
verdien av dette, Viltfondet.
Kommunen kan gi særlig tillatelse til å fjerne beverbolig eller dam
for å hindre vesentlig skade ved oversvømmelse.
§ 14. (felling av andre viltarter som gjør skade)
Departementet kan gi forskrifter om at bestemte viltarter som gjør
skade i nærmere angitte tilfelle, kan felles uten hensyn til fredning
og jakttider. Forskriftene kan gjelde felling hele året eller bestemte
tidsrom og for hele landet eller bestemte områder. Forskriftene kan
bestemme at det vilt som felles etter første ledd, skal tilfalle
Viltfondet.
Et vilkår for felling etter foregående ledd er at eier, bruker eller
rettighetshaver i rimelig utstrekning har forsøkt andre tiltak for å
avverge skade.
§ 14a. (felling av vilt som vesentlig reduserer andre arters
reproduksjon)
Departementet kan gi forskrifter om felling utenom fastsatt jakttid av
bestemte viltarter som vesentlig reduserer andre arters reproduksjon.
Reglene i § 14 første ledd gjelder tilsvarende.
§ 15. (felling av vilt i særlige områder)
Direktoratet kan uten hensyn til regler om fredning og jakttider gi
fellingstillatelse på:
1. Utsatt vilt i innhegnet område eller på øy.
2. Sjøfugl og and til bruk til menneskeføde der dette er vanlig.
<snip>
>>Dere er sikkert heller ikke klar over at det i -92 fra forskerhold ble
>>søkt om tillatelse til fangst av opptil 2000 smågnagere på øya Tautra
>>i Trøndelag, fra DN - og at denne tillatelsen ble gitt... ; )
>
>Var det ikke noen som brukte ilder for å tømme en øy for rotter deromkring
>også? Det ble en del bråk om det, såvidt jeg kan huske.
Lurer på om det var Vega, der de hadde et enormt problem med Vånd,
slik jeg har forstått... Husker ikke detaljer om saken.
>mvh
>Tore Wik
Tormod Tørstad
Idar Iversen skrev i meldingen <7k33sk$nv8$1...@bone.globalone.no>...
>En hagle i cal .410 eller tilsvarende egner seg vel bedre
>enn et luftvåpen.
"Lett hagle" er sikkert et bedre alternativ, dersom duene skal skytes.
Prøvde å avlive duer for noen år tilbake med luftgevær,-
med skudd mot hode. Det var vanskelig å treffe fordi de hele
tiden beveget hodet.
For å drepe dem med skudd mot kroppen trengtes flere skudd, så
dette var rene plagingen, både for meg og duene.
Løsningen min ble å leie et fangstbur fra Anticimex, som fungerte bra.
Fangstburet fungerte slik at dua kunne gå inn gjennom "dør" som besto av
en rad med tynne hengende stålstenger. Stålstengene kunne kun svinge
innover,
men ikke utover, fordi det var montert en "terskel" i nedkant utenfor
stålstengene.
Hver stålstang var separat hengslet.
Sten Hansen
fuglevildt som duer, krager og stære.
Det eneste kra er at mundingshastigheden skal være over 150m/sek, og kal. .22
(5,5mm).
mvh
Sten Hansen
Morten Vinje
says...
>
> Idar Iversen skrev i meldingen <7k33sk$nv8$1...@bone.globalone.no>...
> >En hagle i cal .410 eller tilsvarende egner seg vel bedre
> >enn et luftvåpen.
>
>
> "Lett hagle" er sikkert et bedre alternativ, dersom duene skal skytes.
Hvor lenge tror du man kan drive med "lett hagle" i f eks Oslo før det
er erklært unntakstilstand?
:-)
Kristian Horntvedt
>er erklært unntakstilstand?
>
>:-)
Inne i lagerbygninger og på bondegårder hadde nok en lett hagle vært sabla
kjekt.
mvh
Kristian
Frode Storåker
Tore Wik wrote in message ...
>Norge Rundt sist fredag hadde et innslag om dueproblemet i Oslo. Der var
det
>et firma som tok seg av avlivning og fjerning, som gikk rundt med et lite
>luftgevær og skjøt duer. Er dette (juridisk sett) jakt, eller er det
>fjerning av skadedyr.
Siden du først nevner Norge Rundt og fugleproblem så var det jo for en tid
tilbake et innslag om noen som skjøt måser på en flyplass. Det elektriske
fugleskremselet virket ikke avskrekkende nok. I den forbindelse så vi en
person lade en hagle som var av den "særdeles korte typen" før han la tok
den med seg i bilen.....det kan vel neppe betegnes som særlig lovlig.
Rune
Med de kraftige luftgeværene som er på markedet i dag, ser jeg ingen problemer med å skyte duer.
Jeg har selv et luftgevær av typen "Gamo mod.CF-20"
Dette geværet har en utgangshastighet på 230m/sek.(dette er et av de kraftigste luftvåpen vi har i Norge i dag.)
Med et skuddhold innenfor 10 meter, intrer døden ganske så momentant....
Rune.
Tormod Tørstad skrev i meldingen ...
Fulmen
> Med de kraftige luftgeværene som er på markedet i dag, ser jeg ingen problemer med å skyte duer.
Mulig det, men jeg vil påstå at en .22 med lyddemper er mye mere
pålitelig, uten noen merkbar økning i stønivået.
> Jeg har selv et luftgevær av typen "Gamo mod.CF-20"
> Dette geværet har en utgangshastighet på 230m/sek.(dette er et av de kraftigste luftvåpen vi har i Norge i dag.)
Cal. .177, .22 eller .25?
Jeg har en Diana (177 / 280 m/s), i .22 gir den 230m/s. De har også en
.177 / 320m/s, tror den gir 270m/s med .22 kaliber.......
> Med et skuddhold innenfor 10 meter, intrer døden ganske så momentant....
Har aldri prøvd meg på duer, men trost går rett ned på hold opp mot 25
meter. Prøvde meg på ekorn, men det ble heller tvilsomt. Muligt at en
kraftigere modell ville fungert, men jeg tar nok .22'en neste gang
ja.......
--
Fulmen
---
Fulmen(@)hotmail.com
If you aren't manking any mistakes,
youre not trying hard enough.....
Lars1
mvh
Morten Vinje
says...
> Hei Tormod!
>
> Med de kraftige luftgev=E6rene som er p=E5 markedet i dag, ser jeg ingen =
> problemer med =E5 skyte duer.=20
> Jeg har selv et luftgev=E6r av typen "Gamo mod.CF-20"
> Dette gev=E6ret har en utgangshastighet p=E5 230m/sek.(dette er et av de =
> kraftigste luftv=E5pen vi har i Norge i dag.)
jeg har selv klokket et Diana luftgevær til 320 m/s - dette var et i
cal. 4,5 mm. Samme geværet i 5,5 mm gav 230 m/s
> Med et skuddhold innenfor 10 meter, intrer d=F8den ganske s=E5 =
> momentant....
Men likefullt er det altså ulovlig.
Jonis
>Så var det reglene for jakt da folkens, og da kan vi bare glemme luftvåpen.
Stemmer det, men man kan vel likefullt diskutere dette - for eksempel
om det er på tide med en lovendring ? Da denne loven ble vedtatt var
vel ikke luftgeværene akkurat de samme som i dag...
>mvh
>
>
Morten Vinje
says...
_Da_ er saken en annen, og faktisk som du peker på; relevant. Jeg ser
ingen prinsippielle problemer med å bruke luftvåpen på mindre vilt,
men opplæringen som jeger bør være den samme som for alle andre.
Jonis
wrote:
<snip>
>> Stemmer det, men man kan vel likefullt diskutere dette - for eksempel
>> om det er på tide med en lovendring ? Da denne loven ble vedtatt var
>> vel ikke luftgeværene akkurat de samme som i dag...
>
>_Da_ er saken en annen, og faktisk som du peker på; relevant. Jeg ser
>ingen prinsippielle problemer med å bruke luftvåpen på mindre vilt,
>men opplæringen som jeger bør være den samme som for alle andre.
Spørsmålet er bare om det er et faktisk behov. Det mener jeg det er -
tenk bare på all trosten i hager utover høsten - et luftgevær kunne
virkelig være nyttig (noe _alle_ hageeiere må ha!!!)
Rune
Og med kikkert og Lyddemper blir jo det hele "perfekt"
Støynivået blir knapt knapt høyere enn ved luftvåpen.
Det er ellers fint at det er kommet såpass kraftige luftvåpen i den senere tid.
Kanskje man kunne sett litt mere på loven om jakt med luftgevær ja.....
Da jeg kjøpte mitt gevær(tror det var i -97), så var det jo ganske så kraftig..Geværet er forøvrig.kaliber177, 4,5mm.
Rune
Fulmen skrev i meldingen <37A19F5E...@inter.net>...