Skarpskytter kaliber
Inge Sleipnes
forsvaret og politi i mange land ?
Det finnes vel andre kaliber med bedre egenskaper.
Mvh
Inge
Sturla Molden
Jeg snes politiet skal begynne å skyte kjeltringer med .375 H&H,
evt .458 Win. Mag.
Sturla Molden
Jon Inge Bragstad
<slei...@start.no> wrote:
Det er vel også en faktor som heter økonomi - og så lenge man har
produksjonsutstyr for masseproduksjon av 30cal kuler og hylser, så er
det kanskje noe som trekker ned kostnadene betraktelig, enn om man
skulle skifte til noe helt annet ?
Makes sense...
Dessuten er vel den store forskjellen mellom kalibrene først og fremst
basert på litt perfeksjonisme (?) blant skyttere og jegere - i bunn og
grunn er det vel ikke _så_ ekstreme forskjeller mellom kulebanene til
de forskjellige "normalkalibrene" på det som regnes som akseptable
skyteavstander (i militær sammenheng er dette neppe over 300m)
(legg merke til at siste avsnitt er _en_ setning!!!; )
Puuuuuust...
------------- Jon Inge Bragstad --------------
-------- Visit Jonis Huntingpages. -----------
- http://home.online.no/~sivertb/hunters.htm -
------- Member of the Hunting Trail. ---------
Oystein Larsen
Joda. Men .308 har gode allroundegenskaper til forskjellige avstander. På
korte hold er .223 (5.56x54 NATO) helt grei, men har liten energi utover
4-500 meter. På de aller lengste holdene er .338 Lapua Magnum ypperlig,
men riflene er dyre og til politibruk er de nok litt for kraftige (stor
fare for gjennomskytning). Dessuten er faktisk .308 kjent for å være en
meget presis patron, og før i tida, før 6mm PPC/Norma BR slo til for fullt, var .308
nærmest enerådende i UIT Matchrifle.
Den amerikanske hæren har tatt konsekvensen av at .308 har begrenset
kapasitet utover 1000 meter og har derfor bestilt alle de nye
sniperriflene sine (SWS) med lang 700-låskasse i stedet for kort. Ideen er
at de skal med relativt små midler kunne bygges om fra .308 til .300
Win.Mag. hvis behovet skulle melde seg. .300 Win.Mag. er allerede antatt
av den tyske Wehrmacht som skarpskytterpatron, og den er faktisk mye mer
presis enn ryktene vil ha det til.
Så altså, .308 er en god skarpskytterpatron, men ettersom riflene
blir stadig bedre (kanskje skytterene også) i takt med optikken, og ikke
minst med tanke på de utrolig gode pipene som er tilgjengelig i dag, så
innser vel flere og flere militærmakter at rekkevidden til en godt trent
skarpskytter i dag kan økes dramatisk med en kjappere patron. Men legg
forøvrig merke til at 30-kaliberet beholdes. .338 Lapua Magnum har
tydeligvis ikke slått så altfor kraftig til. Jeg heller ser liksom ikke
helt behovet, skal man først slå på storeslegga er .50 BMG et fantastisk
kaliber, forutsatt at man gidder å drasse på tømmerstokken av ei rifle.
Konklusjon: .308 duger lenge, men vil i løpet av få år erstattes av .300
Win. Mag.
Så blir det morsomt å se om den norske forsvarsmakten, forutsatt at den på
det tidspunkt ikke er lagt ned, klarer å skaffe et skikkelig
skarpskyttergevær til soldatene sine i stedet for det forbanna
slarkete Mauserrælet de blir utstyrt med i dag...
----
Vennlig hilsen
Øystein Larsen,
for tiden Oslo
Tarjei T. Jensen
Inge Sleipnes wrote
>Hvorfor er en korthylset cal .30 blitt valgt til "sniper" kaliber både av
>forsvaret og politi i mange land ?
>
>Det finnes vel andre kaliber med bedre egenskaper.
0.30 er ikke mye å gå på når det gjelder å gjette hva slags patron det gjelder.
Hvis du med 0.30 mener .300 winchester, så er den regnet som en veldig bra
patron for skarpskyting. Så vidt jeg husker skal det være i alle fall et våpen
som er spesialsydd for den patronen.
Helsingar,
Tarjei T. Jensen
Jon Inge Bragstad wrote
>Dessuten er vel den store forskjellen mellom kalibrene først og fremst
>basert på litt perfeksjonisme (?) blant skyttere og jegere - i bunn og
>grunn er det vel ikke _så_ ekstreme forskjeller mellom kulebanene til
>de forskjellige "normalkalibrene" på det som regnes som akseptable
>skyteavstander (i militær sammenheng er dette neppe over 300m)
Effektiv skuddavstand for en AG3 med kikkertsikte skal være mellom 400 og 600
meter. En 12,7mm rifle (evt mitraljøse med kikkertsikte) skal være brukbar ut
til et sted mellom 1,5 og 2 km. Det Russiske Dragunov skarpskyttergeværet ble i
sin tid påstått å ha en effektiv rekkevidde på ca 1300 meter.
Regner med at Politiet har skikkelige skarpskyttere med noenlunde anstendig
utstyr siden de stundevis skyter folk i beina for å få dem til å innse at de
ikke skal skyte på andre folk.
I Hæren og HV er det nok så som så siden de (i alle fall HV) ikke har optiske
sikter på skarpskyttervåpnene. Tatt i betraktning ferdighetene på skytebanene
så er vel lengste effektive skuddavstand for en vanlig norsk skarpskytter et
eller annet sted mellom 100 og 200 meter. Å kalle det skarpskyting er vel
egentlig en vits. Antar at det egentlig er snakk om å redusere utgiftene. Det
er nok billigere med en KV59 (forhenværende Mauser M98k) med dioptersikter enn
en AG3 med kikkertsikte.
Helsingar,
Jon Inge Bragstad
<tarjei...@kvaerner.com> wrote:
>
>Jon Inge Bragstad wrote
>>Dessuten er vel den store forskjellen mellom kalibrene først og fremst
>>basert på litt perfeksjonisme (?) blant skyttere og jegere - i bunn og
>>grunn er det vel ikke _så_ ekstreme forskjeller mellom kulebanene til
>>de forskjellige "normalkalibrene" på det som regnes som akseptable
>>skyteavstander (i militær sammenheng er dette neppe over 300m)
>
>Effektiv skuddavstand for en AG3 med kikkertsikte skal være mellom 400 og 600
>meter.
Effektiv ? ; )
> En 12,7mm rifle (evt mitraljøse med kikkertsikte) skal være brukbar ut
>til et sted mellom 1,5 og 2 km.
Kult ! Du bærer, jeg skyter !
>Det Russiske Dragunov skarpskyttergeværet ble i
>sin tid påstått å ha en effektiv rekkevidde på ca 1300 meter.
Kaliber... ?
>Regner med at Politiet har skikkelige skarpskyttere med noenlunde anstendig
>utstyr siden de stundevis skyter folk i beina for å få dem til å innse at de
>ikke skal skyte på andre folk.
Hæren har vel investert i et skarpskyttervåpen av en eller annen type,
i 300 WM - altså også en 30 kaliber... Kanskje for å ha mulighet til å
bruke samme kuler ?
>I Hæren og HV er det nok så som så siden de (i alle fall HV) ikke har optiske
>sikter på skarpskyttervåpnene. Tatt i betraktning ferdighetene på skytebanene
>så er vel lengste effektive skuddavstand for en vanlig norsk skarpskytter et
>eller annet sted mellom 100 og 200 meter. Å kalle det skarpskyting er vel
>egentlig en vits. Antar at det egentlig er snakk om å redusere utgiftene. Det
>er nok billigere med en KV59 (forhenværende Mauser M98k) med dioptersikter enn
>en AG3 med kikkertsikte.
Ja... Men slik spørsmålet ble stilt, så var det vel ikke spørsmål om
hva soldatene - men hva "sniperne" brukte...
Som sagt, mener jeg å ha hørt om et skarpskyttervåpen i 300WM i hæren,
men jeg kan ikke garantere for den...
Idar Iversen
Tror Finnene bruker Sako TRG i .340 Lapua Magnum. Har vel
10-15% større hylsevolum enn en .340 Wby.
Sjekk ut www.nordicsniper.com for mere om skarpskytterrifler.
/ii
Odd Håvard Skevik
Jon Inge Bragstad wrote:
> On Wed, 13 Dec 2000 09:16:53 +0100, "Tarjei T. Jensen"
> <tarjei...@kvaerner.com> wrote:
> >
> >Effektiv skuddavstand for en AG3 med kikkertsikte skal være mellom 400 og 600
> >meter.
>
> Effektiv ? ; )
Rimelig sannsynlig at en eller annen kule lander i nærheten av målet,
antakelig :-) Men en god AG-3 med kikkertsikte holder nok til å skremme
vettet av en mann på 400m hold. Med åpne sikter også, hvis lyset er
godt og mannen står åpent (sannsynlig krigs-scenario?)
Til det den er tenkt til holder nok AG-3 på de hold man ser målet.
> >Det Russiske Dragunov skarpskyttergeværet ble i
> >sin tid påstått å ha en effektiv rekkevidde på ca 1300 meter.
>
> Kaliber... ?
7.62x54R, det gamle Mosin-Nagant-kalibret. Russerne bruker den både
i SVDen og i noen lette maskingevær. SVDen er et slarkegevær, men
kikkertsiktet er ikke så verst, og avtrekket er OK nok. Presisjonen er vel
i klasse med AG-3 - i beste fall.
> Som sagt, mener jeg å ha hørt om et skarpskyttervåpen i 300WM i hæren,
> men jeg kan ikke garantere for den...
Ikke i vanlige avdelinger, ihvertfall. Det er kjøpt inn noen våpen i andre kalibre
enn .308, men de er såvidt jeg vet ikke ute hos infanteribataljonene.
Grunnen til at .308 er så utbredt er nok først å fremst at det er enkelt;
spesielt for forsyningstjenesten. Sikkert nok forvirring der som det er :-)
Svenskene fikk produsert nye skarpskyttergevær for noen år siden,
også i .308 Winchester, men de bruker en spesiell patron med en
4.8mm wolframkarbidkule i 'sabot'. Utgangshastigheten er ekstrem
(runt 1300-1350m/s), men presisjonen er i beste fall rundt ett
bueminutt. De gjorde det slik av flere grunner : Lav rekyl, liten
flygetid, liten vindavdrift og flat kulebane. De regner med at det er
lettere å treffe med den nye patronen enn en monster-magnum som
.338 Lapua.
ohs
Inge Sleipnes
blir brukt i dag til skarpskyttergæver av forsvar og politi.
Jeg trodde korthylset cal .30 var en vanlig uttalelse på 308. :0) er det
ikke det ?
IS
"Tarjei T. Jensen" <tarjei...@kvaerner.com> skrev i melding
news:917al1$si...@news.kvaerner.com...
Erik Prestmo
Sturla Molden <sturla--...@molden.net> skrev i
news:3a36720d...@newscache.ntnu.no
Hvorfor stoppe der? 12,7x99 er da et utmerket kaliber?
:-)
Erik Prestmo
>
> Jon Inge Bragstad wrote
> >Dessuten er vel den store forskjellen mellom kalibrene først og fremst
> >basert på litt perfeksjonisme (?) blant skyttere og jegere - i bunn og
> >grunn er det vel ikke _så_ ekstreme forskjeller mellom kulebanene til
> >de forskjellige "normalkalibrene" på det som regnes som akseptable
> >skyteavstander (i militær sammenheng er dette neppe over 300m)
>
> Effektiv skuddavstand for en AG3 med kikkertsikte skal være mellom 400 og
600
> meter. En 12,7mm rifle (evt mitraljøse med kikkertsikte) skal være brukbar
ut
> til et sted mellom 1,5 og 2 km. Det Russiske Dragunov skarpskyttergeværet
ble i
> sin tid påstått å ha en effektiv rekkevidde på ca 1300 meter.
>
Drage er nok dessverre en god del overvurdert. Med vanlig ammo er den ikke
vesentlig bedre enn en AG3. Med spesialammo og doktoreret avrekk kan som
kjent begge forbedres vesentlig.
Jeg holder en AG3 med kikkert, spesialammo og skikkelig avtrekk for like bra
som Dragen.
ErikP
Andreas Berg
Leste en reportasje om 22-250 kaliberet i en eller annen årgang av
Jeger-boka. Der sto det at det ble brukt blant annet under Falklandskrigen.
De påsto også, så vidt jeg husker, at kaliberet muligens kunne ha noe for
seg som sniper. Patronen kunne for eksempel laddes med en kule tilsatt en
bit hardmetall, for å ta knekken på høyteknologisk utstyr.
22-250 bør jo i teorien være ett ideelt sniperkaliber, med flat kulebane og
liten vindavdrift. Man kunne jo stoppe det meste av organisk materiale med
en varmintkule laddet til rimelig høy hastighet....
Andreas Berg
Jon Inge Bragstad
Skevik <odd.h....@proxycom.no> wrote:
<snip>
>Svenskene fikk produsert nye skarpskyttergevær for noen år siden,
>også i .308 Winchester, men de bruker en spesiell patron med en
>4.8mm wolframkarbidkule i 'sabot'. Utgangshastigheten er ekstrem
>(runt 1300-1350m/s), men presisjonen er i beste fall rundt ett
>bueminutt. De gjorde det slik av flere grunner : Lav rekyl, liten
>flygetid, liten vindavdrift og flat kulebane. De regner med at det er
>lettere å treffe med den nye patronen enn en monster-magnum som
>.338 Lapua.
Konklusjon : Bedre med et myggstikk enn et stort BØ!
; )
Tarjei T. Jensen
Jon Inge Bragstad wrote
>Ja... Men slik spørsmålet ble stilt, så var det vel ikke spørsmål om
>hva soldatene - men hva "sniperne" brukte...
I alle infanterilag er det en skarpskytter. I hæren har han en AG3 med
kikkertsikte (hvis jeg husker rett). I HV har han en KV59 med diopter.
>
>Som sagt, mener jeg å ha hørt om et skarpskyttervåpen i 300WM i hæren,
>men jeg kan ikke garantere for den...
Så vidt jeg husker er det en SIG Sauer eller noe slikt. Vet ikke om DFS bruker
samme våpen, muligens ikke. Synes å huske at SIG Sauer i sin tid laget et rent
halvautomatisk skarpskytter gevær rundt .300 winchester magnum. Senere laget de
en .308 utgave også. Husker ikke hva det heter.
Helsingar,
Tarjei T. Jensen
Andreas Berg wrote:
>Leste en reportasje om 22-250 kaliberet i en eller annen årgang av
>Jeger-boka. Der sto det at det ble brukt blant annet under Falklandskrigen.
>
>De påsto også, så vidt jeg husker, at kaliberet muligens kunne ha noe for
>seg som sniper. Patronen kunne for eksempel laddes med en kule tilsatt en
>bit hardmetall, for å ta knekken på høyteknologisk utstyr.
Forsvaret har allerede kjøpt inn 12,7mm Barratt(?) rifler til det formålet. Det
har skapt frustrasjon hos enkelte HV-befal som heller vil ha kikkertsikter til
skarpskytterne sine.
Helsingar,
Morten Vinje
> Forsvaret har allerede kjøpt inn 12,7mm Barratt(?) rifler til det formålet. Det
> har skapt frustrasjon hos enkelte HV-befal som heller vil ha kikkertsikter til
> skarpskytterne sine.
De får snart begge deler, inkludert samme skarpskyttersatsen
hæren (or what's left of it) har.
Morten
--
---------------------------------------------------------
Keep the Deja Archive Alive - sign the petition
http://www2.PetitionOnline.com/dejanews/petition.html
---------------------------------------------------------
Odd Håvard Skevik
"Tarjei T. Jensen" wrote:
> Så vidt jeg husker er det en SIG Sauer eller noe slikt. Vet ikke om DFS bruker
> samme våpen, muligens ikke. Synes å huske at SIG Sauer i sin tid laget et rent
> halvautomatisk skarpskytter gevær rundt .300 winchester magnum. Senere laget de
> en .308 utgave også. Husker ikke hva det heter.
SIG Sauer lager skarpskyttergevær over samme lest som DFS-geværet
Sauer 200STR. Skarpskyttermodellen kalles SSG3000.
Politiets skarpskyttere - ihvertfall en del av dem - bruker denne, men
jeg tviler på at forsvaret bruker dem i særlig grad. Mekanismen er ikke
særlig egnet til feltmessig bruk.
Jeg har aldri hørt om et rent skarpskyttergevær i .300WinMag fra SIG, men
det kan godt hende det finnes.
Accuracy International har levert noen 'Magnum Sniper' til det norske
forsvaret. Dette er i prinsippet samme rifle som svenskene bruker, men
i et annet kaliber.
mvh
ohs
Oystein Larsen
On Wed, 13 Dec 2000, Odd Håvard Skevik wrote:
> > >Det Russiske Dragunov skarpskyttergeværet ble i
> > >sin tid påstått å ha en effektiv rekkevidde på ca 1300 meter.
Vel...KULA går sikkert 5000 meter, den, men det er flink skytter som
treffer noe utover 700 meter med den slarkepurka der..
> > Kaliber... ?
>
> 7.62x54R, det gamle Mosin-Nagant-kalibret. Russerne bruker den både
> i SVDen og i noen lette maskingevær. SVDen er et slarkegevær, men
> kikkertsiktet er ikke så verst, og avtrekket er OK nok. Presisjonen er vel
> i klasse med AG-3 - i beste fall.
SVD'en ble nok litt overvurdert. Hensikten med den er bare kort og godt å
øke rekkevidden til infanterilaget. Tilsvarende kunne vi gjort i Norge ved
å montere tung pipe på en Garand (ligger det ennå noen på moblager?) og et
kikkertsikte. Det hadde vært mye mer hensiktmessig - tung pipe og 30-06..
Russerene har et "vanlig" skarpskyttergevær til den bruken vi forbinder
med det også, men den ser jo ikke like steintøff ut som Dragunoven da.. ;)
> > Som sagt, mener jeg å ha hørt om et skarpskyttervåpen i 300WM i hæren,
> > men jeg kan ikke garantere for den...
>
> Ikke i vanlige avdelinger, ihvertfall. Det er kjøpt inn noen våpen i andre kalibre
> enn .308, men de er såvidt jeg vet ikke ute hos infanteribataljonene.
Visse norske avdelinger, som skal forbli navnløse, har kjøpt inn Accuracy
International Arctic Warfare Magnum i kaliber .338 Lapua Mag. Hint: til
"svartkledd" bruk.
>
> Grunnen til at .308 er så utbredt er nok først å fremst at det er enkelt;
> spesielt for forsyningstjenesten. Sikkert nok forvirring der som det er :-)
Veel...hvor mange patroner trenger egentlig en skarpskytter? Det er nok
ikke større logistisk utfordring for en drillet admoff (takk Herren for
flinke admoffer!) å skaffe 100 patroner i .300 Win.Mag. enn det er å
skaffe 100 signalpatroner. Volumene er så små at det har ikke noe å si.
Odd Håvard Skevik
Oystein Larsen wrote:
> Vel...KULA går sikkert 5000 meter, den, men det er flink skytter som
> treffer noe utover 700 meter med den slarkepurka der..
Og tillegg må'n ha flaks. En god del av det.
> > Grunnen til at .308 er så utbredt er nok først å fremst at det er enkelt;
> > spesielt for forsyningstjenesten. Sikkert nok forvirring der som det er :-)
>
> Veel...hvor mange patroner trenger egentlig en skarpskytter? Det er nok
> ikke større logistisk utfordring for en drillet admoff (takk Herren for
> flinke admoffer!) å skaffe 100 patroner i .300 Win.Mag. enn det er å
> skaffe 100 signalpatroner. Volumene er så små at det har ikke noe å si.
En god admoff er gull verd, han. Likevel: motviljen mot å innføre flere
typer ammunisjon i forsyningsystemet har vært en av grunnene til at
7.62x51 har blitt foretrukket. I en del land bruker skarpskytterne
spesialammunisjon i 7.62x51, men i nødsfall kan de jo skyte vanlig NM60.
ohs
Erlend Berg
>SVD'en ble nok litt overvurdert. Hensikten med den er bare kort og godt å
>øke rekkevidden til infanterilaget. Tilsvarende kunne vi gjort i Norge ved
>å montere tung pipe på en Garand (ligger det ennå noen på moblager?) og et
>kikkertsikte. Det hadde vært mye mer hensiktmessig - tung pipe og 30-06..
Garand var ingen suksess som skarpskytterrifle. Mener den ble kalt M10
eller noe slikt. Hmm ... må tenke litt over hva som var ubra med den,
mener å huske at presisjonen aldri ble mer enn sånn passe.
Tenkeboks.
mvh
erl1
--
I never seem to complete my
Erlend Berg
>En god admoff er gull verd, han. Likevel: motviljen mot å innføre flere
>typer ammunisjon i forsyningsystemet har vært en av grunnene til at
>7.62x51 har blitt foretrukket. I en del land bruker skarpskytterne
>spesialammunisjon i 7.62x51, men i nødsfall kan de jo skyte vanlig NM60.
Yes, og 7,62 har potensiale til særdeles bra presisjon i gode våpen,
og regnes vel som effektiv nok på realistiske hold.
mvh
erl 1
Størker Moe
<917b9n$23...@news.kvaerner.com>:
[klipp]
>I Hæren og HV er det nok så som så siden de (i alle fall HV) ikke har
>optiske sikter på skarpskyttervåpnene. Tatt i betraktning ferdighetene
>på skytebanene så er vel lengste effektive skuddavstand for en vanlig
>norsk skarpskytter et eller annet sted mellom 100 og 200 meter. Å kalle
>det skarpskyting er vel egentlig en vits. Antar at det egentlig er snakk
>om å redusere utgiftene. Det er nok billigere med en KV59 (forhenværende
>Mauser M98k) med dioptersikter enn en AG3 med kikkertsikte.
Mm. Makes sense. Så det er vel grunnen til at jeg heromåret fikk beskjed om
å levere inn KV'n siden HV skulle få seg nytt skarpskyttervåpen. Gamle,
gode KV'n, som var mye hyggeligere å skyte med og mye, MYE hyggeligere å
pusse. Som erstatning fikk jeg en slærkete AG som hadde et avtrekk med
lenger slep enn pulken jeg putter poden oppi på skitur. Drittbørsa var til
overmål så nedsarva at jeg nektet å skyte med'n før våpenbefalet hadde
prøveskutt den sjæl. Hvorfor? Jo, ser du, de nye skarpskytter-AG'ene med
kikkertsikte var ikke kommet ennå. Militær logikk unnlater aldri å
imponere!
Men med ei god børse og en brukbar skytter, ser jeg igrunnen ingen
problemer med å bruke 7,62 NATO som skarpskytterkaliber mot personellmål.
Som Jon Inge antyda, er vel forskjellen i presisjon mellom kalibrene mer
akademisk enn reell, ihvertfall for skyttere på nivåene under super-
spitzen-verdensklasse. Ett kaliber til fotfolket, dermed enklere logistikk
(var det ikke derfor man i sin tid standardiserte på 7,62x51?) og mindre
sjans for å forbytte ammo. Når jegere klarer å fyre av 308-ammo i et 30-06-
kammer elns (ref. en tidligere tråd her), kan man vel ikke vente mindre av
Ola soldat? "Sersjant, den j...la pattrona går bare halvveis inn i børsa.
Jeg prøvde tilogmed å banke'n inn, og nå kommer'n verken inn eller ut!"
--
Størker Moe
Replace ".invalid" with ".no" or
Email Storker(DOT)Moe(AT)chembio(DOT)ntnu(DOT)no
WWW http://www.chembio.ntnu.no/users/stmoe/
Tarjei T. Jensen
Størker Moe wrote:
>Mm. Makes sense. Så det er vel grunnen til at jeg heromåret fikk beskjed om
>å levere inn KV'n siden HV skulle få seg nytt skarpskyttervåpen. Gamle,
>gode KV'n, som var mye hyggeligere å skyte med og mye, MYE hyggeligere å
>pusse. Som erstatning fikk jeg en slærkete AG som hadde et avtrekk med
>lenger slep enn pulken jeg putter poden oppi på skitur. Drittbørsa var til
>overmål så nedsarva at jeg nektet å skyte med'n før våpenbefalet hadde
>prøveskutt den sjæl. Hvorfor? Jo, ser du, de nye skarpskytter-AG'ene med
>kikkertsikte var ikke kommet ennå. Militær logikk unnlater aldri å
>imponere!
Det har vel også noe med at forsvaret har hærpet alle AG3ene på moblagrene ved
å la dem bli brukt på rundgang. Man kan jo ikke la våpnene ligge på lager uten
å bli brukt! Det er jo sikkert mye lurere å bruke opp alle våpnene på en gang
enn å produsere erstattningsvåpen år om annet.
Helsingar,
Brynjar Harsvik
wrote:
>22-250 bør jo i teorien være ett ideelt sniperkaliber, med flat kulebane og
>liten vindavdrift. Man kunne jo stoppe det meste av organisk materiale med
>en varmintkule laddet til rimelig høy hastighet....
Bortsett fra at ekspanderende prosjektil ikke er tillatt brukt i
krig......
Brynjar
------Ta gjerne en titt på min hjemmeside!-----
-----------Veldig jaktrelatert!--------------------
--------http://wwwstud.hint.no/~brynjah-----------
Morten Vinje
> On Wed, 13 Dec 2000 18:15:40 GMT, "Andreas Berg" <andy...@online.no>
> wrote:
>
> >22-250 bør jo i teorien være ett ideelt sniperkaliber, med flat kulebane og
> >liten vindavdrift. Man kunne jo stoppe det meste av organisk materiale med
> >en varmintkule laddet til rimelig høy hastighet....
>
> Bortsett fra at ekspanderende prosjektil ikke er tillatt brukt i
> krig......
Mens det fremdeles er et faktum at eneklte norske
spesialavdelinger faktisk har (Tikka) rifler i dette kaliberet i
inventaret sitt...
Men så går det jo greit å skyte helmantel i 22-250 også da :-)
Kirsti M. Arnesen
Bare et lite diskret spørsmål: Hva har dette med jakt å gjøre? For dere jakter
vel ikke på mennesker...
Mvh
Kirsti
Kai Magne Mauseth
Odd Håvard Skevik skrev i meldingen <3A38DC02...@proxycom.no>...
>
>
>Oystein Larsen wrote:
>
>> Vel...KULA går sikkert 5000 meter, den, men det er flink skytter som
>> treffer noe utover 700 meter med den slarkepurka der..
>
>Og tillegg må'n ha flaks. En god del av det.
I tyske felthåndbøker som man fant etter krigen, sto det beskrevet at norske
motstandsfolk utstyr med Krag Jørgensen var treffsikre på opptil 800 meter.
Sikkert en norsk bonde og skytterlagsmedlem som full av faen har slengt i
vei et skudd etter en tysk patrulje og truffet som følge av pur flaks!
Kai Magne
Jon Inge Bragstad
Det var vel også en kar som hette Billy Dixon, som ble historisk da
han knalla ned en eller annen indianerhøvding på drøyt 1700 meter med
en Sharps .50-110 (?)
Jon Inge Bragstad
<kirs...@stud.idb.hist.no> wrote:
<snip>
>Bare et lite diskret spørsmål: Hva har dette med jakt å gjøre? For dere jakter
>vel ikke på mennesker...
Kvinnfolk i allefall, så bare pass deg du !
; )
lillelien
news:4_o_5.3996$K6.4...@juliett.dax.net...
>
> I tyske felthåndbøker som man fant etter krigen, sto det beskrevet at
norske
> motstandsfolk utstyr med Krag Jørgensen var treffsikre på opptil 800
meter.
> Sikkert en norsk bonde og skytterlagsmedlem som full av faen har slengt i
> vei et skudd etter en tysk patrulje og truffet som følge av pur flaks!
>
> Kai Magne
>
800 (og mer). Det reduserer et av vanskelighetsmomentene... En nokolunde
felskytter bør ha fullt hus på en B100 (tilsvarer overkroppen i størrelse)
på 5-600 meter, med avstandsbedømmelse...
mvh
Oddvar
Brynjar Harsvik
<kirs...@stud.idb.hist.no> wrote:
>Bare et lite diskret spørsmål: Hva har dette med jakt å gjøre? For dere jakter
>vel ikke på mennesker...
Egentlig et godt spørsmål!
Svaret må nok være at jegere stort sett også eropptatt i våpen av alle
slag og alle slags bruksområder.
Og for å svare på alt: Nei, vi jakter ikke på mennesker....
Erik Prestmo
Jon Inge Bragstad <Jon_...@bigfoot.com> skrev i
news:3a3a2e1d...@news1.online.no
> On Fri, 15 Dec 2000 14:17:26 +0100, "Kirsti M. Arnesen"
> <kirs...@stud.idb.hist.no> wrote:
>
> <snip>
> >Bare et lite diskret spørsmål: Hva har dette med jakt å gjøre? For dere
jakter
> >vel ikke på mennesker...
>
> Kvinnfolk i allefall, så bare pass deg du !
> ; )
Og DET svaret nomineres til årets svar!
He he
Tarjei T. Jensen
Kai Magne Mauseth
>I tyske felthåndbøker som man fant etter krigen, sto det beskrevet at norske
>motstandsfolk utstyr med Krag Jørgensen var treffsikre på opptil 800 meter.
>Sikkert en norsk bonde og skytterlagsmedlem som full av faen har slengt i
>vei et skudd etter en tysk patrulje og truffet som følge av pur flaks!
Så vidt jeg vet så stemmer det. Det krever selvfølgelig at man ser hva man
skyter på. I praksis så skjer det nok temmelig sjelden. Jeg vet ikke hva
treffprosenten er på den avstanden, men den er sikkert ikke avskrekkende lav.
Basert hva som før har vært postet på sci.military.moderated så ser det ut til
at folk i dag undervurderer nøyaktigheten til riflene ved århundreskiftet og
skyteferdighetene til folkene. Det er ganske stor forskjell på å skyte på blink
og å skyte på folk. Ikke minst må man huske at mennesker står oppreist (man
skyter ikke hodeskudd på den avstanden).
Så vidt jeg husker forventet engelskmennene effektiv ildgiving på 1000 yards
med rifle under første verdenskrig. Om man ikke treffer med hvert skudd på den
avstanden betyr lite. Det er nok temmelig ubehagelig å være i mottaksområdet.
Helsingar,
Erik Prestmo
> Så vidt jeg vet så stemmer det. Det krever selvfølgelig at man ser hva man
> skyter på. I praksis så skjer det nok temmelig sjelden. Jeg vet ikke hva
> treffprosenten er på den avstanden, men den er sikkert ikke avskrekkende
lav.
De TRENTE endel på slik skyting, på den tiden da ser du, ettersom dette ble
ansett for å være taktisk viktig....
> Basert hva som før har vært postet på sci.military.moderated så ser det ut
til
> at folk i dag undervurderer nøyaktigheten til riflene ved århundreskiftet
og
> skyteferdighetene til folkene. Det er ganske stor forskjell på å skyte på
blink
> og å skyte på folk. Ikke minst må man huske at mennesker står oppreist
(man
> skyter ikke hodeskudd på den avstanden).
Jupp, dessuten var det relativt vanlig med baner med svært lang
skyteavstand, 600 meter var vanlig, 1000 meter ikke uvanlig....
Man signaliserte for øvrig trefferne med et Semafor-system, etter hva jeg
har sett!
> Så vidt jeg husker forventet engelskmennene effektiv ildgiving på 1000
yards
> med rifle under første verdenskrig. Om man ikke treffer med hvert skudd på
den
> avstanden betyr lite. Det er nok temmelig ubehagelig å være i
mottaksområdet.
Well engelskmennene brukte et system de kallte Volley-shots, som økte
effektiviteten vesentlig:
Laget eller troppen ble kommandert (engelskmennene kommanderer alltid noe
gewaldig, dobbelt så mange offiserer pr hode like opp til våre dager), og
rettet våpnene mot anngitt mål. På ordre fyrte hele laget eller troppen
samtidig, og med de glatte og raske Lee-Enfield mekanismene kunne
skiuddtakten faktisk bli nesten like høy som med dagens 1/2-Auto!
Og hundre kuler i slengen, innsiktet mot samme mål, med normal spredning -
det blir mange treff av slikt!
Faktisk er dette såpass effektivt, at det har vært framme i diskusjonen som
mottiltak mot kamp-helikoptre. Dagens militære skyteopplæring er selvsagt så
mye dårligere enn den sivile jegertreningen (der ON-Topic!), at det forbyr
seg selv.....
Og om dette er en brukbar taktikk mot Stor-elgen på 1000 meters hold har jeg
ingen mening om!
ErikP
Kirsti M. Arnesen
Ja, jeg skal passe meg neste gang jeg jakter i Nord-Trøndelag. Var i Snåsa i høst.
Har vært inne på sida di så jeg vet hvordan du ser ut.. :-)
Kirsti
Erlend Berg
>I tyske felthåndbøker som man fant etter krigen, sto det beskrevet at norske
>motstandsfolk utstyr med Krag Jørgensen var treffsikre på opptil 800 meter.
>Sikkert en norsk bonde og skytterlagsmedlem som full av faen har slengt i
>vei et skudd etter en tysk patrulje og truffet som følge av pur flaks!
Mnjoo ...
Som Erik antyder lenger ned var det vel for det første slik at man
faktisk skjøt en del, og ble bra skyttere med bra våpen.
For det andre gikk jo mye av den norske kampen ut på å trekke seg
tilbake , stadig lenger nordover, og tyskerne fulgte etter.
Dette gav nordmennene sjansen til å arrangere bakhold, og gjorde i den
forbindelse bruk av bl.a. Madsen maskingevær, som var uhyre presist.
De rigget etter det jeg har lest opp maskingeværet og siktet det mot
det punkt de regnet med at første tyske fortropp stakk frem knotten.
Så lå de og ventet på tysker'n , og når de så ham i kikkerten fyrte de
av ett eneste skudd .. som enten traff tyskeren, eller slo ned så nære
at vedkommende stakkar ble vettskremt. To effekter; tyskerne stoppet,
og ryktet om nordmenn som skarpskyttere florerte blandt tyskerne.
mvh
æl1
Nils.O...@hiof.no
> On Fri, 15 Dec 2000 14:17:26 +0100, "Kirsti M. Arnesen"
> <kirs...@stud.idb.hist.no> wrote:
>>Bare et lite diskret spørsmål: Hva har dette med jakt å gjøre? For dere jakter
>>vel ikke på mennesker...
> Egentlig et godt spørsmål!
Vi bør kanskje være litt mindre redde for å bli beskyldt for å være fut-cops
og ta et initiativ til å flytte slike diskusjoner. _Vi_ opprettet vel ei gruppe
(no.sport.skyting) nettopp av den grunn at man ønsket å diskutere våpen og våpens
bruk (innen rimelige grenser) utover jaktbruk.
Nils
Erlend Berg
>>>Bare et lite diskret spørsmål: Hva har dette med jakt å gjøre? For dere jakter
>>>vel ikke på mennesker...
>
>> Egentlig et godt spørsmål!
>
>Vi bør kanskje være litt mindre redde for å bli beskyldt for å være fut-cops
>og ta et initiativ til å flytte slike diskusjoner. _Vi_ opprettet vel ei gruppe
>(no.sport.skyting) nettopp av den grunn at man ønsket å diskutere våpen og våpens
>bruk (innen rimelige grenser) utover jaktbruk.
*flau*
... vet ikke hvordan man fut'er, jeg.
Har ikke sett behobet/syntes at jeg har noe med det, men i dette
tullfellet , eeh det skal selvsagt være tilfellet er jeg enig; denne
tråden hører vel strengt tatt ikke hjemme på n.f.j.
mvh
Erlend Berg
Tore Wik
"Kirsti M. Arnesen" <kirs...@stud.idb.hist.no> wrote in message
news:3A3CAAA0...@stud.idb.hist.no...
>
> Ja, jeg skal passe meg neste gang jeg jakter i Nord-Trøndelag. Var i Snåsa
i høst.
> Har vært inne på sida di så jeg vet hvordan du ser ut.. :-)
Da vart du skræmt, væl?
:-)
mvh
Tore Wik
Jon Inge Bragstad
wrote:
>> Ja, jeg skal passe meg neste gang jeg jakter i Nord-Trøndelag. Var i Snåsa
>>i høst.
>> Har vært inne på sida di så jeg vet hvordan du ser ut.. :-)
>
>Da vart du skræmt, væl?
>
>:-)
Det er ikke noe å gliiiise av det... Skal hun til Snåsa, er hun mer
eller mindre tvunget til å passere "Mi Casa", og daaaaa er det nok
best å passe seg ja !