Formel for anslagsenergi.
Fredrik Paulsen
Fredrik
Morten Vinje
Fredrik Paulsen skrev i meldingen <73c68u$504$1...@readme.online.no>...
>Hvordan regner jeg ut anslagsenergi når jeg vet kulevekt og hastighet?
Energi = halve massen i kg, multiplisert med farten i m/s opphøyd i annen
potens.
E = 1/2mv2
Morten
Fulmen
said something like::
Dette gir energien i Joule. For å regne om til KgM, må du dele på 9.8
Fulmen
---
Ful...@BUGShotmail.com
It would be wise to remove the BUGS from my E-mail before mailing......
Have you ever danced with the Devil in the pale moon light?
I ask that of all my friends....I just like the sound of it.
Claus Espeholt
Hastighed : 2.
F.eks. giver en kulevægt på 11,34 g og V0 = 800 m/sek. en anslagsernergi på
3629 Joule.
Mvh
Claus Espeholt
Fredrik Paulsen skrev i meddelelsen <73c68u$504$1...@readme.online.no>...
>Hvordan regner jeg ut anslagsenergi når jeg vet kulevekt og hastighet?
>
>Fredrik
>
>
Sturla Molden
>
>Dette gir energien i Joule. For å regne om til KgM, må du dele på 9.8
kgm - kilogrammeter - er ikke et energimål. Det er en
misforståelse som er utbredt blant norske jegere.
Energimålet er kilopondmeter (kpm).
Fordi:
kg er et mål på masse (treghet)
Ett kilopond er en kraft tilsvarende vekten av et legeme med en
masse på 1 kg, dvs 1 kp = 9,81 N.
Energi (arbeid) er et uttrykk for kraft * veg, f.eks. kilopond * meter.
Kilogrammeter er en meningsløs størrelse uten fysisk tolkning.
Sturla Molden
--
Sturla Molden
stu...@stud.ntnu.no
Fulmen
said something like::
Joda, Joule er bedre. Men KgM er nå mye brukt som energi-mål.
Dessuten kan en spørre om det er noen forskjell mellom KgM og KpM i
praksis. Det gir jo samme tallet, og det er vel godt nok for de fleste
jegere.
Personlig "sliter" jeg fremdeles med KgM'en, mest av gammel vane. Det
er som med hestekrefter og KW. Bør vel vende meg til det, først som
sist......
Marve Gluten
wrote:
> In article <365aef8e...@news1.telia.com>, Ful...@BUGShotmail.com
(Fulmen) wrote:
> >
> >Dette gir energien i Joule. For å regne om til KgM, må du dele på 9.8
> kgm - kilogrammeter - er ikke et energimål.
F = m*a (kg*m/s^2) <-> kraft
E = F*s (kg*m/s^2)*m <-> energi
1g = 9.8m/s^2
E/g <-> (kg*m/s^2)*m/9.8m/s^2 <-> kg*m = KgM
1kp = 1kg*9.8m/s^2 = 9.8 N
> Det er en
> misforståelse som er utbredt blant norske jegere.
kanskje/kanskje ikke, men kgm er iallefall brukbart/gir mening
når en skal sammenlikne anslagsenergi for forskjellige prosjektiler
men helt enig i at det ikke er et energimål, formelt sett
--
Marve Gluten
Svein Aamot
Jeg er nesrten imponert av alle formlene som blir presentert her.
Det hele startet vel som et spørsmål om hvordan man regner ut anslagsenergi?
Det som slår meg er at ingen har med noe som helst om ballistisk koefesient.
De formlene som blir regnet ut her viser jo energi ca. 1 -2 meter fra
løpsmunning.
Anslaget blir jo egentlig mere interessant fra 50 meter og utover. Jeg
bruker ihvertfall ikke å plassere kronografen så langt ute.
Kan noen av De vise herrer komme med en formel som kan brukes sammen med
kuledata så har jeg vært takknemelig
Svein
Hilly
Sjølvsagt uten at det gjeng ut over resultatet. No skal eg ikkje ta noko
utgreiing, let andre diskutera det. Det eg vil gjere er å anbefala eit
enkelt ballistikk program der det og følger med ein manual der det blir
forklara dei forskjellige regnemetodane. Opphavsmann er truleg same person
som er innom "no.fritid.jakt" no og då, herr Skevik.
Dei som ikkje hev bruka dette programmet før bør laste det ned og prøve det,
kjenner ikkje Skevik men programmet er så lite og enkelt i bruk at han skal
ha all ros for det ferdige produkt. (snill er er då i det minste) Du finn
det her:
http://www.stud.unit.no/~oddske/ballistikk.html
Svein Aamot skrev i meldingen <749e5a$6bo$1...@readme.online.no>...
Morten Vinje
Svein Aamot skrev i meldingen <749e5a$6bo$1...@readme.online.no>...
Prosjektilets ballistiske koeffisient bruker du til å anslå hastigheten på
det holdet du selv ønsker.
Formelen for anslagsenergi er og blir den samme :-)
For alle som vil gå i dybden på slikt, anbefaler jeg å starte med Hatchers'
Notebook.
Morten
Øystein Løkås
Fulmen wrote:
> Joda, Joule er bedre. Men KgM er nå mye brukt som energi-mål.
> Dessuten kan en spørre om det er noen forskjell mellom KgM og KpM i
> praksis. Det gir jo samme tallet, og det er vel godt nok for de fleste
> jegere.
> Personlig "sliter" jeg fremdeles med KgM'en, mest av gammel vane. Det
> er som med hestekrefter og KW. Bør vel vende meg til det, først som
> sist......
> Fulmen
> ---
> Ful...@BUGShotmail.com
> It would be wise to remove the BUGS from my E-mail before mailing......
>
> Have you ever danced with the Devil in the pale moon light?
> I ask that of all my friends....I just like the sound of it.
Joule er ikke bedre enn noe som helst slags annet energimål. Det er bare en enhet utledet
fra SI-enheter, og dermed internasjonalt godkjent og forstått. En gruppe som f.eks. jegere
bør bruke en enhet som er godt kjent blant alle gruppens medlemmer, og dermed ser jeg ikke
noe galt i å fortsette å benytte kpm, eller kgm for den del. Det hadde nok ført til stryk
på en fysikkeksamen, men til bruk jegere i mellom for å diskutere anslagsenergi må det være
lov å benytte et velkjent begrep som jegere i alle aldre forstår!
--
-------------------------------------------------------------------
Øystein Løkås
Oystein...@idi.ntnu.no
I blant tror en kvinner har bryster bare for å være jævlige mot en.
-Arne And
Odd H}vard Skevik
> Opphavsmann er truleg same person
> som er innom "no.fritid.jakt" no og då, herr Skevik.
Joda, det er samme mann :-)
OHS
Fulmen
<Oystein...@idi.ntnu.no> said something like::
>Fulmen wrote:
>> Joda, Joule er bedre. Men KgM er nå mye brukt som energi-mål.
>> Dessuten kan en spørre om det er noen forskjell mellom KgM og KpM i
>> praksis. Det gir jo samme tallet, og det er vel godt nok for de fleste
>> jegere.
>> Personlig "sliter" jeg fremdeles med KgM'en, mest av gammel vane. Det
>> er som med hestekrefter og KW. Bør vel vende meg til det, først som
>> sist......
>> Fulmen
>Joule er ikke bedre enn noe som helst slags annet energimål. Det er bare en enhet utledet
>fra SI-enheter, og dermed internasjonalt godkjent og forstått. En gruppe som f.eks. jegere
>bør bruke en enhet som er godt kjent blant alle gruppens medlemmer, og dermed ser jeg ikke
>noe galt i å fortsette å benytte kpm, eller kgm for den del. Det hadde nok ført til stryk
>på en fysikkeksamen, men til bruk jegere i mellom for å diskutere anslagsenergi må det være
>lov å benytte et velkjent begrep som jegere i alle aldre forstår!
Joule ER bedre, nettop fordi den er en SI-enhet (hater de engelske
systemene som pesten). Men du har rett i at KgM er godt etablert i
jegermiljøet, og er kanskje litt mer forståelig. Men jeg ser ikke
problemet, da hele omregningen består i å gange/dele på 9,81. For de
fleste situasjoner er det nøye nok å bruke en faktor på 10, da blir
det ikke spesiellt vanskeligt, eller hur?