B&H Photovideo i USA - lurendreiere?
Ole Horvli
plasserte jeg en ordre på et CF-kort. Betaling med VISA.
Men nå, snart en uke etter at jeg la inn ordren, har jeg fått en mail
fra dem der de vil at jeg skal sende et /bilde/ av VISA-kortet mitt(!),
både forsiden og baksiden, pr. /epost/.
Hva i himmelens navn er grunnen til dette? Selvsagt vil jeg ikke gjøre
det, ille nok å oppgi VISA-nummeret på internett, synes nå jeg.
Trodde kanskje denne eposten var fra hackere som hadde snappet opp
ordren min, og gikk inn på kontoen min på B&H, men ganske riktig, der
står ordren min fortsatt i "processing"-modus.
Skal gå inn i nettbanken og sjekke om jeg er trukket, da blir jeg i
tilfelle ganske sur.
Nei, dette var en nedtur.
--
Ole Horvli
Reidar Solberg
"Ole Horvli" <ole.h...@TABORTbroadpark.no> skrev i melding
news:41fa6d41$1...@news.broadpark.no...
Har opplevd dette selv på nettbutikker (i USA) som normalt er seriøse og
hvor det tidligere gikk greit uten dette.
De sier at de er pålagt "strengere" sjekk av ID for å unngå nettsviindel og
at det er til vår egen sikkerhet. Vel - er ikke helt enig i det da når vi
blir bedt om å utlevere omtrent hele VISA-kortet på denne måten.
Jeg har ALDRI godtatt disse betingelsene, da det er lett for at dette kommer
i hender på banditter og fritt frem for svindel. Da er det tross alt
tryggere å finne andre butikker som ikke krever dette.
Reidar
Anders Fougner
Alle nordmenn som handler på b&h må gjøre dette, og b&h er en seriøs
butikk. Jeg har aldri hørt om noen som har hatt problemer med dette,
selv om mange er litt skeptiske på forhånd. Neste gang du handler i
samme butikk slipper du dette, det holder å gjøre det én gang.
Dette er ikke noe du bør bekymre deg for. B&h har vært i new york siden
før internett ble funnet opp, og de er ennå like seriøse. Denne
ordningen med innsending av scannet VISA-kort er nok kun en ekstra
sikkerhet for å unngå at folk stjeler hverandres kortnr og bestiller
varer hit og dit. En litt uvanlig måte å gjøre det på, men det er ikke
noe "snusk".
Når det gjelder handelen din, ville jeg ikke bestilt kun 1 CF-kort
derfra. Det er svært lite å spare på dette pga frakt og tollgebyrer.
Jeg ville heller ventet med ordren til jeg hadde samlet opp et behov for
annet utstyr, som f.eks. objektiver, filtre, fjernkontroll etc, eller
bestilt sammen med en kompis for å spare frakt og tollbehandlingsgebyr.
Anders
Ole Horvli
> ordningen med innsending av scannet VISA-kort er nok kun en ekstra
> sikkerhet for å unngå at folk stjeler hverandres kortnr og bestiller
> varer hit og dit. En litt uvanlig måte å gjøre det på, men det er ikke
> noe "snusk".
>
> Når det gjelder handelen din, ville jeg ikke bestilt kun 1 CF-kort
> derfra. Det er svært lite å spare på dette pga frakt og tollgebyrer.
> Jeg ville heller ventet med ordren til jeg hadde samlet opp et behov for
> annet utstyr, som f.eks. objektiver, filtre, fjernkontroll etc, eller
> bestilt sammen med en kompis for å spare frakt og tollbehandlingsgebyr.
>
> Anders
Vel, jeg synes fortsatt ikke det er betryggende å sende bilde av
kredittkortet til B&H over internett, og kommer ikke til å handle der.
Jeg har imidlertid funnet at Adorama, New York, ikke ser ut til å ha
denne praksisen (slik jeg har finlest web-siden deres), og jeg vil
følgelig handle her istedet. Og det skal jeg gi B&H beskjed om.
Når det gjelder Lexar-kortet, er det riktig som du sier. Jeg ville
imidlertid gjøre dette for å prøve ut denne formen for handel. Med
frakt, toll og moms, kommer prisen på et 80x 1 GB kort fort opp i det
som norske web-butikker tar.
mvh
Ole Horvli
Anders Fougner
Adorama vet jeg lite om, men de seriøse butikkene jeg har hørt om er
bl.a. www.keh.com, www.reallyrightstuff.com og www.bhphotovideo.com.
Det er antakelig et 4-sifret antall norske fotografer som handler hos
B&H, og da ser jeg egentlig ingen grunn til å ikke gjøre det selv
heller. B&H har brukt denne praksisen i mange år og jeg tviler på at de
vil endre den, selv etter tilbakemelding fra redde kunder i Norge. Det
er antakelig en grunn til at de gjør dette (for å unngå kopiering av
VISAnr og falske bestillinger). Hvis noen hadde blitt svindlet hos B&H
hadde vi garantert fått høre om det.
www.resellerratings.com er et sted der du kan lese litt om amerikanske
webbutikker og sjekke folks erfaringer.
Anders
Harald Ljøen
@news.broadpark.no:
> Etter råd fra flere her om at denne nettbutikken i USA var seriøs,
> plasserte jeg en ordre på et CF-kort. Betaling med VISA.
>
> Men nå, snart en uke etter at jeg la inn ordren, har jeg fått en mail
> fra dem der de vil at jeg skal sende et /bilde/ av VISA-kortet mitt(!),
> både forsiden og baksiden, pr. /epost/.
>
> Hva i himmelens navn er grunnen til dette? Selvsagt vil jeg ikke gjøre
> det, ille nok å oppgi VISA-nummeret på internett, synes nå jeg.
Det står klart og tydelig i de betalingsbetingelsene B&H publiserer for dem
som gidder å lese dem at de krever dette av sine internasjonale kunder. Jeg
vil imidlertid anbefale at du sender det pr fax om du har muligheten, og
IKKE pr e-mail.
Dette er f ø noe ganske mange webshoper i USA krever av internasjonale
kunder pga mye svindel, og iallfall i B&H tilfellet er det noe du gjør EN
gang. Så lenge du bruker samme kredittkort og har samme adresse, så slipper
du sende denne typen bekreftelse neste gang du bestiller noe.
Og jeg kan bekrefte at B&H er dønn seriøs. Jeg har handlet mye derfra.
- Harald
Lars Tore Gustavsen
> Vel, jeg synes fortsatt ikke det er betryggende å sende bilde av
> kredittkortet til B&H over internett, og kommer ikke til å handle
> der.
Jeg synes å huske at faks og var et alternativ hvis du opplever det
som tryggere.
Lars Tore Gustavsen
A.P.
"Ole Horvli" <ole.h...@TABORTbroadpark.no> wrote in message
news:41fa6d41$1...@news.broadpark.no...
Jeg har gode erfaringer med B&H.
B&H Photovideo :
1. Er seriøse.
2. Leverer raskere enn om du handler i Norge :
( jeg sendte en ordre fredag kl 20:00 , og UPS budet leverte
pakken på døra mandag kl 14:30)
3. 'Småtteri' koster ca 1/2 parten av hva du må betale i Norge
4. De har STORT utvalg , (og driver ikke forhåndsalg).
Jeg reagerte oxo slik som deg , jeg ble hysterisk når de skulle ha
et bilde av kortet mitt :O)
"HHMMFF!! #?*!"&%# ...HVA ER DET DE INNBILDER SEG ?!?!?!"
men så fikk jeg tenkt litt da , og da syntes jeg ideen dems var grei.
B&H kan konsentrere seg om ærlige kunder istede for å bruke tida
på å krangle med svindlere.
Du må jo uannsett oppgi kortnummer og utløpsdato samme hvor du
handler , da er det fritt frem for selger å belaste mere enn avtalt ,
uavhengi om selger har bilde av kortet ditt eller ikke ?
Greia er jo oxo selfølgelig å ha feks 2 FORSKJELLIGE kontoer
(med VISA) slik at ikke hele lønninga\formuen din er borte de 3måndene
en klagesak kan ta.
HELE GREIA ER : B&H's produkter er MEGET innteresante for svindlere!!
1 kilo fotoutstyr i dag er (nesten) mere værdt en 1 kilo heroin .
(hvis alt pezet med å omsette heroin kontra fotoutstyr taes med i
regnestykket)
Derfor nekter B&H å ekspedere ordre hvor :
1. Nummerinnehaver ikke kan bevise at han oxo har kortet.
2. Hvor 'shipping address' ikke matcher 'cardholder address'
...FORDI AT : Ekspedering dems er så rask at varen varen er fremme hos
addresaten lenge før varselklokkene vil ringe.
Eneste grunn til at jeg gadd å skrive dette er at B&H fortjener det.
A.P.
Bjorn Borud
|
| B&h har vært i new york siden før internett ble funnet opp, og de er
| ennå like seriøse. Denne ordningen med innsending av scannet
| VISA-kort er nok kun en ekstra sikkerhet for å unngå at folk stjeler
| hverandres kortnr og bestiller varer hit og dit. En litt uvanlig
| måte å gjøre det på, men det er ikke noe "snusk".
dette virker ikke spesielt gjennomtenkt. det er utrolig mange
problemer knyttet til en slik naiv opptreden fra B&H sin side, men de
viktigste er risikoen for at disse bildene kommer på avveie. man
trenger ikke spesielt god innsikt i de teknologier som brukes for å
drive nettsteder for å skjønne at dette er *ekstremt* høy risiko. (for
mail er det ikke engang vanlig at dataene er kryptert i transitt, så
ikke engang denne ganske marginale formen for vern er tilstede).
det er heller ingenting som knytter avsender til bildet av kortet på
en verifiserbar måte. det kan like gjerne være naboen, som har snoket
i postkassen og knabbet det nye kredittkortet ditt, tatt bilde av det
og sendt det dit, for så å snappe opp forsendelsen når den dukker opp.
kort forsvinner på denne måten hele tiden. det er ganske enkelt å
kjenne igjen f.eks kortforsendelsene til Eurocard.
er du hjemme når postmannen vanligvis kommer? er du sikker på at
postkassen din er sikker? ville det blitt lagt merke til om noen
fisket opp innholdet fra den?
og dersom man hadde hatt en slik verifikasjon av at det virkelig er
jeg som har sendt bildet av mitt kredittkort, hvorfor bruker man så
ikke denne mekanismen for å bekrefte ordren istedenfor å sende bilde
av kredittkortet?
de mener sikkert vel, men jeg ville ikke handlet med dem hvis jeg
måtte tatt bilde av kredittkortet mitt.
-Bjørn
Bjørn Pedersen
: Adorama vet jeg lite om, men de seriøse butikkene jeg har hørt om er
Adorama er regnet som like seriøs som B&H. Ta f.eks. en titt på
anbefalingene på www.photo.net.
-Bjørn
--
________________________________________________________________________
Bjørn Pedersen
Email: b...@online.no
Ole Horvli
> dette virker ikke spesielt gjennomtenkt. det er utrolig mange
> problemer knyttet til en slik naiv opptreden fra B&H sin side, men de
> viktigste er risikoen for at disse bildene kommer på avveie. man
> trenger ikke spesielt god innsikt i de teknologier som brukes for å
> drive nettsteder for å skjønne at dette er *ekstremt* høy risiko. (for
> mail er det ikke engang vanlig at dataene er kryptert i transitt, så
> ikke engang denne ganske marginale formen for vern er tilstede).
>
> det er heller ingenting som knytter avsender til bildet av kortet på
> en verifiserbar måte. det kan like gjerne være naboen, som har snoket
> i postkassen og knabbet det nye kredittkortet ditt, tatt bilde av det
> og sendt det dit, for så å snappe opp forsendelsen når den dukker opp.
>
>
> måtte tatt bilde av kredittkortet mitt.
>
> -Bjørn
Nettopp. En ting er å skrive inn alle opplysningene på kredittkortet,
men dette skjer i en https-protokoll, som er en sikrere måte enn den
vanlige protokollen.
Noe annet er det å sende dette dette over vanlig mail, helt ukryptert.
Og som noen hevder her, er det virkelig sikrere å sende dette pr. faks?
Hva vet jeg om hvem som står ved faksemaskinen på den andre siden?
At B&H er en seriøs bedrift, det tror jeg nok. Overskriften var satt på
spissen.
Men den dagen de også ber oss sende naken-bilde av oss selv, vedlagt
DNA-profil, håper jeg noen flere reagerer. For den dagen kommer nok.
mvh
Ole Horvli
Terje Johan Abrahamsen
"Ole Horvli" <ole.h...@TABORTbroadpark.no> wrote in message
news:41fa6d41$1...@news.broadpark.no...
Kan garantere deg at B&H ikke er lureri. Har selv vært i butikken deres i
New York. Den butikken omsetter garantert for så mye at inntektene de
eventuelt kunne fått ved å lure folk ville ikke engang synes i regnskapene.
Grunnen er nok heller at kredittkortsvindel er veldig utbredt, og spesielt
innen bransjen de driver. Små varer med stor prislapp tiltrekker seg nok
tvilsomme individer.
Ole Horvli
> Ole Horvli <ole.h...@TABORTbroadpark.no> writes:
>
>>Og som noen hevder her, er det virkelig sikrere å sende dette
>>pr. faks? Hva vet jeg om hvem som står ved faksemaskinen på den
>>andre siden?
>
> samme måte som du - dersom du i det hele tatt skal våge å betale
> med kort - er nødt til å stole på at butikker og barer har egne
> rutiner for å sikre at imprints ikke kommer på avveie, må du -
> dersom du skal handle i B&H - stole på at faxmaskinen du blir bedt
> om å faxe bilde av kortet er plassert slik at adgangen til den er
> sterkt begrenset.
>
> Men for all del: Valget er ditt.
Ok, jeg har roet meg litt nå. Var bare ikke klar over at det fantes en
slik praksis. Er selvsagt vant til nettbank, og har handlet relativt mye
i norske nettbuttikker. Har også handlet programmer fra både USA og
Russland (!) (Paragon), med Visa-kortet.
Men å sende bilde av kortet... usikret...
Ok, da. Ja, kanskje en tur til New York og butikken hadde vært noe..!
mvh
Ole Horvli
Jan Ingvoldstad
<ole.h...@TABORTbroadpark.no> said:
> Men å sende bilde av kortet... usikret...
Det er jo derfor man helst bruker fax, og det er en del nettbutikker
som krever nettopp det.
Første gang jeg handlet varer for over 100 pund på play.com var jeg
også nødt til å sende slik kopi.
> Ok, da. Ja, kanskje en tur til New York og butikken hadde vært noe..!
Det er ikke dumt, du har jo en kvote på varer for inntil 6000 kroner
som du kan ta inn tollfritt hvis du er borte i 24 timer eller mer, og
du kan selv velge hvilke av varene som skal gå under grensen og ikke.
Jeg fleipet en stund med å dra til USA, besøke noen venner, og ta med
et 1Ds Mk II hjem for å finansiere turen.
--
Fire små biler
på ferie i jula
blåste av veien
Bjorn Borud
|
| Og som noen hevder her, er det virkelig sikrere å sende dette
| pr. faks?
muligens litt, men ikke nødvendigvis. feilforsendelse er fremdeles en
mulighet, det som står i andre enden kan også være en PC med faksmodem
som lagrer faksen på en nettilkoblet maskin.
(dessuten, hvordan verifiserer man faksnumre i USA?)
| Hva vet jeg om hvem som står ved faksemaskinen på den andre
| siden?
jepp, det også.
| At B&H er en seriøs bedrift, det tror jeg nok. Overskriften var satt
| på spissen.
jeg tviler ikke på at de er en seriøs bedrift. det jeg tviler på er
om de egentlig har tenkt spesielt godt igjennom måten de driver butikk
på.
| Men den dagen de også ber oss sende naken-bilde av oss selv, vedlagt
| DNA-profil, håper jeg noen flere reagerer. For den dagen kommer nok.
det er ikke så langt unna. om 12-24 mnd skal f.eks immigrasjons-
myndighetene i USA avkreve innreisende biometriske data. såvidt jeg
har fått med meg fingeravtrykk. det er bare et spørsmål om teknologi
før de skal ha DNA'et ditt.
-Bjørn
Bjorn Borud
|
| Og hva vet du om hva som skjer med imprint-kopien som blir igjen i
| butikken eller baren, når du har betalt med Visa? Kanskje kelneren
| eller oppvaskhjelpen legger samtlige imprints på kopi-maskinen, for
| så å dele disse rundhåndet med sine tvilsomme venner?
det skjer jevnlig. det er ikke såå lenge siden en restaurant i
Trondheim hadde ansatte som bedrev denslags.
ellers virker det som om det mange steder i verden er uvanlig å legge
igjen kortet i baren. f.eks reagerer amerikanske kolleger ofte på
dette. er det en særnorsk ting?
-Bjørn
Bjorn Borud
|
| Jeg fleipet en stund med å dra til USA, besøke noen venner, og ta med
| et 1Ds Mk II hjem for å finansiere turen.
og så gjorde du det? :-)
-Bjørn
Jan Ingvoldstad
> og så gjorde du det? :-)
Nei, dessverre, jeg feiget ut. :)
I ettertid er jeg litt glad for at jeg feiget ut, for 1Ds MkII er en
stor kladd av et kamera, og jeg trives foreløpig veldig godt med
størrelsen på 20D.
Kanskje jeg oppgraderer hvis jeg tjener penger på foto en dag ...
Jørn Reidel
news:41fa6d41$1...@news.broadpark.no...
> det, ille nok å oppgi VISA-nummeret på internett, synes nå jeg.
B&H er dønn seriøse. Forøvrig en av de mest imponerende butikkene jeg har
vært i, uansett kategori. B&H har ikke oppgjørsgaranti (ved svindel) for
ditt (ikke-amerikanske) kort, og de ønsker derfor å være sikrest mulig mht.
svindel.
Forøvrig er du helt trygg med norske VISA og MasterCard. Du har ingen risiko
uansett. Blir du svindlet, får du alt tilbakebetalt av banken. Anbefaler dog
at du benytter kort med kreditt/faktura (de alle fleste MasterCard, og mange
VISA, f.eks. Gebyrfri). Har du trekk "rett på konto", blir det ekstra styr
ved svindel.
-Jørn
Herman Robak
<al...@broadpark.no>:
> Ole Horvli wrote:
...
>> Vel, jeg synes fortsatt ikke det er betryggende å sende bilde av
>> kredittkortet til B&H over internett, og kommer ikke til å handle der.
>> Jeg har imidlertid funnet at Adorama, New York, ikke ser ut til å ha
>> denne praksisen
...
> Adorama vet jeg lite om, men de seriøse butikkene jeg har hørt om er
> bl.a. www.keh.com, www.reallyrightstuff.com og www.bhphotovideo.com.
> Det er antakelig et 4-sifret antall norske fotografer som handler hos
> B&H, og da ser jeg egentlig ingen grunn til å ikke gjøre det selv
> heller. B&H har brukt denne praksisen i mange år og jeg tviler på at de
> vil endre den, selv etter tilbakemelding fra redde kunder i Norge.
De kommer nok til å endre praksis den dagen svindlere ser sitt snitt
til å bruke denne vanvittig usikre praksisen til å bedrive litt mer
sofistikert svindel. Per idag trenger de ikke det, fordi det allerede
finnes en horribelt usikre betalingsmetoder (kredittkort), horribelt
usikre PC-er med horribelt lettlurte brukere, tilknyttet det generelt
usikre Internet. I ny og ne blir noen rike svært fort på grunn av
dette, og brorparten blir neppe tatt.
Man sender ikke kredittkortinfo over noe annet enn HTTPS
(«sikre» sider, der trafikken er kryptert, som får nettleseren
til å vise et lite hengelås-ikon) eller PGP-kryptert e-post!
Hvis man har skjønt hvordan PGP er ment å fungere, klarer man
også å verifisere at den offentlige nøkkelen til forhandleren
virkelig er forhandlerens, og ikke tilhører en svindler. Hvis
du ikke er helt med nå, så bare glem PGP, forvent HTTPS, og
ikke send _noe_ om kredittkortet ditt per e-post!
--
Herman Robak
Bjorn Borud
|
| Man sender ikke kredittkortinfo over noe annet enn HTTPS
| («sikre» sider, der trafikken er kryptert, som får nettleseren
| til å vise et lite hengelås-ikon) eller PGP-kryptert e-post!
det er viktig å påpeke at HTTPS kun sikrer data i transitt og at det
ikke er mulig å konkludere noe om hvordan dataene faktisk lagres når
de er fremme. hvis jeg skulle stjålet kredittkortnumre ville jeg ikke
brydd meg om å prøve å knabbe dem i transitt -- det er mye bedre å
stikke av med hele databasen isteden.
det bør også nevnes at SSL-sertifikater har begrenset sikkerhetsverdi
fordi de som utsteder dem beviselig kan lures.
| Hvis man har skjønt hvordan PGP er ment å fungere, klarer man
| også å verifisere at den offentlige nøkkelen til forhandleren
| virkelig er forhandlerens, og ikke tilhører en svindler. Hvis
| du ikke er helt med nå, så bare glem PGP, forvent HTTPS, og
| ikke send _noe_ om kredittkortet ditt per e-post!
det er ikke sikkert det er *mulig* å verifisere en nøkkel godt nok
fordi det ikke finnes noen tilfredsstillende vei mellom de to nøklene
i "trust-grafen".
og igjen, når du har sendt dataene dit: hvordan vet du at de lagres
på forsvarlig vis? for alt du vet kan det hende at de ender opp i
dekryptert form på noens laptop som de så blir frastjålet på T-banen.
slikt skjer.
absolutt sikkerhet dreier seg om det man kan bevise. praktisk
sikkerhet dreier seg om hva man er villig til å *tro* versus hva man
krever *bevist*. å kunne noe om sikkerhet dreier seg først og fremst
om å klare å skille _tro_ fra _kunnskap_. mange klarer ikke det.
-Bjørn
Lars Henrik Kjølberg
"A.P." <nob...@telenor.invalid> skrev i melding
news:41fb05d2$1...@news.broadpark.no...
> Derfor nekter B&H å ekspedere ordre hvor :
>
> 1. Nummerinnehaver ikke kan bevise at han oxo har kortet.
> 2. Hvor 'shipping address' ikke matcher 'cardholder address'
Hva betyr oxo? :-)
Lars
Herman Robak
> ["Herman Robak" <her...@mail.opera.com>]
> |
> | Man sender ikke kredittkortinfo over noe annet enn HTTPS
> | («sikre» sider, der trafikken er kryptert, som får nettleseren
> | til å vise et lite hengelås-ikon) eller PGP-kryptert e-post!
>
> det er viktig å påpeke at HTTPS kun sikrer data i transitt og at det
> ikke er mulig å konkludere noe om hvordan dataene faktisk lagres når
> de er fremme. hvis jeg skulle stjålet kredittkortnumre ville jeg ikke
> brydd meg om å prøve å knabbe dem i transitt -- det er mye bedre å
> stikke av med hele databasen isteden.
Det er også lettere å rane banken enn å knekke mange nok bankkort
til at det monner. Men blir bankene sikrere så vil bankkortene få
større oppmerksomhet. Du vil ikke være det svakeste leddet hvis du
kan unngå det!
> det bør også nevnes at SSL-sertifikater har begrensetsikkerhetsverdi
> fordi de som utsteder dem beviselig kan lures.
Lures og lures, fru Blom. Det er like gjerne domeneregistraren
som lures. Eller blir de egentlig lurt? De har kanskje fått all
den kontaktinformasjonen som er påkrevet for å registrere et domene.
Hvem har egentlig ansvaret for at brukeren blir villedet?
Jeg vet ikke svaret.
> | Hvis man har skjønt hvordan PGP er ment å fungere, klarer man
> | også å verifisere at den offentlige nøkkelen til forhandleren
> | virkelig er forhandlerens, og ikke tilhører en svindler. Hvis
> | du ikke er helt med nå, så bare glem PGP, forvent HTTPS, og
> | ikke send _noe_ om kredittkortet ditt per e-post!
>
> det er ikke sikkert det er *mulig* å verifisere en nøkkel godt nok
> fordi det ikke finnes noen tilfredsstillende vei mellom de to nøklene
> i "trust-grafen".
Da får man la være, og basere seg på HTTPS. Der er tillitsgrafen
ganske kort; den typiske e-butikk har sertifikat signert av Verisign,
Thawte eller en av de andre store CA-ene.
> og igjen, når du har sendt dataene dit: hvordan vet du at de lagres
> på forsvarlig vis?
Det vet jeg ikke. De er hinsides min kontroll etter overføringen.
Poenget med HTTPS er å få til et minimum av integritet på overføringen.
Resten må partene i hver ende ta ansvar for.
> absolutt sikkerhet dreier seg om det man kan bevise. praktisk
> sikkerhet dreier seg om hva man er villig til å *tro* versus hva
> man krever *bevist*.
Nettopp. Skal man bruke kredittkort må man stole på at mange
mennesker er både aktsomme og hederlige. I litt for stor grad,
etter min smak.
> å kunne noe om sikkerhet dreier seg først og fremst om å klareå skille
> _tro_ fra _kunnskap_. mange klarer ikke det.
Akk, nei. Hvordan gjør man dét i dagliglivet, egentlig?
Det er litt av hvert som du og jeg er temmelig sikre på at
vi vet, uten å ha tatt oss møyen med å føre bevis for det.
--
Herman Robak
Herman Robak
> HELE GREIA ER : B&H's produkter er MEGET innteresante for svindlere!!
> 1 kilo fotoutstyr i dag er (nesten) mere værdt en 1 kilo heroin .
> (hvis alt pezet med å omsette heroin kontra fotoutstyr taes med i
> regnestykket)
>
> Derfor nekter B&H å ekspedere ordre hvor :
>
> 1. Nummerinnehaver ikke kan bevise at han oxo har kortet.
«Bevise» my foot! Noen har et bilde av kortet ditt. Et bilde
som du gjentatte ganger har overført over ukryptert e-post.
Dette er altså «bevis» på at Noen(TM) har kortet ditt. Fjern
be-, så kan det nesten gå an; nummerinnehaver kan _vise_ at han
også har kortet.
Sender man fra seg et slikt bilde gir man svindlere nok data
til å lage en fysisk forfalskning som kan brukes til langt mer
omfattende identitetstyverier. Skadepotensialet blir større.
> 2. Hvor 'shipping address' ikke matcher 'cardholder address'
Den begrensningen er ganske vettug.
--
Herman Robak
Bjorn Borud
|
| Nettopp. Skal man bruke kredittkort må man stole på at mange
| mennesker er både aktsomme og hederlige. I litt for stor grad,
| etter min smak.
gitt at man bare trenger å gi fra seg nummeret, utløpsmåned og
CVC2-koden, og at kredittkortselskapet stopper utbetalinger du ikke
vil vedkjenne deg (vel og merke dersom du ikke har gjort noe de regner
som "dumt") er egentlig ikke risikoen veldig stor for brukerens del.
det er selger som tar mest risiko.
det ideelle er selvsagt betalingssystemer som abstraherer bort
kredittkortet og benytter mer egnet teknologi for netthandel.
-Bjørn
Jan Ingvoldstad
> "Lars Henrik Kjølberg" <lar...@hotmail.com> writes:
>> Hva betyr oxo? :-)
> Visstnok SMSsk for "også",
SMSsk?
Det var da å finne på IRC og Usenet før SMS tok av.
Lars Henrik Kjølberg
"Gisle Hannemyr" <gisle...@ifi.uio.no> skrev i melding
news:q5acqpy...@kuusi.ifi.uio.no...
> "Lars Henrik Kjølberg" <lar...@hotmail.com> writes:
>> Hva betyr oxo? :-)
>
> Visstnok SMSsk for "også",
Ja, vet vel egentlig det. Ville bare plage A.P. litt. Hvem han/hun nå enn
er.
"Oxo" bør man vel holde til SMS (og knapt der), og ikke når man har et helt
tastatur foran seg... (sukk)
Får veldig fjortisintrykk når folk skriver med slike ord, og har vanskelig
for å ta det de sier/mener seriøst.
Beklager, jeg vet dette var litt utenfor diskusjonen...
Lars
Lars Henrik Kjølberg
Rynket litt på nesen da jeg ble bedt om å sende en kopi av kortet, men det
gikk jo bra.
Skulle jo tro at den 3-sifrede sikkerhetskoden som står bak på kortet holder
som bevis på at man har kortet i hånda.
Har opplevd lignende i andre webbutikker
Mvh
Lars
Anders Fougner
> "Lars Henrik Kjølberg" <lar...@hotmail.com> writes:
>
>>Hva betyr oxo? :-)
>
>
> Visstnok SMSsk for "også",
Slikt kan dere lese om i Stein Aabøs artikkel i Dagbladet:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/01/17/420475.html
Anders
Bubbles
"Ole Horvli" <ole.h...@TABORTbroadpark.no> wrote in message
> Vel, jeg synes fortsatt ikke det er betryggende å sende bilde av
> kredittkortet til B&H over internett, og kommer ikke til å handle der. Jeg
> har imidlertid funnet at Adorama, New York, ikke ser ut til å ha denne
> praksisen (slik jeg har finlest web-siden deres), og jeg vil følgelig
> handle her istedet. Og det skal jeg gi B&H beskjed om.
Vi har vært kunder hos B&H i snart 2 år og jeg har ingen rare opplevelser på
noen av de 2 kortene jeg sendte inn til dem. De er høyst seriøse og varene
kommer når de skal og meget godt innpakket.
Når det gjelder bestilling, foreslår jeg at du sjekker forsendelsespriser.
Hit til Zurich var det bare noen få kroner mer for UPS-levering på 3 dager
enn det var for postlevering som tar evigheter.
Prisene hos B&H er også svært ofte MEGET MYE billigere enn noen andre
tilbyr, men du bør sjekke hver vare for seg.
Marianne
Anders Fougner
[...]
> Prisene hos B&H er også svært ofte MEGET MYE billigere enn noen andre
> tilbyr, men du bør sjekke hver vare for seg.
>
> Marianne
På de pakkene jeg har bestilt, har faktisk UPS Express vært endel
billigere enn den tregeste leveringsmåten.. Ingen grunn til å velge noe
annet enn UPS Express. Også lønner det seg å være hjemme når UPS kommer
på døra, evt ha satt en lapp på døra med ditt mobilnr så de kan få tak i
deg (da slipper du at de gjør 3-dagers forsøk på dørlevering og til
slutt legger pakken på postkontoret ditt).
--
Anders
Tom
Paintshop fjernet jeg så delere av kodene, - på begge sider av kortet. Fikk
ingen negativ tilbakemelding fra B&H på dette.
Hvorvidt det skyldes størrelsen på orderen eller ikke vites ikke,- men det
fungerte.
Forøvrig tok det 2 fra behandling av orderen til den ankom Norge. At
postgangen i Norge tok 5 dager er en annen sak.....
Tom
"Ole Horvli" <ole.h...@TABORTbroadpark.no> wrote in message
news:41fa6d41$1...@news.broadpark.no...
> Etter råd fra flere her om at denne nettbutikken i USA var seriøs,
> plasserte jeg en ordre på et CF-kort. Betaling med VISA.
>
> Men nå, snart en uke etter at jeg la inn ordren, har jeg fått en mail fra
> dem der de vil at jeg skal sende et /bilde/ av VISA-kortet mitt(!), både
> forsiden og baksiden, pr. /epost/.
>
> Hva i himmelens navn er grunnen til dette? Selvsagt vil jeg ikke gjøre
> det, ille nok å oppgi VISA-nummeret på internett, synes nå jeg.
>
> Trodde kanskje denne eposten var fra hackere som hadde snappet opp ordren
> min, og gikk inn på kontoen min på B&H, men ganske riktig, der står ordren
> min fortsatt i "processing"-modus.
>
> Skal gå inn i nettbanken og sjekke om jeg er trukket, da blir jeg i
> tilfelle ganske sur.
>
> Nei, dette var en nedtur.
>
> --
> Ole Horvli
Jørn Dahl-Stamnes
> Har også handlet hos B&H. Skannet først begge sider av VISA-kortet. I
> Paintshop fjernet jeg så delere av kodene, - på begge sider av kortet.
> Fikk ingen negativ tilbakemelding fra B&H på dette.
> Hvorvidt det skyldes størrelsen på orderen eller ikke vites ikke,- men det
> fungerte.
>
> Forøvrig tok det 2 fra behandling av orderen til den ankom Norge. At
> postgangen i Norge tok 5 dager er en annen sak.....
At de er lure kan jeg underskrive på... men det er ikke jeg som er lurt...
Jeg bestilte ei linse, UV-filter, Pola-filter, remote timer og
forlengelsesledning... De sendte de i to pakker.
På lappen "Customer Declaration and Dispatche Note" sto kun verdien på
linsa... Så jeg har kun betalt moms på den, ikke på alt det andre :-)
Brevet fra Posten Norge om at det lå noe og ventet på fortolling kom mandag.
Tirsdag faxet jeg inn fullmakt, og i ettermiddag kunne jeg hente pakken på
postkontoret... Det kan jeg ikke si er direkte treg behandling...
--
Jørn Dahl-Stamnes
http://www.dahl-stamnes.net/dahls/index.php