Mattilsynet dreper katter.
Terje Henriksen
katteelsker og dreper de fleste av kattene hennes. Dette var etter det jeg har
forstått helt friske katter som ikke led noen nød. Aksjonen tyder på at dette
var hellige katter som var blitt en plage for satanistene i området. De som står
mak denne onde handlingen kan være de samme som sto bak nedslaktinga av 20-30
hunder hvorav et par var mistenkt for å ha drept en gutt, hvilket de ikke hadde.
Det er ganske tydelig at mange organisasjoner som har ansvar for dyrenes ve og
vel, er infiltrert av satanister/Gudsutryddere, og vi kan derfor forvente flere
massakrer mot dyr og fugler fra disse i fremtiden. Vi må sørge for at
satanistene fjernes fra steder hvor de har innflytelse over dyre- og fugleliv,
og hindres i å komme inn slike steder.
Jeg kan forresten ikke forstå hva mattilsynet har med katter å gjøre; katter er
ikke mat for mennesker, unntatt i Kina.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
69:41:41N 30:00:28E
Chrisjoy
> Mattilsynet er tydeligvis besatt av satanister siden de angriper huset til en
> katteelsker og dreper de fleste av kattene hennes. Dette var etter det jeg har
> forstått helt friske katter som ikke led noen nød.
Konsentér deg! Det var mattilsynet, og ikke dyrevernet
som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
Således kunne du har kritisert dette forhold på rasjonelt
vis ved å påpeke at der er utført tvang imot en kvinne uten
at hun har rammet andre med tvang. Da ville din kritikk
vært noe fornuftige mennesker ville lytte til. Det er ikke
tilfellet når du raper babbel om satanister.
keb+u...@spamcop.net
> On Sep 13, 7:45 am, "Terje Henriksen" <then...@trollnet.no> wrote:
> > katteelsker og dreper de fleste av kattene hennes. Dette var etter det jeg har
> > forstått helt friske katter som ikke led noen nød.
>
> Konsentér deg! Det var mattilsynet, og ikke dyrevernet
> som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
> hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
> kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
> seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
> nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
Mattilsynets fulle navn er "Statens tilsyn for planter, dyr, fisk og
næringsmidler" og fører også tilsyn med dyrevernsaker. Dersom
kattehold er en trussel for folkehelsen er det kommunelegen som tar
affære. Mattilsynet kan nok gripe inn dersom et dyrehold utgjør et
dyrehelseproblem, men jeg tror det sjelden er aktuelt for kattehold.
Terje: Er du sikker på at det ikke var "Satans tilsyn for planter,
dyr, fisk og næringsmidler" som var på besøk? ;)
--
Karl Erik Birkeland, MDNV
Chrisjoy
> On Sep 14, 3:44 am, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > On Sep 13, 7:45 am, "Terje Henriksen" <then...@trollnet.no> wrote:
> > > Mattilsyneter tydeligvis besatt av satanister siden de angriper huset til en
> > > katteelsker og dreper de fleste av kattene hennes. Dette var etter det jeg har
> > > forstått helt friske katter som ikke led noen nød.
>
> > Konsentér deg! Det var mattilsynet, og ikke dyrevernet
> > som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
> > hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
> > kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
> > seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
> > nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
>
> Mattilsynets fulle navn er "Statens tilsyn for planter, dyr, fisk og
> næringsmidler" og fører også tilsyn med dyrevernsaker. Dersom
> kattehold er en trussel for folkehelsen er det kommunelegen som tar
> affære. Mattilsynet kan nok gripe inn dersom et dyrehold utgjør et
> dyrehelseproblem, men jeg tror det sjelden er aktuelt for kattehold.
Du har ikke med dette avsnitt forsøkt å motsi med på noe som helst,
har du vel?
Terje Henriksen
<keb+u...@spamcop.net> skrev i melding
news:1189753713....@k79g2000hse.googlegroups.com...
Det var Mattilsynet, i noen tilfeller, som her, er det samme sak,
tydeligvis. Jeg oppfattet ingen ting om syke eller skadde dyr og såvidt jeg
forsto, var kvinnen det dreide seg om selv med i Dyrebeskyttelsen, eller noe
sånt. Det eneste som ble nevnt, var at det naturligvis ville lukte litt når
så mange katter var samlet på et sted, men at både hun og kattene hadde det
meget bra. Satanistene massakrerte altså de fleste av friske og fine katter,
sikkert fordi de var hellige.
Etter det jeg nylig har "hørt" er det satanister som forgifter drikkevannet,
som driver og anklager hellige dyr og fugler og påvirker uforstandige
myndighetspersoner til å iverksette massakrer mot dem. Pga. alt det gale
slike satanister gjør, vil de alltid ha problemer med hellig liv; i neste
omgang vil de forsøke å få i gang massakrer på hellige mennesker (spesielt
barn, kanskje) for å bli kvit de problemene de får pga. det de selv gjør.
Terje Henriksen
"Chrisjoy" <ultralibe...@gmail.com> skrev i melding
news:1189734270.5...@r29g2000hsg.googlegroups.com...
On Sep 13, 7:45 am, "Terje Henriksen" <then...@trollnet.no> wrote:
> Mattilsynet er tydeligvis besatt av satanister siden de angriper huset til
> en
> katteelsker og dreper de fleste av kattene hennes. Dette var etter det jeg
> har
> forstått helt friske katter som ikke led noen nød.
Konsentér deg! Det var mattilsynet, og ikke dyrevernet
som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
Det er jo bar synsing uten noe som helst av fakta. Det er Mattilsynet som
blir misbrukt til andre ting enn det er ment for.
Således kunne du har kritisert dette forhold på rasjonelt
vis ved å påpeke at der er utført tvang imot en kvinne uten
at hun har rammet andre med tvang. Da ville din kritikk
vært noe fornuftige mennesker ville lytte til. Det er ikke
tilfellet når du raper babbel om satanister.
Joda, årsaken er sikkert at hellige katter gir satanister, i dette tilfellet
kanskje noen som forgifter drikkevannet og er raske til å rette anklager mot
hellige, psykiske problemer og hindrer dem i deres åndstyveri.
Chrisjoy
> "Chrisjoy" <ultralibertarian...@gmail.com> skrev i meldingnews:1189734270.5...@r29g2000hsg.googlegroups.com...
> On Sep 13, 7:45 am, "Terje Henriksen" <then...@trollnet.no> wrote:
>
> > Mattilsynet er tydeligvis besatt av satanister siden de angriper huset til
> > en
> > katteelsker og dreper de fleste av kattene hennes. Dette var etter det jeg
> > har
> > forstått helt friske katter som ikke led noen nød.
>
>> Konsentér deg! Det var mattilsynet, og ikke dyrevernet
>> som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
>> hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
>> kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
>> seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
>> nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
>
> Det er jo bar synsing uten noe som helst av fakta. Det er
> Mattilsynet som blir misbrukt til andre ting enn det er ment for.
Derimot er det du påstår om mattilsynets funksjon å betrakte
som synsing.
>> Således kunne du har kritisert dette forhold på rasjonelt
>> vis ved å påpeke at der er utført tvang imot en kvinne uten
>> at hun har rammet andre med tvang. Da ville din kritikk
>> vært noe fornuftige mennesker ville lytte til. Det er ikke
>> tilfellet når du raper babbel om satanister.
>
> Joda, årsaken er sikkert at hellige katter gir satanister, i dette tilfellet
> kanskje noen som forgifter drikkevannet og er raske til å rette anklager mot
> hellige, psykiske problemer og hindrer dem i deres åndstyveri.
Sinnsvakt psykotisk ræl.
Terje Henriksen
On 14 Sep, 20:02, "Terje Henriksen" <then...@trollnet.no> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertarian...@gmail.com> skrev i
>> Konsentér deg! Det var mattilsynet, og ikke dyrevernet
>> som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
>> hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
>> kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
>> seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
>> nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
>
> Det er jo bare synsing uten noe som helst av fakta. Det er
> Mattilsynet som blir misbrukt til andre ting enn det er ment for.
Derimot er det du påstår om mattilsynets funksjon å betrakte
som synsing.
Neppe; mattilsynets funksjon er ikke å utrydde hellig liv. Derfor er det
misbrukt.
>
> Joda, årsaken er sikkert at hellige katter gir satanister, i dette tilfellet
> kanskje noen som forgifter drikkevannet og er raske til å rette anklager mot
> hellige, psykiske problemer og hindrer dem i deres åndstyveri.
Sinnsvakt psykotisk ræl.
Vrøvl grunnet manglende forstand.
keb+u...@spamcop.net
> > > Konsentér deg! Det varmattilsynet, og ikke dyrevernet
> > > som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
> > > hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
> > > kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
> > > seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
> > > nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
>
> > næringsmidler" og fører også tilsyn med dyrevernsaker. Dersom
> > kattehold er en trussel for folkehelsen er det kommunelegen som tar
> > dyrehelseproblem, men jeg tror det sjelden er aktuelt for kattehold.
>
> Du har ikke med dette avsnitt forsøkt å motsi med på noe som helst,
> har du vel?
Jo - dersom kattene var til fare for eieren eller andre mennesker, men
ellers hadde det godt, er det ingen sak for Mattilsynet. Da kunne det
være en sak for helsevesenet eller politiet, litt etter hva
situasjonen er. Dersom kattene ikke hadde det godt, eller var til
fare for andre katter er det Mattilsynets ansvar å rydde opp.
(Tja, dersom kattene utgjorde fare for forurensing av en
drikkevannskilde, da kunne nok Mattilsynet bli koblet inn. Men det er
et rimelig sært tilfelle.)
Chrisjoy
> "Chrisjoy" <ultralibertarian...@gmail.com> skrev i meldingnews:1189831110.5...@r29g2000hsg.googlegroups.com...
Forsvand refererer til fornuft, og fornuft er evnen til logisk
resonnement.
Intet av det sinnsvake psykotiske rælet ditt er begrunnet logisk.
Chrisjoy
> On Sep 14, 10:44 am, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > > Konsentér deg! Det varmattilsynet, og ikke dyrevernet
> > > > som tok kattene fra damen. Det må bety at det var for
> > > > hennes skyld og evt. andre som kattene kan komme i
> > > > kontakt med, at de tok beslag i kattene. Det kan dreie
> > > > seg om smittefare motiert av at kattehjemmet var
> > > > nedgriset av kattepiss og ekskrementer.
>
> > > Mattilsynetsfulle navn er "Statens tilsyn for planter, dyr, fisk og
> > > næringsmidler" og fører også tilsyn med dyrevernsaker. Dersom
> > > kattehold er en trussel for folkehelsen er det kommunelegen som tar
> > > affære. Mattilsynetkan nok gripe inn dersom et dyrehold utgjør et
> > > dyrehelseproblem, men jeg tror det sjelden er aktuelt for kattehold.
>
> > Du har ikke med dette avsnitt forsøkt å motsi med på noe som helst,
> > har du vel?
>
> Jo - dersom kattene var til fare for eieren eller andre mennesker, men
> ellers hadde det godt, er det ingen sak for Mattilsynet.
Jeg ser du skriver "Jo", men det følger intet som motsier det jeg
skrev.
Terje Henriksen
Det er observert og vurdert utifra forstand på området, som du mangler. Vil du
påstå at du har den nødvendige forstand på dette området til å kunne avvise mine
påstander?
Chrisjoy
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> skrev i meldingnews:1190042858.8...@22g2000hsm.googlegroups.com...
Nei, jeg har derimot gjort det klart at ditt fyllerør om satanister er
utenfor min verdighet å befatte meg med. Derimot har jeg besvart hva
som kan ha vært motivet til Mattilsynet, og gjort klart hva som vil
være et holdbart argument imot deres adferd.
Terje Henriksen
Dette viser at du ikke har greie på det du skriver om.
Derimot har jeg besvart hva
som kan ha vært motivet til Mattilsynet, og gjort klart hva som vil
være et holdbart argument imot deres adferd.
Alle sanne argumenter er holdbare. Du vil vel gjerne at satanistene ikke skal
komme i rampelyset for da vil de avsløres. Derfor vil du i utgangspunktet luke
ut en bestemt type argumentasjon, slik at de aldri ser dagens lys. Folk som
vitner om sannheten på den måten jeg gjør vil derfor aldri bli hørt, og det kan
vel neppe kalles rettferdighet? Finnmarken har forresten begynt å trykke enkelte
artikler fra meg om satanistaktiviteter.
Chrisjoy
> Alle sanne argumenter er holdbare.
Det er ikke noe som heter "sanne argumenter", idioten.
Årsaken til dette ligger i ønsket en har med 'argumentasjon'.
En ville ha et nøytralt system der en kunne komme til
konklusjon fra noen premisser en på forhånd ble enige om,
hvor konklusjonen gir et standpunkt større støtte enn et
annet. Det nye med dette prinsipp var at en kunne med
sikkerhet komme frem til hva som er riktig, fremfor å la
føleri og svada styre en beslutningsprosess, hvilket var
det eneste en hadde å ty til før argumenasjon ble
oppdaget.
Et system der noe er sant a priori slik du med ditt utsagn
taler på vegne av, gir ikke en beslutningsprosess noe nytt.
Terje Henriksen
On Sep 22, 11:21 am, "Terje Henriksen" <then...@trollnet.no> wrote:
> Alle sanne argumenter er holdbare.
Det er ikke noe som heter "sanne argumenter", idioten.
Det er det vel; jeg har jo nettopp nevnt det.
Årsaken til dette ligger i ønsket en har med 'argumentasjon'.
En ville ha et nøytralt system der en kunne komme til
konklusjon fra noen premisser en på forhånd ble enige om,
hvor konklusjonen gir et standpunkt større støtte enn et
annet. Det nye med dette prinsipp var at en kunne med
sikkerhet komme frem til hva som er riktig, fremfor å la
føleri og svada styre en beslutningsprosess, hvilket var
det eneste en hadde å ty til før argumenasjon ble
oppdaget.
Et system der noe er sant a priori slik du med ditt utsagn
taler på vegne av, gir ikke en beslutningsprosess noe nytt.
Dette har ingen ting med det jeg skrev, nemlig at generelt er alle sanne
argumenter holdbare. De usanne er ikke holdbare. Hvordan man finner fram til
hva som er sant eller usant, er en annen sak. Noen kan bruke vitenskapelige
beviser, andre kan ha andre måter å finne sannheten på, f.eks. vha.
sannhetens ånd som Gud har gitt oss til hjelp, nettopp for å finne ut hva
som er sant. Andre igjen kan finne på å bruke ren logikk, hvilket ikke
alltid leder til en til sannheten.
Dag Korsnes
duekylling han bare leker med. Kampen mot han har du forlengst tapt.
Chrisjoy
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> skrev i meldingnews:1190546435.5...@k79g2000hse.googlegroups.com...
> On Sep 22, 11:21 am, "Terje Henriksen" <then...@trollnet.no> wrote:
>
>>> Alle sanne argumenter er holdbare.
>
>> Det er ikke noe som heter "sanne argumenter", idioten.
>
> Det er det vel; jeg har jo nettopp nevnt det.
Ja, du har nevnt det, men det er altså ikke riktig.
Lær deg å argumentere.
>> Årsaken til dette ligger i ønsket en har med 'argumentasjon'.
>> En ville ha et nøytralt system der en kunne komme til
>> konklusjon fra noen premisser en på forhånd ble enige om,
>> hvor konklusjonen gir et standpunkt større støtte enn et
>> annet. Det nye med dette prinsipp var at en kunne med
>> sikkerhet komme frem til hva som er riktig, fremfor å la
>> føleri og svada styre en beslutningsprosess, hvilket var
>> det eneste en hadde å ty til før argumenasjon ble
>> oppdaget.
>> Et system der noe er sant a priori slik du med ditt utsagn
>> taler på vegne av, gir ikke en beslutningsprosess noe nytt.
>
> Dette har ingen ting med det jeg skrev, nemlig at generelt er alle sanne
> argumenter holdbare.
Det er ikke noe som heter "/sanne/ argumenter", idioten.
Chrisjoy
Jeg har aldri tapt en diskusjon på usenet, hverken imot Terje,
eller noen andre. Terje er dessuten ingen gammel rev på usenet,
målt imot meg. Da jeg først entret usenet visste ikke Terje
hva internet var for noe rart. Terje er en psykotisk tulling med
svært liten argumentasjonskraft generelt, og ingen over hodet
i denne tråd. Terje kan således ikke vinne noen diskusjon.
Terje Henriksen
Jovisst er det det, til forskjell fra usanne argumenter.