Terrasse - Dimensjon på gulvbjelker
HL
Skal skifte ut en terrasse som nå er "død".
Ut fra mine oppslagsverk skal gulvbjelker som
spenner 2.3 m ha dimensjonen 48x148 dersom
terrassebordene er 21mm og gulvbjelkene ligger
cc60.
På grunn av eksisterende forhold kan jeg ikke
benytte gulvbjelker som er 148mm høye. Mitt spenn blir på
2.0 m. Hvor galt blir det å legge 98x98 gulvbjelker med cc60 og
21mm terrassebord? Vil dette svikte?
Grunnen er at gulvbjelke+terrassebord ikke kan bygge høyere
enn 14cm. Med 21mm terrassebord har jeg 14-2.1=11.9cm
å bruke på gulvbjelke. Jeg kan da høvle av 14-11.9=2.1cm
en 48x148-bjelke, men da svekkes jo denne, eller jeg kan
bruke 98x98-bjelker, som er 4.2cm tynnere enn 148-bjelkene,
men til gjengjeld dobbelt så brede (jeg vet at det er høyden som
teller mest).
Noen synspunkter?
________
HL
Jens Kr. Kirkebø
>
>Skal skifte ut en terrasse som nå er "død".
>Ut fra mine oppslagsverk skal gulvbjelker som
>spenner 2.3 m ha dimensjonen 48x148 dersom
>terrassebordene er 21mm og gulvbjelkene ligger
>cc60.
>
>På grunn av eksisterende forhold kan jeg ikke
>benytte gulvbjelker som er 148mm høye. Mitt spenn blir på
>2.0 m. Hvor galt blir det å legge 98x98 gulvbjelker med cc60 og
>21mm terrassebord? Vil dette svikte?
Tviler på at det er noen vits i å bruke 98x98. Forskjellen i svikt
mellom 48x98 og 98x98 blir svært liten. Kanskje du kan legge 48x98 i
cc50 isteden ?
Tore Wik
Jeg ville tro at 98x98 c/c 600 ville gi samme svikt som 48x98 c/c 300;-)
--
mvh
Tore Wik
Bjørn Larsen
"Tore Wik" <tor...@online.no> skrev i melding
news:65m1tlF...@mid.individual.net...
> Jens Kr. Kirkebø skrev:
>>> Skal skifte ut en terrasse som nå er "død".
>
> Jeg ville tro at 98x98 c/c 600 ville gi samme svikt som 48x98 c/c 300;-)
>
> --
> mvh
> Tore Wik
Med c/c på 30 vil de ikke bli svikt i toppbordene.
Bjørn
HL
>> Jeg ville tro at 98x98 c/c 600 ville gi samme svikt som 48x98 c/c 300;-)
>>
>> --
>> mvh
>> Tore Wik
>
>Med c/c på 30 vil de ikke bli svikt i toppbordene.
Sikkert ikke, men dette blir MANGE gulvbjelker.
Ønsker å holde dette på et minimum (til nød cc50).
Så, spørsmålet er egentlig om en 98x98 (ev. 48x98) er
egnet til et spenn på 2m i avstand cc60 og 21mm terrassebord?
(Spec. sier 48x148 med cc60 opp til 2.3m spenn og 21mm terrassebord).
Og, hvilken (om noen) forskjell blir ved å bruke 98x98 med cc60,
kontra 48x98 med cc30? Selv om tremassen er tilnærmet identisk vil
sikkert fordelingen ha litt å si?
________
HL
Tore Wik
>>> Jeg ville tro at 98x98 c/c 600 ville gi samme svikt som 48x98 c/c 300;-)
>>>
>
> Sikkert ikke, men dette blir MANGE gulvbjelker.
> Ønsker å holde dette på et minimum (til nød cc50).
>
> Så, spørsmålet er egentlig om en 98x98 (ev. 48x98) er
> egnet til et spenn på 2m i avstand cc60 og 21mm terrassebord?
>
> (Spec. sier 48x148 med cc60 opp til 2.3m spenn og 21mm terrassebord).
Stivhet er en funksjon av høyden i fjerde potens, og lineært med
bredden. Da får en 98x98 38% av stivheten til en 48x148, og du trenger
98x98 med c/c 230 mm for å få samme stivhet som 48x148 med cc 600.
> Og, hvilken (om noen) forskjell blir ved å bruke 98x98 med cc60,
> kontra 48x98 med cc30? Selv om tremassen er tilnærmet identisk vil
> sikkert fordelingen ha litt å si?
Det får bare betydning for svikt i toppbordene.
Jeg ville ha lagt ut 48x98 med c/c 600 og skrudd på ett terrassebord
21x115 på begge sider av alle. Det blir stivt nok, og sikkert billigere
enn tett-i-tett med 98x98.
--
mvh
Tore Wik
Per W.
Eller hva med stålprofiler? Det finnes jo ett veldig godt utvalg og mulig
det kan finnes noe som er stivt nok i den dim. han trenger. Det blir ikke så
mye dyrere heller da man slipper mye avkapp.
/Per W.
Tore Wik
>> Jeg ville ha lagt ut 48x98 med c/c 600 og skrudd på ett terrassebord
>> 21x115 på begge sider av alle. Det blir stivt nok, og sikkert billigere
>> enn tett-i-tett med 98x98.
>
> Eller hva med stålprofiler? Det finnes jo ett veldig godt utvalg og mulig
> det kan finnes noe som er stivt nok i den dim. han trenger. Det blir ikke så
> mye dyrere heller da man slipper mye avkapp.
Litt vanskelig å skru i, men ellers en god ide:-)
--
mvh
Tore Wik
HL
>Stivhet er en funksjon av høyden i fjerde potens, og lineært med
>bredden. Da får en 98x98 38% av stivheten til en 48x148, og du trenger
>98x98 med c/c 230 mm for å få samme stivhet som 48x148 med cc 600.
Hadde jeg vært homo skulle du fått et kyss!
Men, for å komme helt i mål, vet du hvordan lengden vil påvirke
stivheten? Som tidligere beskrevet kan 48x148 spenne 2.3m.
Vil 48x119 oppnå samme stivhet når spennet går ned til 2.0m?
________
HL
Per W.
Ikke vanskelig. Det er mye i bruk. Man skrur gips i stålprofiler så det
fungerer ypperlig.
/Per W.
Jo Stein
denne manualen:
http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr113/ch08.pdf
Jeg kunne ha regnet dette ut for deg, men du har større nytte av å
studere det på egen hånd.
--
jo
Harald Ljøen
> Ikke vanskelig. Det er mye i bruk. Man skrur gips i stålprofiler så
> det fungerer ypperlig.
Den typen stålprofiler er neppe egnet til bruk i gulv... :-/
--
"det er tydelig at du har levet hele livet uten å ta til deg kritikk."
- Erik Naggum
name
> HL skrev:
>> Tore Wik <tor...@online.no> wrote:
>>
>>
>>> Stivhet er en funksjon av høyden i fjerde potens, og lineært med
>>> bredden. Da får en 98x98 38% av stivheten til en 48x148, og du
>>> trenger 98x98 med c/c 230 mm for å få samme stivhet som 48x148 med cc
>>> 600.
>>
>> Hadde jeg vært homo skulle du fått et kyss!
>>
>> Men, for å komme helt i mål, vet du hvordan lengden vil påvirke
>> stivheten? Som tidligere beskrevet kan 48x148 spenne 2.3m.
>> Vil 48x119 oppnå samme stivhet når spennet går ned til 2.0m?
>>
> Hvis du skal komme helt i mål må du sette deg til å lese
> denne manualen:
> http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr113/ch08.pdf
Eller noe på norsk...:
http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=1952262&rom=MP
http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=1866320&rom=MP
Tore Wik
>> Stivhet er en funksjon av høyden i fjerde potens, og lineært med
>> bredden. Da får en 98x98 38% av stivheten til en 48x148, og du
>> trenger 98x98 med c/c 230 mm for å få samme stivhet som 48x148 med
>> cc 600.
-eller var det tredje potens, tro? Det var tatt etter hodet, og det er vel
rør og sylindere som er i fjerde potens. Da klarer det seg med 98x98 med c/c
350 mm...
> Hadde jeg vært homo skulle du fått et kyss!
-og en på nesa i retur;-)
> Men, for å komme helt i mål, vet du hvordan lengden vil påvirke
> stivheten? Som tidligere beskrevet kan 48x148 spenne 2.3m.
> Vil 48x119 oppnå samme stivhet når spennet går ned til 2.0m?
Nedbøyning øker i tredje potens av lengden, om jeg ikke husker feil.
--
mvh
Tore Wik
HL
Ok, ikke mye igjen nå!
Ved å redusere spennet fra 2.3m (som 48x148 er myntet på) til 2.0m
reduseres nedbøyningen fra 2.3^3 = 12.17 til 2.0^3 = 8.0. Dvs. 34%
redusert nedbøyning.
Er det så enkelt som at jeg kan bruke disse 34% med redusert
nedbøyning til å øke cc-avstanden med med like mange prosent, og
dermed komme opp på samme nedbøyning som om spennet var 2.3m?
Dvs. øke cc fra 35 til 35 * 1.34 =46.9cm?
________
HL
Per W.
"Harald Ljøen" <hlj...@gmail.com> skrev i melding
news:ZMOdneT57-j...@telenor.com...
> Per W. wrote:
>
>> Ikke vanskelig. Det er mye i bruk. Man skrur gips i stålprofiler så
>> det fungerer ypperlig.
>
> Den typen stålprofiler er neppe egnet til bruk i gulv... :-/
Du får både Z og C profiler til gulv og tak.
/Per W.