Alvsbyhus??
Tommy
utrolig billig. Mye er standard som du må betale for hos andre. Vil gjerne
høre fra andre om hvilke erfaringer dere har med dette firmaet,
positive/negative. Til den prisen skulle man kanskje tro at de kompromisser
på kvaliteten. Isåfall vil jeg vite hva som ikke holder mål, og hva jeg skal
være oppmerksom på.
Mvh Tommy
Ellen Brox
I Tromsø holder de i alle fall ikke mål - de er ikke konstruert for å
tåle de snemengdene vi risikerer. Var nettopp en sak i avisa med et
Älvsbyhus som heller ikke tålte sne eller regn... i Tromsø altså.
Ellen
Tommy Pettersen
> I Tromsø holder de i alle fall ikke mål - de er ikke konstruert for å
> tåle de snemengdene vi risikerer. Var nettopp en sak i avisa med et
> Älvsbyhus som heller ikke tålte sne eller regn... i Tromsø altså.
Hvilke snømengder er det snakk om, hva skjer med huset?
Tommy (en annen Tommy) ;-)
Ellen Brox
Jeg synes å huske at kravet i Tromsø er 300 eller 350 kg pr m2. Det er
litt mer enn de fleste andre steder i landet (men jeg husker ikke kravet
- 150?)
Hvis det blir mer, så kan du få et tak i hodet mens du ser på
dagsrevyen!
Det i avisa omtalte huset var ikke tett rundt vinduene slik at vann
trengte inn, og var dårlig satt opp, leverandørene måtte ut med 250.000.
Men det var nok ikke bare Älvsbyhus sin feil!
En annen ulempe med de klassiske svenske husene (også ifølge
avisartikler), er at de mangler kjeller; ingen sokkelleilighet, mindre
bodplass, osv. Det er sikkert en av grunnene til at de er såpass
billige.
Ellen
John Henrik Bay
Ellen Brox <Ellen...@Itek.NORUT.No> skrev i
meldingsnyheter:3AA38D71...@Itek.NORUT.No...
At det er en "ulempe" med hus som mangler kjeller er høyst subjektivt !
JohnB
Bubbles
John Henrik Bay wrote in message ...
>At det er en "ulempe" med hus som mangler kjeller er høyst subjektivt !
Da synes du altså at hus uten kjeller er best? Lurer på hvorfor, jeg.
Senest i går satt vi og pratet med noen venner om nettopp dette - og vi
fant bare fordeler med kjeller, vi - mer lagringsplass, varmere i 1.
etg - mulighet for garasje inne - plass til kjølebod og/eller flere
soverom/kontor - var alle momenter vi syntes var fordeler. Ser selv ikke
i farten noen ulemper, så derfor spør jeg, John Henrik - jeg er rett og
slett nyssgjerrig.
Marianne
Johan Myhre Andersen
jeg saksede nedenstående fra dk.bolig og det er ikke just rosende ord.
Konstruktionen er sikkert den samme i DK/S/N, men udføres vel af lokale
byggefolk, så monterings-finish vil nok variere.
Mht. kælder skulle der vel ikke være noget i vejen for at stille huset
oven på et fundament med kælder. (Vil jeg tro)
Men det lyder ikke som en kvalitet jeg selv ville købe.
--Johan
Peter Joergensen wrote:
>
> On Tue, 20 Feb 2001 21:47:26 +0100, "Kurt Kristiansen"
> <kur...@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >Er der nogen der kender dette firma som bygge huse af træ - importeres fra
> >Sverige?
> >
> >Hilsen Dorthe
> >
> Hej
>
> En af mine venner købte et hus på 112 M2 med uindrettet første sal
> fra nævnte firma i sommeren 1999. Han har først for nyelig (i
> mandags) fået godkendt sit hus af kommunen p.g.a. div. fejl og
> mangler. Taget (tegl) var f.eks. ikke underbundet korrekt (hvilket han
> fandt ud af under orkanen d. 3. dec. 99) ligesom der manglede
> stormbånd. Desuden var afstanden fra toilet til nærmeste væg for lille
> (afhænger af kommunale krav !) så de var nød til at få toilettets
> cisterne flyttet op på væggen. Her ud over var der en række
> skønhedsmæssige fejl som det var svært at få firmaet til at rette.
>
> Personligt synes jeg at huset er flot udefra mens det dog falder
> igennem kvalitets mæssigt når man kommer ind i det. Alt - gentager -
> alt er af billig kvalitet - dvs. svejset vinyl, plastik og billigt
> standard køkken og bad samt faste gulvtæpper - ingen klinker eller
> trægulve her. Så der er selvfølgelig en årsag til den lave pris.
>
> Desuden er huset lige lovligt lydt da alle vægge er af spånplade uden
> isolering imellem. Huset er bygget af færdige elementer som sættes
> sammen på et fundament på kundens grund. Dette betyder b.la. at
> tapetet revner der hvor elementerne er samlet når det blæser kraftigt
> (hård vind eller mere - skyldes måske de manglende stormbånd !).
>
> Man skal også være opmærksom på de ting som der er forskel på i
> sverige og danmark - eks. svenske el-installationer (ikke så kønne) og
> døre som åbner modsat - hoveddøren åbner eks. udaf.
>
> Man kan dog ret nemt selv lægge trægulve og klinker ligesom køkkenet
> nemt kan skiftes til nye og bedre elementer. Så har man mod på at tage
> fat selv så kan man absolut få et fornuftigt hus til en fornuftig
> pris. Jeg har set flere nye huse til salg til en pris hvor sælger
> typisk vil tjener et sted imellem 300.000 - 450.000 kr. Så der er
> åbenbart nogle som kan se en fidus i at opføre husene og straks sælge
> dem igen med fortjenest. (hvor ville jeg som køber føle mig snydt hvis
> jeg bagefter opdagede den oprindelig pris !)
>
> Af forsdele kan nævnes godt indeklima p.g.a varmegenvinding som
> ligeledes giver lav varmeudgift.
>
> PS.
>
> Prisen i kataloget er "vist" nok med et svensk standard fundament -
> regn med at det bliver en del dyre med et dansk fundament.
John Henrik Bay
"Bubbles" <easton...@c2i.net> wrote in message
news:LeOo6.2576$Bc2.1...@juliett.dax.net...
>
> John Henrik Bay wrote in message ...
>
> >At det er en "ulempe" med hus som mangler kjeller er høyst subjektivt !
>
> Da synes du altså at hus uten kjeller er best? Lurer på hvorfor, jeg.
>
Kva??! Du er nokså rask med å trekke konklusjoner!
Eg synes ingen av delene er "best". Dette vil jo være høgst individuelt ut
fra kvar enkelt sine behov.
> Senest i går satt vi og pratet med noen venner om nettopp dette - og vi
> fant bare fordeler med kjeller, vi - mer lagringsplass, varmere i 1.
> etg - mulighet for garasje inne - plass til kjølebod og/eller flere
> soverom/kontor - var alle momenter vi syntes var fordeler. Ser selv ikke
> i farten noen ulemper, så derfor spør jeg, John Henrik - jeg er rett og
> slett nyssgjerrig.
>
Eg kan godt komme med eit par motargument (for diskusjonen sin del) ....men
husk at eg synes ingen av delene er "best"... :-)
Om ein har meir lagringsplass, plass til kjølebod/soverom/kontor vil jo
uansett avhenge av kor stor grunnflata er og kor mange etasjer huset har :-)
Argumentet om varmere 1. etasje forstår eg ikkje heilt. Dersom du med dette
meiner at ein får varme som stiger fra kjelleretasjen vil eg hevde at ein
faktisk får betre varme i 1. etasjen dersom ein ikkje har kjeller men
varmekabler i golvet i 1. etg istaden. Eg har prøvd begge deler.
Mulighet for garasje inne.....det finnes mange eksempler på hus uten kjeller
der ein har garasje heilt inntil huset slik at ein kan gå direkte frå huset
til garasja.
Som du ser meiner eg at ein ikkje _nødvendigvis_ går glipp av ein del goder
sjølv om ein har hus utan kjeller. I tillegg til det du nevner, finnes det
sikkert mange fleire argument for/imot kjeller.
Eg trur nok at dei aller fleste som bygger hus med kjeller har stor glede av
kjelleren. Så har du unntaka som bygger kjeller for å innrede etter dei har
flytta inn i huset men som aldri kjem så langt, og dei som "må" ha hus med
kjeller men der det fører til at huset blir mykje dyrare enn dei rekna med
eller hadde råd til. Eg kjenner til eksempler i begge kategorier.
Dessuten meiner eg det er viktig å sjå på tomta når ein bestemmer kva
hustype ein skal bygge. Enkelte tomter er svært godt egna for hus med
kjeller, andre er det ikkje.
JohnB
Roy Trulssen
Tommy <aina...@online.no> wrote in message
news:UNuo6.6773$t21.1...@news3.oke.nextra.no...
mon tro? Tror det var noen hus i Tromsø det gjalt.
Royt
Tommy Pettersen
Jeg er innehaver av et Alvsbyhus, av typen Bruse, og er veldig fornyd
med huset.
Det er riktig at Alvsbyhus har hatt store problemer i Tromsøområdet, men
dette er hus satt opp i 95-97, hvor det ble brukt svenske beregninger på
takstoler, som ikke lenger blir brukt her i landet.
Mitt hus er satt opp i 2000, og tilfredstiller norske krav til
snømengder, og det er også ivaretatt de problemer som oppsto i Tromsøområdet.
Huset holder ellers grei standard, og gulvene bestemmer du selv hva du
vil ha på, det være seg parkett eller pergo osv. Huset har moderne
sentralvarme med varmegjenvinning av utluften tilbake til sentralvarmen,
og er veldig godt og varmt, selv i 30 minus.
På den negative siden kan jeg nevne at huset er en tanke lytt, men ikke
noe som oppfattes som plagsomt eller "billig", hvis dere forstår hva jeg
mener.
Ellers syns de fleste at huset er pent, både utvendig og innvendig. I
forhold til prisen syns jeg det er et kupp.
Tommy
Rune Nesset
Siste nytt om Alvbyhussaken i Tromsø....
http://www.sol.no/cgi-bin/cgo/c_boligguiden/bolig/http://www.boligguiden.no/
default2.asp?artikleid=7993
Mvh Rune
Bubbles
John Henrik Bay wrote in message
>
>"Bubbles" <easton...@c2i.net> wrote in message
>news:LeOo6.2576$Bc2.1...@juliett.dax.net...
>>
>> John Henrik Bay wrote in message ...
>>
>> >At det er en "ulempe" med hus som mangler kjeller er høyst
subjektivt !
>>
>> Da synes du altså at hus uten kjeller er best? Lurer på hvorfor, jeg.
>Kva??! Du er nokså rask med å trekke konklusjoner!
Jo - jeg var kanskje det - det var bare "høyst subjektivt" som fikk meg
inn på tanken :-)
-klippe-
>Eg kan godt komme med eit par motargument (for diskusjonen sin del)
....men
>husk at eg synes ingen av delene er "best"... :-)
Okay :-)
>Om ein har meir lagringsplass, plass til kjølebod/soverom/kontor vil jo
>uansett avhenge av kor stor grunnflata er og kor mange etasjer huset
har :-)
Jo, men man får mer på samme grunnflate, mente jeg.
>Argumentet om varmere 1. etasje forstår eg ikkje heilt. Dersom du med
dette
>meiner at ein får varme som stiger fra kjelleretasjen vil eg hevde at
ein
>faktisk får betre varme i 1. etasjen dersom ein ikkje har kjeller men
>varmekabler i golvet i 1. etg istaden. Eg har prøvd begge deler.
Nei - det jeg tenkte på var at om man ikke har varmekabler i gulvet, vil
det bli litt lunere om man har kjeller under (og evt god isolasjon i
tillegg). Skjønner argumentet med varmekabler, men de jeg kjenner som
bor på bakkenivå uten kjeller har ikke slikt og det blir PASSE kaldt på
bena, ja!
>Mulighet for garasje inne.....det finnes mange eksempler på hus uten
kjeller
>der ein har garasje heilt inntil huset slik at ein kan gå direkte frå
huset
>til garasja.
Jo, men da tar du mer av hagen - igjen. Med tomtestørrelsene som jeg ser
i dag, er det jo greit å slippe å bruke FOR mye av hagen til huset, da.
>Som du ser meiner eg at ein ikkje _nødvendigvis_ går glipp av ein del
goder
>sjølv om ein har hus utan kjeller. I tillegg til det du nevner, finnes
det
>sikkert mange fleire argument for/imot kjeller.
Enig - jeg ville vært interessert i å høre flere, jeg - det er bare -
ja - man lærer ikke om ikke man spør, ikke sant?
>Eg trur nok at dei aller fleste som bygger hus med kjeller har stor
glede av
>kjelleren. Så har du unntaka som bygger kjeller for å innrede etter dei
har
>flytta inn i huset men som aldri kjem så langt, og dei som "må" ha hus
med
>kjeller men der det fører til at huset blir mykje dyrare enn dei rekna
med
>eller hadde råd til. Eg kjenner til eksempler i begge kategorier.
Jo - det er nok sant. Billig er det ikke å bygge hus. Jeg kjenner jo
også varianten som bygget en eller to hybler i kjelleren og fikk mye
bedre økonomi ved å kunne leie ut.
>Dessuten meiner eg det er viktig å sjå på tomta når ein bestemmer kva
>hustype ein skal bygge. Enkelte tomter er svært godt egna for hus med
>kjeller, andre er det ikkje.
Klart det - skråtomt er jo best til slikt, men selv en kjeller uten
vinduer er ganske anvendelig til litt av hvert - vaskerom, plass til å
sette dypfrys, ha kjølebod (rent bortsett fra at det er "kjølebod" i
hele kjelleren), verkstedrom, sykkeloppbevaring om man ikke har
garasje - osv osv - selv uten å egentlig gjøre så mye "innredning".
Marianne
Kjetil Bull
>>At det er en "ulempe" med hus som mangler kjeller er høyst subjektivt !
>Da synes du altså at hus uten kjeller er best? Lurer på hvorfor, jeg.
Kjellere er vesentlig mer utsatt for oversvømmelse og skader som følge
av det, enn førsteetasjer.
Kjetil
--
1992 Kawasaki Zephyr 1100 * 1972 Puch VZ50V Dakota
1993 Izh Jupiter-5, 350ccm * DoD #2206
Bubbles
Kjetil Bull wrote in message ...
>Bubbles skreiv:
>
>>>At det er en "ulempe" med hus som mangler kjeller er høyst subjektivt
!
>
>>Da synes du altså at hus uten kjeller er best? Lurer på hvorfor, jeg.
>
>Kjellere er vesentlig mer utsatt for oversvømmelse og skader som følge
>av det, enn førsteetasjer.
Mjo - særlig om det er kjeller under førsteetasjen ;-)
Marianne - sorry - er bare i det hjørnet i kveld ;-)