Hva slags drensledning er å foretrekke?

[MorteN]

Er det best med en som har hull hele veien rundt, eller bare i øvre halvdel?

Jeg antar at hvis man har begrenset fallhøyde å gå på er det best med den
som har hull hele veien rundt. Eller hva?

--
MorteN

[Martin Bekkelund]

MorteN skrev:

> Er det best med en som har hull hele veien rundt, eller bare i øvre halvdel?

Litt av poenget med drenering forsvinner jo hvis vannet renner tvers
igjennom røret. :-) Det skal uansett /svært/ lite fall til for å lede
vekk vann.

--
----------------------------------------------------------------------
Martin Bekkelund - www.bekkelund.net - www.greatest-bits.com
----------------------------------------------------------------------

[MorteN]

"Martin Bekkelund" <spam_nei_takk.m...@gmail.com> wrote in
message news:5m2auiF...@mid.individual.net...

> MorteN skrev:
>
>> Er det best med en som har hull hele veien rundt, eller bare i øvre
>> halvdel?
>
> Litt av poenget med drenering forsvinner jo hvis vannet renner tvers
> igjennom røret. :-) Det skal uansett /svært/ lite fall til for å lede vekk
> vann.

Poenget er at man kan gå ut fra at det står vann i bakken til en høyde der
det renner bort. Denne høyden er for rør med hull hele veien rundt lik
bunnen av ledningen. For den andre typen med hull bare på toppen vil faktisk
"vannspeilet" stå opp til midten av ledningen. Vannet renner ikke "gjennom"
ledningen slik du sier, fordi det står vann under ledningen, og det vil det
også gjøre med den typen drensrør som bare har hull på toppen. Der vil
faktisk vannet stå til midt på ledningen.

Jeg hadde inntil i dag samme oppfatning om som deg når det gjelder drensrør.
Jeg trodde alle drensrør bare hadde hull på toppen. Jeg skulle sjekke hvor
mye drensrør kostet på sigro.se, og oppdaget til min store overraskelse at
de bare hadde rør med hull hele veien rundt. Derfor spør jeg.

Jeg har også ikke mye fallhøyde å ta av, så hvis jeg kan bedre situasjonen
ved å bruke drensrør med hull hele veien gjør jeg det.

--
MorteN

[Bjørnar Steinsland]

MorteN skrev:

> Er det best med en som har hull hele veien rundt, eller bare i øvre halvdel?
>
> Jeg antar at hvis man har begrenset fallhøyde å gå på er det best med den
> som har hull hele veien rundt. Eller hva?
>

Øvre halvdel blir fort til nedre halvdel hvis en snur drensledningen på
hodet. Jeg har nettopp lagt 50 meter 110mm drensledning og kjøpte den
med hull i halve ledningen. Etter anbefaling av en lokal entrepenør og
en lokal bonde så la jeg ledningene med hullene pekende nedover.

Det som uansett var viktigst var rikelig med singel på alle kanter av
drensledningen. Da vil en stor del av vannet bli drenert bort i singelen
og singelen hindrer også at hullene i drensrøret blir tette av mold og
annet snusk. Hva som er best av hull hele veien rundt eller halve veien
rundt vet jeg ikke.

Bjørnar

[Martin Bekkelund]

MorteN skrev:

> Poenget er at man kan gå ut fra at det står vann i bakken til en høyde der
> det renner bort. Denne høyden er for rør med hull hele veien rundt lik
> bunnen av ledningen. For den andre typen med hull bare på toppen vil faktisk
> "vannspeilet" stå opp til midten av ledningen. Vannet renner ikke "gjennom"
> ledningen slik du sier, fordi det står vann under ledningen, og det vil det
> også gjøre med den typen drensrør som bare har hull på toppen. Der vil
> faktisk vannet stå til midt på ledningen.
>
> Jeg hadde inntil i dag samme oppfatning om som deg når det gjelder drensrør.
> Jeg trodde alle drensrør bare hadde hull på toppen. Jeg skulle sjekke hvor
> mye drensrør kostet på sigro.se, og oppdaget til min store overraskelse at
> de bare hadde rør med hull hele veien rundt. Derfor spør jeg.
>
> Jeg har også ikke mye fallhøyde å ta av, så hvis jeg kan bedre situasjonen
> ved å bruke drensrør med hull hele veien gjør jeg det.

Som man spør får man svar, heter det. Hadde du tatt deg bryet med å
utdype dette i din første post ville du antakeligvis fått noe annet enn
et generelt svar på et generelt spørsmål.