Vakum eller vakuum?

Henning Torsteinsen

unread,

Feb 23, 2001, 8:28:57 AM2/23/01

to

Heter det vakum eller vakuum?

--
Mr Burns

There is a theory which states that if ever anyone discovers what the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.

There is another which states that this has already happened.

Ingar Holst

unread,

Feb 23, 2001, 8:42:10 AM2/23/01

to

Henning Torsteinsen wrote:

> Heter det vakum eller vakuum?

Ingen av delene:

Vacuum.

--
-------------------------------------------------------------------------
Ingar Holst
publisher materia sinica
www.holst.no

Kjetil Bull

unread,

Feb 23, 2001, 8:43:09 AM2/23/01

to

Henning Torsteinsen skreiv:

>Heter det vakum eller vakuum?

Ifølge http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html heter det vakuum.

Kjetil

--
1992 Kawasaki Zephyr 1100 * 1972 Puch VZ50V Dakota
1993 Izh Jupiter-5 350 * DoD #2206 * Squid: 11.602

Roy Helge Rasmussen

unread,

Feb 26, 2001, 8:27:57 AM2/26/01

to

Dersom du legger opp til en stavemåte som skal oppfattes lettest mulig i
skjønnlitterær sammenheng ville jeg brukt "vakum", å beholde en ekstra
vokal virker forstyrrende på leseprosessen for svært mange.

Ellers har jo Holst helt rett i at skal det først brukes to u'er så skal
det også være c og ikke k.

Kjetil Bull

unread,

Feb 26, 2001, 8:38:48 AM2/26/01

to

Roy Helge Rasmussen skreiv:

>Dersom du legger opp til en stavemåte som skal oppfattes lettest mulig i
>skjønnlitterær sammenheng ville jeg brukt "vakum", å beholde en ekstra
>vokal virker forstyrrende på leseprosessen for svært mange.
>Ellers har jo Holst helt rett i at skal det først brukes to u'er så skal
>det også være c og ikke k.

Med andre ord velger du å se helt vekk fra offisiell rettskriving for
ordet. Om en skal følge ordlistene, heter det vakuum, både i bokmål og
nynorsk.

Ingar Holst

unread,

Feb 26, 2001, 8:44:50 AM2/26/01

to

Kjetil Bull wrote:

> >Ellers har jo Holst helt rett i at skal det først brukes to u'er så skal
> >det også være c og ikke k.
>
> Med andre ord velger du å se helt vekk fra offisiell rettskriving for
> ordet. Om en skal følge ordlistene, heter det vakuum, både i bokmål og
> nynorsk.

Offisiell rettskrivning er - som du selv påpeker - begrenset til bokmål og
nynorsk, og berører således intet norsk talt eller levende sprog.

Hans Georg Schaathun

unread,

Feb 26, 2001, 11:12:49 AM2/26/01

to

On Mon, 26 Feb 2001 14:44:50 +0100, Ingar Holst
<in...@holst.no> wrote:
: Offisiell rettskrivning er - som du selv påpeker - begrenset til bokmål og

: nynorsk, og berører således intet norsk talt eller levende sprog.

Og det er jo helt klart at når man uttaler ordet med c og ikke med k,
så bør man også skrive c.

:-- Hans Georg
--
Signature en panne.

Ingar Holst

unread,

Feb 26, 2001, 11:23:32 AM2/26/01

to

Hans Georg Schaathun wrote:

> : Offisiell rettskrivning er - som du selv påpeker - begrenset til bokmål og
> : nynorsk, og berører således intet norsk talt eller levende sprog.
>
> Og det er jo helt klart at når man uttaler ordet med c og ikke med k,
> så bør man også skrive c.

Det er jo også et moment.

Steinar Midtskogen

unread,

Feb 26, 2001, 3:10:48 PM2/26/01

to

[Ingar Holst]

> Henning Torsteinsen wrote:
>
> > Heter det vakum eller vakuum?
>
> Ingen av delene:
>
> Vacuum.

Er det dermed rett å dedusere, unnskyld, deducere, at du også skriver
"evacuere"?

--
Steinar Midtskogen ; loquerin' tû? <URL:http://latinitas.org>

Steinar Midtskogen

unread,

Feb 26, 2001, 3:12:32 PM2/26/01

to

[Ingar Holst]

> Henning Torsteinsen wrote:
>
> > Heter det vakum eller vakuum?
>
> Ingen av delene:
>
> Vacuum.

Er det dermed korrekt, unnskyld, correct, å dedusere, unnskyld,
deducere, at du også skriver, unnskyld, scriber, "evacuere"?

Ingar Holst

unread,

Feb 26, 2001, 6:08:42 PM2/26/01

to

Steinar Midtskogen wrote:

> Er det dermed korrekt, unnskyld, correct, å dedusere, unnskyld,
> deducere, at du også skriver, unnskyld, scriber, "evacuere"?

Nei.

Steinar Midtskogen

unread,

Feb 27, 2001, 1:14:50 AM2/27/01

to

[Ingar Holst]

> > "evacuere"?
>
> Nei.

Bare personlig usus som ligger til grunn for denne inkonsekvensen?

Ingar Holst

unread,

Feb 27, 2001, 5:58:05 AM2/27/01

to

Steinar Midtskogen wrote:

> Bare personlig usus som ligger til grunn for denne inkonsekvensen?

Nei.