Et bestillingsverk?

[Terje Henriksen]

Jeg har lurt litt p� om drapet p� Sigrid var et bestillingsverk. Det kan
tenkes at satanister og noen psykologer, psykologiprofessorer inkludet,
syntes at hun hadde for mye av Guds �nd som var ubehagelig for dem,
parasitter som de er, eller at hun var kommet for n�rt sannheten.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:

[ Spekulasjoner om Sigrid ]

Jeg synes du skal la Sigrids minne og hennes p�r�rende v�re i fred
for dine smakl�se spekulasjoner og vrangforestillinger, Terje.

Jeg har ingen grunn til � tro at du kjente henne, hennes livssyn
eller forholdet til guden din eller �sannheten� din.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
news:0Y-dnZH5GqSRX9rN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
>
> [ Spekulasjoner om Sigrid ]
>

> Jeg synes du skal la Sigrids minne og hennes pårørende være i fred
> for dine smakløse spekulasjoner og vrangforestillinger, Terje.

Jeg har ikke vrangforestillinger, i motsetning til deg. Du er tydeligvis
ikke interessert i å finne sannheten eller la Sigrid pårørende finne ut hva
som egentlig hendte.
>
> Jeg har ingen grunn til å tro at du kjente henne, hennes livssyn

> eller forholdet til guden din eller «sannheten» din.

Nei, men jeg tror at psykologer og psykiatere m/fjertefølje er i stand til å
å bestille voldtekt for å "ta ned" folk og mord for å bli kvitt folk som har
kommet for nær sannheten. Man burde undersøke den kommunikasjon Sigrid hadde
med andre den siste tiden for å få brakt klarhet i sakene og ikke avfeie
utrolige ting med "paranoia".

--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

On 09/06/2012 02:07 PM, Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:0Y-dnZH5GqSRX9rN...@lyse.net...
>> Terje Henriksen wrote:
>>
>> [ Spekulasjoner om Sigrid ]
>>

>> Jeg synes du skal la Sigrids minne og hennes p�r�rende v�re i fred

>> for dine smakl�se spekulasjoner og vrangforestillinger, Terje.

>
> Jeg har ikke vrangforestillinger, i motsetning til deg.

Jas�? Hva mener du at mine vrangforestillinger best�r i?

> Du er tydeligvis
> ikke interessert i � finne sannheten eller la Sigrid p�r�rende

> finne ut hva som egentlig hendte.

Jo, jeg er sv�rt interessert i sannheten i denne saken, og
at Sigrids p�r�rende skal f� del i den. Jeg har imidlertid
vesentlig st�rre tiltro til politiet hva dette ang�r enn til
bisarre spekulasjoner / antagelser fra din side.

>> Jeg har ingen grunn til � tro at du kjente henne, hennes livssyn

>> eller forholdet til guden din eller �sannheten� din.
>

> Nei, men jeg tror at psykologer og psykiatere m/fjertef�lje er i stand
> til � � bestille voldtekt for � "ta ned" folk og mord for � bli kvitt
> folk som har kommet for n�r sannheten. Man burde unders�ke den
> kommunikasjon Sigrid hadde med andre den siste tiden for � f� brakt

> klarhet i sakene og ikke avfeie utrolige ting med "paranoia".

Politiet hadde allerede f�r Sigrid ble funnet d�d analysert
hennes kommunikasjon i diverse media s� langt det har latt
seg gj�re. Etter det jeg har sett er det _intet_ som er
fremkommet der som er i n�rheten av � st�tte dine absurde
spekulasjoner.

-- Jon

[Harald Mossige]

Den 05.09.2012 14:53, skrev Terje Henriksen:
> Jeg har lurt litt p� om drapet p� Sigrid var et bestillingsverk. Det kan
> tenkes at satanister og noen psykologer, psykologiprofessorer inkludet,
> syntes at hun hadde for mye av Guds �nd som var ubehagelig for dem,
> parasitter som de er, eller at hun var kommet for n�rt sannheten.

Hei Terje.
Eg vill bare minna deg om at alle som �pner same diskusjonen i mange
grupper samtidig, er definerte som spammerer. Du vill vell ikkje bli
betrakta som spammer vell?

Jaud�, alle som fortsetter diskusjoner over fleire grupper samtidig, er
ogs� definert som spammerer.

Du Terje �nsker i alle fall � bli behandla som seri�s, og det blir du
ikkje n�r du x.poster som du gjer.

Og s� f�r eg heller bera over med desse som forer trollet.

HM

[Jon Wikne]

Harald Mossige wrote:

[...]

> Og s� f�r eg heller bera over med desse som forer trollet.

Hva man enn kan si om Terje, troll er han ikke. Han tror selv
p� sin egen bisarre virkelighetsoppfatning.

Jeg er ellers av den oppfatning at visse utsagn ikke b�r f� st�
uimotsagt her, i anstendighetens navn, kryssposting eller ikke.

Followup er herved satt til no.alt.diskusjoner

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...

> On 09/06/2012 02:07 PM, Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:0Y-dnZH5GqSRX9rN...@lyse.net...
>>> Terje Henriksen wrote:
>>>
>>> [ Spekulasjoner om Sigrid ]
>>>

>>> Jeg synes du skal la Sigrids minne og hennes pårørende være i fred

>>> for dine smakløse spekulasjoner og vrangforestillinger, Terje.

>>
>> Jeg har ikke vrangforestillinger, i motsetning til deg.
>

> Jaså? Hva mener du at mine vrangforestillinger består i?

At du ikke tror på Gud og ikke tror på ånder. Du tror at folk hallusinerer
når de ser ånder, f.eks.

>> Du er tydeligvis
>> ikke interessert i å finne sannheten eller la Sigrid pårørende

>> finne ut hva som egentlig hendte.
>

> Jo, jeg er svært interessert i sannheten i denne saken, og
> at Sigrids pårørende skal få del i den. Jeg har imidlertid
> vesentlig større tiltro til politiet hva dette angår enn til

> bisarre spekulasjoner / antagelser fra din side.

Politiet driver neppe med åndelige vurderinger og kan trenge noen input på
det området.

>>> Jeg har ingen grunn til å tro at du kjente henne, hennes livssyn

>>> eller forholdet til guden din eller «sannheten» din.
>>

>> Nei, men jeg tror at psykologer og psykiatere m/fjertefølje er i stand
>> til å å bestille voldtekt for å "ta ned" folk og mord for å bli kvitt

>> folk som har kommet for nær sannheten. Man burde undersøke den
>> kommunikasjon Sigrid hadde med andre den siste tiden for å få brakt

>> klarhet i sakene og ikke avfeie utrolige ting med "paranoia".
>

> Politiet hadde allerede før Sigrid ble funnet død analysert
> hennes kommunikasjon i diverse media så langt det har latt
> seg gjøre. Etter det jeg har sett er det _intet_ som er
> fremkommet der som er i nærheten av å støtte dine absurde
> spekulasjoner.

Det er ikke sikkert at politiet har gått ut med alt. Det som er absurd er å
ikke ta med i vurderingene at mordet kan ha vært bestilt uten å ha sikre
beviser på at det motsatte er tilfelle. Etterforskere bør ikke være redde
for å bli kalt paranoide om de går psykologer og psykiatere m/fjertefølje
nøye etter i sømmene.

Jeg har forøvrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men bare
belyst mulighetene til at det kan være noe i det.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Terje Henriksen]

"Harald Mossige" <har...@hkabel.net> skrev i melding
news:50489dee$0$56782$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

> Den 05.09.2012 14:53, skrev Terje Henriksen:

>> Jeg har lurt litt på om drapet på Sigrid var et bestillingsverk. Det kan

>> tenkes at satanister og noen psykologer, psykologiprofessorer inkludet,

>> syntes at hun hadde for mye av Guds ånd som var ubehagelig for dem,
>> parasitter som de er, eller at hun var kommet for nært sannheten.
>
> Hei Terje.
> Eg vill bare minna deg om at alle som åpner same diskusjonen i mange

> grupper samtidig, er definerte som spammerer. Du vill vell ikkje bli
> betrakta som spammer vell?
>

> Jaudå, alle som fortsetter diskusjoner over fleire grupper samtidig, er
> også definert som spammerer.
>
> Du Terje ønsker i alle fall å bli behandla som seriøs, og det blir du
> ikkje når du x.poster som du gjer.
>
> Og så får eg heller bera over med desse som forer trollet.


Hadde du hatt rett, ville det ikke ha vært mulig å kryssposte til flere
grupper samtidig. At det er mulig å kryssposte, tar jeg som tegn på at det
er lovlig og ikke spam.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
[...]

>> Hva mener du at mine vrangforestillinger består i?
>
> At du ikke tror på Gud og ikke tror på ånder. Du tror at folk
> hallusinerer når de ser ånder, f.eks.

Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggjøre at ditt
(for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, før
du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.

>>> Du er tydeligvis
>>> ikke interessert i å finne sannheten eller la Sigrid pårørende
>>> finne ut hva som egentlig hendte.
>>
>> Jo, jeg er svært interessert i sannheten i denne saken, og
>> at Sigrids pårørende skal få del i den. Jeg har imidlertid
>> vesentlig større tiltro til politiet hva dette angår enn til
>> bisarre spekulasjoner / antagelser fra din side.
>
> Politiet driver neppe med åndelige vurderinger og kan trenge noen input
> på det området.

Politiet forholder seg ikke til det ubegrunnede, uobserverbare
åndelighetsvåset du presenterer. Heldigvis.

>>>> Jeg har ingen grunn til å tro at du kjente henne, hennes livssyn
>>>> eller forholdet til guden din eller «sannheten» din.
>>>
>>> Nei, men jeg tror at psykologer og psykiatere m/fjertefølje er i stand
>>> til å å bestille voldtekt for å "ta ned" folk og mord for å bli kvitt
>>> folk som har kommet for nær sannheten. Man burde undersøke den
>>> kommunikasjon Sigrid hadde med andre den siste tiden for å få brakt
>>> klarhet i sakene og ikke avfeie utrolige ting med "paranoia".
>>
>> Politiet hadde allerede før Sigrid ble funnet død analysert
>> hennes kommunikasjon i diverse media så langt det har latt
>> seg gjøre. Etter det jeg har sett er det _intet_ som er
>> fremkommet der som er i nærheten av å støtte dine absurde
>> spekulasjoner.
>
> Det er ikke sikkert at politiet har gått ut med alt.

For all del. Det er en selvfølgelig del av en etterforskning at ikke
alt meddeles offentligheten. Det skal likevel komme frem under en
rettssak. I Sigrid-saken er det neppe grunn til hemmelighold begrunnet
i «rikets sikkerhet».

> Det som er absurd
> er å ikke ta med i vurderingene at mordet kan ha vært bestilt uten å ha
> sikre beviser på at det motsatte er tilfelle.

Politiet forholder seg til de forklaringer de ser som sannsynlige,
ikke til dine ubegrunnede antagelser om bestillingsdrap. _Hvorfor_
skal politiet egentlig etterforske denne saken utfra dine fantasier
og påstander?

> Etterforskere bør ikke
> være redde for å bli kalt paranoide om de går psykologer og psykiatere
> m/fjertefølje nøye etter i sømmene.

Du bør _begrunne_ at «psykologer og psykiatere m/fjertefølje» skal
ha noe med dette å gjøre. Det gjør du ikke. Da kan du ikke forvente
å bli tatt alvorlig.

> Jeg har forøvrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men bare
> belyst mulighetene til at det kan være noe i det.

Du «belyser» ingenting. Du bare fremkaster smakløse antageleser og
ubegrunndede påstander, på en måte som som krenker Sigrids minne
og hennes pårørende.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:vZudnRMwkIEDj9TN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
> [...]
>>> Hva mener du at mine vrangforestillinger består i?
>>
>> At du ikke tror på Gud og ikke tror på ånder. Du tror at folk
>> hallusinerer når de ser ånder, f.eks.
>
> Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggjøre at ditt
> (for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, før
> du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.

Når jeg ser det, er det sannsynliggjort.

>
>>>> Du er tydeligvis
>>>> ikke interessert i å finne sannheten eller la Sigrid pårørende
>>>> finne ut hva som egentlig hendte.
>>>
>>> Jo, jeg er svært interessert i sannheten i denne saken, og
>>> at Sigrids pårørende skal få del i den. Jeg har imidlertid
>>> vesentlig større tiltro til politiet hva dette angår enn til
>>> bisarre spekulasjoner / antagelser fra din side.
>>
>> Politiet driver neppe med åndelige vurderinger og kan trenge noen input
>> på det området.
>
> Politiet forholder seg ikke til det ubegrunnede, uobserverbare
> åndelighetsvåset du presenterer. Heldigvis.

Så du serien "Medium"?

>>>>> Jeg har ingen grunn til å tro at du kjente henne, hennes livssyn
>>>>> eller forholdet til guden din eller «sannheten» din.
>>>>
>>>> Nei, men jeg tror at psykologer og psykiatere m/fjertefølje er i stand
>>>> til å å bestille voldtekt for å "ta ned" folk og mord for å bli kvitt
>>>> folk som har kommet for nær sannheten. Man burde undersøke den
>>>> kommunikasjon Sigrid hadde med andre den siste tiden for å få brakt
>>>> klarhet i sakene og ikke avfeie utrolige ting med "paranoia".
>>>
>>> Politiet hadde allerede før Sigrid ble funnet død analysert
>>> hennes kommunikasjon i diverse media så langt det har latt
>>> seg gjøre. Etter det jeg har sett er det _intet_ som er
>>> fremkommet der som er i nærheten av å støtte dine absurde
>>> spekulasjoner.
>>
>> Det er ikke sikkert at politiet har gått ut med alt.
>
> For all del. Det er en selvfølgelig del av en etterforskning at ikke
> alt meddeles offentligheten. Det skal likevel komme frem under en
> rettssak. I Sigrid-saken er det neppe grunn til hemmelighold begrunnet
> i «rikets sikkerhet».

Begrunnelsen er nok heller "av hensyn til etterforskningen".

>> Det som er absurd
>> er å ikke ta med i vurderingene at mordet kan ha vært bestilt uten å ha
>> sikre beviser på at det motsatte er tilfelle.
>
> Politiet forholder seg til de forklaringer de ser som sannsynlige,
> ikke til dine ubegrunnede antagelser om bestillingsdrap. _Hvorfor_
> skal politiet egentlig etterforske denne saken utfra dine fantasier
> og påstander?

Vanlig prosedyre er nok å ta med alle muligheter man kan komme på, for så å
sjalte ut de som viser seg å være feil.

>> Etterforskere bør ikke
>> være redde for å bli kalt paranoide om de går psykologer og psykiatere
>> m/fjertefølje nøye etter i sømmene.
>
> Du bør _begrunne_ at «psykologer og psykiatere m/fjertefølje» skal
> ha noe med dette å gjøre. Det gjør du ikke. Da kan du ikke forvente
> å bli tatt alvorlig.

Min erfaring med psykologer og psykiatere m/fjertefølje, som jeg har skrevet
masse om her på news, tilsier at de kan være i stand til å benytte slike
metoder for å "ta ned " folk eller skjule sannheten.

>> Jeg har forøvrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men bare
>> belyst mulighetene til at det kan være noe i det.
>
> Du «belyser» ingenting. Du bare fremkaster smakløse antageleser og
> ubegrunndede påstander, på en måte som som krenker Sigrids minne
> og hennes pårørende.

Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unngå at skyldige
mistenkes.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:vZudnRMwkIEDj9TN...@lyse.net...
>> Terje Henriksen wrote:
>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
>> [...]

>>>> Hva mener du at mine vrangforestillinger best�r i?
>>>
>>> At du ikke tror p� Gud og ikke tror p� �nder. Du tror at folk
>>> hallusinerer n�r de ser �nder, f.eks.
>>
>> Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggj�re at ditt
>> (for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, f�r

>> du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.
>

> N�r jeg ser det, er det sannsynliggjort.

For deg, kanskje. Ikke for andre. Er det virkelig s� ubegripelig
innenfor din �virkelighet�?

[...]
> S� du serien "Medium"?

Nei.

[...]
>>> Det er ikke sikkert at politiet har g�tt ut med alt.
>>
>> For all del. Det er en selvf�lgelig del av en etterforskning at ikke

>> alt meddeles offentligheten. Det skal likevel komme frem under en
>> rettssak. I Sigrid-saken er det neppe grunn til hemmelighold begrunnet
>> i �rikets sikkerhet�.
>
> Begrunnelsen er nok heller "av hensyn til etterforskningen".

Duh! Hvis det kommer til rettssak, er etterforskningen avsluttet.
Og rettssaker her i landet er normalt �pne, med mindre s�rlige og
begrunnbare hensyn taler for noe annet. Da m� politiet legge p�
bordet det de har av bevis.

>>> Det som er absurd
>>> er � ikke ta med i vurderingene at mordet kan ha v�rt bestilt uten � ha
>>> sikre beviser p� at det motsatte er tilfelle.

>>
>> Politiet forholder seg til de forklaringer de ser som sannsynlige,
>> ikke til dine ubegrunnede antagelser om bestillingsdrap. _Hvorfor_
>> skal politiet egentlig etterforske denne saken utfra dine fantasier

>> og p�stander?
>
> Vanlig prosedyre er nok � ta med alle muligheter man kan komme p�, for
> s� � sjalte ut de som viser seg � v�re feil.

Ja. Men her m� politiet prioritere. Jeg tviler p� at det du p�st�r
kommer s�rlig h�yt opp p� listen deres.

>>> Etterforskere b�r ikke
>>> v�re redde for � bli kalt paranoide om de g�r psykologer og psykiatere
>>> m/fjertef�lje n�ye etter i s�mmene.
>>
>> Du b�r _begrunne_ at �psykologer og psykiatere m/fjertef�lje� skal
>> ha noe med dette � gj�re. Det gj�r du ikke. Da kan du ikke forvente
>> � bli tatt alvorlig.
>
> Min erfaring med psykologer og psykiatere m/fjertef�lje, som jeg har
> skrevet masse om her p� news, tilsier at de kan v�re i stand til �
> benytte slike metoder for � "ta ned " folk eller skjule sannheten.

Du skriver mye, men overbeviser f�.

>>> Jeg har for�vrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men bare
>>> belyst mulighetene til at det kan v�re noe i det.
>>
>> Du �belyser� ingenting. Du bare fremkaster smakl�se antageleser og
>> ubegrunndede p�stander, p� en m�te som som krenker Sigrids minne
>> og hennes p�r�rende.
>
> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unng� at
> skyldige mistenkes.

_Hvorfor_ skulle jeg �nske � skjule noen sannhet eller beskytte
skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en sv�rt sterk og
forn�rmende insinuasjon du kommer med her!

Ellers setter jeg followup til no.alt.diskusjoner n�. Jeg ser ingen
grunn til � fortsette dette i 4 grupper.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k2d26r$ei7$1...@readme.uio.no...

> Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:vZudnRMwkIEDj9TN...@lyse.net...
>>> Terje Henriksen wrote:
>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
>>> [...]
>>>>> Hva mener du at mine vrangforestillinger best�r i?
>>>>
>>>> At du ikke tror p� Gud og ikke tror p� �nder. Du tror at folk
>>>> hallusinerer n�r de ser �nder, f.eks.
>>>
>>> Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggj�re at ditt
>>> (for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, f�r
>>> du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.
>>
>> N�r jeg ser det, er det sannsynliggjort.
>
> For deg, kanskje. Ikke for andre. Er det virkelig s� ubegripelig
> innenfor din �virkelighet�?

For de som tror meg, er det sannsynliggjort.

>
> [...]
>> S� du serien "Medium"?
>
> Nei.

Der handlet politiet etter tips fra et mediums �ndelige opplevelser og
dr�mmer og l�ste mange kriminalsaker. Serien er basert p� en sann historie.

>
> [...]
>>>> Det er ikke sikkert at politiet har g�tt ut med alt.
>>>
>>> For all del. Det er en selvf�lgelig del av en etterforskning at ikke
>>> alt meddeles offentligheten. Det skal likevel komme frem under en
>>> rettssak. I Sigrid-saken er det neppe grunn til hemmelighold begrunnet
>>> i �rikets sikkerhet�.
>>
>> Begrunnelsen er nok heller "av hensyn til etterforskningen".
>
> Duh! Hvis det kommer til rettssak, er etterforskningen avsluttet.
> Og rettssaker her i landet er normalt �pne, med mindre s�rlige og
> begrunnbare hensyn taler for noe annet. Da m� politiet legge p�
> bordet det de har av bevis.

Det har enn� ike v�rt noen rettssak, s� etterforskningen foreg�r fremdeles.

>
>>>> Det som er absurd
>>>> er � ikke ta med i vurderingene at mordet kan ha v�rt bestilt uten � ha
>>>> sikre beviser p� at det motsatte er tilfelle.
>>>
>>> Politiet forholder seg til de forklaringer de ser som sannsynlige,
>>> ikke til dine ubegrunnede antagelser om bestillingsdrap. _Hvorfor_
>>> skal politiet egentlig etterforske denne saken utfra dine fantasier
>>> og p�stander?
>>
>> Vanlig prosedyre er nok � ta med alle muligheter man kan komme p�, for
>> s� � sjalte ut de som viser seg � v�re feil.
>
> Ja. Men her m� politiet prioritere. Jeg tviler p� at det du p�st�r
> kommer s�rlig h�yt opp p� listen deres.

Medmindre det kommer frem at en av de mistenkte er satanist.

>>>> Etterforskere b�r ikke
>>>> v�re redde for � bli kalt paranoide om de g�r psykologer og psykiatere
>>>> m/fjertef�lje n�ye etter i s�mmene.
>>>
>>> Du b�r _begrunne_ at �psykologer og psykiatere m/fjertef�lje� skal
>>> ha noe med dette � gj�re. Det gj�r du ikke. Da kan du ikke forvente
>>> � bli tatt alvorlig.
>>
>> Min erfaring med psykologer og psykiatere m/fjertef�lje, som jeg har
>> skrevet masse om her p� news, tilsier at de kan v�re i stand til �
>> benytte slike metoder for � "ta ned " folk eller skjule sannheten.
>
> Du skriver mye, men overbeviser f�.

Du gjetter bare.

>
>>>> Jeg har for�vrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men
>>>> bare
>>>> belyst mulighetene til at det kan v�re noe i det.
>>>
>>> Du �belyser� ingenting. Du bare fremkaster smakl�se antageleser og
>>> ubegrunndede p�stander, p� en m�te som som krenker Sigrids minne
>>> og hennes p�r�rende.
>>
>> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unng� at
>> skyldige mistenkes.
>
> _Hvorfor_ skulle jeg �nske � skjule noen sannhet eller beskytte
> skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en sv�rt sterk og
> forn�rmende insinuasjon du kommer med her!

Jeg sier bare hvem du argumenter som. Jeg anklager ikke, men ville belyse
hvordan evt. skyldige kan finne p� � argumentere.

> Ellers setter jeg followup til no.alt.diskusjoner n�. Jeg ser ingen
> grunn til � fortsette dette i 4 grupper.

Diskusjonen er fremdeles aktuell for jus- og psykologigruppene.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:k2d26r$ei7$1...@readme.uio.no...
>> Terje Henriksen wrote:
>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>> news:vZudnRMwkIEDj9TN...@lyse.net...
>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
>>>> [...]
>>>>>> Hva mener du at mine vrangforestillinger best�r i?
>>>>>
>>>>> At du ikke tror p� Gud og ikke tror p� �nder. Du tror at folk
>>>>> hallusinerer n�r de ser �nder, f.eks.
>>>>
>>>> Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggj�re at ditt
>>>> (for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, f�r
>>>> du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.
>>>
>>> N�r jeg ser det, er det sannsynliggjort.
>>
>> For deg, kanskje. Ikke for andre. Er det virkelig s� ubegripelig
>> innenfor din �virkelighet�?
>
> For de som tror meg, er det sannsynliggjort.

�Tror deg�? Har du noe slags Messias-kompleks?

Har du noen id� om hvor mange som �tror deg�, uten � gi det til
kjenne, her eller andre steder? Mye tyder p� at du er noks�
alene med �sannheten� din.

[...]
>>>>> Det er ikke sikkert at politiet har g�tt ut med alt.
>>>>
>>>> For all del. Det er en selvf�lgelig del av en etterforskning at ikke
>>>> alt meddeles offentligheten. Det skal likevel komme frem under en
>>>> rettssak. I Sigrid-saken er det neppe grunn til hemmelighold begrunnet
>>>> i �rikets sikkerhet�.
>>>
>>> Begrunnelsen er nok heller "av hensyn til etterforskningen".
>>
>> Duh! Hvis det kommer til rettssak, er etterforskningen avsluttet.
>> Og rettssaker her i landet er normalt �pne, med mindre s�rlige og
>> begrunnbare hensyn taler for noe annet. Da m� politiet legge p�
>> bordet det de har av bevis.
>
> Det har enn� ike v�rt noen rettssak, s� etterforskningen foreg�r
> fremdeles.

Ja. Men i det du svarte p� i f�rste omgang, s� refererte jeg til
situasjonen under en eventuell _rettssak_. Les det jeg skriver
f�r du svarer i hytt og pine.

[...]

>>>>> Jeg har for�vrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men
>>>>> bare
>>>>> belyst mulighetene til at det kan v�re noe i det.
>>>>
>>>> Du �belyser� ingenting. Du bare fremkaster smakl�se antageleser og
>>>> ubegrunndede p�stander, p� en m�te som som krenker Sigrids minne
>>>> og hennes p�r�rende.
>>>
>>> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unng� at
>>> skyldige mistenkes.
>>
>> _Hvorfor_ skulle jeg �nske � skjule noen sannhet eller beskytte
>> skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en sv�rt sterk og
>> forn�rmende insinuasjon du kommer med her!
>
> Jeg sier bare hvem du argumenter som. Jeg anklager ikke, men ville
> belyse hvordan evt. skyldige kan finne p� � argumentere.

Hva �belyser� egentlig dine spekulasjoner om at psykiatere m/fjertef�lje
kan st� bak drapet p� Sigrid? Hva �belyser� utsagnet om at min
argumentasjon er sammenlignbar med skyldiges mulige argumentasjon?
Det du kommer med, n� som alltid, er bare udokumenterte p�stander,
spekulasjoner og rene fantasier som ikke belyser noe som helst.

>> Ellers setter jeg followup til no.alt.diskusjoner n�. Jeg ser ingen
>> grunn til � fortsette dette i 4 grupper.
>
> Diskusjonen er fremdeles aktuell for jus- og psykologigruppene.

Det tviler jeg p�. Men jeg gidder ikke bry meg mer med den siden
av saken.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:1s6dnRDX9a_dFtbN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:k2d26r$ei7$1...@readme.uio.no...
>>> Terje Henriksen wrote:
>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>> news:vZudnRMwkIEDj9TN...@lyse.net...
>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
>>>>> [...]
>>>>>>> Hva mener du at mine vrangforestillinger best�r i?
>>>>>>
>>>>>> At du ikke tror p� Gud og ikke tror p� �nder. Du tror at folk
>>>>>> hallusinerer n�r de ser �nder, f.eks.
>>>>>
>>>>> Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggj�re at ditt
>>>>> (for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, f�r
>>>>> du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.
>>>>
>>>> N�r jeg ser det, er det sannsynliggjort.
>>>
>>> For deg, kanskje. Ikke for andre. Er det virkelig s� ubegripelig
>>> innenfor din �virkelighet�?
>>
>> For de som tror meg, er det sannsynliggjort.
>
> �Tror deg�? Har du noe slags Messias-kompleks?

Enten stoler man p� det folk sier (eller skriver) eller s� gj�r man det
ikke.

> Har du noen id� om hvor mange som �tror deg�, uten � gi det til
> kjenne, her eller andre steder? Mye tyder p� at du er noks�
> alene med �sannheten� din.

Fordi ateistene ikke tror p� meg?

> [...]
>>>>>> Det er ikke sikkert at politiet har g�tt ut med alt.
>>>>>
>>>>> For all del. Det er en selvf�lgelig del av en etterforskning at ikke
>>>>> alt meddeles offentligheten. Det skal likevel komme frem under en
>>>>> rettssak. I Sigrid-saken er det neppe grunn til hemmelighold begrunnet
>>>>> i �rikets sikkerhet�.
>>>>
>>>> Begrunnelsen er nok heller "av hensyn til etterforskningen".
>>>
>>> Duh! Hvis det kommer til rettssak, er etterforskningen avsluttet.
>>> Og rettssaker her i landet er normalt �pne, med mindre s�rlige og
>>> begrunnbare hensyn taler for noe annet. Da m� politiet legge p�
>>> bordet det de har av bevis.
>>
>> Det har enn� ike v�rt noen rettssak, s� etterforskningen foreg�r
>> fremdeles.
>
> Ja. Men i det du svarte p� i f�rste omgang, s� refererte jeg til
> situasjonen under en eventuell _rettssak_. Les det jeg skriver
> f�r du svarer i hytt og pine.

Og jeg forholdt meg til n�v�rende status.

>
> [...]
>>>>>> Jeg har for�vrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men
>>>>>> bare
>>>>>> belyst mulighetene til at det kan v�re noe i det.
>>>>>
>>>>> Du �belyser� ingenting. Du bare fremkaster smakl�se antageleser og
>>>>> ubegrunndede p�stander, p� en m�te som som krenker Sigrids minne
>>>>> og hennes p�r�rende.
>>>>
>>>> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unng� at
>>>> skyldige mistenkes.
>>>
>>> _Hvorfor_ skulle jeg �nske � skjule noen sannhet eller beskytte
>>> skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en sv�rt sterk og
>>> forn�rmende insinuasjon du kommer med her!
>>
>> Jeg sier bare hvem du argumenter som. Jeg anklager ikke, men ville
>> belyse hvordan evt. skyldige kan finne p� � argumentere.
>
> Hva �belyser� egentlig dine spekulasjoner om at psykiatere m/fjertef�lje
> kan st� bak drapet p� Sigrid? Hva �belyser� utsagnet om at min
> argumentasjon er sammenlignbar med skyldiges mulige argumentasjon?
> Det du kommer med, n� som alltid, er bare udokumenterte p�stander,
> spekulasjoner og rene fantasier som ikke belyser noe som helst.

Joda, hvordan skyldige psykologer og psykiatere m/fjertef�lje og deres
st�ttespillere kan finne p� � argumentere.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Jeg stoler ikke p� det som hverken er sannsynlig eller begrunnbart,
uansett hvor mye du hevder � �observere� det.

>> Har du noen id� om hvor mange som �tror deg�, uten � gi det til
>> kjenne, her eller andre steder? Mye tyder p� at du er noks�
>> alene med �sannheten� din.
>
> Fordi ateistene ikke tror p� meg?

Nei, det var ikke bare ateistyer jeg tenkte p� her, men like gjerne
andre troende.

[...]
>>>>>>> Jeg har for�vrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men
>>>>>>> bare
>>>>>>> belyst mulighetene til at det kan v�re noe i det.
>>>>>>
>>>>>> Du �belyser� ingenting. Du bare fremkaster smakl�se antageleser og
>>>>>> ubegrunndede p�stander, p� en m�te som som krenker Sigrids minne
>>>>>> og hennes p�r�rende.
>>>>>
>>>>> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unng� at
>>>>> skyldige mistenkes.
>>>>
>>>> _Hvorfor_ skulle jeg �nske � skjule noen sannhet eller beskytte
>>>> skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en sv�rt sterk og
>>>> forn�rmende insinuasjon du kommer med her!
>>>
>>> Jeg sier bare hvem du argumenter som. Jeg anklager ikke, men ville
>>> belyse hvordan evt. skyldige kan finne p� � argumentere.
>>
>> Hva �belyser� egentlig dine spekulasjoner om at psykiatere m/fjertef�lje
>> kan st� bak drapet p� Sigrid? Hva �belyser� utsagnet om at min
>> argumentasjon er sammenlignbar med skyldiges mulige argumentasjon?
>> Det du kommer med, n� som alltid, er bare udokumenterte p�stander,
>> spekulasjoner og rene fantasier som ikke belyser noe som helst.
>
> Joda, hvordan skyldige psykologer og psykiatere m/fjertef�lje og deres
> st�ttespillere kan finne p� � argumentere.

Jeg m� f� p�peke at jeg hverken er psykolog, psykiater eller
st�ttespiller for drapsmenn. Kan du tro meg p� det?

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k8SdnfFyvPdiR9HN...@lyse.net...

Da har du problemer med � stole p� folk som forteller det som er sant.

>>> Har du noen id� om hvor mange som �tror deg�, uten � gi det til
>>> kjenne, her eller andre steder? Mye tyder p� at du er noks�
>>> alene med �sannheten� din.
>>
>> Fordi ateistene ikke tror p� meg?
>
> Nei, det var ikke bare ateistyer jeg tenkte p� her, men like gjerne
> andre troende.

Det vet du neppe noe s�rlig om.

> [...]
>>>>>>>> Jeg har for�vrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk, men
>>>>>>>> bare
>>>>>>>> belyst mulighetene til at det kan v�re noe i det.
>>>>>>>
>>>>>>> Du �belyser� ingenting. Du bare fremkaster smakl�se antageleser og
>>>>>>> ubegrunndede p�stander, p� en m�te som som krenker Sigrids minne
>>>>>>> og hennes p�r�rende.
>>>>>>
>>>>>> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unng� at
>>>>>> skyldige mistenkes.
>>>>>
>>>>> _Hvorfor_ skulle jeg �nske � skjule noen sannhet eller beskytte
>>>>> skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en sv�rt sterk og
>>>>> forn�rmende insinuasjon du kommer med her!
>>>>
>>>> Jeg sier bare hvem du argumenter som. Jeg anklager ikke, men ville
>>>> belyse hvordan evt. skyldige kan finne p� � argumentere.
>>>
>>> Hva �belyser� egentlig dine spekulasjoner om at psykiatere m/fjertef�lje
>>> kan st� bak drapet p� Sigrid? Hva �belyser� utsagnet om at min
>>> argumentasjon er sammenlignbar med skyldiges mulige argumentasjon?
>>> Det du kommer med, n� som alltid, er bare udokumenterte p�stander,
>>> spekulasjoner og rene fantasier som ikke belyser noe som helst.
>>
>> Joda, hvordan skyldige psykologer og psykiatere m/fjertef�lje og deres
>> st�ttespillere kan finne p� � argumentere.
>
> Jeg m� f� p�peke at jeg hverken er psykolog, psykiater eller
> st�ttespiller for drapsmenn. Kan du tro meg p� det?

Kanskje, men du st�tter kanskje noen psykologer og psykiatere og vil
beskytte dem?


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Jeg har problemer med � stole p� folk som _p�st�r_ at de forfekter
sanneheten, men uten � kunne begrunne / sannsynliggj�re det.

>>>> Har du noen id� om hvor mange som �tror deg�, uten � gi det til
>>>> kjenne, her eller andre steder? Mye tyder p� at du er noks�
>>>> alene med �sannheten� din.
>>>
>>> Fordi ateistene ikke tror p� meg?
>>

>> Nei, det var ikke bare ateister jeg tenkte p� her, men like gjerne

>> andre troende.
>
> Det vet du neppe noe s�rlig om.

Nei, jeg _vet_ ikke. Derfor spurte jeg deg, om hvor mange du mener at
deler din tro / oppfatning i denne saken.

Jeg kjenner personlig ingen psykologer eller psykiatere. Hva antyder
du at jeg skulle ville beskytte disse jeg ikke kjenner mot? _Hvorfor_
mener du at jeg skulle beskytte personer som er meg likegyldig mot
noe som helst?

Du har ellers fortsatt ikke begrunnet eller sannsynliggjort hvorfor
psykologer eller psykiatere skulle ha noe som helst med drapet p�
Sigrid Giskegjerde Schjetne � gj�re. Hvorfor skal jeg eller andre
ta deg alvorlig? Du h�ner den d�de jentas minne med dine l�se og
ubegrunnede antydninger.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:CKudnfjCev9CkNDN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:k8SdnfFyvPdiR9HN...@lyse.net...
>>> Terje Henriksen wrote:
>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>> news:1s6dnRDX9a_dFtbN...@lyse.net...
>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>> news:k2d26r$ei7$1...@readme.uio.no...
>>>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>>>> news:vZudnRMwkIEDj9TN...@lyse.net...
>>>>>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>>>>>> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
>>>>>>>>> [...]

>>>>>>>>>>> Hva mener du at mine vrangforestillinger består i?
>>>>>>>>>>

>>>>>>>>>> At du ikke tror på Gud og ikke tror på ånder. Du tror at folk
>>>>>>>>>> hallusinerer når de ser ånder, f.eks.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggjøre at ditt
>>>>>>>>> (for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, før

>>>>>>>>> du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.
>>>>>>>>

>>>>>>>> Når jeg ser det, er det sannsynliggjort.
>>>>>>>
>>>>>>> For deg, kanskje. Ikke for andre. Er det virkelig så ubegripelig

>>>>>>> innenfor din «virkelighet»?
>>>>>>
>>>>>> For de som tror meg, er det sannsynliggjort.
>>>>>
>>>>> «Tror deg»? Har du noe slags Messias-kompleks?
>>>>

>>>> Enten stoler man på det folk sier (eller skriver) eller så gjør man
>>>> det ikke.
>>>
>>> Jeg stoler ikke på det som hverken er sannsynlig eller begrunnbart,
>>> uansett hvor mye du hevder å «observere» det.
>>
>> Da har du problemer med å stole på folk som forteller det som er sant.
>
> Jeg har problemer med å stole på folk som _påstår_ at de forfekter
> sanneheten, men uten å kunne begrunne / sannsynliggjøre det.

Da har du også problemer med folk som forteller sannheten, uten å kunne
begrunne/sannsynliggjøre det.
>
>>>>> Har du noen idé om hvor mange som «tror deg», uten å gi det til
>>>>> kjenne, her eller andre steder? Mye tyder på at du er nokså
>>>>> alene med «sannheten» din.
>>>>
>>>> Fordi ateistene ikke tror på meg?
>>>
>>> Nei, det var ikke bare ateister jeg tenkte på her, men like gjerne
>>> andre troende.
>>
>> Det vet du neppe noe særlig om.

>
> Nei, jeg _vet_ ikke. Derfor spurte jeg deg, om hvor mange du mener at
> deler din tro / oppfatning i denne saken.

Hvordan skal jeg kunne vite det? Jeg har ikke foretatt noen meningsmåling.

>>> [...]
>>>>>>>>>> Jeg har forøvrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk,
>>>>>>>>>> men
>>>>>>>>>> bare

>>>>>>>>>> belyst mulighetene til at det kan være noe i det.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Du «belyser» ingenting. Du bare fremkaster smakløse antageleser og

>>>>>>>>> ubegrunndede påstander, på en måte som som krenker Sigrids minne
>>>>>>>>> og hennes pårørende.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unngå at
>>>>>>>> skyldige mistenkes.
>>>>>>>
>>>>>>> _Hvorfor_ skulle jeg ønske å skjule noen sannhet eller beskytte
>>>>>>> skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en svært sterk og
>>>>>>> fornærmende insinuasjon du kommer med her!

>>>>>>
>>>>>> Jeg sier bare hvem du argumenter som. Jeg anklager ikke, men ville

>>>>>> belyse hvordan evt. skyldige kan finne på å argumentere.

>>>>>
>>>>> Hva «belyser» egentlig dine spekulasjoner om at psykiatere

>>>>> m/fjertefølje
>>>>> kan stå bak drapet på Sigrid? Hva «belyser» utsagnet om at min

>>>>> argumentasjon er sammenlignbar med skyldiges mulige argumentasjon?

>>>>> Det du kommer med, nå som alltid, er bare udokumenterte påstander,

>>>>> spekulasjoner og rene fantasier som ikke belyser noe som helst.
>>>>

>>>> Joda, hvordan skyldige psykologer og psykiatere m/fjertefølje og deres
>>>> støttespillere kan finne på å argumentere.
>>>
>>> Jeg må få påpeke at jeg hverken er psykolog, psykiater eller
>>> støttespiller for drapsmenn. Kan du tro meg på det?
>>
>> Kanskje, men du støtter kanskje noen psykologer og psykiatere og vil

>> beskytte dem?
>
> Jeg kjenner personlig ingen psykologer eller psykiatere. Hva antyder
> du at jeg skulle ville beskytte disse jeg ikke kjenner mot? _Hvorfor_
> mener du at jeg skulle beskytte personer som er meg likegyldig mot
> noe som helst?
>
> Du har ellers fortsatt ikke begrunnet eller sannsynliggjort hvorfor

> psykologer eller psykiatere skulle ha noe som helst med drapet på
> Sigrid Giskegjerde Schjetne å gjøre. Hvorfor skal jeg eller andre
> ta deg alvorlig? Du håner den døde jentas minne med dine løse og
> ubegrunnede antydninger.

Det gjør jeg slettes ikke, og jeg har sannsynliggjort hvorfor psykologer og
psykiatere kan ha noe med drapet å gjøre. De knuser folk og er ikke
interessert i at sannheten om deres gjerninger blir kjent. Dessuten skaper
Guds ånd problemer for dem, fordi de er parasitter, mange av dem, og fordi
de begår mange ugjerninger og sloss mot sannheten.



--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Ja, jeg har nok dét. Men i mange tilfeller er det mulig for meg
selv å etterprøve det som hevdes, for å bekrefte, eventuelt falsifisere
det. Det er umulig med de bisarre forestillingene som du så hardt
fastholder.

>>>>>> Har du noen idé om hvor mange som «tror deg», uten å gi det til
>>>>>> kjenne, her eller andre steder? Mye tyder på at du er nokså
>>>>>> alene med «sannheten» din.
>>>>>
>>>>> Fordi ateistene ikke tror på meg?
>>>>
>>>> Nei, det var ikke bare ateister jeg tenkte på her, men like gjerne
>>>> andre troende.
>>>
>>> Det vet du neppe noe særlig om.
>>
>> Nei, jeg _vet_ ikke. Derfor spurte jeg deg, om hvor mange du mener at
>> deler din tro / oppfatning i denne saken.
>
> Hvordan skal jeg kunne vite det? Jeg har ikke foretatt noen meningsmåling.

Nei, men om mange er enige med deg, kunne du kanskje regne med
i hvertfall _noen_ positive tilbakemeldinger?

Jo, nettopp det gjør du, ved å bruke denne tragiske saken til
å fremme dine egne bisarre konspirasjonsteorier. Men du er tydeligvis
for forstokket i disse til å innsé det selv.

> og jeg har sannsynliggjort hvorfor psykologer
> og psykiatere kan ha noe med drapet å gjøre.

Nei, det har du ikke.

> De knuser folk og er ikke
> interessert i at sannheten om deres gjerninger blir kjent.

De gjør mye rart og tidvis stygt, men det er av typen feilbehandling
og feilmedisinering, og sikkert forsøk på å dekke over dette. At de
skulle kidnappe og drepe en 16 år gammel jente er svært lite
sannsynlig. Dessuten har politiet arrestert mistenkte som _ikke_
stemmer med dine kjepphester om psykologer og psykiatere.

> Dessuten
> skaper Guds ånd problemer for dem,

Du kjente såvidt jeg vet ikke den myrdede eller hennes livssyn,
så dette blir absurd å trekke inn her.

> fordi de er parasitter, mange av dem,
> og fordi de begår mange ugjerninger og sloss mot sannheten.

Sikkert, men hva har det med denne saken å gjøre?

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k2kq1v$mc2$1...@readme.uio.no...

> On 09/10/2012 02:21 PM, Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:CKudnfjCev9CkNDN...@lyse.net...
>>> Terje Henriksen wrote:
>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>> news:k8SdnfFyvPdiR9HN...@lyse.net...
>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>> news:1s6dnRDX9a_dFtbN...@lyse.net...
>>>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>>>> news:k2d26r$ei7$1...@readme.uio.no...
>>>>>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>>>>>> news:vZudnRMwkIEDj9TN...@lyse.net...
>>>>>>>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>>>>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>>>>>>>>> news:k2a629$74r$1...@readme.uio.no...
>>>>>>>>>>> [...]

>>>>>>>>>>>>> Hva mener du at mine vrangforestillinger best�r i?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> At du ikke tror p� Gud og ikke tror p� �nder. Du tror at folk

>>>>>>>>>>>> hallusinerer n�r de ser �nder, f.eks.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nullhypotesen, Terje. Det er du som skal sannsynliggj�re at ditt
>>>>>>>>>>> (for andre enn deg) uobserverbare virkelighetsbilde stemmer, f�r

>>>>>>>>>>> du kaller det vrangforestilling at andre ikke ser det samme.
>>>>>>>>>>

>>>>>>>>>> N�r jeg ser det, er det sannsynliggjort.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> For deg, kanskje. Ikke for andre. Er det virkelig s� ubegripelig

>>>>>>>>> innenfor din �virkelighet�?
>>>>>>>>
>>>>>>>> For de som tror meg, er det sannsynliggjort.
>>>>>>>
>>>>>>> �Tror deg�? Har du noe slags Messias-kompleks?
>>>>>>

>>>>>> Enten stoler man p� det folk sier (eller skriver) eller s� gj�r man
>>>>>> det ikke.
>>>>>

>>>>> Jeg stoler ikke p� det som hverken er sannsynlig eller begrunnbart,
>>>>> uansett hvor mye du hevder � �observere� det.
>>>>
>>>> Da har du problemer med � stole p� folk som forteller det som er sant.
>>>
>>> Jeg har problemer med � stole p� folk som _p�st�r_ at de forfekter
>>> sanneheten, men uten � kunne begrunne / sannsynliggj�re det.
>>

>> Da har du ogs� problemer med folk som forteller sannheten, uten � kunne
>> begrunne/sannsynliggj�re det.
>
> Ja, jeg har nok d�t. Men i mange tilfeller er det mulig for meg
> selv � etterpr�ve det som hevdes, for � bekrefte, eventuelt falsifisere
> det. Det er umulig med de bisarre forestillingene som du s� hardt
> fastholder.

Det er vanskelig � etterpr�ve det �ndelige fordi �ndene lever sitt eget liv
og lyder neppe kommandoer. De er dessuten for det meste usynlige for det
blotte �ye.

>
>>>>>>> Har du noen id� om hvor mange som �tror deg�, uten � gi det til
>>>>>>> kjenne, her eller andre steder? Mye tyder p� at du er noks�

>>>>>>> alene med �sannheten� din.
>>>>>>
>>>>>> Fordi ateistene ikke tror p� meg?
>>>>>
>>>>> Nei, det var ikke bare ateister jeg tenkte p� her, men like gjerne
>>>>> andre troende.
>>>>
>>>> Det vet du neppe noe s�rlig om.

>>>
>>> Nei, jeg _vet_ ikke. Derfor spurte jeg deg, om hvor mange du mener at
>>> deler din tro / oppfatning i denne saken.
>>
>> Hvordan skal jeg kunne vite det? Jeg har ikke foretatt noen

>> meningsm�ling.

>
> Nei, men om mange er enige med deg, kunne du kanskje regne med
> i hvertfall _noen_ positive tilbakemeldinger?

Folk t�r vel ikke fordi de da kan risikere � f� fjertef�ljet etter seg.

>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>> Jeg har for�vrig ikke skrevet at mordet er et bestillings verk,
>>>>>>>>>>>> men
>>>>>>>>>>>> bare

>>>>>>>>>>>> belyst mulighetene til at det kan v�re noe i det.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Du �belyser� ingenting. Du bare fremkaster smakl�se
>>>>>>>>>>> antageleser og

>>>>>>>>>>> ubegrunndede p�stander, p� en m�te som som krenker Sigrids minne
>>>>>>>>>>> og hennes p�r�rende.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Og du argumenterer som en som vil skjule sannheten eller unng� at
>>>>>>>>>> skyldige mistenkes.
>>>>>>>>>

>>>>>>>>> _Hvorfor_ skulle jeg �nske � skjule noen sannhet eller beskytte
>>>>>>>>> skyldige i denne groteske drapssaken? Det er en sv�rt sterk og

>>>>>>>>> forn�rmende insinuasjon du kommer med her!

>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg sier bare hvem du argumenter som. Jeg anklager ikke, men ville

>>>>>>>> belyse hvordan evt. skyldige kan finne p� � argumentere.

>>>>>>>
>>>>>>> Hva �belyser� egentlig dine spekulasjoner om at psykiatere

>>>>>>> m/fjertef�lje
>>>>>>> kan st� bak drapet p� Sigrid? Hva �belyser� utsagnet om at min

>>>>>>> argumentasjon er sammenlignbar med skyldiges mulige argumentasjon?

>>>>>>> Det du kommer med, n� som alltid, er bare udokumenterte p�stander,

>>>>>>> spekulasjoner og rene fantasier som ikke belyser noe som helst.
>>>>>>

>>>>>> Joda, hvordan skyldige psykologer og psykiatere m/fjertef�lje og
>>>>>> deres
>>>>>> st�ttespillere kan finne p� � argumentere.
>>>>>
>>>>> Jeg m� f� p�peke at jeg hverken er psykolog, psykiater eller
>>>>> st�ttespiller for drapsmenn. Kan du tro meg p� det?
>>>>

>>>> Kanskje, men du st�tter kanskje noen psykologer og psykiatere og vil

>>>> beskytte dem?
>>>
>>> Jeg kjenner personlig ingen psykologer eller psykiatere. Hva antyder
>>> du at jeg skulle ville beskytte disse jeg ikke kjenner mot? _Hvorfor_
>>> mener du at jeg skulle beskytte personer som er meg likegyldig mot
>>> noe som helst?
>>>
>>> Du har ellers fortsatt ikke begrunnet eller sannsynliggjort hvorfor

>>> psykologer eller psykiatere skulle ha noe som helst med drapet p�
>>> Sigrid Giskegjerde Schjetne � gj�re. Hvorfor skal jeg eller andre
>>> ta deg alvorlig? Du h�ner den d�de jentas minne med dine l�se og
>>> ubegrunnede antydninger.
>>

>> Det gj�r jeg slettes ikke,
>
> Jo, nettopp det gj�r du, ved � bruke denne tragiske saken til
> � fremme dine egne bisarre konspirasjonsteorier. Men du er tydeligvis
> for forstokket i disse til � inns� det selv.

Jeg h�ner ingen, men fors�ker � tipse om hvem som kan st� bak ugjerningen.

>> og jeg har sannsynliggjort hvorfor psykologer

>> og psykiatere kan ha noe med drapet � gj�re.

>
> Nei, det har du ikke.
>
>> De knuser folk og er ikke
>> interessert i at sannheten om deres gjerninger blir kjent.
>

> De gj�r mye rart og tidvis stygt, men det er av typen feilbehandling
> og feilmedisinering, og sikkert fors�k p� � dekke over dette. At de
> skulle kidnappe og drepe en 16 �r gammel jente er sv�rt lite

> sannsynlig. Dessuten har politiet arrestert mistenkte som _ikke_
> stemmer med dine kjepphester om psykologer og psykiatere.

De kan likevel ha blitt beordret av noen. Dessuten er de kun mistenkte; noen
skyld er ikke fastsl�tt. Morderne kan ogs� ha operert p� egen h�nd mot en
som med Guds �nd skapte ubehageligheter for dem.

>> Dessuten
>> skaper Guds �nd problemer for dem,
>
> Du kjente s�vidt jeg vet ikke den myrdede eller hennes livssyn,
> s� dette blir absurd � trekke inn her.

Jeg skrev generelt; men den myrdede kan godt ha Guds �nd. Noen kan se det p�
folk.

>> fordi de er parasitter, mange av dem,

>> og fordi de beg�r mange ugjerninger og sloss mot sannheten.
>
> Sikkert, men hva har det med denne saken � gj�re?

Offeret kan ha hatt sannhetens �nd som psykologer og psykiatere
m/fjertef�lje benytter alle metoder for � bli kvitt.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

On 09/11/2012 03:30 PM, Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:k2kq1v$mc2$1...@readme.uio.no...
>> On 09/10/2012 02:21 PM, Terje Henriksen wrote:
>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>> news:CKudnfjCev9CkNDN...@lyse.net...

[...]

>>>> Du har ellers fortsatt ikke begrunnet eller sannsynliggjort hvorfor
>>>> psykologer eller psykiatere skulle ha noe som helst med drapet p�
>>>> Sigrid Giskegjerde Schjetne � gj�re. Hvorfor skal jeg eller andre
>>>> ta deg alvorlig? Du h�ner den d�de jentas minne med dine l�se og
>>>> ubegrunnede antydninger.
>>>
>>> Det gj�r jeg slettes ikke,
>>
>> Jo, nettopp det gj�r du, ved � bruke denne tragiske saken til
>> � fremme dine egne bisarre konspirasjonsteorier. Men du er tydeligvis
>> for forstokket i disse til � inns� det selv.
>
> Jeg h�ner ingen, men fors�ker � tipse om hvem som kan st� bak
> ugjerningen.

Du bare spekulerer, utfra din over mange �r innarbeidede aversjon
i forhold til psykologer og psykiatere.

[...]

>>> Dessuten
>>> skaper Guds �nd problemer for dem,
>>
>> Du kjente s�vidt jeg vet ikke den myrdede eller hennes livssyn,
>> s� dette blir absurd � trekke inn her.
>
> Jeg skrev generelt; men den myrdede kan godt ha Guds �nd. Noen kan
> se det p� folk.

Mener _du_ � kunne �se det p� folk�? Det har v�rt mange nok bilder
av denne jenta i avisene og p� nett de siste ukene.

>>> fordi de er parasitter, mange av dem,
>>> og fordi de beg�r mange ugjerninger og sloss mot sannheten.
>>
>> Sikkert, men hva har det med denne saken � gj�re?
>
> Offeret kan ha hatt sannhetens �nd som psykologer og psykiatere
> m/fjertef�lje benytter alle metoder for � bli kvitt.

1a) Psykologer og psykiatere m/fjertef�lje beg�r ugjerninger.
1b) En sten kan ikke flyve.

2a) Drapet p� Sigrid var en ugjerning.
2b) Morlille kan ikke flyve.

3a) Det er sannsynlig at psykologer og psykiatere stod bak drapet.
3b) Det er sannsynlig at Morlille er en sten.

�Argumentasjonsrekken� a) er din, om jeg ikke har misforst�tt deg
fullstendig.

�Argumentasjonsrekken� b) er kjent fra Erasmus Montanus.

Men du ser vel ikke likheten du, Terje?

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k2nlio$s6c$1...@readme.uio.no...

> On 09/11/2012 03:30 PM, Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:k2kq1v$mc2$1...@readme.uio.no...
>>> On 09/10/2012 02:21 PM, Terje Henriksen wrote:
>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>> news:CKudnfjCev9CkNDN...@lyse.net...
>
> [...]
>>>>> Du har ellers fortsatt ikke begrunnet eller sannsynliggjort hvorfor
>>>>> psykologer eller psykiatere skulle ha noe som helst med drapet p�
>>>>> Sigrid Giskegjerde Schjetne � gj�re. Hvorfor skal jeg eller andre
>>>>> ta deg alvorlig? Du h�ner den d�de jentas minne med dine l�se og
>>>>> ubegrunnede antydninger.
>>>>
>>>> Det gj�r jeg slettes ikke,
>>>
>>> Jo, nettopp det gj�r du, ved � bruke denne tragiske saken til
>>> � fremme dine egne bisarre konspirasjonsteorier. Men du er tydeligvis
>>> for forstokket i disse til � inns� det selv.
>>
>> Jeg h�ner ingen, men fors�ker � tipse om hvem som kan st� bak
>> ugjerningen.
>
> Du bare spekulerer, utfra din over mange �r innarbeidede aversjon
> i forhold til psykologer og psykiatere.

Og det er en grunn til at jeg har et d�rlig forhold til dem.

>
> [...]
>>>> Dessuten
>>>> skaper Guds �nd problemer for dem,
>>>
>>> Du kjente s�vidt jeg vet ikke den myrdede eller hennes livssyn,
>>> s� dette blir absurd � trekke inn her.
>>
>> Jeg skrev generelt; men den myrdede kan godt ha Guds �nd. Noen kan
>> se det p� folk.
>
> Mener _du_ � kunne �se det p� folk�? Det har v�rt mange nok bilder
> av denne jenta i avisene og p� nett de siste ukene.

Jeg tror andre ser det bedre enn meg.

>
>>>> fordi de er parasitter, mange av dem,
>>>> og fordi de beg�r mange ugjerninger og sloss mot sannheten.
>>>
>>> Sikkert, men hva har det med denne saken � gj�re?
>>
>> Offeret kan ha hatt sannhetens �nd som psykologer og psykiatere
>> m/fjertef�lje benytter alle metoder for � bli kvitt.
>
> 1a) Psykologer og psykiatere m/fjertef�lje beg�r ugjerninger.
> 1b) En sten kan ikke flyve.
>
> 2a) Drapet p� Sigrid var en ugjerning.
> 2b) Morlille kan ikke flyve.
>
> 3a) Det er sannsynlig at psykologer og psykiatere stod bak drapet.
> 3b) Det er sannsynlig at Morlille er en sten.
>
> �Argumentasjonsrekken� a) er din, om jeg ikke har misforst�tt deg
> fullstendig.
>
> �Argumentasjonsrekken� b) er kjent fra Erasmus Montanus.
>
> Men du ser vel ikke likheten du, Terje?

Bare t�ys.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:

[...]
> Bare t�ys.

So sprach Terje.

-- Jon