homofobi - hvorfor ?
Amund Johansen
finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
fryktelig redde for å bli sett på som homofile ? Bare man spøker
med at en annen kanskje ikke er 100 % heterofil, kommer som regel
alle piggene ut - minst. Hvorfor er vi så fryktlig redd for å bli
sett på som homofil - har ikke holdningene til homofili endret seg
så mye som man skulle ønske ? Selv tåler jeg slike utspill, men jeg
kjenner mange som setter alle piggene ute hvis det er snakk om å
være heterofil eller homofil, og mener bestemt at det er helt greit
å slå til en homofil som skulle "bomme" og sjekke de opp en eller annen
plass.
Dette ble mange spørsmål samtidig ... :)
OBS: FUT til no.fag.psykologi.generell
Amund
--
I'll see you on the dark side of the moon
Magnus Solvang
> Hei,
>finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
>fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
Noen hetero menn er fryktelig redde. Flertallet liker ikke å bli
'mistenkt' for å være homser. Noen menn har et avslappet forhold
til det hele.
--
Generalisering er *alltid* dumt.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
| fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
i de fleste kulturer er det en grunnfestet frykt for alt som er
annerledes. det er antagelig en biologisk arv. noen har mer av dette
enn andre.
i kristendommen er det veldig mange forbud mot alt som er annerledes.
du kan lese mye om dette i 3. mosebok. store deler av moseloven er et
systematisert forsvar mot alt som er annerledes.
i kristen mytologi er homofili et onde fordi det bryter mot Guds
plan. (eksklusivt) homofile får ikke barn, og kan derfor ikke oppfylle
Guds plan om å bli mange og spre seg. (selvmordere er i samme kategori,
de bryter Guds plan fordi det er Gud og ikke mennesker som skal bestemme
dagen og timen for ens egen død). disse forbudene kan ses på som utslag
av menneskers behov for orden, og menneskers frykt for slike som ikke
følger orden.
enkelte mennesker tåler mer uorden enn andre, og hva slags uorden vi
tåler varierer også. aksept for uorden har økt generelt i vår kultur,
derfor tolereres også homofili nå i større grad enn før.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
ro...@tag.uio.no
sjekk om du gjør rett når du svarer på andres innlegg:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Kolbjørn S. Brønnick
<lbzithg...@aqualene.uio.no>:
>[Amund Johansen]
>
>| finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
>| fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
>
>i de fleste kulturer er det en grunnfestet frykt for alt som er
>annerledes. det er antagelig en biologisk arv. noen har mer av dette
>enn andre.
Dersom min udokumenterte påstand om at homofobi er et overveiende mannlig
fenomen er riktig, hvordan passer det inn i denne forklaringen? Hvorfor er
homofil praksis så tabu for menn?
For øvrig er det mye som er "annerledes" som er helt uprovoserende. Hva
slags "annerledeshet" er det som skaper frykt? Det finnes mye forskning som
går inn i denne materien, men jeg har ikke oversikt over denne på stående
fot. Dersom noen faktisk kjenner slik forskning ville det vært interessant å
høre.
Kolbjørn S. Brønnick
Ingar Holst
> finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
> fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
Amatørsynsing følger:
Det har kanhende med identitet å gjøre? På samme måte som hvis noen
feilaktig antar at en som er mann er kvinne (som noen ganger skjer der man
ikke ser hverandre, som på news). Man føler det som en trussel mot sin egen
identitet, kanskje? Omtrent som hvis noen tar deg for å vaere
Fremskrittspartivelger og du absolutt ikke er det. Jeg tipper det er en
slik reaksjon som ligger bak.
--
-------------------------------------------------------------------------
Ingar Holst
publisher materia sinica
www.holst.no
RL
gjelder kvinner.
Egentlig tror jeg det i mange tilfeller skyldes noe så enkelt som at menn
helt enkelt vil være menn. Altså - at det er lite mannlig - eller at man
føler seg lite "mann" hvis andre finner ut, eller tror at en kanskje tenner
på andre av samme kjønn. Det behøver jo ikke å bety at en er homofil selv om
en har fantasier.
RL.
"Kolbjørn S. Brønnick" <bron...@start.no> skrev i melding
news:TgH_6.7558$qR5.7...@news01.chello.no...
Keera Ann Fox
> Godt spørsmål egentlig. Det virker jo ikke at det er på samme måter når det
> gjelder kvinner.
Annet forhold til egen seksualitet og kjønnsorganer, til dels pga.
kulturen vi tilhører. Kristendom har en streng seksualmoral.
> Egentlig tror jeg det i mange tilfeller skyldes noe så enkelt som at menn
> helt enkelt vil være menn. Altså - at det er lite mannlig - eller at man
> føler seg lite "mann" hvis andre finner ut, eller tror at en kanskje tenner
> på andre av samme kjønn. Det behøver jo ikke å bety at en er homofil selv om
> en har fantasier.
Det forklarer ikke kvinners "manglende" homofobi.
Det jeg har lest er at menn ikke liker tanken på penetrering. Kvinner er
skapt for å få en annens kjønnsorgan inn i kroppen, men det er ikke
menn. Av samme grunn er menn også mer "pysete" ved
endetarmsundersøkelser enn hva kvinner er.
Jeg tror ikke at dette forklarer all mannlig homofobi, for mye der er
nok kulturelt betinget også, men det gir en anatomisk grunn, for å si
det sånn.
Kvinner som møter lesbiske kan også bli usikre og nervøse, men vi har
lov å være usikre og nervøse i vår kultur. I tillegg er ikke evt.
tenning så synlig på oss, og vi har heller ikke noen "macho image" å
leve opp til.
> "Kolbjørn S. Brønnick" <bron...@start.no> skrev i melding
> news:TgH_6.7558$qR5.7...@news01.chello.no...
> > "Rolf Marvin Bøe Lindgren" <ro...@aqualene.uio.no> wrote in
> > <lbzithg...@aqualene.uio.no>:
> >
> > >[Amund Johansen]
> > >
> > >| finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
> > >| fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
> > >
> > >i de fleste kulturer er det en grunnfestet frykt for alt som er
> > >annerledes. det er antagelig en biologisk arv. noen har mer av dette
> > >enn andre.
> >
> > Dersom min udokumenterte påstand om at homofobi er et overveiende
> > mannlig fenomen er riktig, hvordan passer det inn i denne forklaringen?
> > Hvorfor er homofil praksis så tabu for menn?
> >
> > For øvrig er det mye som er "annerledes" som er helt uprovoserende. Hva
> > slags "annerledeshet" er det som skaper frykt? Det finnes mye
> > forskningsom går inn i denne materien, men jeg har ikke oversikt over
> > denne på stående fot. Dersom noen faktisk kjenner slik forskning ville
> > det vært interessant å høre.
> >
> > Kolbjørn S. Brønnick
--
***** Keera in Norway *****
* Think Big. Shrink To Fit. *
http://home.online.no/~kafox
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Jeg tror ikke at dette forklarer all mannlig homofobi, for mye der er
| nok kulturelt betinget også, men det gir en anatomisk grunn, for å si
| det sånn.
jo, men hva kommer den kulturelle betingelsen av da? det er homofobi i
alle kulturer jeg vet om.
Terje Henriksen
"Amund Johansen" <amu...@online.no> skrev i melding
news:3B3B35DD...@online.no...
> Hei,
> finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
> fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
Fordi homofilt samliv er synd og unormalt. Dessuten kommer denne synden ikke
til himmelen, og man er kanskje redde for å bli "smittet" slik at man ikke
kommer til himmelen?
Bare man spøker
> med at en annen kanskje ikke er 100 % heterofil, kommer som regel
> alle piggene ut - minst. Hvorfor er vi så fryktlig redd for å bli
> sett på som homofil - har ikke holdningene til homofili endret seg
> så mye som man skulle ønske ?
Det er fremdelses djevelens verk, og folk vil ikke bli forbundet med
djevelen, det kan jo ødelegge deres
frelse.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Amund Johansen
Hvor går grensen for at noe er unormalt ? Må det være
over 10 % av befolkningen som gjør noe for at det skal bli
stemplet som normalt. Og i forhold til synd - det er mange
av de jeg kjenner som ikke er kristne, og derfor slipper
alle problemene rundt det å komme vs. ikke komme til
himmelen, og alle diskusjoner rundt djevelens verk og
frelse.
Øyvind Høysæter
news:TgH_6.7558$qR5.7...@news01.chello.no...
[homofobi ; menn vs kvinner]
> Dersom min udokumenterte påstand om at homofobi er et overveiende mannlig
> fenomen er riktig, hvordan passer det inn i denne forklaringen? Hvorfor er
> homofil praksis så tabu for menn?
Jeg tror biologi er et stikkord. Menns biologiske innstinkter om å føre sitt
blod videre er sterkere preget enn kvinnens. Homofili bryter med dette
instinktet.
MVH
Øyvind
Jarle Aase
<lbz3d8k...@aqualene.uio.no>:
>jo, men hva kommer den kulturelle betingelsen av da? det er homofobi i
>alle kulturer jeg vet om.
Gammeljřdiske moralfordommer?
Jarle
--
Jarle Aase http://www.jgaa.com (new!)
mailto:jg...@jgaa.com http://www.fuck-the-law.org
<<< no need to argue - just kill'em all! >>>
Rolf Marvin Bře Lindgren
| jo, men hva kommer den kulturelle betingelsen av da? det er homofobi
| i alle kulturer jeg vet om.
[Jarle Aase]
| Gammeljødiske moralfordommer?
jaha? homofobien i Asia og Afrika kommer av gammeljødiske
moralfordommer? hvor kommer disse gammeljødiske moralfordommene fra da?
Jarle Aase
<qLN_6.1006$tD1.1...@news3.oke.nextra.no>:
>Jeg tror biologi er et stikkord. Menns biologiske innstinkter om å føre
>sitt blod videre er sterkere preget enn kvinnens. Homofili bryter med
>dette instinktet.
Menn har ikke noe instinkt om å føre blodet sitt videre. Menn har en sterk
trang til å pule noe. Om dette "noe" er menn, kvinner, sauer, opplåsbare
dukker eller mannens egen høyrehånd er mindre vesentlig.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Dersom min udokumenterte påstand om at homofobi er et overveiende mannlig
| fenomen er riktig, hvordan passer det inn i denne forklaringen? Hvorfor er
| homofil praksis så tabu for menn?
det er ikke min erfaring at det er noe mindre homofobi hos kvinner enn
hos menn.
Jarle Aase
<lbzsngj...@aqualene.uio.no>:
>[Rolf Marvin Bøe Lindgren]
>
>| jo, men hva kommer den kulturelle betingelsen av da? det er homofobi
>| i alle kulturer jeg vet om.
>
>[Jarle Aase]
>
>| Gammeljødiske moralfordommer?
>
>jaha? homofobien i Asia og Afrika kommer av gammeljødiske
>moralfordommer? hvor kommer disse gammeljødiske moralfordommene fra da?
De gammeljødiske moralfordommene kommer fra den gammeljødiske kulturen ;)
Homofobien i Asia kjenner jeg ikke så godt til. Jeg har hørt at homofili er
ganske vanlig (uproblematisk) i Japan. Kina er et diktatur der det meste er
problematisk. Hvordan hinduismen og de andre orientalske religionene stiler
seg til homofili vet (husker) jeg ikke.
I Afrika har kristendommen og Islam forpestet kulturen såpass lenge at man
må kunne si at området er under sterk påvirkning av gammeljødiske
moralfordommer.
Bjørn Vaggen Konestabo
[jg...@jgaa.com (Jarle Aase)]
| Menn har ikke noe instinkt om å føre blodet sitt videre. Menn har en sterk
| trang til å pule noe. Om dette "noe" er menn, kvinner, sauer, opplåsbare
| dukker eller mannens egen høyrehånd er mindre vesentlig.
Det er manglende tankegang som dette som gjør at man havner i fengsel.
De aller fleste menn er svært opptatt av hvordan avkommene deres vokser opp.
Menn er også sjalu og vil ha eneretten til å formere seg sin utkårede.
Har du ikke andre instinkter enn å få friksjon på tissefanten din er du
alvorlig avstumpet, men jeg tror ikke du lurer noen med det påtatte
macho-preiket ditt.
--
This message has not been scanned for viruses.
Bjørn Vaggen Konestabo
[jg...@jgaa.com (Jarle Aase)]
| Menn har ikke noe instinkt om å føre blodet sitt videre. Menn har en sterk
| trang til å pule noe. Om dette "noe" er menn, kvinner, sauer, opplåsbare
| dukker eller mannens egen høyrehånd er mindre vesentlig.
Det er manglende tankegang som dette som gjør at man havner i fengsel.
De aller fleste menn er svært opptatt av hvordan avkommene deres vokser opp.
Menn er også sjalu og vil ha eneretten til å formere seg sin utkårede.
Har du ikke andre instinkter enn å prøve å få friksjon på tissefanten din
larva
>>| finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
>>| fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
fordi det man tror det vil ødelegge sjansene man har for å få fatt i
en dame?
den er billig men jeg tror nok det er noe av grunnen ( om enn langt
fra hele ).
hadde vært morro med statestikk over hvor det er mest homofobi, hos
menn i eller utenom langvarige parforhold.
k
Amund Johansen
Og hvor kommer "en sterk trang til å pule noe" fra ???
Med all respekt - vi er drevet av de samme driftene som andre
pattedyr. Videreføring av gener er en av disse. Hvorfor tror
du at menn vil ligge med så mange damer som mulig, mens kvinner
er mer opptatt enn menn av å ha en fast partner ? Vi vil spre
genene våre mens kvinnene vil sikre avkommet. Og, når det
gjelder sauer, dukker & hender brukes vel det som oftest
som erstatning for det vi egentlig er ute etter !
Kolbjørn S. Brønnick
>[Kolbjørn S Brønnick]
>
>> Dersom min udokumenterte påstand om at homofobi er et overveiende
>> mannlig fenomen er riktig, hvordan passer det inn i denne
>> forklaringen? Hvorfor er homofil praksis så tabu for menn?
>
>det er ikke min erfaring at det er noe mindre homofobi hos kvinner enn
>hos menn.
>
Din erfaring er kanskje ikke representativ. Det ser ut til at menn _er_ mer
homofobe enn kvinner:
TI: Homophobic attitude change.
AU: Beckham-Chasnoff,-Sarra
SO: Dissertation-Abstracts-International:-Section-B:-The-Sciences-and-
Engineering. 1997 Mar; Vol 57(9-B): 5974.
PY: 1997
"...However, men were found to be more homophobic than women..."
TI: Attitudes toward homosexuality in Hawai'i.
AU: Aki,-Sue-L
SO: Dissertation-Abstracts-International-Section-A:-Humanities-and-Social-
Sciences. 1996 Apr; Vol 56(10-A): 4018.
IS: 0419-4209
PY: 1996
"...Student surveys and transcribed interviews were analyzed and assigned
levels of homophobia based on the responses to various questions about
homosexuality. Conclusions of the study are: (1) men tend to be more
homophobic than women. ..."
TI: Homophobia in the academy.
AU: Hogan,-T-Lynn; Rentz,-Audrey-L
SO: Journal-of-College-Student-Development. 1996 May-Jun; Vol 37(3): 309-
314.
PY: 1996
"...Examined the levels of homophobia among 170 male and 134 female faculty
and student affairs professionals (SAPs), investigated whether the levels
differed significantly between professional and gender groups, and examined
whether gender and group membership interacted to influence homophobia
levels. ... The mean phobia score for females was significantly less than
that for males..."
Ogsåvidere.... nå var jeg bare halvveis i Psychlit søket mitt.
Kolbjørn S. Brønnick
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Din erfaring er kanskje ikke representativ. Det ser ut til at menn _er_ mer
| homofobe enn kvinner:
den erfaringen jeg tenkte på var tesmers fra USA. men jeg er redd
samplet er fra college-miljø. når jeg av og til menger meg med
Vanlige Folk, dvs. sånne som synes utdannelse er for mennesker som ikke
er i stand til å få seg jobb, så later det til å være utbredt om ikke
direkte homofobi så i hvert fall lav toleranse for denslags på begge
sider.
Jarle Aase
<wbhewzr...@jones.oslo.infostream.no>:
>
>[jg...@jgaa.com (Jarle Aase)]
>| Menn har ikke noe instinkt om å føre blodet sitt videre. Menn har en
>| sterk trang til å pule noe. Om dette "noe" er menn, kvinner, sauer,
>| opplåsbare dukker eller mannens egen høyrehånd er mindre vesentlig.
>
>Det er manglende tankegang som dette som gjør at man havner i fengsel.
Hva var det du ikke forstod?
>De aller fleste menn er svært opptatt av hvordan avkommene deres vokser
>opp.
Nei, det er de ikke. Ikke i praksis.
>Menn er også sjalu og vil ha eneretten til å formere seg sin
>utkårede.
Det er fordi de tror de "eier" bitchen sin. Noe som selvfølgelig heller
ikke ser sant.
>Har du ikke andre instinkter enn å prøve å få friksjon på
>tissefanten din er du alvorlig avstumpet,
Jeg snakker da ikke om meg. Jeg sitter på gjerdet og ler av dere.
Jarle Aase
@news.enitel.no>:
>hadde vært morro med statestikk over hvor det er mest homofobi, hos
>menn i eller utenom langvarige parforhold.
Homofobi er mest utbredt blant edru menn ;)
Bjørn Vaggen Konestabo
| >Det er manglende tankegang som dette som gjør at man havner i fengsel.
|
| Hva var det du ikke forstod?
Gå i deg selv.
| >De aller fleste menn er svært opptatt av hvordan avkommene deres vokser
| >opp.
|
| Nei, det er de ikke. Ikke i praksis.
Selv de mest lavbrynede knokegåerne på Ricky Lake føler sterkt ansvar
og tilknytning til sine barn.
| >Menn er også sjalu og vil ha eneretten til å formere seg sin
| >utkårede.
|
| Det er fordi de tror de "eier" bitchen sin. Noe som selvfølgelig heller
| ikke ser sant.
Det er for å sikre seg eneretten til de utkårede genene. Det er en biologisk
drift, et instinkt. Resultatet er i de fleste tilfeller en familie. Dette
er fordelaktig for barnets oppvekst fordi trygghet i oppveksten gir sterkere
individer, og derfor også fordelaktig for faren.
Det virker som om du liker å tro at kjernefamilien er noe radikalfeminister
har funnet på, men disse misogyne misforståelsene dine kan du bare legge
fra deg. Familien som enhet er langt eldre enn feminismen. De aller fleste
primitive kulturer har ting som likner på ekteskap.
| >Har du ikke andre instinkter enn å prøve å få friksjon på
| >tissefanten din er du alvorlig avstumpet,
|
| Jeg snakker da ikke om meg. Jeg sitter på gjerdet og ler av dere.
På seg selv kjenner man andre. Jeg håper latteren er god å ektefølt.
Selv har jeg aldri sittet inne dømt for å oppsøke "friksjon" av det
ulovlige slaget.
Magnus Solvang
[...]
>| Jeg snakker da ikke om meg. Jeg sitter på gjerdet og ler av dere.
>
>På seg selv kjenner man andre. Jeg håper latteren er god å ektefølt.
>Selv har jeg aldri sittet inne dømt for å oppsøke "friksjon" av det
>ulovlige slaget.
Og dagens drittsekkpris går til... Ta-da!
--
10 SIN
20 GOTO HELL
Elisabeth Zanabi
>Homofobien i Asia kjenner jeg ikke så godt til. Jeg har hørt at homofili er
>ganske vanlig (uproblematisk) i Japan. Kina er et diktatur der det meste er
>problematisk. Hvordan hinduismen og de andre orientalske religionene stiler
>seg til homofili vet (husker) jeg ikke.
Verdt å nevne er vel at homofili var helt akseptert i oltidens hellas.
>I Afrika har kristendommen og Islam forpestet kulturen såpass lenge at man
>må kunne si at området er under sterk påvirkning av gammeljødiske
>moralfordommer.
Likevel er homofili svært vanlig i disse kulturene.
Forresten er jeg litt skeptisk til den tradisjonelle tolkningen av at
homofili er forbudt innen Islam. Tolkningen er et resultat av
homofibi:-) Det står ikke i klartekst i Koranen at seksuell samvære
med menn er forbudt. Men kanskje jeg ikke har lest den grundig nok?
I følge en nylig diskuskjon på SFCM'sSvenske Förenade CyberMuslimer)
mailingliste er f.eks homofile tanker ikke forbudt, men holdningen til
at homofil praksis er forbudt er likevel fastslått.
Mon tro om polygamiske ekteskap i Islam også innebærer en tillatelse
av gruppesex og/eller at kvinner har sex med hverandre? Det har jeg
definitivt ikke sett noe forbud mot men jeg vedder på at de fleste
muslimene vil rope SYND!!!
Elisabeth:-)
--
"Konvensjonalisme er ikke moral.
Selvgodhet er ikke religion.
Hvis man angriper det første, rammer man ikke det andre"
(C. Brontë, 1847)
el...@frisurf.no
ICQ nr. 22247805
Elisabeth Zanabi
>Menn har ikke noe instinkt om å føre blodet sitt videre. Menn har en sterk
>trang til å pule noe. Om dette "noe" er menn, kvinner, sauer, opplåsbare
>dukker eller mannens egen høyrehånd er mindre vesentlig.
Betyr det at instinktet om å pule menn eller puole kvinner er
likestilt? Dvs at det ikke finnes menn som er "født" homofile?
Elisabeth Zanabi
Konestabo) wrote:
>På seg selv kjenner man andre.
Ty lyder Herrens ord! Døm ikke for at I ikke selv skal dømmes!
>Jeg håper latteren er god å ektefølt.
>Selv har jeg aldri sittet inne dømt for å oppsøke "friksjon" av det
>ulovlige slaget.
Har du lest Jarle Aases egen versjon av saken? Boken ligger ute på
nettet.
Bjørn Vaggen Konestabo
[Elisabeth Zanabi <look-...@frisurf.no>]
| Har du lest Jarle Aases egen versjon av saken?
Ja faktisk.
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Har du lest Jarle Aases egen versjon av saken? Boken ligger ute på
| nettet.
jeg vil videreformidle en oppfordring om å lese den. selv kom jeg ikke
lenger enn til første kapitel, men tenker å starte på nytt når jeg får
tid. jeg er ikke så veldig opptatt av Aases skyld eller uskyld, de
meningene han faktisk gir uttrykk for tatt i betraktning, men jeg er
opptatt av hva ordensvesenet tillater seg å gjøre.
Ingar Holst
> Homofobien i Asia kjenner jeg ikke så godt til. Jeg har hørt at homofili er
> ganske vanlig (uproblematisk) i Japan.
Øøøø..... det har jeg ikke lagt spesielt godt merke til. Jeg har aldri truffet
en eneste japaner som har oppført seg som eller uttrykket at han er
homoseksuell. Mitt umiddelbare inntrykk er at slikt er langt _mindre_ vanlig i
Japan enn i Europa og USA.
> Kina er et diktatur der det meste er
> problematisk.
I Kina vil jeg derimot si at homoseksualitet er litt mer vanlig enn i Japan,
naermest like hyppig som i Europa og USA. Stort sett vet ikke homoseksuelle
kinesere om at de er homoseksuelle. Men det finnes mange eksempler overalt i
Kina på adferd mellom menn som åpenbart er grunnet i homoseksualitet. Inntil
for noen ganske få år siden var det at mann og kvinne holdt hverandre i
hendene, kysset eller omfavnet hverandre i andres påsyn uttrykkelig forbudt og
ble straffet strengt. Under Kulturrevolusjonen kjenner jeg til flere tilfelle
der par ble tilsnakket av rødegardistene fordi de satt tett omfavnet på benker,
men da gardistene så at det var to gutter, unnskyldte de feiltagelsen og sa
ting som "beklager, fortsett!". Jeg har selv sett mange, jaevlig mange, voksne
kinesiske menn som leier hverandre dypt og inderlig.
--
-------------------------------------------------------------------------
Ingar Holst
publisher materia sinica
www.holst.no
Jarle Aase
<v2qojtgfqsa83chjm...@4ax.com>:
>On 29 Jun 2001 07:06:59 GMT, jg...@jgaa.com (Jarle Aase) wrote:
>
>>Menn har ikke noe instinkt om å føre blodet sitt videre. Menn har en
>>sterk trang til å pule noe. Om dette "noe" er menn, kvinner, sauer,
>>opplåsbare dukker eller mannens egen høyrehånd er mindre vesentlig.
>
>Betyr det at instinktet om å pule menn eller puole kvinner er
>likestilt? Dvs at det ikke finnes menn som er "født" homofile?
Det er forskjell på sex for å få utløp for en trang til å ha sex, og sex
som en del av å være glad i noen. Det føles en million ganger bedre å ha
sex med noen man virkelig er glad i, enn å ha sex med en frosk, - en men
frosk gjør nytten når man ikke har noen man er glad i for hånden.
Hva man "tenner" på (foretrekker) er jo også ganske individuelt (og
forandrer seg med årene).
Rolf Marvin Bře Lindgren
| Jeg har selv sett mange, jaevlig mange, voksne kinesiske menn som
| leier hverandre dypt og inderlig.
hm. jeg har hørt at det er vanlig i mange kulturer og bare er uttrykk
for vennskap.
Jarle Aase
>[jg...@jgaa.com (Jarle Aase)]
>| Hva var det du ikke forstod?
>
>Gå i deg selv.
Gris! ;)
Ingar Holst
> | Jeg har selv sett mange, jaevlig mange, voksne kinesiske menn som
> | leier hverandre dypt og inderlig.
>
> hm. jeg har hørt at det er vanlig i mange kulturer og bare er uttrykk
> for vennskap.
Det er hyppig forekommende forklaring, stort sett avgitt av kinesere med følelse av
offisielt ansvar for sitt lands image, avgitt i en tid der homoseksualitet har
vaert ukjent som begrep og i en kultur der homoseksualitet alltid har vaert ganske
vanlig. Menn som velger samboerskap, som stort sett sovner tett omslynget, som
leier hverandre overalt hvor de går, som er tett knyttet til hverandre gjennom hele
livet, som gråter bittert når den ene dør og som ikke utviser forsøk på kontakt med
det annet kjønn vil i min begrepsverden vaere homoseksuelle.
Ingar Holst
> som en del av å være glad i noen. Det føles en million ganger bedre å ha
> sex med noen man virkelig er glad i, enn å ha sex med en frosk, - en men
> frosk gjør nytten når man ikke har noen man er glad i for hånden.
EN FROSK????
Øyvind Høysæter
news:90CF56...@195.0.200.200...
> Menn har ikke noe instinkt om å føre blodet sitt videre. Menn har en sterk
> trang til å pule noe. Om dette "noe" er menn, kvinner, sauer, opplåsbare
> dukker eller mannens egen høyrehånd er mindre vesentlig.
Ditt svar passer igrunnen bedre i nfpg enn i nss, noe for studentene her?
I nfpg blir svaret ditt interessant, men i nss blir det helt feil.
Kanskje du også kan kjøpe domenet www.fuckeverything.com?
MVH
Øyvind
Rolf Marvin Bře Lindgren
| sex med noen man virkelig er glad i, enn å ha sex med en frosk, - en men
| frosk gjør nytten når man ikke har noen man er glad i for hånden.
du er faen meg mer pervers enn Windows.
Bjørn Vaggen Konestabo
[Håvard K. Moen <hkm...@NObigSPAMfoot.com.invalid>]
| Du har kanskje ikke vært utsatt for justismord heller?
Stemmer forsåvidt, men selv etter å ha lest Jarle Aases "bok" er jeg ikke
overbevist om at han heller har det.
Elisabeth Zanabi
<ro...@aqualene.uio.no> wrote:
>[Ingar Holst]
>
>| Jeg har selv sett mange, jaevlig mange, voksne kinesiske menn som
>| leier hverandre dypt og inderlig.
>
>hm. jeg har hørt at det er vanlig i mange kulturer og bare er uttrykk
>for vennskap.
Jeg synes ingar har et poeng i at homofil praksis kan være vanlig, men
de fleste _vet_ ikke at de praktiserer homofili.
Jeg vet at i Egypt er det helt vanlig at brødre og søstre deler
senger. Små jenter som drømmer stygt får ofte beskjed om å søke trøst
hos storebroren i hans seng. Derav er det naturlig å spørre om incest
er svært naturlig i dette landet, så naturlig at det ikke en gang har
et navn.
Elisabeth Zanabi
Konestabo) wrote:
>
>[Elisabeth Zanabi <look-...@frisurf.no>]
>| Har du lest Jarle Aases egen versjon av saken?
>
>Ja faktisk.
Kan du forklare meg om nedenstående setning var ment som enten en
spydighet, eller et fullstendig tomt argument?
"Selv har jeg aldri sittet inne dømt for å oppsøke "friksjon" av det
ulovlige slaget."
Takk.
Elisabeth Zanabi
(snip)
>Det er forskjell på sex for å få utløp for en trang til å ha sex, og sex
>som en del av å være glad i noen. Det føles en million ganger bedre å ha
>sex med noen man virkelig er glad i, enn å ha sex med en frosk, - en men
>frosk gjør nytten når man ikke har noen man er glad i for hånden.
Heller hånden enn en frosk:-)
Jeg er så urgammeldags at jeg ikke klarer å ha sex med noen som jeg
ikke liker. Jeg har slike hemninger... Det betyr at jeg godt kunne
hatt tenkt meg å hatt sex med deg, hvis jeg ikke har en jeg er glad i
for hånden.
*løpe laaangt vekk i skogen*
>Hva man "tenner" på (foretrekker) er jo også ganske individuelt (og
>forandrer seg med årene).
Jeg synes dette med tenningen bare blir verre med årene.. Har jeg hatt
for mye sex mon tro?
Elisabeth Zanabi
<ro...@aqualene.uio.no> wrote:
>[Jarle Aase]
>
>| sex med noen man virkelig er glad i, enn å ha sex med en frosk, - en men
>| frosk gjør nytten når man ikke har noen man er glad i for hånden.
>
>du er faen meg mer pervers enn Windows.
Han snakker om alle prinsene som blir til kvekkende frosker når du
kysser dem.
Akk, ja:-(
Elisabeth Zanabi
Hvor gammel er du?
Jarle Aase
>Jarle Aase wrote:
>
>> som en del av å være glad i noen. Det føles en million ganger bedre å ha
>> sex med noen man virkelig er glad i, enn å ha sex med en frosk, - en men
>> frosk gjør nytten når man ikke har noen man er glad i for hånden.
>
>EN FROSK????
Frosk som metafor. Du har vel lest folkeeventyrene?
Ingar Holst
> hos storebroren i hans seng. Derav er det naturlig å spørre om incest
> er svært naturlig i dette landet, så naturlig at det ikke en gang har
> et navn.
Det er først når disse kristne / religiøst insiprerte moralbudene kommer
at disse tingene får navn. På samme måte som det ikke finnes nudister i et
samfunn der alle er nakne - dette begrepet dannes først der det blir
spesielt ikke å gå med klaer. På samme måte som det ikke finnes noen
kontrarevolusjonaere uten noen revolusjon. Begreper som incest og homofili
forutsetter likeledes at der først er noen som definerer motsatsene.
Alkoholisme likedan. I middelalderen var de fleste alkoholikere, de bare
visste det ikke. Egentlig er det nokså saert å definere menneskeheten i
henhold til seksuelle preferanser. Nokså nytt er det også, det er vel
først noe som har grepet om seg efter Refomasjonen. Man kunne like vel ha
delt verden inn efter rødhårede og ikke-rødhårede. (Var det ikke en som
forsøkte noe lignende for en tid tilbake?)
Det har plaget meg litt i hele kveld at jeg ikke vil kunne greie å tangere
Jarles froskebemerkning. Jeg har alltid ansett meg selv for den mest
radikale, den mest ytterliggående, den mest fundamentale. I aften så jeg
meg slått.
Nå savner jeg AE-en min. Jeg vurderer å utlove finnerlønn for den
bokstaven. Jeg fant ø-en. Den lå der hvor det står "Å". Å-en ligger der
det står asterisktegn. Men AE-en?
Ingar Holst
> Frosk som metafor. Du har vel lest folkeeventyrene?
Froskemysteriet er lřst.
Øyvind Høysæter
news:a48qjtkmg0hdi8gsj...@4ax.com...
> Hvor gammel er du?
Hvordan det? =) Man må dypt ned på barnslighets stadiet for å tilnærme seg
nivået på diskusjoner her.
MVH
Øyvind
Trine Andresen
"Øyvind Høysæter" <nospamh...@nospamonline.xnominusx> skrev i melding
news:Ooh%6.1419$Jp5....@news1.oke.nextra.no...
Man må dypt ned på barnslighets stadiet for å tilnærme seg
> nivået på diskusjoner her.
>
> MVH
> Øyvind
Enig, absolutt enig og godt er det av vi evner, ellers ville iallefall ikke
jeg forstått bæret av alt dette merkelige folk kan lire'a ser her inne.
Trine :o)
Jarle Aase
<wb4rszc...@jones.oslo.infostream.no>:
>
>[Håvard K. Moen <hkm...@NObigSPAMfoot.com.invalid>]
>| Du har kanskje ikke vært utsatt for justismord heller?
>
>Stemmer forsåvidt, men selv etter å ha lest Jarle Aases "bok" er jeg ikke
>overbevist om at han heller har det.
Hva må til for at du skal bli overbevist, da?
Elisabeth Zanabi
Jeg bare spør, for hadde du vært over 30 ville ingenting forbauset deg
eller sjokkert deg.
Trine Andresen
> On Sat, 30 Jun 2001 11:55:38 +0200, "Øyvind Høysæter"
> Jeg bare spør, for hadde du vært over 30 ville ingenting forbauset deg
> eller sjokkert deg.
> --
> "Konvensjonalisme er ikke moral.
> Selvgodhet er ikke religion.
> Hvis man angriper det første, rammer man ikke det andre"
> (C. Brontë, 1847)
>
> el...@frisurf.no
> ICQ nr. 22247805
Hmmm, kan man ikke forbauses/sjokkeres i en alder over 30 år??
Trine :o)
Elisabeth Zanabi
<trine.a...@chello.no> wrote:
>> Jeg bare spør, for hadde du vært over 30 ville ingenting forbauset deg
>> eller sjokkert deg.
(snip)
>Hmmm, kan man ikke forbauses/sjokkeres i en alder over 30 år??
Ikke når det gjelder sex. :-/
Trine Andresen
> On Sat, 30 Jun 2001 11:06:09 GMT, "Trine Andresen"
> Ikke når det gjelder sex. :-/
Mener du det virkelig seriøst eller? Må si at jeg kan forbauses på mange
måter (også når det gjelder sex), -OG jeg er faktisk over 30.
Det er forbausende herlig ;o)
Trine :o)
Bjørn Vaggen Konestabo
| Hva må til for at du skal bli overbevist, da?
Neimen om jeg vet. Hovedproblemet med boka var at du gjorde så mange
tilsynelatende utrolig lite gjennomtenkte ting at jeg blir stående igjen
å lure på om du virkelig er så dum, eller om alle de dumme tingene
var nødvendig for forklaringsmodellen.
Øyvind Høysæter
> On Sat, 30 Jun 2001 11:55:38 +0200, "Øyvind Høysæter"
> Jeg bare spør, for hadde du vært over 30 ville ingenting forbauset deg
> eller sjokkert deg.
Ok, jeg får vente litt og se. =) Når jeg tenker meg om ville jo det være
litt trist å ikke kunne bli forbauset/sjokkert etter man har passert 30, om
det gjelder USNET eller sex. Men hvorfor akkurat 30 da?
MVH
Øyvind
Ingar Holst
> Neimen om jeg vet. Hovedproblemet med boka var at du gjorde så mange
> tilsynelatende utrolig lite gjennomtenkte ting at jeg blir stående igjen
> å lure på om du virkelig er så dum, eller om alle de dumme tingene
> var nødvendig for forklaringsmodellen.
Skal bare de som greier å leve på en gjennomtenkt måte i en kaotisk verden
ha rettssikkerhet?
Bjørn Vaggen Konestabo
| Skal bare de som greier å leve på en gjennomtenkt måte i en kaotisk verden
| ha rettssikkerhet?
Du misforstår. Jarle Aase fremstår ikke på news som spesiellt kaotisk
eller lite gjennomtenkt.
Jarle Aase
>[Ingar Holst <in...@holst.no>]
>| Skal bare de som greier å leve på en gjennomtenkt måte i en kaotisk
>| verden ha rettssikkerhet?
>
>Du misforstår. Jarle Aase fremstår ikke på news som spesiellt kaotisk
>eller lite gjennomtenkt.
Tja, - jeg hever ikke lønn; til tross for at jeg enkelt kunne tjent rundt
en million i året som dataekspert, og enda mer dersom jeg solgte
programvaren min. For de aller fleste virker dette ganske sinnsykt.
Et puslespill kan virke kaotisk og lite gjennomtenkt inntil man har løst
det. Når man har løst det, ser man logikken i det hele. Sånn kan det også
være med menneskers liv. At du har lest boken betyr ikke at du har fått meg
deg helheten. Kanskje sitter du bare igjen med en masse løsrevne biter.
Jarle Aase
<5Ij%6.1458$Jp5....@news1.oke.nextra.no>:
>"Elisabeth Zanabi" <look-...@frisurf.no> skrev i melding
>> Jeg bare spør, for hadde du vært over 30 ville ingenting forbauset deg
>> eller sjokkert deg.
>
>Ok, jeg får vente litt og se. =) Når jeg tenker meg om ville jo det være
>litt trist å ikke kunne bli forbauset/sjokkert etter man har passert 30,
>om det gjelder USNET eller sex. Men hvorfor akkurat 30 da?
De aller fleste rekker å debutere innen de fyller 30 ;)
Ingar Holst
> Du misforstår. Jarle Aase fremstår ikke på news som spesiellt kaotisk
> eller lite gjennomtenkt.
Det er meget mulig jeg ikke forstår grunnen til at Jarle Aase ikke skal ha
rettssikkerhet. Du kan sikkert forklare det for meg.
Bjørn Vaggen Konestabo
| Det er meget mulig jeg ikke forstår grunnen til at Jarle Aase ikke skal ha
| rettssikkerhet. Du kan sikkert forklare det for meg.
Jeg har ikke skrevet at Jarle Aase ikke skal ha rettsikkerhet. Jeg har
bare antydet at jeg ikke har tatt alt han har skrevet for god fisk.
Ingar Holst
> Jeg har ikke skrevet at Jarle Aase ikke skal ha rettsikkerhet. Jeg har
> bare antydet at jeg ikke har tatt alt han har skrevet for god fisk.
Der påstand står mot påstand i boken, er Jarles motpart først og fremst Politiet
i Bergen. Hvis Jarles påstander er løgn, da er det snodig at politiet i denne
byen, som ved tidligere anledninger har gått til sak i tre instanser ved det
sakskomplekset som politivoldsakene og boomerangsakene springer ut av, i denne
saken ikke har har tatt rettslige skritt overhodet. De har jo absolutt
ressurser. Vel, telefonen min er blitt avlyttet, og i enkelte avlyttingssaker
foreligger det rettslig kjennelse, men bortsett fra det. Politiet i Bergen har
som det eneste kammeret i Norge skrevet seg inn i Amnestys hvitbøker. Dette blir
til syvende og sist et spørsmål om troverdighet. Politiet i Bergen har generelt
svaert liten troverdighet i mine øyne i slike saker. Jeg kjenner Jarle personlig
og vet hva slags menneske han er. Han har gitt meg inntrykk av å vaere brutalt
aerlig, absolutt troverdig, om enn også å ha vaert noe naiv i sin ungdom. Som
forlegger tror jeg på Jarles versjon. Jeg hadde ikke utgitt boken med de
påstandene den inneholder om jeg ikke var helt og fullstendig sikker på at det
han skriver er riktig. Jeg hadde ikke kunnet utgi boken uten en slik
forvissning. Jeg håper du forstår at bare det å utgi en slik bok må innebaere en
slik absolutt forvissning hos meg?
Ingar Holst
Bjørn Vaggen Konestabo
| Jeg håper du forstår at bare det å utgi en slik bok må innebaere en slik
| absolutt forvissning hos meg?
Det har jeg ingen problemer med å forstå.
Øyvind Høysæter
[snipp]
> >Ok, jeg får vente litt og se. =) Når jeg tenker meg om ville jo det være
> >litt trist å ikke kunne bli forbauset/sjokkert etter man har passert 30,
> >om det gjelder USNET eller sex. Men hvorfor akkurat 30 da?
>
> De aller fleste rekker å debutere innen de fyller 30 ;)
Tror jeg falt av tråden litt her. =) Er det virkelig sant!? *gjøre seg klar
til å gå på byn*
(ps mente å skrive USENET men i disse dager er vel
skrive/stave/tale/tenke-feil heeelt ok for lesere her)
MVH
Øyvind
Kolbjørn S. Brønnick
>Jeg hadde ikke utgitt boken med de påstandene den inneholder om
>jeg ikke var helt og fullstendig sikker på at det han skriver er riktig.
>Jeg hadde ikke kunnet utgi boken uten en slik forvissning. Jeg håper du
>forstår at bare det å utgi en slik bok må innebaere en slik absolutt
>forvissning hos meg?
Du har overdreven dro på din egen dømmekraft dersom du har en "absolutt
forvissning". Les Hastie og Dawes (2001) dersom du ikke tror meg.
Kolbjørn S. Brønnick
Ingar Holst
> "Finner ikke siden
> Siden du ser etter, kan være fjernet, ha fått endret navnet eller være
> midlertidig utilgjengelig."
Ooops! Jeg skal sjekke hvorfor den zip-filen ikke funker straks jeg får en
skjerm på den store maskinen min. I mellomtiden ligger jo boken der i sin
helhet kapittel for kapittel.
Elisabeth Zanabi
<nospamh...@nospamonline.xnominusx> wrote:
>> Jeg bare spør, for hadde du vært over 30 ville ingenting forbauset deg
>> eller sjokkert deg.
>
>Ok, jeg får vente litt og se. =) Når jeg tenker meg om ville jo det være
>litt trist å ikke kunne bli forbauset/sjokkert etter man har passert 30, om
>det gjelder USNET eller sex. Men hvorfor akkurat 30 da?
Hmmm.... Jeg håper det i grunnen ikke stemmer at tredveåringer har
uteksperimentert det meste, for nå er jeg snart 34 og jeg vil ikke
være livstrett riktig ennå:-)
Terje Henriksen
"Rolf Marvin Bøe Lindgren" <ro...@aqualene.uio.no> skrev i melding
news:lbzsngj...@aqualene.uio.no...
> [Rolf Marvin Bøe Lindgren]
>
> | jo, men hva kommer den kulturelle betingelsen av da? det er homofobi
> | i alle kulturer jeg vet om.
>
> [Jarle Aase]
>
> | Gammeljødiske moralfordommer?
>
> jaha? homofobien i Asia og Afrika kommer av gammeljødiske
> moralfordommer? hvor kommer disse gammeljødiske moralfordommene fra da?
Gud?
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
"Amund Johansen" <amu...@online.no> skrev i melding
news:3B3BA868...@online.no...
> Terje Henriksen wrote:
> >
> > "Amund Johansen" <amu...@online.no> skrev i melding
> > news:3B3B35DD...@online.no...
> > > Hei,
> > > finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
> > > fryktelig redde for å bli sett på som homofile ?
> >
> > Fordi homofilt samliv er synd og unormalt. Dessuten kommer denne synden
ikke
> > til himmelen, og man er kanskje redde for å bli "smittet" slik at man
ikke
> > kommer til himmelen?
> >
> > Bare man spøker
> > > med at en annen kanskje ikke er 100 % heterofil, kommer som regel
> > > alle piggene ut - minst. Hvorfor er vi så fryktlig redd for å bli
> > > sett på som homofil - har ikke holdningene til homofili endret seg
> > > så mye som man skulle ønske ?
> >
> > Det er fremdelses djevelens verk, og folk vil ikke bli forbundet med
> > djevelen, det kan jo ødelegge deres
> > frelse.
> >
> > --
> > Terje Henriksen
> > Kirkenes
>
> Hvor går grensen for at noe er unormalt ? Må det være
> over 10 % av befolkningen som gjør noe for at det skal bli
> stemplet som normalt.
At det ikke er i henhold til skaperverket?
Og i forhold til synd - det er mange
> av de jeg kjenner som ikke er kristne, og derfor slipper
> alle problemene rundt det å komme vs. ikke komme til
> himmelen, og alle diskusjoner rundt djevelens verk og
> frelse.
Men det angår dem likevel.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Kolbjørn S. Brønnick
@news01.chello.no>:
Tja, hva mener du med at du "forbauses"? Jeg kan se for meg mange muligheter
for å blir forbauset, men det kommer vel mye an på hva slags forhold en har
vært i?
Kolbjørn
Markus
"Håvard K. Moen" <hkm...@NObigSPAMfoot.com.invalid> skrev i melding
news:kqqpjtg1r7ao7k3b9...@4ax.com...
> On 29 Jun 2001 12:40:33 +0200, bjo...@infostream.no (Bjørn Vaggen
> Konestabo) wrote:
>
> > Selv har jeg aldri sittet inne dømt for å oppsøke "friksjon" av det
> > ulovlige slaget.
>
> Du har kanskje ikke vært utsatt for justismord heller?
I likhet med Jarle Aase og Ingar Holst kan ikke Håvard Kvam Moen helt forstå
hva som er galt i om godt voksne forfører og puler smågutter (og småjenter).
Jeg tror det tåkelegger vurderingsevnen når det kommer til spørsmålet om
Jarle Aase har vært utsatt for justismord eller ei. Hverken i boken eller
forøvrig har Jarle Aase lagt frem overbevisende dokumentasjon på at han er
uskyldig dømt som står seg en kritisk vurdering. De som fulgte rettssaken
fikk derimot presentert langt mer enn den tiltaltes eget forsvar. Det pleier
å være viktig å få frem flere sider i en sak.
Selv om enkelte her altså ser på voksnes sex (o.l.) med barn som en
verdifull opplevelse, bør man likevel forstå at det ikke er justismord om
man pådømmes slike forhold. Det er ikke justismord fordi om dere er uenig i
lovens intensjoner.
Markus
Øyvind Høysæter
news:42jsjt8fubfls5q4l...@4ax.com...
> Hmmm.... Jeg håper det i grunnen ikke stemmer at tredveåringer har
> uteksperimentert det meste, for nå er jeg snart 34 og jeg vil ikke
> være livstrett riktig ennå:-)
Det håper jeg også, om det stemmer har jeg bare 20 dager på meg... Med en
viss effektivitet hadde det vel kanskje gått men.. =)
La oss si 60 istedet. =)
MVH
Øyvind
Jarle Aase
<bsA%6.620$Psn.17...@news.telia.no>:
>Jeg tror det tåkelegger vurderingsevnen når det kommer til
>spørsmålet om Jarle Aase har vært utsatt for justismord eller ei.
>Hverken i boken eller forøvrig har Jarle Aase lagt frem overbevisende
>dokumentasjon på at han er uskyldig dømt som står seg en kritisk
>vurdering.
Det er litt interessant at nettopp du skulle hevde dette. En "kritisk
vurdering" leder jo tankene til begrepet objektivitet - men det er
vanskelig å se for seg deg i en slik rolle: Du klarer jo fortsatt ikke å
skille mellom meninger og handlinger.
Det er lov å mene at ungdom selv skal kunne velge sine sexpartnere. I Norge
er det ulovlig å la seg velge dersom ungdommen er under 16. Men å _mene_ at
dette er helt ok, er altså ikke forbudt.
>De som fulgte rettssaken fikk derimot presentert langt mer
>enn den tiltaltes eget forsvar.
>Det pleier å være viktig å få frem flere
>sider i en sak.
Jeg gjengir rettssaken så nøyaktig som jeg kan ut fra hukommelsen. Dersom
du hadde tatt deg det vesle bryderi det ville være å lese hva som faktisk
står i denne delen av boken - så ville du sluppet å til stadighet drite deg
ut offentlig.
Min skildring av rettsaken er detaljert, og aldeles ikke lagt opp som noe
"forsvar". I boken har jeg vært kompromissløst ærlig - og ikke gjort det
minste forsøk på å late som jeg er noen annen enn den jeg er. Boken har
dessuten fått såpass mye presseomtale i Bergen at det vil være naivt å tro
at de som faktisk var til stede, ikke er kjent med boken eller endog har
lest den. Ingen av dem har noensinne sagt et ord offentlig om at min
hukommelse er unøyaktig. De har tvert imot svart med en øredøvende
stillhet.
Dersom jeg hadde vært uetterrettelig, kan du være ganske forbannet sikker
på at de hadde visst å påtale det, - det være seg om rettssaken, eller om
andre forhold.
Den eneste som har hevdet at jeg har løyet i boken er den patologiske
lystløgneren[1] Birger Kleppe, vaktsjef ved Bergen politikammer. Men selv
han har ikke klart å sette fingrene på noe konkret som skal være feil.
Politiet i Bergen uttalte at de vurderte å anmelde meg for påstander i
boken, men at de ville lese den først. Etter at de leste den har de ikke
kommentert innholdet, eller min person, med et eneste ord.
>Selv om enkelte her altså ser på voksnes sex (o.l.) med barn som en
>verdifull opplevelse, bør man likevel forstå at det ikke er justismord
>om man pådømmes slike forhold. Det er ikke justismord fordi om dere er
>uenig i lovens intensjoner.
Du raper fortsatt på den samme gamle løgnen om at jeg mener det er et
justismord å bli dømt for noe jeg har gjort. Ethvert menneske som er
begavet nok til å tygge tyggegummi uten å studere bruksanvisningen, forstår
at jeg ikke bruker begreper slik. Et justismord er når man blir dømt for
noe man IKKE har GJORT. Dette har både jeg og andre påpekt ovenfor deg
utallige ganger tidligere - og når du fortsatt later som du ikke har
forstått det - så vitner det bare om en ting; nemlig at du er et genuint
løgnaktig og ondskapsfullt menneske.
At nettopp du skulle komme trekkende med "kritisk vurdering" er derfor
hysterisk morsomt.
Jarle
[1] som for sikkerhets skyld passet på å lyve til Bergensavisen om hva
Ingar Holst hadde fortalt ham, da boken ble lansert. Dermed kunne Ingar
selv få bekreftet troverdigheten til denne mannen.
Ingar Holst
> Selv om enkelte her altså ser på voksnes sex (o.l.) med barn som en
> verdifull opplevelse, bør man likevel forstå at det ikke er justismord om
> man pådømmes slike forhold. Det er ikke justismord fordi om dere er uenig i
> lovens intensjoner.
Jeg følger tankegangen din, men du utelater det faktum at Jarle faktisk ikke
heller hadde begått den handling som han ble dømt for. Han har altså ei heller
brutt lovens intensjoner. Da snakker vi om justismord.
Markus
"Ingar Holst" <in...@holst.no> skrev i melding
news:3B3EF3A0...@holst.no...
> Markus wrote:
>
> > Selv om enkelte her altså ser på voksnes sex (o.l.) med barn som en
> > verdifull opplevelse, bør man likevel forstå at det ikke er justismord
om
> > man pådømmes slike forhold. Det er ikke justismord fordi om dere er
uenig i
> > lovens intensjoner.
>
> Jeg følger tankegangen din, men du utelater det faktum at Jarle faktisk
ikke
> heller hadde begått den handling som han ble dømt for. Han har altså ei
heller
> brutt lovens intensjoner. Da snakker vi om justismord.
Faktisk?
Hva skal vi egentlig med rettssystemet når vi kan klare oss med Ingar Holst,
som faktisk vet best.
Markus
Markus
> skrivn...@nospmyhoo.com (Markus) wrote in
> <bsA%6.620$Psn.17...@news.telia.no>:
>
> >Jeg tror det tåkelegger vurderingsevnen når det kommer til
> >spørsmålet om Jarle Aase har vært utsatt for justismord eller ei.
> >Hverken i boken eller forøvrig har Jarle Aase lagt frem overbevisende
> >dokumentasjon på at han er uskyldig dømt som står seg en kritisk
> >vurdering.
>
> Det er litt interessant at nettopp du skulle hevde dette. En "kritisk
> vurdering" leder jo tankene til begrepet objektivitet - men det er
> vanskelig å se for seg deg i en slik rolle
Jeg har ikke foretatt en objektiv vurdering av bevisene. Det delegeres av
forskjellige grunner til rettssystemet. Og så fellte de en dom. Et
rettssystem bør man ikke være naivt ukritisk til, men jeg forventer mer og
grundigere dokumentasjon enn hva du har kokt sammen av løse påstander og
historier og at denne dokumentasjonen blir lagt fram i nye runder i
rettsystemet.
Jeg har vanskelig for å satse for mye på din egen objektivitet, da du er
ganske mye part i saken. Jeg registrerer at andre ser forskjellig på det.
...snip...
> dessuten fått såpass mye presseomtale i Bergen at det vil være naivt å tro
> at de som faktisk var til stede, ikke er kjent med boken eller endog har
> lest den. Ingen av dem har noensinne sagt et ord offentlig om at min
> hukommelse er unøyaktig. De har tvert imot svart med en øredøvende
> stillhet.
>
> Dersom jeg hadde vært uetterrettelig, kan du være ganske forbannet sikker
> på at de hadde visst å påtale det, - det være seg om rettssaken, eller om
> andre forhold.
Du må gjerne mene at jeg mangler tilstrekkelig "kritisk vurdering". Det kan
jeg leve fint med, da denne saken har begrenset betydning for meg direkte.
Men jeg lar avsnittet ovenfor stå som et eksempel på hvilken grad av
"kritisk vurdering" du tillater deg. For å være helt ærlig, det at de
involverte i rettssaken ikke diskuterer saken med deg på news eller i
avisene er litt *ehm* ukritisk av deg å ta som indikasjon på at de er enig i
din fremstilling.
Markus
Jarle Aase
<waD%6.629$Psn.17...@news.telia.no>:
>Du må gjerne mene at jeg mangler tilstrekkelig "kritisk vurdering".
Jeg mener ikke at du mangler tilstrekkelig "kritisk vurdering". Jeg mener -
ut ifra det faktum at du bevisst sprer løgn - at du er genuint
ondskapsfull.
>...For å være helt ærlig, det
>at de involverte i rettssaken ikke diskuterer saken med deg på news
>eller i avisene er litt *ehm* ukritisk av deg å ta som indikasjon på at
>de er enig i din fremstilling.
I Bergen er det ikke vanlig å la noe man mener er løgn stå uimotsagt. Vi
har vel heller for mange enn for få rettsaker, både injuriesaker, og
straffesaker, på slikt grunnlag. Politiet er også veldig flink å bruke
avisene til å sverte dem de ikke liker, og avisene har en lang og fin
tradisjon i å stille villig opp på maktens side når urett skal begås.
Jarle
Gordon Spangelid
> Jeg følger tankegangen din, men du utelater det faktum at Jarle faktisk ikke
> heller hadde begått den handling som han ble dømt for. Han har altså ei heller
> brutt lovens intensjoner. Da snakker vi om justismord.
Er du så sikker på det?
Sitat fra hjemmesiden hans, sier meg at han kan skylde seg selv.
>Jeg var i den spesielle situasjon da saken mot meg kom opp i 1994, at jeg kunne
>ha bevist at denne gutten løy. I desember 1993 fortalte han meg nemlig hvorfor
>han hadde løyet. Under forutsetning av at jeg ikke brukte dette i retten, gikk
han >med på å la meg videofilme denne innrømmelsen. Jeg hold løftet
>mitt og nektet retten adgang til kassetten.
Ikke nok med det ble "beviset" forsøkt lagt fram i en annen sak der selv forsvaren
valgte å la det være. Jeg antar at det er flere enn meg som stiller spørsmålstegen
ved Jgaa troverdighet i denne saken. Du får ha meg unskylt jeg har ikke satt meg
inn i mer enn det som står på sidene dine og konkusjoen er ikke til din fordel.
For min egen del er jeg såpass ærekjær at jeg aldri ville akseptert at noen
umotsagt skulle få lov til å renvaske meg uten at det skulle få konsikvenser til
min fordel. Noe annet blir for meg helt absurd. Å gi politiet skylden for at Jgaa
ikke legger fram beviser som beviser hans uskyld blir bare for dumt.
Ingen kan påstå at Jgaa gjorde noe ærefult ved å ikke bruke dette beviset når han
som følge av en angivelig løgn fra fornæremede måtte sone.
Noe sier meg at Jgaa ikke forteller hele sannheten i denne saken.
Gordon
Jarle Aase
<3B3F0A3E...@stv.uio.no>:
>Noe sier meg at Jgaa ikke forteller hele sannheten i denne saken.
Hva er det du egentlig stiller spørsmålstegn ved?
Om anklagene er troverdige?
Om videoopptaket finnes?
Ingar Holst
> Hva skal vi egentlig med rettssystemet når vi kan klare oss med Ingar Holst,
> som faktisk vet best.
Tror du at det faktum at et samfunn har et rettsvesen betyr at det samtidig ikke
kan finne sted jusismord? Det ville jo vaere fint hvis det var slik, men slik er
det dessverre ikke.
Gordon Spangelid
Jarle Aase wrote:
> gordon.s...@stv.uio.no (Gordon Spangelid) wrote in
> <3B3F0A3E...@stv.uio.no>:
>
> >Noe sier meg at Jgaa ikke forteller hele sannheten i denne saken.
>
> Hva er det du egentlig stiller spørsmålstegn ved?
>
> Om anklagene er troverdige?
> Om videoopptaket finnes?
Måten du framstiller saken gjør at man kan stille spøsmålstegn om du
spiller med reine kort. Bare det å ikke å legge fram angivelige bevis
som kan frifinne deg for retten for så å gi politiet skylden for at du
ble dømt gjør det vanskelig å tro deg.
Utover det er det umulig å ta stilling til noe som helst for jeg har
ikke sett noen andres fremstilling av saken en din.
Gordon
Jarle Aase
>
>
>Jarle Aase wrote:
>
>> gordon.s...@stv.uio.no (Gordon Spangelid) wrote in
>> <3B3F0A3E...@stv.uio.no>:
>>
>> >Noe sier meg at Jgaa ikke forteller hele sannheten i denne saken.
>>
>> Hva er det du egentlig stiller spørsmålstegn ved?
>>
>> Om anklagene er troverdige?
>> Om videoopptaket finnes?
>
>Måten du framstiller saken gjør at man kan stille spøsmålstegn om du
>spiller med reine kort. Bare det å ikke å legge fram angivelige bevis
>som kan frifinne deg for retten for så å gi politiet skylden for at du
>ble dømt gjør det vanskelig å tro deg.
Du svarte ikke på spørsmålene mine.
Hva er det du egentlig stiller spørsmålstegn ved?
Om anklagene er troverdige?
Om videoopptaket finnes?
Dersom du har vanskelig for å tro på min fremstilling, så vil det jo være
naturlig å se på hva som eventuelt skulle være løgn, ikke sant?
Du sier at du har vanskelig for å tro en mann som velger å holde sitt ord,
fremfor å bevise sin uskyld. Ser du paradokset i dette?
Nå mener du at jeg gir politiet skylden for at jeg ble dømt også, så jeg
legger til ett spørsmål (nr 3). Kan du så svare ja eller nei på følgende:
1) Tror du at anklagene mot meg er troverdige?
2) Tror du at den omtalte video-snutten finnes?
3) Tror du at politiet snakket sant i retten?
Gordon Spangelid
Jarle Aase wrote:
Jeg kan ikke ta stilling til noe av dette, for så godt kjenner jeg ikke saken
din det er svaret. Det jeg reagerer på at _DU ALENE_ slik du fremstiller det
har hindret rettens arbeid, ved å ikke legge fram alle bevisene. Dette kan ha
ført til en feil slutning dersom du snakker sant. Beklager, det er det hele
saken koker ned til. Resten får du ta opp med de som har dømt deg.
Gordon
Noen ganger er verden slem også mot de snille.
Gordon Spangelid
Gordon Spangelid wrote:
> Jeg kan ikke ta stilling til noe av dette, for så godt kjenner jeg ikke saken
> din det er svaret. Det jeg reagerer på at _DU ALENE_ slik du fremstiller det
> har hindret rettens arbeid, ved å ikke legge fram alle bevisene. Dette kan ha
> ført til en feil slutning dersom du snakker sant. Beklager, det er det hele
> saken koker ned til. Resten får du ta opp med de som har dømt deg.
>
Det er også grunn til å spørre om motivet ditt for evt å gjøre det?
Gordon
Jarle Aase
>Jarle Aase wrote:
>> 1) Tror du at anklagene mot meg er troverdige?
>> 2) Tror du at den omtalte video-snutten finnes?
>> 3) Tror du at politiet snakket sant i retten?
>
>Jeg kan ikke ta stilling til noe av dette, for så godt kjenner jeg ikke
>saken din det er svaret. Det jeg reagerer på at _DU ALENE_ slik du
>fremstiller det har hindret rettens arbeid, ved å ikke legge fram alle
>bevisene.
Vel, du har altså problemer med troverdigheten min, fordi jeg stod ved mitt
ord, heller enn å bevise min uskyld.
>Dette kan ha ført til en feil slutning dersom du snakker sant.
Det ble bevist at anklagerne løy, hvorfor anklagene løy, at jeg hadde alibi
for anklagen fra den ene anklageren, og at den andre sa rett ut at
anklagene _hans_ var løgn.
Når retten _likevel_ valgte å følge statsadvokatens anmodning om å dømme
meg for ting jeg ikke var anklaget for (og som det siden har vist seg at
jeg heller ikke har gjort) - og attpåtil prestete å dømme meg for noe ingen
har anklaget meg for, - så ville videobeviset neppe spilt noen praktisk
rolle.
>Beklager, det er det hele saken koker ned til. Resten får du ta opp med
>de som har dømt deg.
Gjør jeg det, vil de skrike lenge og høyt, før de dør.
>Noen ganger er verden slem også mot de snille.
Er ikke det regelen, heler enn unntaket?
Jarle Aase
>Det er også grunn til å spørre om motivet ditt for evt å gjøre det?
Jeg la ikke frem videobeviset i retten fordi jeg lovet å ikke gjøre det.
Simple as that.
Gordon Spangelid
Jarle Aase wrote:
> Jeg la ikke frem videobeviset i retten fordi jeg lovet å ikke gjøre det.
> Simple as that.
Jeg er realist av legning og tror ikke på den der beklager men om det er
sant
er det lov og si at du framstår som ekstremt naiv?
Skal du komme noen vei med saken din må du rydde all tvil til side. Noe sier
meg at du trenger hjelp for å få det til. For å si det rett ut
framstillingen din svekker din troverdighet.
Gordon
Gordon Spangelid
Jarle Aase wrote:
> Vel, du har altså problemer med troverdigheten min, fordi jeg stod ved mitt
> ord, heller enn å bevise min uskyld.
Jeg synes dette smaker av en liten ro tur. Du sier at du har et fellende bevis
som beviser din uskyld så legger du det ikke fram for retten. Er du dum????
> >Dette kan ha ført til en feil slutning dersom du snakker sant.
>
> Det ble bevist at anklagerne løy, hvorfor anklagene løy, at jeg hadde alibi
> for anklagen fra den ene anklageren, og at den andre sa rett ut at
> anklagene _hans_ var løgn.
Bevis det, og få hjelp av noen til å bevise det.
> Når retten _likevel_ valgte å følge statsadvokatens anmodning om å dømme
> meg for ting jeg ikke var anklaget for (og som det siden har vist seg at
> jeg heller ikke har gjort) - og attpåtil prestete å dømme meg for noe ingen
> har anklaget meg for, - så ville videobeviset neppe spilt noen praktisk
> rolle.
Dersom det er så klart som du hevder på hjemmesiden din tror jeg at du
forspilte en sjanse for en frifinnelse.
>
> >Beklager, det er det hele saken koker ned til. Resten får du ta opp med
> >de som har dømt deg.
>
> Gjør jeg det, vil de skrike lenge og høyt, før de dør.
Gjør det noe da det er du som vil renvaskes er du uskyldig dømt så ikke gi deg
om det så tok meg hele livet ville jeg kjempet for å bli renvasket for en slik
dom du har på deg.
Gordon
Stå på.
Jarle Aase
>Gjør det noe da det er du som vil renvaskes er du uskyldig dømt så ikke
>gi deg om det så tok meg hele livet ville jeg kjempet for å bli
>renvasket for en slik dom du har på deg.
Da jeg satt i fengsel var jeg opptatt av å bli renvasket. I dag betyr det
ikke så mye, siden skaden allerede er skjedd. Det eneste rettsapparatet kan
tilby meg er noen usle sløvpenger. Jeg kunne tjent mer enn jeg ville fått i
erstatning, - hvert år -, dersom jeg tok betalt for det jeg produserer.
Akkurat nå behager det meg mer å fortelle om hvordan det står til i Norge -
til hele verden. Og det behager meg å fotfølge bergenspolitiet, og tvinge
dem til å følge loven. (De er ikke spesielt oppvagte, men når de utsettes
for tilstrekkelig press så bøyer de faktisk av).
Jeg _har_ allerede bevist min uskyld. I retten. De valgte å se bort fra
alle fakta, og dømte meg for å gjøre slemme ting i Bergen mens jeg rent
faktisk var i Oslo. De dømte meg for handlinger ingen, noensinne, har
anklaget meg for. Jeg var ikke bare utsatt for et justismord, men et
justismord begått med forsett. Det er så vidt jeg vet ganske enestående!
Jeg var sterkt redusert under rettssaken. De som dømte meg regnet nok aldri
med at jeg ville reise meg å slå tilbake; skrive en bok om hva som skjedde,
- og legge historien inn i hjelpefilen på et av de mest respekterte
programmene på Internett.
Jeg er forbanna - virkelig forbanna - og en "renvaskelse" er ikke i
nærheten av å kunne stilne det raseriet.
Gordon Spangelid
Jarle Aase wrote:
> Jeg er forbanna - virkelig forbanna - og en "renvaskelse" er ikke i
> nærheten av å kunne stilne det raseriet.
Noe sier meg at det er nettopp hva du _MÅ_gjøre for dersom du har sittet inne
for noe du ikke har gjort vil ikke sårene gro før noen sier beklager vi dreit
på draget. Sjøl opplevde jeg en gang å havne i rettsalen tiltalt for vold mot
en vekter.
Saken var snudd på hodet og selv om utfallet var gitt i form av en full
frifinnelse bærer jeg fremdels nag til den mannen. Jeg kan derfor fint
forestille meg ditt hat.
Tro meg det går ikke over før du får vasket deg helt ren. Sannheten seirer selv
om det kan ta tid. Så stå på kjemp ned det trollet, det er nok det beste du kan
gjøre for å få fred i sjela.
Gordon
Hobby psykolog
Ingar Holst
Jarle _har_ renvasket seg. Boken er renvaskelsen.
Gordon Spangelid
Ingar Holst wrote:
> Gordon,
>
> Jarle _har_ renvasket seg. Boken er renvaskelsen.
Virker ikke sånn, jeg tror det eneste som kan plastre på såret er at saken
kommer opp på ny.
Gordon
Jarle Aase
@stv.uio.no>:
>...jeg tror det eneste som kan plastre på såret er at saken
>kommer opp på ny.
Jeg vil ikke ha et papir på at jeg er uskyldig. Jeg VET allerede det. Jeg
vil ha de skyldige stilt til ansver. Inntil det dette blir mulig i Norge,
så kan domstolene brenne i Helvete for min del.
Trine Andresen
finnes det noen god forklaring på hvorfor heterofile menn er så
med at en annen kanskje ikke er 100 % heterofil, kommer som regel
alle piggene ut - minst. Hvorfor er vi så fryktlig redd for å bli
sett på som homofil - har ikke holdningene til homofili endret seg
kjenner mange som setter alle piggene ute hvis det er snakk om å
være heterofil eller homofil, og mener bestemt at det er helt greit
å slå til en homofil som skulle "bomme" og sjekke de opp en eller annen
plass.
Dette ble mange spørsmål samtidig ... :)
Pssst...her er tråden dere diskuterer under!!!! Bare en påminnelse....
Trine :o)
Ingar Holst
> For meg virker det på sett og vis en smule meningsløst at du, her på njus,
> tar denne saken din opp igjen og igjen.
Så vidt jeg rakk å registrere, tok Jarle _ikke_ saken opp. En eller annen ytret
noe i et svar om en annen sak om at han selv "ikke hadde sittet inne for ulovlig
friksjon". Da må Jarle få svare for å sette ting på plass.
Trine Andresen
> Så vidt jeg rakk å registrere, tok Jarle _ikke_ saken opp. En eller annen
ytret
> noe i et svar om en annen sak om at han selv "ikke hadde sittet inne for
ulovlig
> friksjon". Da må Jarle få svare for å sette ting på plass.
>
> --
> -------------------------------------------------------------------------
> Ingar Holst
> publisher materia sinica
> www.holst.no
Slike personlige saker egner seg kanskje ikke til debatt her inne i det hele
tatt? Greit at denne etter hvert så "berømte" Jarle, skyldig eller ikke
skyldig (aner ingenting om denne saken) skal svare for seg, når han blir
spurt om dette. Av en eller annen person som absolutt føler for å vite. Når
det imidlertid utvikler seg fra en enkelt uttalelse, som krever ett enkelt
svar, til å bli "historien omkring Jarle's situasjon i dag" så ser jeg ikke
poenget? Ikke her inne, ellers ønsker jeg Jarle lykke til med alt videre....
(har lest de fleste innlegg her, og vel.....)
Trine :o)
Gordon Spangelid
"Arne Midtbø" wrote:
> On Sun, 01 Jul 2001 22:30:51 +0200, Ingar Holst <in...@holst.no> wrote:
>
> >"Arne Midtbø" wrote:
> >
> >> For meg virker det på sett og vis en smule meningsløst at du, her på njus,
> >> tar denne saken din opp igjen og igjen.
> >
> >Så vidt jeg rakk å registrere, tok Jarle _ikke_ saken opp. En eller annen ytret
> >noe i et svar om en annen sak om at han selv "ikke hadde sittet inne for ulovlig
> >friksjon". Da må Jarle få svare for å sette ting på plass.
>
> Ahh, beklager. Jeg har ikke lest hele tråden.
Debatten handlet etter en stund om Jgaas troverdighet. Jeg er enig i at Jgaa`s sak er
uegnet som debatt tema på news så lenge vi bare har Jgaa`s versjon å forholde oss
til. Jeg er enig med de som mener at det eneste rette for Jgaa er å kjempe for å
reinvaske seg. Det er helt for j.. å bli dømt for noe man ikke har gjort.
Jeg kan ikke gjenta meg mange nok ganger selv at Jgaa skader sin egen sak slik han
framstiller den. Hans hakking på BP, POT mf.gir bare et inntrykk av at han er en
vanskelig jævel å ha med å gjøre. Jeg tror han har hørt det før. Kverulant er et
annet ord. Hadde jeg vært i Jgaa`s sko hadde jeg plukket ned sidene om saken på
nettet samlet all dokumentasjon satt meg ned sammen med gode venner gått gjennom
saken setning for setning og plukket den i biter, for så ta med seg saken med alle
bevisene på at dommen er feil til en god advokat som kunne hjulpet han med bejæring
om gjennopptagelse. Det har vist seg i Norge at det faktisk nytter å kjempe mot
urett. Jeg tror også at Jgaa vil få det bedre med seg selv om han valgte den
strategien enn å framstå som en bitter mann med egen hjemme side for spesielt
intreserte.
Dersom Jgaa har en god sak skulle det ikke forundre meg at advokaten stilte opp
gratis for deg for dette er prestisje.
Gordon
Som prøver å hjelpe.