De bryter ned sannheten.

[Terje Henriksen]

Psykologer og satanister, med god hjelp fra psykiatere og sikkert flere
andre, bryter ned sannheten ved � forgifte folk, for s� � f� dem til � tro
at de ikke har blitt forgiftet, men at det fins en naturlig forklaring p�
det hele, en s�kalt dekkforklaring.

Sannhetens �nd er gitt oss av Gud, og skal v�re en hjelp til oss n�r vi
leter etter sannheten. Det er alts� denne �nd og folks sannhetsf�lelse de
bryter ned.

Det fins sikkert andre l�gner de vil ha oss til � tro p�, istedet for
sannheten. De vil hindre oss i � finne sannheten om psykologer og psykiatere
m/fjertef�lje og hva de gj�r, og bryter alts� derfor ned folks
sannhetsf�lelse.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Stein]

"Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> wrote in message
news:EYednY290r6cabrN...@giganews.com...

> Psykologer og satanister, med god hjelp fra psykiatere og sikkert flere
> andre, bryter ned sannheten ved � forgifte folk, for s� � f� dem til � tro
> at de ikke har blitt forgiftet, men at det fins en naturlig forklaring p�
> det hele, en s�kalt dekkforklaring.
>
> Sannhetens �nd er gitt oss av Gud, og skal v�re en hjelp til oss n�r vi
> leter etter sannheten. Det er alts� denne �nd og folks sannhetsf�lelse de
> bryter ned.

Jeg har gravet mye i regnskaper for � finne sannheten
Gud har aldri hjulpet meg

>
> Det fins sikkert andre l�gner de vil ha oss til � tro p�, istedet for
> sannheten. De vil hindre oss i � finne sannheten om psykologer og
> psykiatere m/fjertef�lje og hva de gj�r, og bryter alts� derfor ned folks
> sannhetsf�lelse.

Jeg tror din og min sannhet er p� hver sin side av solsystemet

[Terje Henriksen]

"Stein" <st...@getmail.no> skrev i melding
news:k0aklg$7qd$1...@speranza.aioe.org...

>
> "Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> wrote in message
> news:EYednY290r6cabrN...@giganews.com...
>> Psykologer og satanister, med god hjelp fra psykiatere og sikkert flere

>> andre, bryter ned sannheten ved å forgifte folk, for så å få dem til å

>> tro at de ikke har blitt forgiftet, men at det fins en naturlig

>> forklaring på det hele, en såkalt dekkforklaring.
>>
>> Sannhetens ånd er gitt oss av Gud, og skal være en hjelp til oss når vi
>> leter etter sannheten. Det er altså denne ånd og folks sannhetsfølelse de
>> bryter ned.
>
> Jeg har gravet mye i regnskaper for å finne sannheten

> Gud har aldri hjulpet meg

Det vet du neppe noe om. Gud kan hjelpe uten at vi vet noe om det.
>
>
>>
>> Det fins sikkert andre løgner de vil ha oss til å tro på, istedet for
>> sannheten. De vil hindre oss i å finne sannheten om psykologer og
>> psykiatere m/fjertefølje og hva de gjør, og bryter altså derfor ned folks
>> sannhetsfølelse.
>
> Jeg tror din og min sannhet er på hver sin side av solsystemet

Det kan nok hende at de sannheter du søker, ligger langt fra de sannheter
jeg søker. Likevel kan du påvirkes av at sannhetens ånd blir forsøkt brutt
ned ved å tro på alle løgnene i samfunnet; f.eks. at det fins gener som
forårsaker kreft.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:
[...]

> Gud kan hjelpe uten at vi vet noe om det.

Guden din hjalp aldri meg da jeg ble mobbet og sl�tt hjernerystelse
p� som barn, b�nner fra en den gang troende, liten gutt til tross.
Du mener kanskje at det kunne g�tt meg enda verre uten hjelp fra
kristendommens gud?

[...]
> alle l�gnene i samfunnet; f.eks. at det fins
> gener som for�rsaker kreft.

Dette er verifisert ved hjelp av naturvitenskapelige metoder, i
klar motsetning til dine fantasier / hallusinasjoner.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
news:ZM-dnWwCEL_kzrTN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
> [...]
>> Gud kan hjelpe uten at vi vet noe om det.
>
> Guden din hjalp aldri meg da jeg ble mobbet og sl�tt hjernerystelse
> p� som barn, b�nner fra en den gang troende, liten gutt til tross.
> Du mener kanskje at det kunne g�tt meg enda verre uten hjelp fra
> kristendommens gud?

F.eks.

> [...]
>> alle l�gnene i samfunnet; f.eks. at det fins
>> gener som for�rsaker kreft.
>
> Dette er verifisert ved hjelp av naturvitenskapelige metoder, i
> klar motsetning til dine fantasier / hallusinasjoner.

Dum vitenskap, vil jeg kalle det. De har ikke tatt hensyn til at det foreg�r
en planmessig forgiftning av folk. Jeg kan heller ikke tenke meg at Gud
bel�nner troende med kreftfremkallende gener.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

On 08/13/2012 09:48 PM, Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:ZM-dnWwCEL_kzrTN...@lyse.net...
>> Terje Henriksen wrote:
>> [...]

>>> alle l�gnene i samfunnet; f.eks. at det fins
>>> gener som for�rsaker kreft.
>>
>> Dette er verifisert ved hjelp av naturvitenskapelige metoder, i
>> klar motsetning til dine fantasier / hallusinasjoner.
>
> Dum vitenskap, vil jeg kalle det.

Naturvitenskapen mener du er dum, mens din kristentro er smart.
Slik er tydeligvis din �sannhet�, som jeg ikke ser noen som
helst grunn til � ta alvorlig.

> De har ikke tatt hensyn til at det
> foreg�r en planmessig forgiftning av folk.

Enkelte typer forgiftning, planmessig eller ikke, kan gi
overhyppighet av visse kreftformer, det stemmer. Men derfra
til at gener ikke _ogs�_ kan v�re relevant er en fullstendig
udokumentert p�stand fra din side.

> Jeg kan heller ikke tenke meg
> at Gud bel�nner troende med kreftfremkallende gener.

Settet av gener er bestemt ved unnfangelsen. P� dette tidspunktet
finnes hverken tro eller frav�r av tro hos det individet det
gjelder.

Eller mener du at frav�r av tro hos _foreldrene_ kan f�re til
at guden din �bel�nner� dem med et barn som er genetisk
disponert for kreft eller har andre skavanker?

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k0d8m7$h8r$1...@readme.uio.no...

> On 08/13/2012 09:48 PM, Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:ZM-dnWwCEL_kzrTN...@lyse.net...
>>> Terje Henriksen wrote:
>>> [...]
>>>> alle l�gnene i samfunnet; f.eks. at det fins
>>>> gener som for�rsaker kreft.
>>>
>>> Dette er verifisert ved hjelp av naturvitenskapelige metoder, i
>>> klar motsetning til dine fantasier / hallusinasjoner.
>>
>> Dum vitenskap, vil jeg kalle det.
>
> Naturvitenskapen mener du er dum, mens din kristentro er smart.
> Slik er tydeligvis din �sannhet�, som jeg ikke ser noen som
> helst grunn til � ta alvorlig.

Naturvitenskap som finner ut at visse gener for�rsaker sykdommer, mener jeg
er dum. Annen naturvitenskap kan v�re OK.

>
>> De har ikke tatt hensyn til at det
>> foreg�r en planmessig forgiftning av folk.
>
> Enkelte typer forgiftning, planmessig eller ikke, kan gi
> overhyppighet av visse kreftformer, det stemmer. Men derfra
> til at gener ikke _ogs�_ kan v�re relevant er en fullstendig
> udokumentert p�stand fra din side.

Det er ogs� udokumentert fra naturvitenskapen sin side. Statistikk er ikke
bevis. Man kan ogs� si at vitenskapsmennene (genforskerne) har bevist at
mange som har f�tt kreft, har blitt forgiftet planmessig.

>> Jeg kan heller ikke tenke meg
>> at Gud bel�nner troende med kreftfremkallende gener.
>
> Settet av gener er bestemt ved unnfangelsen. P� dette tidspunktet
> finnes hverken tro eller frav�r av tro hos det individet det
> gjelder.

Det er bare noe du tror.

> Eller mener du at frav�r av tro hos _foreldrene_ kan f�re til
> at guden din �bel�nner� dem med et barn som er genetisk
> disponert for kreft eller har andre skavanker?

Nei, men frav�r av Gud kan f�re til at de ikke f�r hjelp til � unng� slike
ting. Det er for�vrig satanister som "bel�nnner" rettroende med kreft og
andre skavanker, f.eks. blindhet. Det kryr av satanister som angriper i
�nden med n�ler som de stikker ut �yne med og andre ting.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:k0d8m7$h8r$1...@readme.uio.no...
>> On 08/13/2012 09:48 PM, Terje Henriksen wrote:
>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>> news:ZM-dnWwCEL_kzrTN...@lyse.net...
>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>> [...]

>>>>> alle løgnene i samfunnet; f.eks. at det fins
>>>>> gener som forårsaker kreft.

>>>>
>>>> Dette er verifisert ved hjelp av naturvitenskapelige metoder, i
>>>> klar motsetning til dine fantasier / hallusinasjoner.
>>>
>>> Dum vitenskap, vil jeg kalle det.
>>
>> Naturvitenskapen mener du er dum, mens din kristentro er smart.
>> Slik er tydeligvis din «sannhet», som jeg ikke ser noen som

>> helst grunn til å ta alvorlig.
>
> Naturvitenskap som finner ut at visse gener forårsaker sykdommer, mener
> jeg er dum. Annen naturvitenskap kan være OK.

Du mener. Du begrunner ikke. Naturvitenskap er basert på
publikasjoner med «peer review», blant mange kunnskapsrike mennesker.
Dine meninger begrunner du aldri i annet enn «Gud» og «Bibelen» og
dine egne «opplevelser» av angivelig åndelig art. Hvorfor skal jeg
ta deg og røret ditt alvorlig?

>>> De har ikke tatt hensyn til at det

>>> foregår en planmessig forgiftning av folk.

>>
>> Enkelte typer forgiftning, planmessig eller ikke, kan gi
>> overhyppighet av visse kreftformer, det stemmer. Men derfra

>> til at gener ikke _også_ kan være relevant er en fullstendig
>> udokumentert påstand fra din side.
>
> Det er også udokumentert fra naturvitenskapen sin side.

Nei. Det er dokumentert, med naturvitenskapelige metoder. Som
du, til tross for eksamen fra NTH, tydeligvis ikke har forstått
en dritt av.

> Statistikk er
> ikke bevis.

Det stemmer. Statistikk er ikke «bevis». Det er sannsynliggjøring.

> Man kan også si at vitenskapsmennene (genforskerne) har
> bevist at mange som har fått kreft, har blitt forgiftet planmessig.

Menn? Kvinner driver også med naturvitenskap.

Forgiftet? Det er sannsynlig at noen med kreft har blitt forgiftet.
Planmessig? Din ubegrunnede hypotese.

Om forgiftningshypotesen stemmer, sier den uansett slett intet om
_andre_ faktorers mulige innvirkning, f.eks. genetiske sådanne.

>>> Jeg kan heller ikke tenke meg

>>> at Gud belønner troende med kreftfremkallende gener.
>>
>> Settet av gener er bestemt ved unnfangelsen. På dette tidspunktet
>> finnes hverken tro eller fravær av tro hos det individet det

>> gjelder.
>
> Det er bare noe du tror.

Nei. Hvordan mener du at en celle som kan bli et individ kan
«tro» på noe som helst i utgangspunket? Hvor sitter egentlig en
celles (zygotes) «tro»? Logisk begrunnelse, takk.

>> Eller mener du at fravær av tro hos _foreldrene_ kan føre til
>> at guden din «belønner» dem med et barn som er genetisk

>> disponert for kreft eller har andre skavanker?
>

> Nei, men fravær av Gud kan føre til at de ikke får hjelp til å unngå
> slike ting.

Oooh! Tror foreldrene ikke på guden din, straffer han ikke bare dem,
men deres (eventuelle) barn. God og allmektig er guden din?

> Det er forøvrig satanister som "belønnner" rettroende med

> kreft og andre skavanker, f.eks. blindhet. Det kryr av satanister som

> angriper i ånden med nåler som de stikker ut øyne med og andre ting.

Begrunnelse for en slik absurd påstand? Dokumentasjon? Eller fortsatt
bare tøv som vanlig fra deg?

--Jon

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:
[...]

> Det er for�vrig satanister som "bel�nnner" rettroende med
> kreft og andre skavanker, f.eks. blindhet. Det kryr av satanister som
> angriper i �nden med n�ler som de stikker ut �yne med og andre ting.

Uffda. Hvorfor gj�r ikke den angivilege �gode og allmektige� guden
din noe med dette?

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:FIednSffmdW7KLfN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:k0d8m7$h8r$1...@readme.uio.no...
>>> On 08/13/2012 09:48 PM, Terje Henriksen wrote:
>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>> news:ZM-dnWwCEL_kzrTN...@lyse.net...
>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>> [...]

>>>>>> alle l�gnene i samfunnet; f.eks. at det fins
>>>>>> gener som for�rsaker kreft.

>>>>>
>>>>> Dette er verifisert ved hjelp av naturvitenskapelige metoder, i
>>>>> klar motsetning til dine fantasier / hallusinasjoner.
>>>>
>>>> Dum vitenskap, vil jeg kalle det.
>>>
>>> Naturvitenskapen mener du er dum, mens din kristentro er smart.
>>> Slik er tydeligvis din �sannhet�, som jeg ikke ser noen som

>>> helst grunn til � ta alvorlig.
>>
>> Naturvitenskap som finner ut at visse gener for�rsaker sykdommer, mener
>> jeg er dum. Annen naturvitenskap kan v�re OK.

>
> Du mener. Du begrunner ikke.

Jeg begrunnet hvordan kreft kan oppst�; f.eks. n�r onde mennesker forgifter
folk med kreftfremkallende stoffer.

> Naturvitenskap er basert p�

> publikasjoner med �peer review�, blant mange kunnskapsrike mennesker.

Og mange mennesker som sykelig antiparanoide slik at de ikke t�r � tro p�
sannheten som inkluderer sabotasje.

> Dine meninger begrunner du aldri i annet enn �Gud� og �Bibelen� og

> dine egne �opplevelser� av angivelig �ndelig art. Hvorfor skal jeg
> ta deg og r�ret ditt alvorlig?

Fordi det er sant.

>>>> De har ikke tatt hensyn til at det

>>>> foreg�r en planmessig forgiftning av folk.

>>>
>>> Enkelte typer forgiftning, planmessig eller ikke, kan gi
>>> overhyppighet av visse kreftformer, det stemmer. Men derfra

>>> til at gener ikke _ogs�_ kan v�re relevant er en fullstendig
>>> udokumentert p�stand fra din side.
>>
>> Det er ogs� udokumentert fra naturvitenskapen sin side.

>
> Nei. Det er dokumentert, med naturvitenskapelige metoder. Som

> du, til tross for eksamen fra NTH, tydeligvis ikke har forst�tt
> en dritt av.

Statistikk uten � ta med relevente variabler er ikke dokumentasjon.

>> Statistikk er
>> ikke bevis.
>
> Det stemmer. Statistikk er ikke �bevis�. Det er sannsynliggj�ring.

Det blir ikke mye sannsynlig n�r viktige faktorer utelukkes av sykelig
antiparanoide.

>> Man kan ogs� si at vitenskapsmennene (genforskerne) har
>> bevist at mange som har f�tt kreft, har blitt forgiftet planmessig.
>
> Menn? Kvinner driver ogs� med naturvitenskap.

>
> Forgiftet? Det er sannsynlig at noen med kreft har blitt forgiftet.
> Planmessig? Din ubegrunnede hypotese.

Jeg har blitt forgiftet og ogs� noen jeg kjenner. Noen koplet seg antakelig
p� vannledningnettet som f�rte til min bolig og sendte forgiftet vann inn i
kranene. Det f�ltes som om blodet begynte � brenne. Jeg ble senere
helbredet.

Planmessig fordi det er snakk om � mistenkeliggj�re hellige arveegenskaper.
Da m� det en omfattende plan og organisasjon til som satanistene har.

>
> Om forgiftningshypotesen stemmer, sier den uansett slett intet om

> _andre_ faktorers mulige innvirkning, f.eks. genetiske s�danne.

Jeg kommer alltid til � v�re skeptisk til teorier som forteller oss at visse
gener er sykdomsfremkallende. Jeg tror rett og slett ikke p� det.

>>>> Jeg kan heller ikke tenke meg

>>>> at Gud bel�nner troende med kreftfremkallende gener.
>>>
>>> Settet av gener er bestemt ved unnfangelsen. P� dette tidspunktet
>>> finnes hverken tro eller frav�r av tro hos det individet det

>>> gjelder.
>>
>> Det er bare noe du tror.
>
> Nei. Hvordan mener du at en celle som kan bli et individ kan

> �tro� p� noe som helst i utgangspunket? Hvor sitter egentlig en

> celles (zygotes) �tro�? Logisk begrunnelse, takk.

I det �ndelige legemet som skapes under unnfangelsen, eller f�r. Hvorvidt
troen er tilstede fra f�rste �yeblikk eller l�res mens tiden g�r, vet jeg
ikke, men jeg tror at tro kan arves, rent �ndelig sett. Det finnes ingen tro
eller bevissthet i det kj�delige legemet, etter min mening.

>
>>> Eller mener du at frav�r av tro hos _foreldrene_ kan f�re til

>>> at guden din �bel�nner� dem med et barn som er genetisk

>>> disponert for kreft eller har andre skavanker?
>>

>> Nei, men frav�r av Gud kan f�re til at de ikke f�r hjelp til � unng�

>> slike ting.
>
> Oooh! Tror foreldrene ikke p� guden din, straffer han ikke bare dem,

> men deres (eventuelle) barn. God og allmektig er guden din?

Han straffer dem ikke. De straffer seg selv iogmed de ikke tror.

>> Det er for�vrig satanister som "bel�nnner" rettroende med

>> kreft og andre skavanker, f.eks. blindhet. Det kryr av satanister som

>> angriper i �nden med n�ler som de stikker ut �yne med og andre ting.
>
> Begrunnelse for en slik absurd p�stand? Dokumentasjon? Eller fortsatt
> bare t�v som vanlig fra deg?

Det er selvopplevd.



--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:nJidnan0241YJLfN...@lyse.net...
> Terje Henriksen wrote:
> [...]
>> Det er forøvrig satanister som "belønnner" rettroende med

>> kreft og andre skavanker, f.eks. blindhet. Det kryr av satanister som

>> angriper i ånden med nåler som de stikker ut øyne med og andre ting.
>
> Uffda. Hvorfor gjør ikke den angivilege «gode og allmektige» guden
> din noe med dette?


Det gjør Han; ved bruk av hjelpere og engler og Herrer. Men alle får
tydeligvis ikke tilstrekkelig hjelp, kanskje fordi troen ikke er sterk nok i
samfunnet. Når Jesus kommer tilbake, blir det imidlertid slutt for
ødeleggerne.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

On 08/15/2012 05:06 PM, Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:FIednSffmdW7KLfN...@lyse.net...
>> Terje Henriksen wrote:
>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>> news:k0d8m7$h8r$1...@readme.uio.no...
>>>> On 08/13/2012 09:48 PM, Terje Henriksen wrote:
>>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>>> news:ZM-dnWwCEL_kzrTN...@lyse.net...
>>>>>> Terje Henriksen wrote:
>>>>>> [...]
>>>>>>> alle l�gnene i samfunnet; f.eks. at det fins
>>>>>>> gener som for�rsaker kreft.
>>>>>>
>>>>>> Dette er verifisert ved hjelp av naturvitenskapelige metoder, i
>>>>>> klar motsetning til dine fantasier / hallusinasjoner.
>>>>>
>>>>> Dum vitenskap, vil jeg kalle det.
>>>>
>>>> Naturvitenskapen mener du er dum, mens din kristentro er smart.
>>>> Slik er tydeligvis din �sannhet�, som jeg ikke ser noen som
>>>> helst grunn til � ta alvorlig.
>>>
>>> Naturvitenskap som finner ut at visse gener for�rsaker sykdommer, mener
>>> jeg er dum. Annen naturvitenskap kan v�re OK.
>>
>> Du mener. Du begrunner ikke.
>
> Jeg begrunnet hvordan kreft kan oppst�; f.eks. n�r onde mennesker
> forgifter folk med kreftfremkallende stoffer.

Ja. Men du begrunnet _ikke_ hvorfor gener ikke kan disponere for
kreft. Det var denne p�standen fra din side saken gjaldt. Jeg har
aldri benektet at eventuell forgiftning _ogs�_ i visse tilfeller
kan lede til kreft. Jeg hadde h�pet at du skulle v�re kapabel
til � ha minst to tanker i hodet samtidig.

[...]

>> Dine meninger begrunner du aldri i annet enn �Gud� og �Bibelen� og
>> dine egne �opplevelser� av angivelig �ndelig art. Hvorfor skal jeg
>> ta deg og r�ret ditt alvorlig?
>
> Fordi det er sant.

Fordi du _p�st�r_ at det er sant? Her overdriver du din egen
betydning og innflytelse ganske formidabelt.

>>>>> De har ikke tatt hensyn til at det
>>>>> foreg�r en planmessig forgiftning av folk.
>>>>
>>>> Enkelte typer forgiftning, planmessig eller ikke, kan gi
>>>> overhyppighet av visse kreftformer, det stemmer. Men derfra
>>>> til at gener ikke _ogs�_ kan v�re relevant er en fullstendig
>>>> udokumentert p�stand fra din side.
>>>
>>> Det er ogs� udokumentert fra naturvitenskapen sin side.
>>
>> Nei. Det er dokumentert, med naturvitenskapelige metoder. Som
>> du, til tross for eksamen fra NTH, tydeligvis ikke har forst�tt
>> en dritt av.
>
> Statistikk uten � ta med relevente variabler er ikke dokumentasjon.

Det er jeg enig i. Men for at dette skal v�re en gyldig betraktning
her, m� man se p� _hver_enkelt_ vitenskapelige publikasjon. Det er
her �peer review� kommer inn. Jeg har vesentlig st�rre tiltro til
denne kvalitetssikringen enn til dine l�se og generelle p�stander.

>>> Statistikk er
>>> ikke bevis.
>>
>> Det stemmer. Statistikk er ikke �bevis�. Det er sannsynliggj�ring.
>
> Det blir ikke mye sannsynlig n�r viktige faktorer utelukkes

Se foreg�ende avsnitt.

>> Forgiftet? Det er sannsynlig at noen med kreft har blitt forgiftet.
>> Planmessig? Din ubegrunnede hypotese.
>
> Jeg har blitt forgiftet og ogs� noen jeg kjenner. Noen koplet seg
> antakelig p� vannledningnettet som f�rte til min bolig og sendte
> forgiftet vann inn i kranene. Det f�ltes som om blodet begynte � brenne.
> Jeg ble senere helbredet.

Tok du pr�ver av vannet? Ble disse analysert?

Planlagt forgiftning av folk er straffbart. Jeg anbefaler at slikt
politianmeldes dersom det kan dokumenteres.

[...]

>> Om forgiftningshypotesen stemmer, sier den uansett slett intet om
>> _andre_ faktorers mulige innvirkning, f.eks. genetiske s�danne.
>
> Jeg kommer alltid til � v�re skeptisk til teorier som forteller oss at
> visse gener er sykdomsfremkallende. Jeg tror rett og slett ikke p� det.

Jeg skj�nner tegningen. Du mener at gener er skapt av guden din,
og derfor er hellig feilfrie per definisjon. Dermed nekter du �
vurdere naturvitenskapelig fremkommet informasjon som tyder p�
noe annet. Du er en troende struts som stikker hodet i sanden.

>>>>> Jeg kan heller ikke tenke meg
>>>>> at Gud bel�nner troende med kreftfremkallende gener.
>>>>
>>>> Settet av gener er bestemt ved unnfangelsen. P� dette tidspunktet
>>>> finnes hverken tro eller frav�r av tro hos det individet det
>>>> gjelder.
>>>
>>> Det er bare noe du tror.
>>
>> Nei. Hvordan mener du at en celle som kan bli et individ kan
>> �tro� p� noe som helst i utgangspunket? Hvor sitter egentlig en
>> celles (zygotes) �tro�? Logisk begrunnelse, takk.
>
> I det �ndelige legemet som skapes under unnfangelsen, eller f�r.
> Hvorvidt troen er tilstede fra f�rste �yeblikk eller l�res mens tiden
> g�r, vet jeg ikke, men jeg tror at tro kan arves, rent �ndelig sett. Det
> finnes ingen tro eller bevissthet i det kj�delige legemet, etter min
> mening.

Etter min mening er s�vel tro som bevissthet for�vrig ul�selig
knyttet til hjernens funksjon. F�r denne er utviklet hos et
individ, eksisterer hverken tro eller bevissthet.

>>>> Eller mener du at frav�r av tro hos _foreldrene_ kan f�re til
>>>> at guden din �bel�nner� dem med et barn som er genetisk
>>>> disponert for kreft eller har andre skavanker?
>>>
>>> Nei, men frav�r av Gud kan f�re til at de ikke f�r hjelp til � unng�
>>> slike ting.
>>
>> Oooh! Tror foreldrene ikke p� guden din, straffer han ikke bare dem,
>> men deres (eventuelle) barn. God og allmektig er guden din?
>
> Han straffer dem ikke. De straffer seg selv iogmed de ikke tror.

Foreldrene straffer seg selv for ikke � tro ved � f� barn som er
genetisk defekte? Din verden blir stadig mer surrealistisk.

>>> Det er for�vrig satanister som "bel�nnner" rettroende med
>>> kreft og andre skavanker, f.eks. blindhet. Det kryr av satanister som
>>> angriper i �nden med n�ler som de stikker ut �yne med og andre ting.
>>
>> Begrunnelse for en slik absurd p�stand? Dokumentasjon? Eller fortsatt
>> bare t�v som vanlig fra deg?
>
> Det er selvopplevd.

Jeg har ingen problemer med � ta ditt ord for at du har opplevd
mye f�lt. Men de forklaringene du kommer med for dine opplevelser
er like fullt helt hinsides.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> skrev i melding
news:EYednY290r6cabrN...@giganews.com...

En annen dekkforklaring p� hvorfor psykologiprofessorene m/fjertef�lje
forgifter folk, er at de skal se om folk blir paranoide. Akkurat n� er det
satanister (psykologer?) her som antakelig forgifter friskluftanlegget et
eller annet sted, muligens p� et sykehus. Det for�rsaker bronkittlignende
tilstand og hodepine

--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k0isbe$qn7$1...@readme.uio.no...

Jeg finner det usannsynlig at Gud skaper gener som for�rsaker kreft.

>
> [...]
>>> Dine meninger begrunner du aldri i annet enn �Gud� og �Bibelen� og
>>> dine egne �opplevelser� av angivelig �ndelig art. Hvorfor skal jeg
>>> ta deg og r�ret ditt alvorlig?
>>
>> Fordi det er sant.
>
> Fordi du _p�st�r_ at det er sant? Her overdriver du din egen
> betydning og innflytelse ganske formidabelt.

Da f�r du sjekke sannhetsgehalten selv.

>
>>>>>> De har ikke tatt hensyn til at det
>>>>>> foreg�r en planmessig forgiftning av folk.
>>>>>
>>>>> Enkelte typer forgiftning, planmessig eller ikke, kan gi
>>>>> overhyppighet av visse kreftformer, det stemmer. Men derfra
>>>>> til at gener ikke _ogs�_ kan v�re relevant er en fullstendig
>>>>> udokumentert p�stand fra din side.
>>>>
>>>> Det er ogs� udokumentert fra naturvitenskapen sin side.
>>>
>>> Nei. Det er dokumentert, med naturvitenskapelige metoder. Som
>>> du, til tross for eksamen fra NTH, tydeligvis ikke har forst�tt
>>> en dritt av.
>>
>> Statistikk uten � ta med relevente variabler er ikke dokumentasjon.
>
> Det er jeg enig i. Men for at dette skal v�re en gyldig betraktning
> her, m� man se p� _hver_enkelt_ vitenskapelige publikasjon. Det er
> her �peer review� kommer inn. Jeg har vesentlig st�rre tiltro til
> denne kvalitetssikringen enn til dine l�se og generelle p�stander.

Jeg stoler nok mer p� mine observasjoner.

>
>>> Forgiftet? Det er sannsynlig at noen med kreft har blitt forgiftet.
>>> Planmessig? Din ubegrunnede hypotese.
>>
>> Jeg har blitt forgiftet og ogs� noen jeg kjenner. Noen koplet seg
>> antakelig p� vannledningnettet som f�rte til min bolig og sendte
>> forgiftet vann inn i kranene. Det f�ltes som om blodet begynte � brenne.
>> Jeg ble senere helbredet.
>
> Tok du pr�ver av vannet? Ble disse analysert?

Nei, de koplet seg fra igjen.

> Planlagt forgiftning av folk er straffbart. Jeg anbefaler at slikt
> politianmeldes dersom det kan dokumenteres.

Da blir sikkert diagnosen at man er paranoid og b�r tvangsinnlegges.
Psykiatrien st�r p� en m�te i ledtog med forgifterne.

>
> [...]
>>> Om forgiftningshypotesen stemmer, sier den uansett slett intet om
>>> _andre_ faktorers mulige innvirkning, f.eks. genetiske s�danne.
>>
>> Jeg kommer alltid til � v�re skeptisk til teorier som forteller oss at
>> visse gener er sykdomsfremkallende. Jeg tror rett og slett ikke p� det.
>
> Jeg skj�nner tegningen. Du mener at gener er skapt av guden din,
> og derfor er hellig feilfrie per definisjon. Dermed nekter du �
> vurdere naturvitenskapelig fremkommet informasjon som tyder p�
> noe annet. Du er en troende struts som stikker hodet i sanden.

Den vitenskapelige informasjonen kan man ta med en klype salt fordi de har
utalatt viktige faktorer.

>
>>>>>> Jeg kan heller ikke tenke meg
>>>>>> at Gud bel�nner troende med kreftfremkallende gener.
>>>>>
>>>>> Settet av gener er bestemt ved unnfangelsen. P� dette tidspunktet
>>>>> finnes hverken tro eller frav�r av tro hos det individet det
>>>>> gjelder.
>>>>
>>>> Det er bare noe du tror.
>>>
>>> Nei. Hvordan mener du at en celle som kan bli et individ kan
>>> �tro� p� noe som helst i utgangspunket? Hvor sitter egentlig en
>>> celles (zygotes) �tro�? Logisk begrunnelse, takk.
>>
>> I det �ndelige legemet som skapes under unnfangelsen, eller f�r.
>> Hvorvidt troen er tilstede fra f�rste �yeblikk eller l�res mens tiden
>> g�r, vet jeg ikke, men jeg tror at tro kan arves, rent �ndelig sett. Det
>> finnes ingen tro eller bevissthet i det kj�delige legemet, etter min
>> mening.
>
> Etter min mening er s�vel tro som bevissthet for�vrig ul�selig
> knyttet til hjernens funksjon. F�r denne er utviklet hos et
> individ, eksisterer hverken tro eller bevissthet.

Det gj�r den; det har jeg sett. N�r vi sover flytter for�vrig bevisstheten
seg fra det kj�delige legemet til det �ndelige.

>
>>>>> Eller mener du at frav�r av tro hos _foreldrene_ kan f�re til
>>>>> at guden din �bel�nner� dem med et barn som er genetisk
>>>>> disponert for kreft eller har andre skavanker?
>>>>
>>>> Nei, men frav�r av Gud kan f�re til at de ikke f�r hjelp til � unng�
>>>> slike ting.
>>>
>>> Oooh! Tror foreldrene ikke p� guden din, straffer han ikke bare dem,
>>> men deres (eventuelle) barn. God og allmektig er guden din?
>>
>> Han straffer dem ikke. De straffer seg selv iogmed de ikke tror.
>
> Foreldrene straffer seg selv for ikke � tro ved � f� barn som er
> genetisk defekte? Din verden blir stadig mer surrealistisk.

N� er du p� linje med satanistene som kaller hellige gener for s�ppelgener.

>
>>>> Det er for�vrig satanister som "bel�nnner" rettroende med
>>>> kreft og andre skavanker, f.eks. blindhet. Det kryr av satanister som
>>>> angriper i �nden med n�ler som de stikker ut �yne med og andre ting.
>>>
>>> Begrunnelse for en slik absurd p�stand? Dokumentasjon? Eller fortsatt
>>> bare t�v som vanlig fra deg?
>>
>> Det er selvopplevd.
>
> Jeg har ingen problemer med � ta ditt ord for at du har opplevd
> mye f�lt. Men de forklaringene du kommer med for dine opplevelser
> er like fullt helt hinsides.

Sett fra din virkelighetsoppfatning som er mangelfull.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Terje Henriksen]

"Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> skrev i melding

news:oJmdneGW29_5arDN...@giganews.com...

P� den avdelinga jeg var p�, p� �sg�rd, hadde de et rom som ble tildelt
spesielt utvalgte. Fra friskluftsanlegget str�mmet det luft inneholdende
smitte. Jeg fikk bronkitt der, jeg som ikke hadde v�rt syk p� minst 20 �r.
P� Tana DPS var det noen (sikkert psykolog) som smittet te-vannet med noen
uhumskheter som man fikk vondt i halsen av. P� den tiden var jeg antakelig
blitt immun mot smitte fra �sg�rd, ellers tror jeg at jeg hadde blitt mye
sykere.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:
> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:k0isbe$qn7$1...@readme.uio.no...
>> On 08/15/2012 05:06 PM, Terje Henriksen wrote:
>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>> news:FIednSffmdW7KLfN...@lyse.net...

[...]
>>>> Dine meninger begrunner du aldri i annet enn �Gud� og �Bibelen� og
>>>> dine egne �opplevelser� av angivelig �ndelig art. Hvorfor skal jeg
>>>> ta deg og r�ret ditt alvorlig?
>>>
>>> Fordi det er sant.
>>
>> Fordi du _p�st�r_ at det er sant? Her overdriver du din egen
>> betydning og innflytelse ganske formidabelt.
>
> Da f�r du sjekke sannhetsgehalten selv.

Det er ikke mulig for meg eller andre � sjekke sannhetsgehalten
i dine opplevelser. Jeg for min del opplever ikke det du beskriver.

[...]

>>>> Det er dokumentert, med naturvitenskapelige metoder. Som
>>>> du, til tross for eksamen fra NTH, tydeligvis ikke har forst�tt
>>>> en dritt av.
>>>
>>> Statistikk uten � ta med relevente variabler er ikke dokumentasjon.
>>
>> Det er jeg enig i. Men for at dette skal v�re en gyldig betraktning
>> her, m� man se p� _hver_enkelt_ vitenskapelige publikasjon. Det er
>> her �peer review� kommer inn. Jeg har vesentlig st�rre tiltro til
>> denne kvalitetssikringen enn til dine l�se og generelle p�stander.
>
> Jeg stoler nok mer p� mine observasjoner.

Det du _mener_ � observere, men som alts� ikke er etterpr�vbart for
andre.

>>>> Forgiftet? Det er sannsynlig at noen med kreft har blitt forgiftet.
>>>> Planmessig? Din ubegrunnede hypotese.
>>>
>>> Jeg har blitt forgiftet og ogs� noen jeg kjenner. Noen koplet seg
>>> antakelig p� vannledningnettet som f�rte til min bolig og sendte
>>> forgiftet vann inn i kranene. Det f�ltes som om blodet begynte � brenne.
>>> Jeg ble senere helbredet.
>>
>> Tok du pr�ver av vannet? Ble disse analysert?
>
> Nei, de koplet seg fra igjen.

Amat�r. Du skulle ha tatt pr�ver mens du hadde sjansen.

>> Planlagt forgiftning av folk er straffbart. Jeg anbefaler at slikt
>> politianmeldes dersom det kan dokumenteres.
>
> Da blir sikkert diagnosen at man er paranoid og b�r tvangsinnlegges.

Ja, mangel p� dokumentasjon og sannsynlighet er nok et problem i
forhold til politiet.

[...]
>>>> Om forgiftningshypotesen stemmer, sier den uansett slett intet om
>>>> _andre_ faktorers mulige innvirkning, f.eks. genetiske s�danne.
>>>
>>> Jeg kommer alltid til � v�re skeptisk til teorier som forteller oss at
>>> visse gener er sykdomsfremkallende. Jeg tror rett og slett ikke p� det.
>>
>> Jeg skj�nner tegningen. Du mener at gener er skapt av guden din,
>> og derfor er hellig feilfrie per definisjon. Dermed nekter du �
>> vurdere naturvitenskapelig fremkommet informasjon som tyder p�
>> noe annet. Du er en troende struts som stikker hodet i sanden.
>
> Den vitenskapelige informasjonen kan man ta med en klype salt fordi de
> har utalatt viktige faktorer.

P�st�r du. �Peer review� er mer troverdig for meg. Spesielt n�r du
ikke henviser til konkrete, vitenskapelige arbeider og forklarer
n�yaktig hva du sikter til er feil med dem, og hvorfor.

[...]

>>>> Nei. Hvordan mener du at en celle som kan bli et individ kan
>>>> �tro� p� noe som helst i utgangspunket? Hvor sitter egentlig en
>>>> celles (zygotes) �tro�? Logisk begrunnelse, takk.
>>>
>>> I det �ndelige legemet som skapes under unnfangelsen, eller f�r.
>>> Hvorvidt troen er tilstede fra f�rste �yeblikk eller l�res mens tiden
>>> g�r, vet jeg ikke, men jeg tror at tro kan arves, rent �ndelig sett. Det
>>> finnes ingen tro eller bevissthet i det kj�delige legemet, etter min
>>> mening.
>>
>> Etter min mening er s�vel tro som bevissthet for�vrig ul�selig
>> knyttet til hjernens funksjon. F�r denne er utviklet hos et
>> individ, eksisterer hverken tro eller bevissthet.
>
> Det gj�r den; det har jeg sett.

Hva du ser.

> N�r vi sover flytter for�vrig
> bevisstheten seg fra det kj�delige legemet til det �ndelige.

Hva du presterer � tro....

[...]

>>>> Tror foreldrene ikke p� guden din, straffer han ikke bare dem,
>>>> men deres (eventuelle) barn. God og allmektig er guden din?
>>>
>>> Han straffer dem ikke. De straffer seg selv iogmed de ikke tror.
>>
>> Foreldrene straffer seg selv for ikke � tro ved � f� barn som er
>> genetisk defekte? Din verden blir stadig mer surrealistisk.
>
> N� er du p� linje med satanistene som kaller hellige gener for s�ppelgener.

Den beskyldningen forstod jeg ikke. Hva gj�r et gen hellig? Er _alle_
gener hellige slik du ser det? N�r har jeg omtalt et gen som
�s�ppelgen�, eller noe som ligner? Er �defekt� et begrep du ikke kan
akseptere hva gener ang�r? Er gener som gir redusert funksjonalitet
hos b�reren fortsatt like hellig?

[...]

>>>> Begrunnelse for en slik absurd p�stand? Dokumentasjon? Eller fortsatt
>>>> bare t�v som vanlig fra deg?
>>>
>>> Det er selvopplevd.
>>
>> Jeg har ingen problemer med � ta ditt ord for at du har opplevd
>> mye f�lt. Men de forklaringene du kommer med for dine opplevelser
>> er like fullt helt hinsides.
>
> Sett fra din virkelighetsoppfatning som er mangelfull.

Vi opplever begge en virkelighet. Din synes � omfatte langt mer enn
min. Om din virkelighet er sannhet er ikke klart for meg.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> skrev i melding

news:S9mdnd86wN3ioLPN...@giganews.com...

Jeg har blitt syk, men jeg kan ikke bli enig med meg selv om jeg ble syk
fordi jeg ble forgiftet eller fordi jeg beskytter noen som har blitt
forgiftet. Jeg kan ikke finne ut hvor jeg kan ha blitt forgiftet, men
tankene mine begynte � tenke p� utslipp av smitte fra fly eller bil. P� det
niv�et opererer nemlig psykologiprofessorer m/fjertef�lje.

Jeg h�rte en stemme si at Jensen gir folk lungebetennelse. Hvilken Jensen
vet jeg ikke, men det skal visst v�re flere satanister som heter Jensen, og
en av dem kan v�re psykologiprofessor.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:XpqdncGyY6j05LPN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>> news:k0isbe$qn7$1...@readme.uio.no...
>>> On 08/15/2012 05:06 PM, Terje Henriksen wrote:
>>>> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
>>>> news:FIednSffmdW7KLfN...@lyse.net...
>
> [...]
>>>>> Dine meninger begrunner du aldri i annet enn �Gud� og �Bibelen� og
>>>>> dine egne �opplevelser� av angivelig �ndelig art. Hvorfor skal jeg
>>>>> ta deg og r�ret ditt alvorlig?
>>>>
>>>> Fordi det er sant.
>>>
>>> Fordi du _p�st�r_ at det er sant? Her overdriver du din egen
>>> betydning og innflytelse ganske formidabelt.
>>
>> Da f�r du sjekke sannhetsgehalten selv.
>
> Det er ikke mulig for meg eller andre � sjekke sannhetsgehalten
> i dine opplevelser. Jeg for min del opplever ikke det du beskriver.

Da f�r du leve i tvil.

> [...]
>>>>> Det er dokumentert, med naturvitenskapelige metoder. Som
>>>>> du, til tross for eksamen fra NTH, tydeligvis ikke har forst�tt
>>>>> en dritt av.
>>>>
>>>> Statistikk uten � ta med relevente variabler er ikke dokumentasjon.
>>>
>>> Det er jeg enig i. Men for at dette skal v�re en gyldig betraktning
>>> her, m� man se p� _hver_enkelt_ vitenskapelige publikasjon. Det er
>>> her �peer review� kommer inn. Jeg har vesentlig st�rre tiltro til
>>> denne kvalitetssikringen enn til dine l�se og generelle p�stander.
>>
>> Jeg stoler nok mer p� mine observasjoner.
>
> Det du _mener_ � observere, men som alts� ikke er etterpr�vbart for
> andre.

�nder lar seg neppe teste.

>
>>>>> Forgiftet? Det er sannsynlig at noen med kreft har blitt forgiftet.
>>>>> Planmessig? Din ubegrunnede hypotese.
>>>>
>>>> Jeg har blitt forgiftet og ogs� noen jeg kjenner. Noen koplet seg
>>>> antakelig p� vannledningnettet som f�rte til min bolig og sendte
>>>> forgiftet vann inn i kranene. Det f�ltes som om blodet begynte �
>>>> brenne.
>>>> Jeg ble senere helbredet.
>>>
>>> Tok du pr�ver av vannet? Ble disse analysert?
>>
>> Nei, de koplet seg fra igjen.
>
> Amat�r. Du skulle ha tatt pr�ver mens du hadde sjansen.

Jeg hadde sikkert blitt tvangsinnlagt. Det skal visstnok v�re et sykdomstegn
� tro at vannet er forgiftet. Psykiateren som mishandler meg, gjorde et
poeng av at jeg tappet vann p� flasker om kvelden da vannet er renest.

>>> Planlagt forgiftning av folk er straffbart. Jeg anbefaler at slikt
>>> politianmeldes dersom det kan dokumenteres.
>>
>> Da blir sikkert diagnosen at man er paranoid og b�r tvangsinnlegges.
>
> Ja, mangel p� dokumentasjon og sannsynlighet er nok et problem i
> forhold til politiet.

Medmindre flere forteller det samme og peker ut eventuelt skyldige. "H�rte"
her om dagen at Jensen gir folk lungebetennelse. Denne Jensen er alts� en
morder.

>
> [...]
>>>>> Om forgiftningshypotesen stemmer, sier den uansett slett intet om
>>>>> _andre_ faktorers mulige innvirkning, f.eks. genetiske s�danne.
>>>>
>>>> Jeg kommer alltid til � v�re skeptisk til teorier som forteller oss at
>>>> visse gener er sykdomsfremkallende. Jeg tror rett og slett ikke p� det.
>>>
>>> Jeg skj�nner tegningen. Du mener at gener er skapt av guden din,
>>> og derfor er hellig feilfrie per definisjon. Dermed nekter du �
>>> vurdere naturvitenskapelig fremkommet informasjon som tyder p�
>>> noe annet. Du er en troende struts som stikker hodet i sanden.
>>
>> Den vitenskapelige informasjonen kan man ta med en klype salt fordi de
>> har utalatt viktige faktorer.
>
> P�st�r du. �Peer review� er mer troverdig for meg. Spesielt n�r du
> ikke henviser til konkrete, vitenskapelige arbeider og forklarer
> n�yaktig hva du sikter til er feil med dem, og hvorfor.

Det er tolkningen av statistiske opplysninger det er noe galt med. Man
beh�ver ikke � ha lest vitenskapelige arbeider for � forst� det.

>
> [...]
>>>>> Nei. Hvordan mener du at en celle som kan bli et individ kan
>>>>> �tro� p� noe som helst i utgangspunket? Hvor sitter egentlig en
>>>>> celles (zygotes) �tro�? Logisk begrunnelse, takk.
>>>>
>>>> I det �ndelige legemet som skapes under unnfangelsen, eller f�r.
>>>> Hvorvidt troen er tilstede fra f�rste �yeblikk eller l�res mens tiden
>>>> g�r, vet jeg ikke, men jeg tror at tro kan arves, rent �ndelig sett.
>>>> Det
>>>> finnes ingen tro eller bevissthet i det kj�delige legemet, etter min
>>>> mening.
>>>
>>> Etter min mening er s�vel tro som bevissthet for�vrig ul�selig
>>> knyttet til hjernens funksjon. F�r denne er utviklet hos et
>>> individ, eksisterer hverken tro eller bevissthet.
>>
>> Det gj�r den; det har jeg sett.
>
> Hva du ser.

I motsetning til deg.

>> N�r vi sover flytter for�vrig
>> bevisstheten seg fra det kj�delige legemet til det �ndelige.
>
> Hva du presterer � tro....

Det er element�r kunnskap.

>
> [...]
>>>>> Tror foreldrene ikke p� guden din, straffer han ikke bare dem,
>>>>> men deres (eventuelle) barn. God og allmektig er guden din?
>>>>
>>>> Han straffer dem ikke. De straffer seg selv iogmed de ikke tror.
>>>
>>> Foreldrene straffer seg selv for ikke � tro ved � f� barn som er
>>> genetisk defekte? Din verden blir stadig mer surrealistisk.
>>
>> N� er du p� linje med satanistene som kaller hellige gener for
>> s�ppelgener.
>
> Den beskyldningen forstod jeg ikke. Hva gj�r et gen hellig? Er _alle_
> gener hellige slik du ser det? N�r har jeg omtalt et gen som
> �s�ppelgen�, eller noe som ligner? Er �defekt� et begrep du ikke kan
> akseptere hva gener ang�r? Er gener som gir redusert funksjonalitet
> hos b�reren fortsatt like hellig?

Ingen gener eller kromosomer gir redusert funksjonalitet. Det er bare dersom
de har blitt �delagt av sabot�rer dette er tilfelle. Gener og kromosomer som
gis som sannhetens gaver er hellige. Man f�r dem fordi man tror p� viktige
sannheter. Jeg tror det er disse som genforskere og satanister
mistenkeliggj�r. De gir forskjellige fysiske gaver uten at jeg kan si
akkurat hva. Det er bare rettroende som f�r dem.

>
> [...]
>>>>> Begrunnelse for en slik absurd p�stand? Dokumentasjon? Eller fortsatt
>>>>> bare t�v som vanlig fra deg?
>>>>
>>>> Det er selvopplevd.
>>>
>>> Jeg har ingen problemer med � ta ditt ord for at du har opplevd
>>> mye f�lt. Men de forklaringene du kommer med for dine opplevelser
>>> er like fullt helt hinsides.
>>
>> Sett fra din virkelighetsoppfatning som er mangelfull.
>
> Vi opplever begge en virkelighet. Din synes � omfatte langt mer enn
> min. Om din virkelighet er sannhet er ikke klart for meg.

La oss h�pe at du f�r se lyset en vakker dag.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Jon Wikne]

Terje Henriksen wrote:

> Ingen gener eller kromosomer gir redusert funksjonalitet.

Dette er beviselig, rent empirisk, helt feil.

F.eks. har mennesker med Downs syndrom på gjennomsnitt vesentlig
redusert intellektuell kapasitet i forhold til mennesker uten denne
genfeilen. Merk deg: Jeg sier her _intet_ om menneskeverd.

Videre har disse menneskene på snitt et vesentlig kortere livsløp
enn mennesker uten denne genetiske defekten.

Dette er fakta. Om du tolker dem forskjellig fra meg, vennligst
redegjør for hva du legger i «funksjonalitet» som menneske.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:vdudnc4Bld2sZ7LN...@lyse.net...

> Terje Henriksen wrote:
>
>> Ingen gener eller kromosomer gir redusert funksjonalitet.
>
> Dette er beviselig, rent empirisk, helt feil.
>
> F.eks. har mennesker med Downs syndrom på gjennomsnitt vesentlig
> redusert intellektuell kapasitet i forhold til mennesker uten denne
> genfeilen. Merk deg: Jeg sier her _intet_ om menneskeverd.

Dette skyldes et brukket kromosom og har intet med hvilke gener eller
kromosomer man har. Brukket kromosom skyldes åndelig sabotasje.

> Videre har disse menneskene på snitt et vesentlig kortere livsløp
> enn mennesker uten denne genetiske defekten.

Dette tviler jeg ikke på, men jeg liker ikke å kalle det genetisk defekt;
jeg ville heller kalt det ødelagt kromosom.

>
> Dette er fakta. Om du tolker dem forskjellig fra meg, vennligst
> redegjør for hva du legger i «funksjonalitet» som menneske.

Du bør få med deg at satanister også saboterer folks arveegenskaper, på
kromosom og gennivå, åndelig sett.


--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Terje Henriksen]

"Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> skrev i melding

news:euedncbaF-gwV63N...@giganews.com...

> "Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding
> news:vdudnc4Bld2sZ7LN...@lyse.net...

>> Videre har disse menneskene på snitt et vesentlig kortere livsløp
>> enn mennesker uten denne genetiske defekten.
>
> Dette tviler jeg ikke på, men jeg liker ikke å kalle det genetisk defekt;
> jeg ville heller kalt det ødelagt kromosom.

Vesentlig kortere livsløp hos folk med Downs syndrom kan skyldes de
medisinene de tvinges til å innta og som de ikke behøver. Det er vel Gud som
skal medisineres bort. I dokumentet "Psychiatry kills" som finnes på
internett, går det frem at psykiatriske medisiner forkorter folks levetid
med 10-30 år.



--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Pelle Thomsen]

> Terje Henriksen wrote:
>
>> Ingen gener eller kromosomer gir redusert funksjonalitet.

Snille deg, - kan du da ingenting ?

Dette er så kunnskapsløst og ignorant at subjektlinja
rammer deg midt i bakhodet, terje.

Selv om man er religiøs, er det lov å tenke seg om,
iallefall litt, før man skriver ned sine forvrengte
religiøse stupiditeter.

[Jon Wikne]

On 08/20/2012 04:10 PM, Terje Henriksen wrote:

[...]
> Vesentlig kortere livsl�p hos folk med Downs syndrom kan skyldes de
> medisinene de tvinges til � innta og som de ikke beh�ver.

Jeg er ikke kjent med at mennesker med Downs tvinges til � innta
mer av psykofarmaka enn andre grupper.

> Det er vel Gud
> som skal medisineres bort.

Lar din angivelig gode og allmektige gud seg medisineres bort?

> I dokumentet "Psychiatry kills" som finnes p�
> internett, g�r det frem at psykiatriske medisiner forkorter folks
> levetid med 10-30 �r.

Ja, mange av disse medisinene har slemme bivirkninger og ofte
tvilsomme hovedvirkninger, det skal jeg gi deg rett i.

Men det er bare det at folk med Downs har levd kortere ogs�
historisk sett, lenge f�r disse medisinene ble oppfunnet.

-- Jon

[Terje Henriksen]

"Pelle Thomsen" <no...@noe.no> skrev i melding
news:Gd6dndkjhcFn0a_N...@telenor.com...

>
>> Terje Henriksen wrote:
>>
>>> Ingen gener eller kromosomer gir redusert funksjonalitet.
>
> Snille deg, - kan du da ingenting ?
>

> Dette er s� kunnskapsl�st og ignorant at subjektlinja

> rammer deg midt i bakhodet, terje.
>

> Selv om man er religi�s, er det lov � tenke seg om,
> iallefall litt, f�r man skriver ned sine forvrengte
> religi�se stupiditeter.


S� vis at noen gener og kromosomer gir redusert
funksjonalitet. Din kommentar har ellers ingen verdi.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

[Terje Henriksen]

"Jon Wikne" <jon-...@wikne.no> skrev i melding

news:k0vmil$oiu$1...@readme.uio.no...

> On 08/20/2012 04:10 PM, Terje Henriksen wrote:
>
> [...]

>> Vesentlig kortere livsløp hos folk med Downs syndrom kan skyldes de
>> medisinene de tvinges til å innta og som de ikke behøver.
>
> Jeg er ikke kjent med at mennesker med Downs tvinges til å innta

> mer av psykofarmaka enn andre grupper.

Jeg tror de medisineres som psykiatriske pasienter, og det er mer enn andre

grupper.

>
>> Det er vel Gud
>> som skal medisineres bort.
>
> Lar din angivelig gode og allmektige gud seg medisineres bort?

Neppe, men den Guds ånd som folk har kan la seg fjerne ved åndstyveri.
Medisin kan vel i verste fall bedøve de åndelige evner en har.

>> I dokumentet "Psychiatry kills" som finnes på
>> internett, går det frem at psykiatriske medisiner forkorter folks
>> levetid med 10-30 år.

>
> Ja, mange av disse medisinene har slemme bivirkninger og ofte
> tvilsomme hovedvirkninger, det skal jeg gi deg rett i.
>

> Men det er bare det at folk med Downs har levd kortere også
> historisk sett, lenge før disse medisinene ble oppfunnet.

Det kan skyldes at de overfalles og drepes av satanister, både fysisk og
psykisk. De kan også ha blitt utsatt for forgiftning som andre hellige.


--
Terje Henriksen
Kirkenes