Norske skatteregler fører til forfall på landsbygda
Trygve Gulbrandsen
vi har begynt å bruke noen kroner på å sette dem i stand. Blant annet har
vi satt i stand et verneverdig bryggerhus fra 1700-tallet.
Men, så kommer skattefuten og sier at vi ikke får trekke ifra disse
utgiftene fordi vi ikke kan dokumentere at bygningen skal benyttes til
næring.
Er det virkelig slik at norske beskatningsregler umuliggjør et fornuftig
vedlikehold av den bygningsmassen man finner rundt på gårdsbrukene? Det
kunne være interessant å høre fra andre som har vært borti lignende saker.
-Trygve
Jon Inge Bragstad
<g_tr...@hotmail.com> wrote:
>Vi har overtatt et lite bruk med gamle, falleferdige driftsbygninger. Så,
>vi har begynt å bruke noen kroner på å sette dem i stand. Blant annet har
>vi satt i stand et verneverdig bryggerhus fra 1700-tallet.
Har du fått tilskudd til dette ? Husk at ved opprusting av eldre hus
(ikke nødvendigvis verneverdige) kan du få ut noen kroner i
tilskudd...
>Men, så kommer skattefuten og sier at vi ikke får trekke ifra disse
>utgiftene fordi vi ikke kan dokumentere at bygningen skal benyttes til
>næring.
Det skulle vel stemme med bestemmelsene for momsfradrag - "utgift til
inntekts erverv"
>Er det virkelig slik at norske beskatningsregler umuliggjør et fornuftig
>vedlikehold av den bygningsmassen man finner rundt på gårdsbrukene? Det
>kunne være interessant å høre fra andre som har vært borti lignende saker.
Tror du snubler mellom to stoler (eller bord eller hva det nå er )
her. Vi må nok skille mellom to typer bygninger på gårder - eldre
bygninger vi bør ta vare på fordi de er en del av kulturarven - som du
_skal_ få tilskudd til å ta vare på, fordi de er en del av den
_nasjonale_ kulturarven, og ikke bare ditt (eller noen spesiell)
bondes problem.
Den andre typen bygninger er selvsagt driftsbygninger, der man får
fradrag for moms, fordi disse brukes til inntekts erverv...
Forsåvidt synes jeg det er merkverdig at du i det hele tatt får
kommentar på dette... Du har antakelig oppgitt eksakt hva pengene er
brukt til, og ikke bare "generelt vedlikehold" regner jeg med...
Forsåvidt har vi noe og samme problem her jeg bor. Vi har et fjøs med
enden rett mot E6, som er bygd i naturstein, i tradisjonell trøndersk
stil. Dette ville gubben rive vekk muren fra, og sette opp vanlig
tynnmur - fordi det er uisolert, det trekker, og det tar noe enormt
med plass (muren er ca 1 meter tykk). Dette fikk vi ikke lov til, og
fikk høre fra Landbruksavdelinga at de ville prakke Riksantikvaren på
oss hvis vi tok vekk så mye som en stein. Nå skal vi restaurere fjøset
en del, og da _krever_ vi å få dekt i allefall en del av de
ekstrautgiftene vi har med å sitte på dette bygget, i forhold til de
utgiftene vi ville hatt dersom vi hadde et mer moderne fjøs...
(En kan forsåvidt skille mellom utgifter en har for sin egen vinning,
og utgifter en har som gagner samfunnet generelt)
Reinert Korsnes
In article <4pnF3.543$1s6....@news1.online.no>,
"Trygve Gulbrandsen" <g_tr...@hotmail.com> writes:
|> Vi har overtatt et lite bruk med gamle, falleferdige driftsbygninger. Så,
|> vi har begynt å bruke noen kroner på å sette dem i stand. Blant annet har
|> vi satt i stand et verneverdig bryggerhus fra 1700-tallet.
|>
|> utgiftene fordi vi ikke kan dokumentere at bygningen skal benyttes til
|> næring.
Jeg er enig med skattefuten. Den slags oppgradering er vel
ikke utgifter til inntekts ervervelse ?
|>
|> Er det virkelig slik at norske beskatningsregler umuliggjør et fornuftig
|> vedlikehold av den bygningsmassen man finner rundt på gårdsbrukene? Det
|> kunne være interessant å høre fra andre som har vært borti lignende saker.
Jeg ville nå være forsiktig med å spekulere for mye
i at alle utgifter på et småbruk er "utgifter til inntekts
ervervelse" og videre ville jeg holde meg unna all slags
"jordbruks-støtte" dersom det ikke er virkelig jordbruk
det er snakk om. Kan ikke slik falsk "jordbruks-virksomhet"
bli kostbar dersom du en dag vil selge eller på annen måte
kommer på kant med jordbruks-myndighetene ? Jeg er født med
småbruk og vi har aldri spekulert skattemessig på dette...
Kanskje dumt (egosistisk sett) - men kanskje smart også
siden ingen kan si at småbruket i virkeligheten har vært
kommersielt jordbruk.
Politikk:
Jeg lurer forresten på om enkelte eiere av småbruk vil ha
disse smålappene sine definert som småbruk bare fordi de
vil profittere på slike huller i skatteloven. Den dagen
disse hullene blir tettet så blir de vel svert så ivrige
med å få disse eiendommene definert ut av landbruks-reguleringene -
inkludert skatteregler og støtte-ordninger... Jeg tror jeg kunne
ha tent mye mere på eiendommen dersom den var definert ut av
landbruket og en kunne investert der og eventuelt få pengene
tilbake ved salg som en bestemmer over selv.
Og er det ikke urimelig at noen skal få fradrag på skatten
når de maler huset sitt eller setter inn nytt kjøkken ?
reinert
|> -Trygve
|>
|>
Trygve Gulbrandsen
Reinert Korsnes skrev i meldingen <7s7gsr$3ng$1...@news.uit.no>...
>
>In article <4pnF3.543$1s6....@news1.online.no>,
> "Trygve Gulbrandsen" <g_tr...@hotmail.com> writes:
>|> Vi har overtatt et lite bruk med gamle, falleferdige driftsbygninger.
Så,
>|> vi har begynt å bruke noen kroner på å sette dem i stand. Blant annet
har
>|> vi satt i stand et verneverdig bryggerhus fra 1700-tallet.
>|>
>|> Men, så kommer skattefuten og sier at vi ikke får trekke ifra disse
>|> utgiftene fordi vi ikke kan dokumentere at bygningen skal benyttes til
>|> næring.
>
>Jeg er enig med skattefuten. Den slags oppgradering er vel
>ikke utgifter til inntekts ervervelse ?
>
Kanskje riktig, men spørsmålet er likevel om skattereglene er slik at de
fører til forfall. Jeg snakker om et bruk som er såpass stort at
konsesjonsbestemmelsene gjelder, også etter en eventuell utvidelse av
grensen til 20 mål, slik at vi ikke kan forvente å få igjen slike
investeringer i form av en verdiøkning på gården.
I og med at skattefuten (og du) bekrefter at det forholder seg slik, vil vi
selvsagt la driftsbygningene falle sammen. I motsatt fall ville vi ha
kunnet ta verdier ut av skogen, og benyttet disse uavkuttet til å skape et
bruk som det en gang i framtida ville være mulig å få et utkomme av.
-Trygve
Andreas Botne
> Og er det ikke urimelig at noen skal få fradrag på skatten
> når de maler huset sitt eller setter inn nytt kjøkken ?
>
Hei!
Det er vel egentlig ikke det, så lenge man får "leieverdi av egen bolig"
lagt til inntekten sin, og betaler sin skatt av det...?!
mvh Andreas
--
________________________________________________________________________
Andreas Botne bo...@online.no
Helgerødveien 200 33 45 33 15
3233 SANDEFJORD 900 32 923
Jon Inge Bragstad
wrote:
<snip>
>Og er det ikke urimelig at noen skal få fradrag på skatten
>når de maler huset sitt eller setter inn nytt kjøkken ?
Det må vel nevnes at et krav er at det ikke er en standardhevning - de
aller fleste som skal sette inn nytt kjøkken ønsker vel en viss
standardheving, regner jeg med...
Dessuten er våningshuset på en gård ikke bare en bolig, men en del av
en arbeidsplass...
Som pauserommet på en vanlig arbeidsplass ?
Jon Inge Bragstad
wrote:
>Reinert Korsnes wrote:
>
>> Og er det ikke urimelig at noen skal få fradrag på skatten
>> når de maler huset sitt eller setter inn nytt kjøkken ?
>>
>Hei!
>
>Det er vel egentlig ikke det, så lenge man får "leieverdi av egen bolig"
>lagt til inntekten sin, og betaler sin skatt av det...?!
For ikke å snakke om den skjønnsligninga som foregår på
naturalytelser. Fikk 4000,- på ved fra egen skog i år. Den veden er
jaggu ikke verdt 4000,-. Det er snakk om bult (ender og topper) av
tømmer. Vi sorterte i to dunger - råttent og brukbart. Dungene ble
like store. Klyvinga var stort sett å sette kubbene (som vi kappa med
motorsag) rett opp og ned i klyveren, dra til - og de ble klemt
sammen...
Reinert Korsnes
In article <37e783e2...@news1.online.no>,
siv...@online.no (Jon Inge Bragstad) writes:
|> On 21 Sep 1999 08:50:35 GMT, rei...@ola.npolar.no (Reinert Korsnes)
|> wrote:
|>
|> <snip>
|> >når de maler huset sitt eller setter inn nytt kjøkken ?
|>
|> aller fleste som skal sette inn nytt kjøkken ønsker vel en viss
|> standardheving, regner jeg med...
|>
|> Dessuten er våningshuset på en gård ikke bare en bolig, men en del av
|> en arbeidsplass...
|>
|> Som pauserommet på en vanlig arbeidsplass ?
|>
|>
|>
Å ja ? Da ville vel mange kunne kreve skattefritak
for vedlikehold av huset sitt. Og synes du ikke
at det er urimelig at for eksempel en lege eller
en ingeniør på teknisk kontor i kommunen skal få
skattefradrag for å vedlikeholde huset sitt - bare
fordi de er så heldige og bor godt på et småbruk ?
reinert
Reinert Korsnes
In article <49JF3.1376$1s6....@news1.online.no>,
"Trygve Gulbrandsen" <g_tr...@hotmail.com> writes:
|>
|> Reinert Korsnes skrev i meldingen <7s7gsr$3ng$1...@news.uit.no>...
|> >
|> >In article <4pnF3.543$1s6....@news1.online.no>,
|> > "Trygve Gulbrandsen" <g_tr...@hotmail.com> writes:
|> >|> Vi har overtatt et lite bruk med gamle, falleferdige driftsbygninger.
|> Så,
|> >|> vi har begynt å bruke noen kroner på å sette dem i stand. Blant annet
|> har
|> >|> vi satt i stand et verneverdig bryggerhus fra 1700-tallet.
|> >|>
|> >|> Men, så kommer skattefuten og sier at vi ikke får trekke ifra disse
|> >|> utgiftene fordi vi ikke kan dokumentere at bygningen skal benyttes til
|> >|> næring.
|> >
|> >Jeg er enig med skattefuten. Den slags oppgradering er vel
|> >ikke utgifter til inntekts ervervelse ?
|> >
|>
|>
|> Kanskje riktig, men spørsmålet er likevel om skattereglene er slik at de
|> fører til forfall. Jeg snakker om et bruk som er såpass stort at
|> konsesjonsbestemmelsene gjelder, også etter en eventuell utvidelse av
|> grensen til 20 mål, slik at vi ikke kan forvente å få igjen slike
|> investeringer i form av en verdiøkning på gården.
|>
|> I og med at skattefuten (og du) bekrefter at det forholder seg slik, vil vi
|> selvsagt la driftsbygningene falle sammen. I motsatt fall ville vi ha
Ja, denne driftsbygningen har vel like lite med
jordbruk å gjøre som min nordlands-færing har med
kommersielt fiske å gjøre ? Har du tenkt å drive museum så
må du henvende deg til dertil instand for eventuell støtte.
Ikke forvent at alt mulig i livet skal sorteres under
landbruk.
reinert