Økologisk melk
Christina Dahl
lettmelk.
Er disse ca. to kronene nok til at budsjettet går i balanse, eller
blir denne melka mer subsidiert enn annen melk?
Denne melka er ikke homogenisert.
Er dette fordi den skal være minst mulig behandlet, som prinsipp?
--
** ville
** Man kan ikke kreve sannferdighet av kvinner, så lenge man oppdrar
dem i den tro at deres fremste livsoppgave er å behage. M. v
E-Eschenbach
Andreas Botne
Christina Dahl wrote:
>
> Dalsgårdens økologiske melk koster et par kroner mer enn vanlig
> lettmelk.
>
> Er disse ca. to kronene nok til at budsjettet går i balanse, eller
> blir denne melka mer subsidiert enn annen melk?
Det er ihvertfall forutsatt at øko-melka skal være selvfinansierende,
dvs ikke "belaste" det øvrige regnskapet. I Sverige har Arla valgt en
helt annen strategi, der man går ut fra at økomelka også bidrar til å
øke salget av "vanlig" melk. Dette ser ut til å virke.
Så kan man spørre seg om hva som er grunnen til at økomelka selger så
dårlig i Norge. Det blir jo produsert vesentlig mer økomelk enn det som
blir solgt... Er grunnen at de fleste oppfatter forskjellen mellom
"vanlig" og økologisk produksjon som såpass liten at den ikke er verdt
merprisen?
> Denne melka er ikke homogenisert.
> Er dette fordi den skal være minst mulig behandlet, som prinsipp?
Jeg tror det er tanken, men det har vel vært klager på fløteklumper som
flyter opp, fordi melka ikke er homogenisert, og at endel ikke vil ha
melka av den grunn.
Andreas
--
______________________________________________________________________
Andreas Botne bo...@online.no
Helgerødveien 200 33 45 33 15
3233 SANDEFJORD 900 32 923
Christina Dahl
wrote:
>> Dalsgårdens økologiske melk koster et par kroner mer enn vanlig
>> lettmelk.
>> Er disse ca. to kronene nok til at budsjettet går i balanse, eller
>> blir denne melka mer subsidiert enn annen melk?
>Det er ihvertfall forutsatt at øko-melka skal være selvfinansierende,
>dvs ikke "belaste" det øvrige regnskapet. I Sverige har Arla valgt en
>helt annen strategi, der man går ut fra at økomelka også bidrar til å
>øke salget av "vanlig" melk. Dette ser ut til å virke.
Hvordan?
>Så kan man spørre seg om hva som er grunnen til at økomelka selger så
>dårlig i Norge. Det blir jo produsert vesentlig mer økomelk enn det som
>blir solgt... Er grunnen at de fleste oppfatter forskjellen mellom
>"vanlig" og økologisk produksjon som såpass liten at den ikke er verdt
>merprisen?
Blir det solgt lite av den? Det er da aldri for mye i butikkene her i
min region, væffal!?
>> Denne melka er ikke homogenisert.
>> Er dette fordi den skal være minst mulig behandlet, som prinsipp?
>Jeg tror det er tanken, men det har vel vært klager på fløteklumper som
>flyter opp, fordi melka ikke er homogenisert, og at endel ikke vil ha
>melka av den grunn.
Dummeste jeg har hørt....! (Ihvertfall på ganske lenge!)
--
** ville
** Kverulant: Et menneske som, hvis han ikke finner noe hår i suppen,
rister på hodet til det faller ett ned i den. R. Steffen
Bompuz
Christina Dahl <wi...@nvg.org> skrev i artikkelen
<Ih6wOIshREVWvJ...@4ax.com>...
> On Sun, 20 Feb 2000 15:26:37 +0100, Andreas Botne <bo...@online.no>
> wrote:
> Blir det solgt lite av den? Det er da aldri for mye i butikkene her i
> min region, væffal!?
Det er fordi produksjonen er begrenset.
> >> Denne melka er ikke homogenisert.
> >> Er dette fordi den skal være minst mulig behandlet, som prinsipp?
> >Jeg tror det er tanken, men det har vel vært klager på fløteklumper som
> >flyter opp, fordi melka ikke er homogenisert, og at endel ikke vil ha
> >melka av den grunn.
>
> Dummeste jeg har hørt....! (Ihvertfall på ganske lenge!)
Øh....hvem er dummest ?
Angelika
Andreas Botne
Christina Dahl wrote:
>
> > I Sverige har Arla valgt en
> >helt annen strategi, der man går ut fra at økomelka også bidrar til å
> >øke salget av "vanlig" melk. Dette ser ut til å virke.
>
> Hvordan?
Ved at økt salg av økomelk også gir økt salg av "vanlig melk"
>
> Blir det solgt lite av den? Det er da aldri for mye i butikkene her i
> min region, væffal!?
På landsbasis er det vel snakk om ca 0,5 % av det totale salget, samt at
mye av økomelka som blir produsert ikke blir solgt som økomelk pga liten
etterspørsel. Her kan man vel snakke om en ond sirkel - blir det solgt
lite, vil det bli kjørt lite ut i butikkene, og det blir brukt lite på
markedsføring, som igjen fører til lite salg osv osv
>
> >Jeg tror det er tanken, men det har vel vært klager på fløteklumper som
> >flyter opp, fordi melka ikke er homogenisert, og at endel ikke vil ha
> >melka av den grunn.
>
> Dummeste jeg har hørt....! (Ihvertfall på ganske lenge!)
Ja, det er jeg enig i, men det er faktisk tilfelle!!
Jon Inge Bragstad
wrote:
<snip>
>> > I Sverige har Arla valgt en
>> >helt annen strategi, der man går ut fra at økomelka også bidrar til å
>> >øke salget av "vanlig" melk. Dette ser ut til å virke.
>>
>> Hvordan?
>
>Ved at økt salg av økomelk også gir økt salg av "vanlig melk"
Basert på teorien "Noe må man jo ha til å skylle ned svineriet..."
; )
>> Blir det solgt lite av den? Det er da aldri for mye i butikkene her i
>> min region, væffal!?
>
>På landsbasis er det vel snakk om ca 0,5 % av det totale salget, samt at
>mye av økomelka som blir produsert ikke blir solgt som økomelk pga liten
>etterspørsel. Her kan man vel snakke om en ond sirkel - blir det solgt
>lite, vil det bli kjørt lite ut i butikkene, og det blir brukt lite på
>markedsføring, som igjen fører til lite salg osv osv
Dette var vel også grunnen til at man i landbruksoppgjøret heller
ville satse på markedsføring av økologiske produkter _før_ man økte
subsidiene til denne produksjonen.
<snip>
------------- Jon Inge Bragstad --------------
-------- Visit Jonis Huntingpages. -----------
-- http://home.sol.no/~sbragsta/hunters.htm --
------- Member of the Hunting Trail. ---------
[delete this]
wrote:
>Dummeste jeg har hørt....! (Ihvertfall på ganske lenge!)
>
Økologisk landbruk er det dummeste jeg har hørt om.
Alt landbruk er per definisjon økologisk siden økologi er vitenskapen
som beskriver forkomst og fordeling av organismer (i henhold til
CJ Krebs klassiske definisjon fra 1970).
Økologi er en sterkt matematisk orientert naturvitenskap, ikke
en filosofi eller et livssyn.
Sturla Molden
Halvor Lunde
sturla...@svt.ntnu.no [delete this] (Sturla Molden) wrote:
>
> Økologisk landbruk er det dummeste jeg har hørt om.
> Alt landbruk er per definisjon økologisk siden økologi er vitenskapen
> som beskriver forkomst og fordeling av organismer (i henhold til
> CJ Krebs klassiske definisjon fra 1970).
>
> Økologi er en sterkt matematisk orientert naturvitenskap, ikke
> en filosofi eller et livssyn.
>
teknologisk landbruk. I økologisk landbruk skal man dyrke på naturens
premisser i henhold til dine definisjoner, og ikke pøse på med kjemikalier
som kunstgjødsel og plantevernmidler. Produktene skal heller ikke
bearbeides for mye, som f.eks økologisk melk.
Man kan si at "alt" er økologi, selv nordsjøoljen er økologisk, om du vil
kverulere. Økologi er læren om samspillet i naturen. Økologi-faget er
foreløpig matematisk orientert. Men på sikt må man regne med at denne
vitenskapen vil trekke inn faktorer som følelser, skjønnhet og lykke for å
beskrive et bærekraftig landbruk. Og det er ikke filosofi eller livssyn,
det er noe som ER.
--
Halvor Lunde
FmK-mL
Fagforeningen for mindre Kjøpekraft og mer Livskraft
Jon Inge Bragstad
wrote:
>In article <38b2ec0a...@newscache.ntnu.no>,
>sturla...@svt.ntnu.no [delete this] (Sturla Molden) wrote:
>>
>> Økologisk landbruk er det dummeste jeg har hørt om.
>> Alt landbruk er per definisjon økologisk siden økologi er vitenskapen
>> som beskriver forkomst og fordeling av organismer (i henhold til
>> CJ Krebs klassiske definisjon fra 1970).
>>
>> Økologi er en sterkt matematisk orientert naturvitenskap, ikke
>> en filosofi eller et livssyn.
>>
>Idag er det et skille mellom økologisk landbruk og konvensjonelt
>teknologisk landbruk.
Et skarpt skille ?
Jeg vil påstå - teoretisk, ja. Men praktisk - nei.
>I økologisk landbruk skal man dyrke på naturens
>premisser i henhold til dine definisjoner, og ikke pøse på med kjemikalier
>som kunstgjødsel og plantevernmidler. Produktene skal heller ikke
>bearbeides for mye, som f.eks økologisk melk.
Eller så kan man si at i økologisk landbruk skal man følge
retningslinjene til Debio...
[delete this]
wrote:
>Idag er det et skille mellom økologisk landbruk og konvensjonelt
>teknologisk landbruk. I økologisk landbruk skal man dyrke på naturens
>premisser i henhold til dine definisjoner, og ikke pøse på med kjemikalier
>som kunstgjødsel og plantevernmidler. Produktene skal heller ikke
>bearbeides for mye, som f.eks økologisk melk.
Dette gjør ikke produktene mer økologiske.
>Man kan si at "alt" er økologi, selv nordsjøoljen er økologisk, om du vil
>kverulere. Økologi er læren om samspillet i naturen.
Nei økologi er læren om forekomst og fordeling av organismer,
i henhold til den definisjonen alle biologer har benyttet i 30 år.
"Samspillet i naturen" er en glorifisering nrukt av journalister og
uskolerte synsere. Er du sikker på at det er et samspill i naturen?
>Økologi-faget er
>foreløpig matematisk orientert. Men på sikt må man regne med at denne
>vitenskapen vil trekke inn faktorer som for å
>beskrive et bærekraftig landbruk. Og det er ikke filosofi eller livssyn,
>det er noe som ER.
Alle biologer er pragmatiskere. Man bruker de modellene man behøver
for å beskrive det man ønsker. Til nå har det vært tilstrekkelig med
matematikk. De som mener noe annet er ikke biologer, og vet ikke hva
de snakker om. Det har vist seg at snakk om "følelser, skjønnhet og
lykke" ikke bidrar med noe av praktisk verdi. Man kan godt skriver
bøker om disse emnene, men man klarer ikke produsere noe som vil være
anvendelig. Demarkasjonskriteriet er reell praktisk nytteverdi, ikke
hva som gir mulighet til å gjenta politisk korrekte, glorifiserte
klisjeer flest mulig ganger.
Sturla Molden
[delete this]
Bragstad) wrote:
>Et skarpt skille ?
>
>Jeg vil påstå - teoretisk, ja. Men praktisk - nei.
Skillet er politisk, verken teoretisk eller praktisk. Selvsgat spiller
det ingen rolle om man bruker litt kunstgjødsel eller ikke. Og det
spiller ingen rolle om man sprøyter eller bruker patogenresistente
planter. Planter er resistente mot patogener fordi de produserer
giftstoffene som trengs sjøl. Matvarer som ser pene ut er derfor
alltid litt giftige, uansett om der er "økologiske" eller ikke.
Som sagt, økologisk landbruk er et dogme uten reell nyttverdi for
samfunnet.
Sturla Molden
Bompuz
Sturla Molden <sturla...@svt.ntnu.no [delete this]> skrev i artikkelen
> Planter er resistente mot patogener fordi de produserer
> giftstoffene som trengs sjøl.
Hvilke patogener kan angripe planter ?
Angelika Florvaag