Lånte penger, forskudd på arv?
Geir K?re Sandsleth
bolig, og ga en del av pengene til meg.
Vil disse pengene måtte regnes som forskudd på arv?
Pengene stammer da ikke fra deres formue/eiendom, men er lånte penger,
dvs negative verdier. Jeg så for meg att arveavgift kun rammer
positive verdier. (Men det er vel muligens ett forhold mellom låner og
bank, noe som ikke spiller noen rolle for arver).
Om dette ikke er en gangbar måte å komme rundt arveavgifta så kan jeg
vel låne pengene av foreldrene mine, mellomfinansiere ved evt arv, og
så betale lånet tilbake med arvede middler? Eller vil også ett lån
rammes av arveavgifta?
Mange spørsmål, kanskje på tide å betale for en jurist :-)
Jon Haugsand
> Sett att mine foreldre tok ett avdragsfritt lån, med pant i egen
> bolig, og ga en del av pengene til meg.
>
> Vil disse pengene måtte regnes som forskudd på arv?
Alle gaver fra foreldre regnes som forskudd på arv mhp arveavgift, men
ikke mhp pliktdelsarv.
>
> Pengene stammer da ikke fra deres formue/eiendom, men er lånte penger,
> dvs negative verdier. Jeg så for meg att arveavgift kun rammer
> positive verdier. (Men det er vel muligens ett forhold mellom låner og
> bank, noe som ikke spiller noen rolle for arver).
Slik ser jeg det også.
>
> Om dette ikke er en gangbar måte å komme rundt arveavgifta så kan jeg
> vel låne pengene av foreldrene mine, mellomfinansiere ved evt arv, og
> så betale lånet tilbake med arvede middler? Eller vil også ett lån
> rammes av arveavgifta?
Du må jo uansett først betale arveavgift når du arver før du kan
nedbetale lånet.
En idé er å få penger fra svigerforeldre mot at dine foreldre gir til
din kone...
> Mange spørsmål, kanskje på tide å betale for en jurist :-)
God idé. Jeg er ikke jurist...
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92
Anton Ym
"Geir K?re Sandsleth" <po...@netcom.no> wrote in message
news:9372158b.04052...@posting.google.com...
> Sett att mine foreldre tok ett avdragsfritt lån, med pant i egen
> bolig, og ga en del av pengene til meg.
>
> Vil disse pengene måtte regnes som forskudd på arv?
Ja, helt klart.
> Pengene stammer da ikke fra deres formue/eiendom, men er lånte penger,
> dvs negative verdier. Jeg så for meg att arveavgift kun rammer
> positive verdier. (Men det er vel muligens ett forhold mellom låner og
> bank, noe som ikke spiller noen rolle for arver).
Jeg er enig i din parantes. Det er jo en positiv verdi for deg idet du
mottar dem. Riktignok blir det mindre å arve senere, men det betyr bare at
det blir mindre arveavgift når du senere arver resten.
> Om dette ikke er en gangbar måte å komme rundt arveavgifta så kan jeg
> vel låne pengene av foreldrene mine, mellomfinansiere ved evt arv, og
> så betale lånet tilbake med arvede middler? Eller vil også ett lån
> rammes av arveavgifta?
Dersom lånet er rentefritt, vil rentefritaket tilsvare en gave som
avgiftsberegnes. Dette fremkommer klart av lovens § 2 som sier at " Enhver
økonomisk fordel som oppnås ved foreldelse eller ettergivelse av gjeld,
eller ved kjøp, bytte, leie, lån, interessentskapsavtale eller annen
rettshandel hvor mottakeren ikke har svart fullt vederlag, blir å regne som
gave". Ved lån betaler man altså ikke fullt vederlag dersom man ikke betaler
markedsrente.
Thomas Skogestad
| > Sett att mine foreldre tok ett avdragsfritt lån, med pant i egen
| > bolig, og ga en del av pengene til meg.
| >
| > Vil disse pengene måtte regnes som forskudd på arv?
|
| Ja, helt klart.
Hva er det som er klart her? Svarer du egentlig på et spørsmål om hvorvidt det
må betales arveavgift, og at det egentlig ikke er et spørsmål av avkortning av
arveforskudd?
Arveloven stiller opp flere krav for avkortning:
det må være gitt en betydelig (monaleg) gave til en livsarving, andre
livsarvinger må ikke ha mottatt tilsvarende verdier og det må godtgjøres at
avkortning vil være i samsvar med arvelaterens forutsetninger.
Dersom disse vilkårene ikke er oppfylt, og arvelater ønsker å avkorte utover
det § 38 gir adgang til, må det gjøres i testament og lovens regler om
pliktdelsarv må overholdes. "det siste er ensbetydende med at han ikke kan
avkorte mere enn at arvingen får sin pliktdel -- heri medregnet det beløp som
i medhold av nærværende § er å anse som forskudd på arven", jf Augdahl:
Arveloven av 1972 med kommentarer (1973) s. 73.
Om vurderingen av hvorvidt gaven er avkortningspliktig og betydelig skriver
departementet i Ot. prp. nr. 36 (1968-69) s. 166-67:
Også etter departementets utkast er det grunn til å ha ganske snevre grenser
for de avkortingspliktige gaver m.m. Regelmessig bør en gave ikke anses som
avkortingspliktig med mindre den klart har preg av særbegunstigelse og må
karakteriseres som betydelig. Spørsmålet om en gave har denne karakter, må
avgjøres på grunnlag av giverens inntekts- og formuesforhold og hans
miljø. Som utgangspunkt bør det vurderes etter forholdene på
gavetidspunktet, selv om giverens økonomi senere er blitt dårligere.
Og hva er egentlig gaven her? Lånet skal vel betales tilbake? Kan et lån
betraktes som en gave? Den opprinnelige posteren sier at lånet er
"avdragsfritt", skal det bety at det er meningen at hele lånet skal
tilbakebetales i ett jafs? Eller menes det at lånet er rentefritt? Hvis det
(i tillegg) menes sistnevnte må det vel være her gaven ligger, og renter kan
vel utgjøre en viss sum, men det spørs vel om den er monaleg.
Her er det snakk om ektefeller, § 39 har en regel om hvordan en avkortning
skal foretas.
--
Thomas Skogestad
http://www.lovdata.no/all/nl-19720303-005.html
http://www.lovdata.no/all/nl-19640619-014.html
Anton Ym
"Thomas Skogestad" <thomas.s...@lynvingen.com> wrote in message
news:4ihpt8r...@ulrik.uio.no...
> * Anton Ym
>
> | > Sett att mine foreldre tok ett avdragsfritt lån, med pant i egen
> | > bolig, og ga en del av pengene til meg.
> | >
> | > Vil disse pengene måtte regnes som forskudd på arv?
> |
> | Ja, helt klart.
>
> Hva er det som er klart her? Svarer du egentlig på et spørsmål om hvorvidt
det
> må betales arveavgift, og at det egentlig ikke er et spørsmål av
avkortning av
> arveforskudd?
Jeg forutsatte at spørsmålet ("Vil disse pengene måtte regnes som forskudd
på arv?") relaterte seg til spørsmålet om arveavgift. Jeg begrunner dette i
pasussen "Om dette ikke er en gangbar måte å komme rundt arveavgifta...",
som jeg oppfatter som bakgrunnen for spørsmålet.
Men jeg ser det er flere mulige tolkninger av spørsmålet.
Jon Kåre Hellan
> Sett att mine foreldre tok ett avdragsfritt lån, med pant i egen
> bolig, og ga en del av pengene til meg.
>
> Vil disse pengene måtte regnes som forskudd på arv?
I forhold til arveavgift er det uten betydning om det er forskudd på
arv eller en gave. Det er opplagt at det er en av delene.
> Pengene stammer da ikke fra deres formue/eiendom, men er lånte penger,
> dvs negative verdier.
Det har ingen betydning.
> Jeg så for meg att arveavgift kun rammer
> positive verdier.
(Men det er vel muligens ett forhold mellom låner og
> bank, noe som ikke spiller noen rolle for arver).
Riktig, mellomværendet mellom bank og giver er uten betydning.
> Om dette ikke er en gangbar måte å komme rundt arveavgifta så kan jeg
> vel låne pengene av foreldrene mine, mellomfinansiere ved evt arv, og
> så betale lånet tilbake med arvede middler? Eller vil også ett lån
> rammes av arveavgifta?
Ettergivelse av gjeld vil behandles på samme måte som gave.
Jon Kåre
Sverre Hvammen Johansen
> En idé er å få penger fra svigerforeldre mot at dine foreldre gir til
> din kone...
Vil ogsaa vaere avgiftspliktig jfr arveavgiftsloven par. 2.
http://www.lovdata.no/all/tl-19640619-014-001.html#2
--
Sverre Hvammen Johansen
http://folk.uio.no/sj
Jon Haugsand
> Jon Haugsand <jon...@ifi.uio.no> writes:
>
> > En idé er å få penger fra svigerforeldre mot at dine foreldre gir til
> > din kone...
>
> Vil ogsaa vaere avgiftspliktig jfr arveavgiftsloven par. 2.
>
> http://www.lovdata.no/all/tl-19640619-014-001.html#2
>
Jo, men du får frikvoter.