Mulig forfalsket skjøte ved kjøp av bolig
Stian
skjøte til en seksjon i en bolig som består av 3 seksjoner. Dette ble
gjort hos megler som formidlet salget av boligen. Burde derfor føle
meg trygg på at alt er utført på riktig måte. Det er lagt frem
dokumentasjon fra tingretten på at det ikke befinner seg noen
økonomiske heftelser på seksjonen.
Er derimot engstelig på hvilke konsekvenser det vil kunne ha på mitt
kjøp dersom det skulle være tilfelle at skjøtet som var påført
selgers er forfalsket? Har kommet over spekulasjoner/informasjon om at
skjøtet som var påført selger skal være forfalsket og at den
egentlige skjøteinnehaveren har gjort dette og at selger har betalt
husleie for seksjonen. Det nevnes også i spekulasjonene at den
egentlige skjøteinnehaveren ønsket å forbigå loven om at han ikke
kan eie mer enn en av seksjonene i denne boligen.
Kan den opprinnelige skjøteinnehaveren skape juridiske problemer for
meg ved at han feks. beskylder selger for å ha forfalsket skjøtet
uten at han var klar over dette?
Er kjøpet mitt juridisk sikret gjennom kjøpskontrakten?
Frank
> Er kjøpet mitt juridisk sikret gjennom kjøpskontrakten?
>
Sjekk hva som er tinglyst, hvem som er hjemmelshaver, og om dette
samsvarer med din kontrakt. Ring Tingretten hvor boligen ligger,
eller stikk innom for å se på hva som er tinglyst. Du skal ha fått
kopi av tinglysningsbladet fra megler, om ikke ring denne også.
Roy Øyan
Hvis du er i tvil, ville jeg så absolutt bedt megler sjekke opp disse
opplysningene. Megler vet hvor/hvordan. Og har faktisk plikt til å
sjekke at selger har rett til å selge...
--
Roy Øyan
Jon Haugsand
> Hvis du er i tvil, ville jeg så absolutt bedt megler sjekke opp disse
> opplysningene. Megler vet hvor/hvordan. Og har faktisk plikt til å
> sjekke at selger har rett til å selge...
Har de? Sist jeg sjekket en megler på dette, lo han.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92
Roy Øyan
wrote:
>* Roy Øyan
>> Hvis du er i tvil, ville jeg så absolutt bedt megler sjekke opp disse
>> opplysningene. Megler vet hvor/hvordan. Og har faktisk plikt til å
>> sjekke at selger har rett til å selge...
>
>Har de? Sist jeg sjekket en megler på dette, lo han.
IANAL etc...
Men meglers oppgave er jo blant annet å innhente opplysninger fra
offentlige registre. (Grunnbok etc...)
Hvis megler svikter i sin oppgave og kjøper lider pga. dette så er
megler (til en hviss grad) ansvarlig, og kan bli erstatningsansvarlig.
Det har vi sett eksempler på de siste årene. Men det kan være en
vanskelig grensegang mellom hva megler kontra selger er ansvarlig for...
Men hvis megler organiserer salg, hvor "selger" viser seg å ikke eie
eller ha avtale om å stå for salg av salgsobjektet, og dette lett kan
sjekkes i f.eks grunnboken. Da har megler etter min mening sviktet
totalt. Og er derfor erstatningsansvarlig ovenfor kjøper.
I opprinnelig posting refereres det til skjøte, et skjøte skal vel være
tinglyst for å være gyldig. Og derfor lett å sjekke, et standarddokument
som megler skal innhente ved et salg...
--
Roy Øyan
Frank
Grunnboken er ikke nødvendigvis fasit, men den kan (og bør) gi
uttrykk for hvem som er hjemmelshaver og evt har bruksrett.
Tinglysning (av skjøte el.l) er ikke noe krav til å kunne hevde
eierskap, men det er jo mest vanlig. Det _er_ mulig å la andre
/fronte/ i grunnboken, mens det reelle eierforholdet er anderledes.
Om man lurer, skriver man brev til partene og spør om panteattesten
gir uttrykk for den reelle situasjonen. Megler bør absolutt ha
innhentet panteattest.
Sven Pran
"Frank" <NoSp...@online.no> wrote in message
news:437b456d$0$41146$1472...@news.sunsite.dk...
Et skjøte, gjeldsbrev eller andre rettighetsdokumenter behøver ikke
være tinglyst for å være gyldig. Men den som unnlater å tinglyse et
slikt dokument taper sin rett mot den som i aktsom god tro forholder
seg til grunnboken. (Min morfar kjøpte en eiendom på festet grunn i
1911. Festekontrakten ble, uvisst av hvilken grunn, ikke tinglyst før
i 1954 !)
En megler har et visst ansvar i sin virksomhet, grovt forenklet blir han
ansvarlig overfor kjøper og/eller selger i den utstrekning han har opptrådt
klanderverdig, for eksempel ved å unnlate å kontrollere hvem som har
hjemmelen til en eiendom.
Men dersom noen i aktsom god tro er blitt skadelidende på grunn av feil
i grunnboken blir staten erstatningsansvarlig (med mindre det nylig har
skjedd en lovendring på dette området). Slik feil kan for eksempel være
at et forfalsket dokument har blitt tinglyst som ekte.
Sven
Jon Haugsand
>>Har de? Sist jeg sjekket en megler på dette, lo han.
>
> IANAL etc...
> Men meglers oppgave er jo blant annet å innhente opplysninger fra
> offentlige registre. (Grunnbok etc...)
>
> Hvis megler svikter i sin oppgave og kjøper lider pga. dette så er
> megler (til en hviss grad) ansvarlig, og kan bli erstatningsansvarlig.
> Det har vi sett eksempler på de siste årene. Men det kan være en
> vanskelig grensegang mellom hva megler kontra selger er ansvarlig for...
>
> Men hvis megler organiserer salg, hvor "selger" viser seg å ikke eie
> eller ha avtale om å stå for salg av salgsobjektet, og dette lett kan
> sjekkes i f.eks grunnboken. Da har megler etter min mening sviktet
> totalt. Og er derfor erstatningsansvarlig ovenfor kjøper.
Uansett et interessant spørsmål. Her er hva loven sier:
http://www.lovdata.no/all/nl-19890616-053.html
§ 3-7. Meglerens undersøkelsesplikt.
(1) Megleren skal så langt det synes rimelig, innhente og
kontrollere nødvendige opplysninger om eiendommen. Har megleren
ikke foretatt innhenting og kontroll av nødvendige opplysninger,
skal kjøperen før handel sluttes, gis skriftlig orientering om
grunnen til dette.
Og her er en knippe dommer:
http://www.tryti.no/fast-eiendom/eiendomsmeglingsloven.html
>
> I opprinnelig posting refereres det til skjøte, et skjøte skal vel være
> tinglyst for å være gyldig. Og derfor lett å sjekke, et standarddokument
> som megler skal innhente ved et salg...
Vel, det stemmer jo ikke, eller gjør det det?. Men han kan uansett
sjekke hva som står i grunnboken.