Utleiers oppsigelsesrettigheter
Tommy Hovd
leieavtale på to år. Inngått mai i år. Oppsigelsestid 3 måneder.
Personen som leier er en vi kjenner fra før. Personen har vært i
rusmiljø tidligere, men kommet seg vekk fra dette. Skaffet seg
ordentlig kjæreste utenom rusmiljøet personen var i.
Ved kontraktskriving hadde vi muntlig avtale om at ingen av de fra
rusmiljøet skulle komme inn i sokkelen. Og skulle personen begynne med
stoff igjen var det rett ut på dagen.
Nå ser det ut som om personen er på vei tilbake i miljøet. Slutt med
kjæresten. Personer vi vet er i rusmiljøet har vært på besøk. De har
hengt sammen i to-tre uker nå. Svarer ikke på tefonen når vi ringer,
og er aldri hjemme lenge nok til at det er mulighet for å snakke
sammen skikkelig.
Frykter ikke for betalingen da sosialen dekker den og pengene går
direkte inn på kontoen min. Men er redd for at leietakeren har falt
tilbake til gamle takter.
Så det jeg lurer på er hva må til for at vi kan avslutte leieforholdet
umiddelbart og kaste leietakeren ut på dagen? Vil vi ha krav på
husleie framover? Trengs det noen grunn for å avslutte leieforholdet,
og da la personen bo der ut oppsigelsestiden?
Tommy Hovd
Krister Slettebø
Hadde det vært skriftlig kunne dere nok ha brukt et av vilkårene i
husleieloven § 9-9. Utleierens hevingsrett
(http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-017-009.html#9-9). I teorien står
dere like sterkt med en muntlig avtale men det er teorien. Prøv å få han
til bekrefte dette på et vis, feks kan du i et brev minne han om den
muntlig avtale og be om at han derfor avbryter kontakten med det gamle
miljøet med en gang. Hvis han er uenig i denne tolkningen av avtalen ber
du om hans tilsvar innen feks to uker. Intet tilsvar kan sees på som en
stilltiende bekreftelse av avtalen.
Uansett kan du ikke kaste han ut på dagen. § 9-6 "Oppsigelsesfristen skal
være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned".
Men jeg ville tenkt over om du virkelig bør kaste han ut nå som han igjen
er ute på kjøret. Kan gjøre hans situsjon brått mye verre.
Der det er hjerterom er det husrom.
- Krister
Jon Haugsand
> Så det jeg lurer på er hva må til for at vi kan avslutte leieforholdet
> umiddelbart og kaste leietakeren ut på dagen? Vil vi ha krav på
> husleie framover? Trengs det noen grunn for å avslutte leieforholdet,
> og da la personen bo der ut oppsigelsestiden?
Dette høres ut som en ekstremt usaklig oppsigelsesgrunn. Har du noe å
klage på? Eller er det fremtidig frykt? Tviler på at det er holdbart
at visse personer ikke skal ha lov til å komme på besøk enten det er
skriftlig eller muntlig.
Ta det med ro. Vent og se.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92
Jarle H Knudsen
+0200):
>On Thu, 19 Aug 2004 20:54:43 +0200, Tommy Hovd <Th...@yahoo.no> wrote:
>> Jeg og kona leier ut en sokkel i eget hus. Har tidsbegrenset
>> leieavtale på to år. Inngått mai i år. Oppsigelsestid 3 måneder.
>Uansett kan du ikke kaste han ut på dagen. § 9-6 "Oppsigelsesfristen skal
>være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned".
Legg merke til at avtalen er tidsbestemt. Avtalen kan ikke sies opp
før den avtalte perioden utløper.
Jarle
Tommy Hovd
<k_sle...@hotmail.com> wrote:
>Men jeg ville tenkt over om du virkelig bør kaste han ut nå som han igjen
>er ute på kjøret. Kan gjøre hans situsjon brått mye verre.
>
>Der det er hjerterom er det husrom.
>
>- Krister
Vel, faktisk er det hun , og tro meg, hun har blitt gitt mye hjerterom
oppgjennom tiden. Men hver gang skuffet oss......
Tommy Hovd
Tommy Hovd
wrote:
>Legg merke til at avtalen er tidsbestemt. Avtalen kan ikke sies opp
>før den avtalte perioden utløper.
>
>Jarle
Uansett?
Tommy Hovd
Tommy Hovd
wrote:
>Dette høres ut som en ekstremt usaklig oppsigelsesgrunn. Har du noe å
>klage på? Eller er det fremtidig frykt? Tviler på at det er holdbart
>at visse personer ikke skal ha lov til å komme på besøk enten det er
>skriftlig eller muntlig.
Kan vel si at det er fremtidig frykt inne i bildet. Vi har tross alt
to små barn på 1 1/2 og 3 år.
Hun var jo også enig i avtalen da vi snakket om det. Hvis hun har
begynt med narkotika igjen vil vi jo såklart ikke ha henne her.
Dessuten er vi rimelig sikre på at det røykes inne, som ikke er
tillatt.
Men spørsmålet står enda. Kan vi si opp leieforholdet, med tre
måneders oppsigelse, uten spesiell grunn. Og hvis det må spesiell
grunn til, hva kan kalles det?
>Ta det med ro. Vent og se.
På at det skal snu til det bedre? Har absolutt mine tvil denne
gangen...........dessverre :/
Tommy Hovd
Kjell T Svindland
> Men spørsmålet står enda. Kan vi si opp leieforholdet, med tre
> måneders oppsigelse, uten spesiell grunn. Og hvis det må spesiell
> grunn til, hva kan kalles det?
Du gjør lurt i gå til www.lovdata.no og sjekke husleieloven av 1999.
Men jeg tipper dette er den mest relevante paragrafen i dette tilfellet,
se særlig punkt b om "fortsetter å opptre på en måte som er til alvorlig
skade eller sjenanse for utleieren":
--- --- ---
§ 9-9. Utleierens hevingsrett
Utleieren kan heve leieavtalen på grunn av vesentlig mislighold
fra leierens side. Vesentlig mislighold foreligger dersom:
a) leieren vesentlig misligholder sin plikt til å betale leie eller
oppfylle andre krav som reiser seg av leieavtalen,
b) leieren tross skriftlig advarsel fra utleieren i vesentlig grad
forsømmer sin vedlikeholdsplikt eller fortsetter å opptre på en måte som
er til alvorlig skade eller sjenanse for utleieren, eiendommen eller
øvrige brukere,
c) leieren uten å ha rett til det helt eller delvis overlater bruken av
husrommet til andre og tross skriftlig advarsel fra utleieren ikke
bringer forholdet til opphør,
d) leieren uten å ha rett til det bruker husrommet på annen måte eller
til andre formål enn avtalt og tross skriftlig advarsel fra utleieren
ikke bringer forholdet til opphør, eller
e) leieren for øvrig misligholder sine plikter på en måte som gjør det
nødvendig å bringe leieavtalen til opphør.
En erklæring om at utleieren hever leieavtalen, skal være
skriftlig. Den kan pålegge leieren straks å flytte og levere husrommet
tilbake. I erklæringen skal grunnen til å heve leieavtalen oppgis.
Blir leieavtalen hevet, er leieren ansvarlig for utlegg, tapt
leie o.l. etter bestemmelsene i § 5-8.
--- --- ---
Generelt sagt har leietager godt oppsigelsesvern. Leietager mister jo
tross alt hjemmet sitt, mens utleier mister kun inntekter i en kort
periode inntil man får ny leietager. Dette vises i § 9-5, hvor man ser
at de klareste grunnene til at husleier skal kunne si opp en leietager
er at huseier eller noen i hans familie skal bo i leiligheten selv,
eller at huset skal rives/ombygges. I tillegg nevnes mer vagt
"mislighold" og "annen saklig grunn".
Dersom leieboeren oppfører seg "til alvorlig sjenanse" og fortsetter med
dette etter advarsler har dere en mulighet. Men å bare si opp
leieforholdet uten grunn eller fordi dere muligens frykter at problemer
oppstår, nytter neppe.
--
Kjell T Svindland The suespammers.org mailserver is located
69°41'N, 18°58'E in California; do not send unsolicited
bulk email or unsolicited commercial
http://home.no.net/kjellts/ email to my suespammers.org address
Kjell T Svindland
Neida, husleieloven §9-2 annet ledd (avsnitt):
Det kan avtales at en tidsbestemt leieavtale skal kunne sies opp
i leietiden i samsvar med bestemmelsene i §§ 9-4 til 9-8.
Hvis dere har skrevet kontrakt med tre måneders oppsigelse, bør dere
kunne si opp på tre måneders varsel + resten av inneværende måned,
dersom det er saklig grunn til det etter § 9-9 eller § 9-5.
Tommy Hovd
Svindland) wrote:
>Dersom leieboeren oppfører seg "til alvorlig sjenanse" og fortsetter med
>dette etter advarsler har dere en mulighet. Men å bare si opp
>leieforholdet uten grunn eller fordi dere muligens frykter at problemer
>oppstår, nytter neppe.
Etter å ha lest selv kommer jeg til samme konklusjon. Jeg regner med
at røyking inne ikke er graverende grunn nok......må vel prøve å ta en
prat med henne. Det som bekymrer oss mest er den oppførselen hun har
nå. Den er akkurat som når hun holdt på med narkotika tidligere.
En annen sak er at hun låner en barneseng av oss og den er nå i bruk
som sofa. Bunnen er ikke særlig solid da den tross alt ikke er bygd
for en voksen. -Sukk- må vel betale litt for å være godtroende og ha
håp at det skal gå bra for n'te gang.......
Tommy Hovd
Solveig Nordløkken
>
> En annen sak er at hun låner en barneseng av oss og den er nå i bruk
> som sofa. Bunnen er ikke særlig solid da den tross alt ikke er bygd
> for en voksen. -Sukk- må vel betale litt for å være godtroende og ha
> håp at det skal gå bra for n'te gang.......
>
Hva lånte hun denne barnesengen til i utgangspunktet da...?
--
Solveig Nordløkken
Tommy Hovd
Hun har en sønn på tre år som faren har daglig omsorg for. Hun _ga_
ham til faren da hjun begynte å skli inn på feil spor. Dog er ingen
papirer underskrevet, men tror hun vil stille svakt hvis hun skulle
kreve omsorgsretten. Uansett, lånte vi den til henne slik at hun hadde
en seng i tilfelle sønnen kunne ligge over. Faren hadde så smått
begynt å stole på henne igjen, og lot henne ha ham i noen timer
enkelte dager. Er vel egentlig ikke nødvendig for meg å utbrodere alt
for mye. Snakker tross alt om en person som ikke kan forsvare seg her
inne.
Tommy Hovd
Solveig Nordløkken
> Er vel egentlig ikke nødvendig for meg å utbrodere alt
> for mye. Snakker tross alt om en person som ikke kan forsvare seg her
> inne.
>
Selvfølgelig ikke, det var bare det at jeg tenkte at den kanskje var
utlånt til et barn, og det er vissnok i realiteten noe vanskeligere å
"kaste ut" hushold med små barn, enn de uten. Derfor spørsmålet. :-)
Siden hun ikke har barnet særlig mye hos seg, er vel ikke det noe ekstra
problem, skulle man tro.
--
Solveig Nordløkken
Tommy Hovd
Min kone banket på døren i dag for å sjekke om noen var hjemme. Ingen
svarte, så siden vinduet på soverommet sto åpent kikket hun inn. Der
på gulvet sto det en bøtte full av vann, med en avkappet 1 1/2 l
flaske oppi. Så noen har uansett røyket stoff der.
Etter å ha handlet litt, tok jeg meg inn i leiligheten for å filme
dette for bevis. Da så jeg at vår gamle vedovn, 1800 tallet tror jeg,
var borte......?! Ble selvsagt paff. Kikket litt rundt ellers i
leiligheten, og skulle ikke tro at det var ryddig for litt over en uke
siden. Fat og kopper overalt. Muglet mat på fat. Og på boden sto det
en båtmotor......som jeg _vet_ ikke er hennes, og ikke sto der når
eksen flyttet ut. Løp da opp og ringte politiet. De kommer en tur i
kveld faktisk.
Hun selv tok kontakt da hun fikk høre via sin søster at vi anklaget
henne for tyveri. Hevdet at hun ikke hadde vært hjemme på flere dager.
Vi hørte noen inne der og kjente røyklukt senest natt til fredag.
Vinduet har stått åpent i flere dager. Så hun hevder at hvem som helst
kunne tatt seg inn, stjelt ovnen og røkt inne. Men jeg tviler på at
noen hadde tatt seg inn vinduet, demontert ovnen, låst opp ytterdøren,
bært ut ovnen, for så å låse døren igjen, og klatre ut vinduet.
Mest overrasket er jeg over at de har klart det uten at vi har merket
det. Og forøvrig står jo hennes lille TV, komfyr og tørketrommel
igjen. Skulle tro det var enklere å stjele det.
Men uansett, ser dette ut som en saklig oppsigelse?
"Umiddelbar oppsigelse av leieavtale
Pr. i dag, 21.08.04, er leier, NN, oppsagt med umiddelbar virkning.
Det kreves at leier flytter ut umiddelbart. Se § 9-9
Leier har brutt § 18 i leiekontrakt, sitat "Røyking foregår utendørs"
Leier har brutt muntlig avtale ved kontraktskriving.
Leier har misligholdt boligen vesentlig.
Leier har vært særdeles uansvarlig med sikring av leiligheten.
Leier oppfordres til å hente løsøre snarest mulig. Se § 10-4.
Leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at
oppsigelsen er mottatt. Dersom leieren ikke protesterer innen fristen,
taper leieren sin rett til å påberope seg at oppsigelsen er i strid
med loven, jf. § 9-8 første ledd annet punktum, og at utleieren i så
fall kan begjære tvangsfravikelse etter tvangsfullbyrdelsesloven §
13-2 tredje ledd bokstav c."
Må den sendes rekommandert? Når kan den ansees som mottatt? Regner
ikke med å se henne på lang tid....
Tommy Hovd
Krister Slettebø
En ting som er sikkert er at du ikke hadde rett til å løse deg inn i
leiligheten.
Tommy Hovd
<k_sle...@hotmail.com> wrote:
>En ting som er sikkert er at du ikke hadde rett til å løse deg inn i
>leiligheten.
Er klar over det, men det får være måte på mener jeg. Enn om jeg ikke
hadde gjort det? Da hadde jeg fremdeles trodd at ovnen var der......
Snakket forresten med forsikringsselskapet i dag. Og mest sannsynlig
vil det ikke kunne dekkes på forsikringen sidne ett vindu har stått
åpent......
Tommy Hovd
Krister Slettebø
> On Mon, 23 Aug 2004 16:53:02 +0200, Krister Slettebø
> <k_sle...@hotmail.com> wrote:
>
>> En ting som er sikkert er at du ikke hadde rett til å løse deg inn i
>> leiligheten.
>
> Er klar over det, men det får være måte på mener jeg.
Det gjør det enda grovere og vi har faktisk lover som regulere slikt, ikke
opp til deg.
> Enn om jeg ikke hadde gjort det? Da hadde jeg fremdeles trodd at ovnen
> var der......
Derfor har man depositum.
>
> Snakket forresten med forsikringsselskapet i dag. Og mest sannsynlig
> vil det ikke kunne dekkes på forsikringen sidne ett vindu har stått
> åpent......
Igjen, depositum...
>
> Tommy Hovd
>
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/