Ny lov om borettslag og utleie i aksjelag
Bjorn Hanch Sollie
nye loven av 15. august også gjelder for aksjelag, eller har
aksjelagene fortsatt rett til å vedta egne regler for utleie?
Ifølge dinside (http://www.dinside.no/php/art.php?id=212173):
Bestemmelsene om "framleie" utgår, og det åpnes nå for rett til å leie
ut boligen i inntil tre år uten særskilt grunn. Dette er en stor
forandring. Andelseier må imidlertid ha bodd i boligen i minst ett av
de siste to årene selv.
Jeg finner også at (http://www.oslovest.no/nyheter/wmview.php?ArtID=298):
Vedtektsbestemmelser og avtalebestemmelser som er i strid med den nye
loven, faller bort ett år etter ikrafttredelsen. Borettslagenes styrer
må derfor se til at lagenes vedtekter pe tidspunkt blir endret, slik
at vedtektene er i samsvar med loven.
Hvordan skal jeg forholde meg til dette om jeg ønsker å leie ut en
bolig i et aksjelag nå? Hvordan skal jeg forholde meg til et slikt
leieforhold inngått nå om ett år; etter at de gamle vedtektene har
falt bort eller blitt endret? Vil de nye reglene da gjelde for et
leieforhold som ble inngått under de gamle reglene?
-Bjørn
--
Truth is often just a widely held opinion.
Ketil Malde
> Er det slik at bestemmelsene om utleie av bolig i borrettslag i den
> nye loven av 15. august også gjelder for aksjelag, eller har
> aksjelagene fortsatt rett til å vedta egne regler for utleie?
Vi hadde samme problemstilling da jeg nettopp solgte en aksjeleilighet.
I følge eiendomsmegleren gjelder dette også aksjeleiligheter, og det er
nå i praksis marginal til ingen forskjell på A/S og borettslag.
-k
Sven Pran
"Ketil Malde" <ketil...@ii.uib.no> wrote in message
news:dlcdav$1f0s$1...@toralf.uib.no...
Jeg kan ikke se annet enn at definisjonen i §1 også må omfatte
AS etc. med formål som faller inn under denne definisjonen:
"Med burettslag er meint eit samvirkeføretak som har til føremål å gi
andelseigarane bruksrett til eigen bustad i føretakets eigedom (burett).
Burettslag kan også drive verksemd som heng saman med buretten."
Sven
Bjorn Hanch Sollie
> Jeg kan ikke se annet enn at definisjonen i §1 også må omfatte
> AS etc. med formål som faller inn under denne definisjonen:
>
> "Med burettslag er meint eit samvirkeføretak som har til føremål å gi
> andelseigarane bruksrett til eigen bustad i føretakets eigedom (burett).
> Burettslag kan også drive verksemd som heng saman med buretten."
Ja, slik har min oppfatning av loven også vært hele tiden, og det har
vist seg, ihvertfall i det tilfellet jeg har vært borti, at dette er
helt riktig. (Dette gjør jo ikke at man er noe mindre villig til å
høre etter hva som blir sagt når styret i et aksjelag bruker ord som
"ulovlig" om noe en har gjort, for i forhold til lovtekster er det nå
av og til slik at det, i det minste for en lekmann, kan synes å være
avvik mellom lovteksten og den presedensen som er satt gjennom
rettsavgjørelser. Uansett, det viste seg at det var jeg som hadde
forstått loven rett i mitt tilfelle.)