Jeg kan ikke finne problemstillingen omtalt i Lov om eierseksjoner,
men dette er gjerne en problemstilling av generell art som er
behandlet andre steder?
~kas
Det kom ingen svar, og jeg har ikke funnet ut av dette andre steder.
Er det noen som har noen innspill?
B skal nå selge sin leilighet og lurer på om de må dekke denne
gjelden, evt. gjøre ny eier «C» oppmerksom på den, eller om den
fortsatt hviler på «A».
På forhånd takk for all hjelp!
~kas
Hos oss ligger det en prioritert heftelse på
leiligheten og før selgeren får alle sine penger
må han ha gjort opp gjelden til sameiet først.
Anne
"Knut A. Syed" <Knut...@nhh.no> skrev i melding
news:s3id767...@kas.nhh.no...
> Dette må da styret i sameiet vite noe om.
Styret i sameiet er valgt blant sameierene, og det er ikke gitt at
noen i sameiet (og dermed ei heller noen i styret) har juridisk
kompetanse som dekker dette.
> Hos oss ligger det en prioritert heftelse på leiligheten og før
> selgeren får alle sine penger må han ha gjort opp gjelden til sameiet
> først.
Jeg antar at du da refererer til heftelse for felles gjeld i sameiet.
Men i dette tilfellet har sameiet ingen gjeld og ingen heftelser i
seksjonen. (Den enkelte sameier kan naturligvis ha privat gjeld på
seksjonen som er tinglyst som heftelse.) Sameiet er dermed ikke
involvert når seksjoner selges, og får heller ikke noe forhåndvarsel
om at en seksjon skal selges og at evt. skyldnere må meldes.
MVH
~kas
> For en tid tilbake prøvde jeg meg med følgende problemstilling:
>
> > Når en person A selger sin leilighet i et boligsameie til person B,
> > uten å være ajour med innbetalingene til sameiet, har sameiet da et
> > krav mot A, eller vil dette være gjeld bundet til leiligheten, slik at
> > den skal dekkes av person B (som igjen må rette et evt. krav til A
> > dersom denne gjelden ikke var kjent)?
> >
> > Jeg kan ikke finne problemstillingen omtalt i Lov om eierseksjoner,
> > men dette er gjerne en problemstilling av generell art som er
> > behandlet andre steder?
Dette blir bare gjetting (fra en ikke-jurist) men det kan
tenkes at både A og B er ansvarlige for hele beløpet ovenfor
sameiet. Da har vi såkalt solidaransvar. Om vi antar at
dette er tilfelle har sameiet rett til å _velge_ hvilke
ansvarsgrunnlag det vil gjøre gjeldende og om det vil kreve
A eller B (eller begge) for beløpet. Sameiet kan
m.a.o. føre en en hvilken som helst praksis i slike saker.
Om B må betale kan B så kreve regress mot A.
Om B ikke opplyser om forholdet ved salg til C blir A, B, og
C solidarisk ansvarlige og om C så betaler kan C kreve
regress mot A og B, o.s.v....
--
Jarle Tufto
> Er det noen som har noen innspill?
Sameiet må i utgangspunktet kreve A for felleskostnader som forfalt
før han solgte leiligheten. Dette kan forankres rettslig i ordlyden i
§ 23 tredje ledd, hvor det heter at «...den enkelte sameier skal
betale akontobeløp».
Sameiet kan imidlertid (antagelig) gjennomføre tvangsdekning i
leiligheten, jfr legalpanteretten.
BB
Sjekk pantelovens § 6-1 (3)
http://www.lovdata.no/all/nl-19800208-002.html
§ 6-1. Lovbestemt pant i fast eiendom.
(1) For skattekrav etter lov av 6. juni 1975 nr. 29 om
eigedomsskatt til kommunane har vedkommende kommune panterett
foran alle andre heftelser i den eiendom skattekravet gjelder.
(2) Samme panterett har en kommune og kommunale etater for
følgende særlige eiendomsavgifter:
a) avfallsgebyr etter lov 13. mars 1981 nr. 6 om vern mot
forurensninger og om avfall,
b) feieavgift etter lov av 5. juni 1987 nr. 26 om brannvern m.v. §
28.
c) årsavgift for vann og kloakk etter lov av 31. mai 1974 nr. 17 om
kommunale vass- og kloakkavgifter.
(3) I eierseksjoner har sameierne panterett etter panterett som
nevnt i første og annet ledd, men foran alle andre heftelser,
for krav på dekning av deres forpliktelser overfor sameiet, i
samsvar med eierseksjonsloven § 25 første ledd.
Det ser for meg ut til at forpliktelsen primært hefter ved leiligheten.
--
Sturle Fladmark
Det mennesket vanligvis ber til Gud
om, er at to pluss to ikke må bli fire.
- - - Russisk ordspråk