Aksjeselskap - rettigheter
Tove
blitt sykemeldt på ubestemt tid, og har allrede offentliggjort at han ikke
kommer tilbake i jobben/firmaet.
Hvilke rettigheter har han i forhold til AS-et? Kan han forlange å "bry
seg" med hvordan den videre og daglige drift blir f.eks.? Jeg vet at han
ikke kan sies opp av oss før etter 1 års sykemelding, så den saken er jo
grei.
Tove
Tove
"Gisle Hannemyr" <gisle...@ifi.uio.no> skrev i melding
news:q5ejhi6...@finnr.ifi.uio.no...
> "Tove" <sta...@online.no> writes:
>
>> Vi er 3 stk. som driver et AS med 33,3 % av aksjene hver. Nå har
>> den ene blitt sykemeldt på ubestemt tid, og har allrede
>> offentliggjort at han ikke kommer tilbake i jobben/firmaet.
>>
>> Hvilke rettigheter har han i forhold til AS-et?
>
Ja, jeg gjør nok kanskje det. Det er fort gjort i den situasjonen vi er i.
> Jeg forstår det slik at dere er tre eiere og at det foreligger en
> (underforstått?) avtale om alle tre eiere skal jobbe i firmaet,
> slik at i utgangspunktet er alle tre eiere /og/ ansatte i
> ASet.
Helt korrekt vurdert.
> Nå har en av dere blitt sykemeldt, så nå er dere tre eiere, men
> bare to som jobber, mens den siste mottar sykepenger.
Også helt korrekt.
> I utgangspunktet betyr det ingen ting for eierskapet om vedkommende
> er ansatt, oppsagt eller sykemeldt. Vedkomemnde eier 1/3 av firmaet,
> og kan stemme for sine aksjer på generalforsamlingen og forøvrig gjøre
> alt det som vedtektene sier at en aksjonær har rett til å gjøre. Er
> vedtektene rimelig A4 så har vedkommende sannsynligvis det som kalles
> "negativ kontroll" (dvs. vedkommende kan blokkere alle forslag til
> vedtektsendringer).
Ja, vedtektene er rimelig A 4. Han var opprinnelig styreformann, men gikk
med på å "degraderes" til styremedlem da situsjonen ble som den ble. Nå er
vi ikke lenger interessert i å ha han med i styret pga av svekket tillit
til hans interesser rundt firmaet. Det er vel ingen automatikk i at en eier
også skal være en del av styret? Dette ble jeg i hvert fall fortalt av vår
revisor.
> Som eier har en aksjonær rett til sin andel av utbyttet, dersom
> bedriften deler ut utbytte. Utbytte er noe annet enn lønn.
> Forhåpentligvis har dere markedslønn i firmaet. Er lønnen
> lav/symbolsk og og tanken var at dere skal dele overskuddet i
> form av utbytte har nemlig vedkommende rett til 1/3 av dette
> (i tilegg til sykepenger) selv om han/hun ikke jobber lenger.
> Det vil vedkommende fortsatt ha etter å ha sluttet eller
> blitt oppsagt (med mindre dere har en aksjonæravtale
> som regulerer dette på annen måte).
Vi har vanlig markedslønn, og ingen form for utbytte blir utbetalt.
>> Kan han forlange å "bry seg" med hvordan den videre og daglige drift
>> blir f.eks.?
>
> I et AS er det ikke aksjonærene som står for den daglige driften, det
> er det de ansatte, og da særlig daglig leder, som gjør.
Så det betyr at han ikke kan legge seg opp i driften?
Det er jeg som er daglig leder.
> Men selskapet styre, som velges av eierene på generalforsamlingen, kan
> utøve eiermakt gjennom å gi daglig leder/administrasjonen pålegg (som
> bør følges opp.)
Ok
>
> Ligger det an til en konflikt her, vil jeg råde deg til å kontakte
> advokat rimelug kjapt.
Konflikt...ja, på en måte. Han vil fortsatt være med å bestemme, legge seg
opp i driften, ha de fordelene han alltid har hatt osv. Han vil mao ha det
som han alltid har hatt det, men uten å gjøre noe som helst, eller ha noen
form for ansvar.
Tove
Roy Michelsen
>>
>>> Vi er 3 stk. som driver et AS med 33,3 % av aksjene hver. Nå har
>>> den ene blitt sykemeldt på ubestemt tid, og har allrede
>>> offentliggjort at han ikke kommer tilbake i jobben/firmaet.
>>>
>>> Hvilke rettigheter har han i forhold til AS-et?
>> I utgangspunktet betyr det ingen ting for eierskapet om vedkommende
>> er ansatt, oppsagt eller sykemeldt. Vedkomemnde eier 1/3 av firmaet,
>> og kan stemme for sine aksjer på generalforsamlingen og forøvrig gjøre
>> alt det som vedtektene sier at en aksjonær har rett til å gjøre. Er
>> vedtektene rimelig A4 så har vedkommende sannsynligvis det som kalles
>> "negativ kontroll" (dvs. vedkommende kan blokkere alle forslag til
>> vedtektsendringer).
>
> Ja, vedtektene er rimelig A 4. Han var opprinnelig styreformann, men gikk
> med på å "degraderes" til styremedlem da situsjonen ble som den ble. Nå
> er vi ikke lenger interessert i å ha han med i styret pga av svekket
> tillit til hans interesser rundt firmaet. Det er vel ingen automatikk i at
> en eier også skal være en del av styret? Dette ble jeg i hvert fall
> fortalt av vår revisor.
§ 4-25. Utløsning av en aksjeeier
(1) Retten skal etter søksmål fra selskapet utløse en aksjeeier fra
selskapet dersom
1. aksjeeieren ved mislighold har krenket selskapsforholdet vesentlig,
eller
2. det har oppstått et alvorlig og varig motsetningsforhold mellom
aksjeeieren og andre aksjeeiere i selskapet vedrørende driften av selskapet,
eller det foreligger andre tungtveiende grunner som tilsier at aksjeeieren
utløses.
(2) Beslutning om at selskapet skal reise sak om utløsning treffes av
generalforsamlingen etter forslag fra styret.
(3) § 4-24 tredje og fjerde ledd gjelder tilsvarende. Kravet om
utløsning kan ikke tas til følge dersom aksjeeieren er villig til å overdra
aksjene til en annen som selskapet utpeker mot et vederlag som minst svarer
til utløsningssummen. Etter krav fra selskapet kan retten ved kjennelse
bestemme at saksøkte ikke kan utøve rettighetene som aksjeeier under sakens
behandling.
Dette kan dog virke drastisk, og kan i tillegg vise seg å være svært
kostbart.
I ett av selskapene jeg sitter som medeier i har vi med i vedtektene at
aksjeeier som representerer minst xx% av aksjene har rett til å utnevne et
styremedlem. Har man tilsvarende i deres selskap vil man ha et problem
ettersom det har oppstått en konflikt. Eneste håp vil da være
vedtektsendring. Problemet da er at aksjeeieren som ønskes ut av styret har
nok aksjer til å motsette seg dette.
Man står vel da igjen med § 4-25 som eneste mulighet.
Dersom man ikke har særskilte vedtekter vil man kunne velge nytt styre, og
dermed kvitte seg med styremedlemet.
mvh
Roy Michelsen
Tove
"Roy Michelsen" <ne...@stua.net> skrev i melding
news:fbkm0r$gp4$1...@bat-news01.banetele.basefarm.net...
>>> "Tove" <sta...@online.no> writes:
>>>
>>>> Vi er 3 stk. som driver et AS med 33,3 % av aksjene hver. Nå har
>>>> den ene blitt sykemeldt på ubestemt tid, og har allrede
>>>> offentliggjort at han ikke kommer tilbake i jobben/firmaet.
>>>>
>>>> Hvilke rettigheter har han i forhold til AS-et?
>
>>> I utgangspunktet betyr det ingen ting for eierskapet om vedkommende
>>> er ansatt, oppsagt eller sykemeldt. Vedkomemnde eier 1/3 av firmaet,
>>> og kan stemme for sine aksjer på generalforsamlingen og forøvrig gjøre
>>> alt det som vedtektene sier at en aksjonær har rett til å gjøre. Er
>>> vedtektene rimelig A4 så har vedkommende sannsynligvis det som kalles
>>> "negativ kontroll" (dvs. vedkommende kan blokkere alle forslag til
>>> vedtektsendringer).
>>
>> Ja, vedtektene er rimelig A 4. Han var opprinnelig styreformann, men
>> gikk med på å "degraderes" til styremedlem da situsjonen ble som den ble.
>> Nå er vi ikke lenger interessert i å ha han med i styret pga av svekket
>> tillit til hans interesser rundt firmaet. Det er vel ingen automatikk i
>> at en eier også skal være en del av styret?
> Dersom man ikke har særskilte vedtekter vil man kunne velge nytt styre, og
> dermed kvitte seg med styremedlemet.
Takk for svar. Vi har ingen særskilte vedtekter, og haner nå ute av styret.
Men han vil nok gjerne benytte seg av sin posisjon som eier til å styre og
bestemme, så godt han kan.
Tove
Dag-Erling Smørgrav
> Takk for svar. Vi har ingen særskilte vedtekter, og han er nå ute av
> styret. Men han vil nok gjerne benytte seg av sin posisjon som eier
> til å styre og bestemme, så godt han kan.
Han vil nok finne det vanskelig å styre og bestemme med 33,3% mot 66,6%
av stemmene i generalforsamlingen.
Husk forøvrig at det skal være tre styremedlemmer.
DES
--
Dag-Erling Smørgrav - d...@des.no
Roy Michelsen
news:8dSdnfZceZk...@telenor.com...
> styre og bestemme, så godt han kan.
Husk at dersom en eier er til hinder for selskapets utvikling, eller på
annen måte motarbeider selskapet kan dette være grunn god nok til at
tingretten bestemmer at han skal utløses.
Det er da opp til eierne å overta denne aksjeeierens andeler mot vederlag
selvfølgelig.
mvh
Roy Michelsen
Tove
"Dag-Erling Smørgrav" <d...@des.no> skrev i melding
news:86sl5t8...@ds4.des.no...
Der er du inne på noe, ja, Selvfølgelig blir det på den måten. Men jeg er
fortsatt litt bekymret, fordi han jo formelt er ansatt enda, og dermed
sikkert føler at han bør ha innflytelse på driften av den grunn, Han er en
type som har lett for å dominere, belære og alltid vil være den som kan og
vet best. Derfor..er jeg bekymret.
Vår revisor har aldri sagt at det er nødvendug med mer enn ett styremedlem,
og en styreformann. Er det virkelig tilfelle at vi må være 3? Det første
året vi drev, var vi 2 styremedlemmer og styreformann, og de var ingen
protester på det noe sted.
Tove
Tove
Ok. Takk for alle tips. han later jo som om det er firmaets ve og vel han
er opptatt av, men egentlig er det bare hans egne behov.
Tove
Sven Pran
"Tove" <sta...@online.no> wrote in message
news:TImdnaMe1rW...@telenor.com...
Forutsatt at dere er et aksjeselskap og ikke et allmenaksjeselskap kommer
det først og fremst an på hvor stor aksjekapitalen er. Hvis den er mindre
enn
3 mill. kroner står dere svært fritt. Styret behøver da ikke ha mer enn ett
styremedlem (som i såfall også er styreleder), Det kreves da heller ikke
egen
daglig leder i selskapet.
Er aksjekapitalen minst 3 mill. kroner eller er selskapet et
allmenaksjeselskap
kreves det minst tre styremedlemmer, men det er såvidt jeg kan se ingenting
i veien for at en av disse kan være styreleder bare hun eller han ikke
samtidig
er daglig leder av selskapet.
(Spør meg ikke om forskjellen mellom et aksjeselskap og et
allmenaksjeselskap.
For meg ser det ut som den viktigste forskjellen er hvilken betegnelse som
er
brukt i selskapets vedtekter og i meldingen til foretaksregisteret, men det
er to
forskjellige lover som gjelder)
mvh Sven
Dag-Erling Smørgrav
> Forutsatt at dere er et aksjeselskap og ikke et allmenaksjeselskap
> kommer det først og fremst an på hvor stor aksjekapitalen er. Hvis den
> er mindre enn 3 mill. kroner står dere svært fritt. Styret behøver da
> ikke ha mer enn ett styremedlem (som i såfall også er styreleder), Det
> kreves da heller ikke egen daglig leder i selskapet.
>
> Er aksjekapitalen minst 3 mill. kroner eller er selskapet et
> allmenaksjeselskap kreves det minst tre styremedlemmer, men det er
> såvidt jeg kan se ingenting i veien for at en av disse kan være
> styreleder bare hun eller han ikke samtidig er daglig leder av
> selskapet.
Jeg har drevet AS tidligere, og fått påpakning fra Brønnøysund da det på
ett tidspunkt kun var to i styret - kun én var greit, tre var greit, men
to var fy-fy.
Sven Pran
"Dag-Erling Smørgrav" <d...@des.no> wrote in message
news:86veao6...@ds4.des.no...
Se aksjeloven. Dersom selskapet tilfredsstiller kravene til å ha styre med
bare ett medlem kan det også ha styre med to medlemmer.
Men med mindre enn tre styremedlemmer kreves det at det dessuten er
valgt varamenn, det er ikke her problemet lå da?
mvh Sven