Kaste ut leieboer - hva skal til?
Steinar G. Hansen
bor her (og eier) ønsker å kaste ut denne leieboeren. Grunnen er
narkosalg, husbråk, drapstrusler mot andre beboere, hærverk og generelt
ufin oppførsel.
Han som eier leiligheten sier at det er vanskelig å kaste ut leieboeren
fordi denne har nesten uinnskrenkede rettigheter ilfg lovverket.
Stemmer dette? Er det virkelig ikke mulig å bare kaste ut denne
leieboeren?
Steinar
Trond Svendsen
"Steinar G. Hansen" <NOS...@for.me> skrev:
Du finner mye her i Lov om husleieavtaler (Husleieloven)
http://www.lovdata.no/all/nl-19990326-017.html
--
Trond
Tobias Brox
[Steinar G. Hansen]
> Jeg bor i et sameie hvor den ene leiligheten er leid ut, og vi andre som
> bor her (og eier) ønsker å kaste ut denne leieboeren. Grunnen er
> narkosalg, husbråk, drapstrusler mot andre beboere, hærverk og generelt
> ufin oppførsel.
Drapstrusler er så vidt jeg har skjønt ganske alvorlig, og dersom det
er noen som helst mistanke om at truslene er reelle, er dette
antageligvis noe som kan brukes - dere vil ikke ha en potensiell
morder så nært innpå dere, og jeg tror dere har krav på beskyttelse.
Gå på politivakta og spør om råd?
> Han som eier leiligheten sier at det er vanskelig å kaste ut leieboeren
> fordi denne har nesten uinnskrenkede rettigheter ilfg lovverket.
> Stemmer dette? Er det virkelig ikke mulig å bare kaste ut denne
> leieboeren?
Det stemmer at man har omtrent ingen rettigheter til å gjøre en
leieboer hjemløs på dagen - utkastelse er en omstendig prossess.
--
Tobias Brox, 69°42'N, 18°57'E
Anders Waltersen
leieboer, blant annet muligheten for å kaste ut leieboer.
Men eierseksjonsloven (http://www.lovdata.no/all/hl-19970523-031.html)
gjelder mellom dere andre eiere og "utleie eieren". Blant annet muligheten
for å kaste ut eieren og dermed også leieboer, se § 26 og § 27 nedenfor.
Legg også merke til siste setning i § 27.
En strategi kan være å la all kontakt om problemer gå til EIEREN, som er den
personen som dere har et forhold til, så får han forholde seg til SIN
leieboer. Hvis det er bråk fra leiligheten klokken 3 og natten så kontakes
eier og får opplyst at "NÅ er det bråk i DIN leilighet, DU må sørge for å
løse det", "Nå har DIN eierseksjon påført skade/hærverk på fellesområde, DU
må sørge for å fikse det", "Nå har DIN eierseksjon brutt husordensreglene,
DU må løse det", etc.
§ 26. Pålegg om salg
Hvis en sameier til tross for advarsel vesentlig misligholder sine
plikter, kan styret pålegge vedkommende å selge seksjonen. Kravet om
advarsel gjelder ikke i de tilfelle der det kan kreves fravikelse etter §
27. Advarsel skal gis skriftlig og opplyse om at vesentlig mislighold gir
styret rett til å kreve seksjonen solgt. Pålegg om salg skal gis skriftlig
og opplyse om at seksjonen kan kreves solgt ved tvangssalg hvis pålegget
ikke er etterkommet innen en frist som ikke skal settes kortere enn seks
måneder fra pålegget er mottatt.
Er pålegget ikke etterkommet innen fristen, kan seksjonen kreves
solgt gjennom namsmyndighetene etter reglene om tvangssalg så langt de
passer. Tvangsfullbyrdelsesloven §§ 4-18 og 4-19 gjelder tilsvarende. Dersom
det innen fristen etter tvangsfullbyrdelsesloven § 11-7 første ledd reises
innvendinger mot tvangssalget som ikke er klart grunnløse, skal begjæringen
om tvangssalg ikke tas til følge uten behandling i søksmåls former.
Bestemmelsene i tvangsfullbyrdelsesloven § 11-20 om det minste bud som kan
stadfestes, gjelder ikke ved tvangssalg etter denne paragraf.
§ 27. Fravikelse
Medfører sameierens oppførsel fare for ødeleggelse eller vesentlig
forringelse av eiendommen, eller er sameierens oppførsel til alvorlig plage
eller sjenanse for eiendommens øvrige brukere, kan styret kreve fravikelse
av seksjonen etter tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 13. Begjæring om
fravikelse kan settes fram tidligst samtidig med at det gis pålegg etter §
26 om salg. Begjæringen settes fram for tingretten. Dersom det innen fristen
etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-6 reises innvendinger mot fravikelsen
som ikke er klart grunnløse, skal begjæringen om fravikelse ikke tas til
følge uten behandling i søksmåls former.
Etter reglene i paragrafen her kan det også kreves fravikelse i
forhold til bruker som ikke er sameier.
tob...@stud.cs.uit.no
> Som andre har nevnt gjelder Husleieloven forholdet mellom utleier (eier) og
> leieboer, blant annet muligheten for å kaste ut leieboer.
> Men eierseksjonsloven (http://www.lovdata.no/all/hl-19970523-031.html)
> gjelder mellom dere andre eiere og "utleie eieren". Blant annet muligheten
> for å kaste ut eieren og dermed også leieboer, se § 26 og § 27 nedenfor.
Hm, interessant. Generelt er det ikke noen løsning å tvinge
"utleieeier" til å selge, for leiekontrakten er like gyldig etter salg
som før salg.
Gordon Spangelid
> Han som eier leiligheten sier at det er vanskelig å kaste ut leieboeren
> fordi denne har nesten uinnskrenkede rettigheter ilfg lovverket.
Det stemmer at det ikke er så lett rent formelt, men ikke så vanskelig
heller. Men om jeg forstår deg rett i dette tilfellet er det snakk om
gjentatte brudd på husordensreglene. Det er å anse som et vesenlig
kontraktsbrudd og vedkommende trenger egentlig bare sende bråkmakeren en
begrunnet oppsigelse, med en frist til å flytte ut vanligvis settes
denne til en mnd. Flytter de da ikke kontaktes Namsmannen og får
nødvendig hjelp derfra sånn at alle formregler blir fulgt se
Husleleieloven § 9-7. NB forholdet må være bra dokumentert i tilfelle
personen dere vil ha ut går til motsøksmål og at en oppsigelse som ikke
fyller kravene i første og annet ledd, er ugyldig. Min erfaring med
dette her er at folk flytter ut frivillig, eller skikker seg veldig
fort, og man finner en løsning. I verste fall ender det i
tvangsfravikelse. Motsøksmål er veldig uvanlig.
Jeg skal ikke spekulere hva utleier tenker, men det skulle ikke forundre
meg at leiligheten det er snakk om er leid av personer som får betalt
leien sin av kommunen og at utleier kvier seg for å kaste dem ut da han
tjener gode penger på dem.
§ 9-7. Formkrav til utleierens oppsigelse
Oppsigelse fra utleier skal være skriftlig.
Oppsigelsen skal begrunnes. Oppsigelsen skal også opplyse om at
leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at
oppsigelsen er mottatt. Oppsigelsen skal dessuten opplyse om at dersom
leieren ikke protesterer innen fristen, taper leieren sin rett til å
påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven, jf. § 9-8 første ledd
annet punktum, og at utleieren i så fall kan begjære tvangsfravikelse
etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c.
En oppsigelse som ikke fyller kravene i første og annet ledd, er
ugyldig. Har leieren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den som
godtatt.
Bestemmelsene i annet og tredje ledd gjelder ikke for oppsigelse
av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter
leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie
av lokale der leien er avtalt pr. dag og for selvstendig leie av garasje
eller bod.
Gordon
Gordon Spangelid
> Det stemmer at man har omtrent ingen rettigheter til å gjøre en
> leieboer hjemløs på dagen - utkastelse er en omstendig prossess.
Rent formelt ja. Men her er det stor forskjell på Jørgen Hattmaker og
Kong Salomo. Selvtekt er forbudt og det er straffbart og kan bli veldig
dyrt. Men min erfaring er at noen utleiere likevel velger å kaste ut
folk på dagen uten hjelp fra myndighetene. Dersom det settes på spissen
hevder de at det var nødverge for å hindre at leiligheten ble foringet
grunnet hærverk med mer Kong Salomo eksemplet i linkene under er
eksempler på slik argumentasjon. De som gjør dette vet at de risikerer
lite om den som kastets ut ikke har tilstrekkelig bakking i ryggen av
form av advokater og penger til å bo midlertidig til man klarer å få til
en kjennelse i retten om at utkastelsen var ulovlig. Min erfaring fra
jobben som boligkonsulent på et sosialkontor er at folk finner seg ny
bolig og at kranglen i etterkant blir om eiendeler og erstatning og
depositum. Men så har du Kong Salomo
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=119365 og
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=119616
De lever i annen verden.
Noen som vet noe om hvordan det går om slike forhold blir anmeldt. Det
jeg har hørt er at sakene nesten alltid henlegges grunnet mangel på
tilstrekkelig bevis.
Gordon
Anders Waltersen
>> gjelder mellom dere andre eiere og "utleie eieren". Blant annet
>> muligheten
>> for å kaste ut eieren og dermed også leieboer, se § 26 og § 27 nedenfor.
>
> Hm, interessant. Generelt er det ikke noen løsning å tvinge
> "utleieeier" til å selge, for leiekontrakten er like gyldig etter salg
> som før salg.
>
Men slik jeg tolker siste setning i § 27 ("Etter reglene i paragrafen her
kan det også kreves fravikelse i
forhold til bruker som ikke er sameier.), så gjelder en fravikelse den som
faktisk bor i leiligheten.
Uansett så er vel § 26 og § 27 de tvangsmidlene de andre sameiene har mot
eier (og indirekte mot leieboer). Hint om man vil bruke dissse paragrafene
kan gjøre eier mer interessert i å bruke sine tvangsmidler mot SIN leieboer.
Ola Trygve Kvitle
"Gordon Spangelid" <hu...@huff.no> skrev i melding
news:j4iAg.4147$YI3.397@amstwist00...
>
> Men så har du Kong Salomo
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=119365 og
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=119616
> De lever i annen verden.
>
Det hører med til historien at utleier fikk assistanse fra politiet til
å foreta den ulovlige utkastelsen.
Ola Trygve Kvitle
Sturle Fladmark
Tullprat. Det finnes en krystallklar hjemmel for å hive slike folk på
hue ut av sameiet. Leieboere såvel som eiere. Ikke noe problem.
- - - - - - - - - - - - - -
Eierseksjonslovens § 27:
§ 27. Fravikelse
Medfører sameierens oppførsel fare for ødeleggelse eller
vesentlig forringelse av eiendommen, eller er sameierens oppførsel til
alvorlig plage eller sjenanse for eiendommens øvrige brukere, kan styret
kreve fravikelse av seksjonen etter tvangsfullbyrdelsesloven kapittel
13. Begjæring om fravikelse kan settes fram tidligst samtidig med at det
gis pålegg etter § 26 om salg. Begjæringen settes fram for tingretten.
Dersom det innen fristen etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-6 reises
innvendinger mot fravikelsen som ikke er klart grunnløse, skal
begjæringen om fravikelse ikke tas til følge uten behandling i søksmåls
former.
Etter reglene i paragrafen her kan det også kreves fravikelse i
forhold til bruker som ikke er sameier.
- - - - - - - - - - - -
Det viktige i slike saker er å notere detaljer rundt episoder som skjer.
Dato, klokkeslett, hendelser, vitner. Om man har dette på plass er det
en kjapp, billig og enkel sak å få bråkebøtter ut av et sameie.
btdtgtts.
--
Sturle Fladmark
Sturle Fladmark
> Steinar G. Hansen wrote:
>
> > Han som eier leiligheten sier at det er vanskelig å kaste ut leieboeren
> > fordi denne har nesten uinnskrenkede rettigheter ilfg lovverket.
>
> Det stemmer at det ikke er så lett rent formelt, men ikke så vanskelig
> heller. Men om jeg forstår deg rett i dette tilfellet er det snakk om
> gjentatte brudd på husordensreglene. Det er å anse som et vesenlig
> kontraktsbrudd og vedkommende trenger egentlig bare sende bråkmakeren en
> begrunnet oppsigelse, med en frist til å flytte ut vanligvis settes
> denne til en mnd. Flytter de da ikke kontaktes Namsmannen og får
> nødvendig hjelp derfra sånn at alle formregler blir fulgt se
> Husleleieloven
Feil lov.
I denne sammenhengen skal de andre eierne forholde seg til "Lov om
eierseksjoner":
http://www.lovdata.no/all/hl-19970523-031.html
Husleieloven regulerer forholdet mellom utleier og leietager, den er
ikke relevant her.
--
Sturle Fladmark
Gordon Spangelid
> Feil lov.
>
> I denne sammenhengen skal de andre eierne forholde seg til "Lov om
> eierseksjoner":
Nei det er slett ikke feil lov. Jeg snakket om utleiers rett ikke
sameiets rett. Grunnen til det er visheten av at de uønskede leieboerne
er ute av leieligheten av naturlige grunner. Erfaringsvis når sameiene
ikke fram i slike saker om ikke forholdet er særdeles grovt, men
terskelen for det er svært høy. De fleste sameiene som prøver på noe
slikt ender stort sett bare opp med en ekstremt høy advokatregning. Det
enkleste er å få utleieren selv til å si de opp, om nødvendig true han
med eieseksjonloven bestemmelser og håpe at han ikke kjenner til
skrankene, vanligvis holder det med å forklare han hvordan.
Jeg har jobbet med sånne problemer og vet at det er eneste medisin med
mindre man ikke finner løsninger som gjør at naboene kan leve sammen.
Gordon
Sturle Fladmark
> De fleste sameiene som prøver på noe
> slikt ender stort sett bare opp med en ekstremt høy advokatregning.
Ikke min erfaring.
--
Sturle Fladmark