Deling av leilighet ved samlivsbrudd
Dag Erlandsen
Jeg og min eks-samboer har kjøpt leilighet sammen. Etter samlivsbrudd ønsker
jeg og ta over leiligheten. Spørsmålet som da stiller seg er hvor mye skal
jeg betale henne for hennes del. Finnes det lover om dette? Jeg vil tro at å
leie en takstmann for så å kjøpe henne ut til takst er en grei måte å
fastsette verdien, men hun mener at mange av leilighetene som blir solgt går
over takst, slik at hun da kommer dårlig ut av dette.. Finnes det lover og
regler om dette?
Er det andre ting vi bvør være klar over ? Skatter ? Vi har vært sammen i 5
år, og eier en selveier som er tinglyst 50% på meg, 50% på henne..
Dag
Anton Ym
"Dag Erlandsen" <d...@tapeinternational.no> skrev i melding
news:42d3...@news.broadpark.no...
> fastsette verdien, men hun mener at mange av leilighetene som blir solgt
> går
> over takst, slik at hun da kommer dårlig ut av dette..
Det har hun nok også helt rett i. De fleste eiendommer blir solgt over
takst.
>Finnes det lover og
> regler om dette?
Forholdet reguleres av sameieloven, se særlig § 15 om oppløsning. Den mest
rettferdige ordningen, som også loven legger opp til, er at eiendommen
legges ut for salg. Den sameier som måtte ønske å kjøpe eiendommen, kan da
by i konkurranse med andre budgivere. Så går leiligheten til høystbydende,
og salgssummen deles etter sameiebrøk.
Sørg dog for at megleravtalen åpner for at sameierne kan kjøpe uten at
meglerhonorar påløper (det er jo i så fall ikke megler som har ordnet
kontakt med kjøper i slikt tilfellet), dvs at megler kun får honorar om
kjøper er noen han har formidlet kontakt med. Da kan sameieren i praksis by
1-1,5 % (halvpart av meglerhonorar) over de andre uten at det koster ham
(deg) noe mer.
> Er det andre ting vi bvør være klar over ? Skatter ? Vi har vært sammen i
> 5
> år, og eier en selveier som er tinglyst 50% på meg, 50% på henne..
Salget er vel skattefritt når dere har bodd der såpass lenge (kravet er vel
noe sånt som 12 mnd i løpet av siste 2 år). Så jeg tror dette er nokså
strait forward.
>
> Dag
>
>
Tore Bersaas
|
| Kan et alternativ være at dere får tatt en takst, du betaler henne
| halvparten av taksten, og så inngår dere en avtale om at hun ved salg får
| halvparten av det som overskyter dagens takst (minus det du måtte gjøre av
| store utbedringer i mellomtiden)?
Det maa vaere det man kaller "aa skilles som venner".
"Vel har du vaert en sann plage aa leve sammen med, men pytt-pytt,
du skal naa likevel faa halvparten av avkastningen paa mine fremtidige
investeringer"
Skulle oenske alle samlivsbrudd skjedde i den tonen :-)
-Tore
Tore Bersaas
|
| Salget er vel skattefritt når dere har bodd der såpass lenge (kravet er vel
| noe sånt som 12 mnd i løpet av siste 2 år). Så jeg tror dette er nokså
| strait forward.
Maa skjoete paa eiendommen tinglyses paa nytt i et slikt tilfelle, hvis
den som overtar den andres del skal laanefinansiere oppkjoepet med pant
i mer enn 50% av eiendommen ?
-Tore
Tore Bersaas
|
| Tore Bersaas skrev:
|
| > Maa skjoete paa eiendommen tinglyses paa nytt i et slikt tilfelle,
| > hvis
| > den som overtar den andres del skal laanefinansiere oppkjoepet med pant
| > i mer enn 50% av eiendommen ?
|
| gebyrene, her - straffeskatt for samboere.
Fant noe om dette paa
<http://www.bt.no/okonomi/dinokonomi/article120334>
Det ser ut til at det i mange tilfeller kan vaere mulig aa la vaere
aa tinglyse salget, men da maa man sikre seg paa annet vis.
-Tore
JAHJ
Kan et alternativ være at dere får tatt en takst, du betaler henne
halvparten av taksten, og så inngår dere en avtale om at hun ved salg får
halvparten av det som overskyter dagens takst (minus det du måtte gjøre av
store utbedringer i mellomtiden)?
J-A
Jon Haugsand
> Det har hun nok også helt rett i. De fleste eiendommer blir solgt over
> takst.
Da er det noe galt med takseringen. Takst skal være verdien.
> Forholdet reguleres av sameieloven, se særlig § 15 om oppløsning. Den mest
> rettferdige ordningen, som også loven legger opp til, er at eiendommen
> legges ut for salg. Den sameier som måtte ønske å kjøpe eiendommen, kan da
> by i konkurranse med andre budgivere. Så går leiligheten til høystbydende,
> og salgssummen deles etter sameiebrøk.
Et annet alternativ er å legge den ut for salg og la OP kjøpe den til
lik verdi av høystbydende, altså en forkjøpsrett.
>> Er det andre ting vi bvør være klar over ? Skatter ? Vi har vært sammen i
>> 5
>> år, og eier en selveier som er tinglyst 50% på meg, 50% på henne..
>
> Salget er vel skattefritt når dere har bodd der såpass lenge (kravet er vel
> noe sånt som 12 mnd i løpet av siste 2 år). Så jeg tror dette er nokså
> strait forward.
Han må vel betale tinglysningsgebyr.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92
Frank
Det må ny tinglysning, ja - hjemmelsovergangen. Med de vanlige
gebyrene, her - straffeskatt for samboere.
Min lille kjepphest ... for (ex-)samboere kan det lønne seg
å gifte seg (sic), da overskjøtninger er gratis for ektefolk.
Når tinglysning er gjort, altså gratis, kan man igjen skille
lag ved en /skikkelig/ skilsmisse.
Er eiendommen nok verd, dvs nok avgifter, kan det være god
timesbetaling for partene å bli enig en siste gang ...
Og, Staten må vinke farvel til samboerstraffeskatten.
Anton Ym
"Jon Haugsand" <jon...@ifi.uio.no> skrev i melding
news:dmu0izy...@fugazze.ifi.uio.no...
>> Det har hun nok også helt rett i. De fleste eiendommer blir solgt over
>> takst.
> Da er det noe galt med takseringen. Takst skal være verdien.
Det typiske er at takstene ikke følger markedet raskt nok. I et oppadgående
marked er salgsverdi stort sett over takst, mens det motsatt i et
nedadgående marked. Enig i at det da er noe galt, forutsatt at vi snakker om
verditakst (ikke teknisk takst som går på byggekost med fratrekk for elde
osv).
> Et annet alternativ er å legge den ut for salg og la OP kjøpe den til
> lik verdi av høystbydende, altså en forkjøpsrett.
Men hvorfor skal samboer akseptere dette? OP har ikke krav på forkjøpsrett,
og det er klart at om han ikke har forkjøpsrett, kan OPs kjøpsvilje være med
å dra prisen opp. Vi snakker om relativt store verdier (en leilighet er
stort sett det dyreste de fleste noen gang eier). Det er ingen grunn til at
kvinnen skal gi til mannen ved oppløsningen av sameiet.
> Han må vel betale tinglysningsgebyr.
Egentlig ikke. Det er fritt valgt å tinglyse. Men dersom hun også står som
eier, vil en fremtidig disposisjon forutsette hennes formelle samtykke. Jeg
tror jeg ville sørget for å få et skjøte om at den er overdratt, men ikke
tinglyse det. Dersom han skal selge senere og får hennes formelle samtykke,
sparer han et ledd med tinglysning. Dersom hun ikke er samarbeidsvillig på
det aktuelle tidspunktet, kan han når som helst tinglyse skjøtet og deretter
selge videre. Faren med ikke å tinglyse er jo som regel at selger kan selge
på nytt eller låne opp eiendommen, men så lenge han også står tinglyst som
eier, kan hun ikke gjøre det uten hans samtykke.
Anton Ym
"Tore Bersaas" <to...@pvv.org> skrev i melding
news:htbzmsr...@verden.pvv.ntnu.no...
> Maa skjoete paa eiendommen tinglyses paa nytt i et slikt tilfelle, hvis
> den som overtar den andres del skal laanefinansiere oppkjoepet med pant
> i mer enn 50% av eiendommen ?
Nei, egentlig ikke. Så lenge hun samtykker at eiendommen lånes opp, er det
greit. Og hun har ingen grunn til å motsette seg dette: (1) hun har ingen
eierinteresse uansett, og (2) selv om man samtykker i pant på en eiendom,
hefter man ikke for gjelden utover verdien av pantet slik dette til enhver
tid er.
Men en slik ordning forutsetter jo at samarbeidsklimaet er godt, hvilket det
ikke alltid er ved samlivsbrudd.
Anton Ym
> Det ser ut til at det i mange tilfeller kan vaere mulig aa la vaere
> aa tinglyse salget, men da maa man sikre seg paa annet vis.
Det er riktig. Det er ikke påbudt å tinglyse. Og det er et viktig poeng at
tinglysning kun har virkning i forhold til tredjemenn. Forholdet mellom
partene reguleres av salgskontrakten med skjøtet osv.
Frank
>>Et annet alternativ er å legge den ut for salg og la OP kjøpe den til
>>lik verdi av høystbydende, altså en forkjøpsrett.
>
>
> Men hvorfor skal samboer akseptere dette? OP har ikke krav på forkjøpsrett,
> og det er klart at om han ikke har forkjøpsrett, kan OPs kjøpsvilje være med
> å dra prisen opp. Vi snakker om relativt store verdier (en leilighet er
> stort sett det dyreste de fleste noen gang eier). Det er ingen grunn til at
> kvinnen skal gi til mannen ved oppløsningen av sameiet.
I starten ble det sagt:
"Jeg og min eks-samboer har kjøpt leilighet sammen."
Selveier, med 50% på hver. Det er da, etter alt å dømme, et
vanlig sameie mellom dem, som lagt til grunn ovenfor av både
deg og JH. Lik stemmerett har de også.
*Forutsatt* at man ikke har avtalt seg bort fra sameieloven,
under etableringen av sameiet -- da har begge anledning til
å kreve sameiet oppløst etter sameiel §15
http://www.lovdata.no/all/tl-19650618-006-011.html#15
Worst case, som tvangssalg. Det skal _svært_ så gode grunner
til for å blokkere en sameieoppløsning. Uenighet om verdien,
er ingen slik grunn.
---
Når hun altså ikke er tilfreds med takstverdi, er løsningen med
å (frivillig) legge leiligheten ut for salg, slett ikke dårlig.
De _kan_ la den gå til høystbydende, og dele pengene. Eller, at
én av dem bruker sin forkjøpsrett etter sml §11, samme forutsetning
som ovenfor -- og at man opplyser om at det gjelder en forkjøpsrett
i salgsprospektet/budrunden.
http://www.lovdata.no/all/tl-19650618-006-008.html#11
Sistnevnte regel, gjelder også ved tvangssalg under oppløsning
etter sml §15. Så, like greit å gjøre det frivillig, som å
måtte gjøre det samme under tvang ... billigere er det også
å gjøre det frivillig, dvs større utbytte.
Om man _vil_ ut av sameiet, på helt like vilkår, er det altså
ikke noen særlige hindre for dét. Under enhver omstendighet,
har begge da fått /helt riktig/ utløsningspris, og ingen har
etterpå grunn til å være sur...
Alt i alt, fair for begge parter.