Toll og moms på "garantidel"?

Audun Jensen

unread,

Apr 12, 2003, 2:49:32 AM4/12/03

to

(postet til no.fag.jus og no.samfunn.forbruker)

Hei,
jeg er i følgende situasjon:

- kjøpte en pc-del fra usa i januar. Den ble åpnet og fortollet av posten
på vei til meg.

- etter mange lange kvelder med plundring og feilsøking, ga jeg opp og ga
beskjed til selger om at delen ikke virket.

- han sendte meg en ny, som jeg da ikke betalte for (heller ikke porto)

- har nå fått brev fra postens godssenter med beskjed om at de kan
fortolle den for meg eller jeg kan gjøre det selv. På dette brevet står
det at de (hvis jeg ønsker at de skal fortolle) trenger dokumentasjon på
verdi (faktura/kontoutskrift). Dette har jeg jo ikke ...

Spørsmål:
Skal jeg betale toll / moms av en del jeg ikke har betalt for?
Beregningsgrunnlaget for moms; er det betalt beløp eller verdi?
(i mitt tilfelle kan jo verdien av den første diskuteres iom at den var
ødelagt)

Noen som vet?

Marius Vartdal Kristoffersen

unread,

Apr 12, 2003, 4:04:36 AM4/12/03

to

"Audun Jensen" <audu...@yahoo.no> skrev:

Beregningsgrunnlaget er prisen du betaler. Om du ringer de og forklarer
situasjonen (ny del siden den allerede bemomsede delen ikke virket, sendt
til deg kostnadsfritt) går det nok bra. Du kan tilby deg å sende kopi av
korrespondansen mellom deg og selger for å bekrefte forholdet.

Marius

Marius Vartdal Kristoffersen

unread,

Apr 12, 2003, 5:07:15 AM4/12/03

to

"Thomas Skogestad" <tsk...@lynvingen.com> skrev:

> | Beregningsgrunnlaget er prisen du betaler.
>

> Nei. Beregningsgrunnlaget er varens tollverdi.

http://www.toll.no/veileder/inn/tollverdi.html

"Tollverdiforskriftenes §2 slår fast at tollverdien skal være
transaksjonsverdien. Det vil si den pris som faktisk er betalt
eller skal betales for varene [...]"

Pirk skal ikke kimses av, og jeg lar aldri fem være like - derfor;

Beregningsgrunnlaget er (varens tollverdi, som igjen er
transaksjonsverdien, som igjen er) prisen du betaler.

Marius

Marius Vartdal Kristoffersen

unread,

Apr 12, 2003, 5:22:30 AM4/12/03

to

"Thomas Skogestad" <tsk...@lynvingen.com> skrev:
> | Pirk skal ikke kimses av
>
> Dette er tull. Hvis man skal betale av det man betalte for,
> hvorfor skal man da betale avgift på gaver?

Nå uttalte jeg meg om den konkrete saken, og jeg tror neppe
det var noen som ikke forstod at jeg ikke snakket om gaver.

Om vi skal inkludere alle unntakene til en hver tid (selv om
de ikke er relevante for de aktuelle spørsmålene som dukker
opp her på gruppene) kommer det til å bli artig, ja...

Marius

Espen Braathen

unread,

Apr 12, 2003, 5:39:38 AM4/12/03

to

"Audun Jensen" <audu...@yahoo.no> wrote in message
news:Xns935B5A075E17...@130.133.1.4...

Vel, selger burde først og fremst lagt med en pro forma faktura som
forklarte det faktiske forholdet (erstatning for reklamert utstyr og at du
ikke har betalt noe).

Esp1

Bjørn Mork

unread,

Apr 12, 2003, 7:41:12 AM4/12/03

to

Når du leser slike dokumenter er det viktig at du leser _hele_
dokumentet. Tollvesenet vil aldri gå med på tolkningen din. Litt
lenger nede på samme side finner du f.eks.

"Gratis leverte varer

For gratis leverte varer vil det ikke foreligge noen
transaksjonsverdi. Tollverdien blir i slike tilfeller å fastsette
på grunnlag av en av de alternative metoder."

De alternative metodene er utførlig beskrevet, og vil i de fleste
tilfeller bety det du må betale for en identisk eller lignende vare i
Norge.

Men når dette er sagt er reparasjon eller erstatning av defekte varer
selvsagt tollfritt og hele denne diskusjonen om tollverdi er derfor
irrelevant. Kikk heller litt på
http://www.lovdata.no/for/sf/sv/td-19851206-2107-004.html#17
Det er viktig at defekte varer returneres, men det krever vel også de
fleste selgere før de sender en ny vare?

Bjørn
--
You make me sick.