Hjelp - er innkalt til forliksrådet!
Per
for leie av en hytte. Saken er nemlig den at jeg aldri har leid hytta, men
en tufs av en utleier mener at vi har inngått avtale (muntlig) om utleie en
spesifikk uke ifjor. Jeg oppfattet ikke dette, men han har forfulgt meg med
sine krav og nå like til forliksrådet. Jeg mener han har misforstått, jeg
gikk aldri med på noen avtale. Dette har jeg klargjort for forliksrådet i
tilsvaret, og venter nå på svar. Hvordan bør jeg forholde meg i denne saken,
bør jeg kontakte advokat eller hva, kan jeg virkelig tape denne saken? Da
kan jo enhver sende krav til hvemsomhelst og kreve vedkommende for penger
uten dokumentasjon. Burde ikke denne saken vært avvist av forliksrådet?
Ola Viken
Forliksrådet kan ikke avvise en sak bare fordi den virker meningsløs
eller tåpelig. Saken må likevel behandles. (Avvisning skjer bare hvis
det foreligger formelle feil; feil forliksråd, klager er umyndig,
hører ikke innunder forliksrådet, gebyr er ikke betalt mm.) Det som
skjer når klager har en håpløs sak, er at han taper. Det som er viktig
for deg er at du møter opp i forliksrådet når du blir innkalt, slik at
du ikke får en uteblivelsesdom. Forliksrådet vil enten avsi dom i
saken, eller henvise den til retten. Pass på å kreve saksomkostninger
for det tilfellet at Forliksrådet avsier dom. Om du skal kontakte
advokat eller ei? Hvis du er sikker på at klageren ikke har noe å fare
med, er det antakelig sløsing med penger å kontakte advokat.
(Advokatens salær kan bli dekket som saksomkostninger, men bare hvis
forliksrådet avsier dom, og bare for "nødvendige" saksomkostninger.
Stort sett vil en advokatkonsultasjon godtas som "nødvendig", men du
kan risikere ikke å få dekket dette hvis saken er for meningsløs.
(Men, da koster vel neppe advokaten så mye heller.)) Hvis du er i tvil
om motparten har noe å fare med, kan det være lurt å diskutere saken
med en jurist på forhånd. Generelt kan det bemerkes at muntlige
avtaler er vanskelig å bevise, særlig når ord står mot ord.
OV
--
----------------------------------------------------------------------
Advokat Ola Viken, Risløkkveien 28, 0580 Oslo
Tlf.: 22 64 11 06 - Fax: 22 64 04 46 - E-post: adv.ol...@c2i.net
Asle Skarpengland
news:6U_48.10804$RS2.3...@juliett.dax.net...
Ta dette alvorlig.
Øv deg på å legge frem saken på en kortfattet, sympatisk og pedagogisk
riktig måte.
Du kommer til å møte fire pensjonister hvis eneste kvalifikasjoner er altfor
mye fritid. Ikke forvent at de har satt seg inn i saken på forhånd. Det
tragiske er at disse triste klovnene har mulighet til å avsi en rettskraftig
dom (og det *gjør* de som oftest også). Dommen baserer seg mest på følelser,
dagsform og morgenavføringens konsistens, og ikke fullt så mye på juridiske
betraktninger.
Dette er en gjennomført skummel forsamling.
-=A=-
Jon Haugsand
> Forliksrådet vil enten avsi dom i
> saken, eller henvise den til retten.
Kan virkelig forliksrådet avsi dom dersom det er påstand imot påstand?
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 95 21 52
Ola Viken
wrote:
>* Ola Viken
>> Forliksrådet vil enten avsi dom i
>> saken, eller henvise den til retten.
>
>Kan virkelig forliksrådet avsi dom dersom det er påstand imot påstand?
Ja (delvis dessverre). Når forliksrådet finner at saken er opplagt,
kan det avsi dom. Det er ikke et helt uvanlig fenomen. I mange
tilfeller er dette naturligvis en besparende ordning; man får en rask
avgjørelse, og sparer ofte rettvesenet for å behandle tåpligheter.
Problemet er at forliksrådene har en lei tendense til å finne en del
ting litt for opplagt og avsi uholdbare dommer - dommer som er
rettslig gale. (Uten at det nødvendigvis alltid er så ille.) Jeg
snakket forresten med en tingrettsdommer så sent som i dag, som
akkurat hadde avholdt hovedforhandling etter anke over en forliksdom.
Etter dommerens syn var forliksrådets dom helt bak mål, og det var
opplagt at den ankende part måtte vinne. Dette ville antakelig bli den
raskeste domsavgjørelse denne dommeren noen sinne hadde fattet, fordi
saken var så opplagt. Hvis forliksrådet ikke hadde avsagt noen dom,
ville kanskje klageren ha tenkt seg om et par ganger til, før han
hadde brakt sin håpløse sak til retten. Nå vant han i forliksrådet,
med det resultat at innklagede måtte anke til tingretten. Dermed tapte
ikke klageren bare saken, men måtte også ut med drøyt 100.000 i
saksomkostninger. Det kan gå litt for mye på trynefaktoren i
forliksrådet.
John Henrik Welle
"Asle Skarpengland" <as...@skarpengland.hater.spam.no> skrev i melding
news:ZHf58.3376$tn2....@news4.ulv.nextra.no...
> Du kommer til å møte fire pensjonister hvis eneste kvalifikasjoner er
altfor
> mye fritid.
Min erfaring etter å ha møtt i to ulike forliksråd er at medlemmene er
oppegående (både fysisk og mentalt) og yrkesaktive.
jh