Angrerettloven
MorteN
Jeg s� en annonse for en bil p� internett og kontakten selgeren som var en
privatperson. Han hadde ikke lenger bilen, for den var gitt i innbytte for
en annen bil han hadde kj�pt hos forhandleren.
Jeg kontaktet da forhandleren og sa jeg var interessert i bilen, og stilte
noen utfyllende sp�rsm�l. Forhandleren og bilen befant seg i Tr�ndelag, og
jeg i �stfold. Etter � ha f�tt svar p� sp�rsm�lene mine, hovedsaklig p�
telefon, men jeg har en e-post med prisen, avtalte vi at jeg skulle m�te ham
p� V�rnes for � ta over bilen og skrive kontrakt. Jeg skulle jo f� se bilen
f�r jeg signerte kontrakt.
Da jeg ankom V�rnes var bilen i mye d�rligere stand enn jeg forventet ut fra
beskrivelsene p� forh�nd. Jeg fikk en d�rlig f�lelse for bilen, men dumsnill
som jeg er, f�lte jeg meg litt presset/forpliktet til � signere kontrakt og
kj�pe bilen. Greit nok det, en kontrakt er en kontrakt og den skal f�lges. I
kontrakten fikk jeg imidlertid inn en del ting som selger skulle fikse etter
overtagelse.
N� har det g�tt en uke, og f�lelsen for bilen blir stadig d�rligere. Det
dukker opp stadig flere feil. Forhandleren hadde i tidsrommet mellom han tok
inn bilen og solgte den til meg, selv utf�rt, p� sitt verksted, rustsveising
p� ramma. Han sa til meg at den var reparert og godkjent f�r salget.
Jeg leste i instruksjonsboken i dag at rammenummeret er stanset inn i ramma
bak ved h�yre hjul. Da jeg vet det blir problemer ved EU-kontroll hvis dette
nummeret er borte, stakk jeg ut for � sjekke at de hadde klart � bevare
dette ifm rustsveisingen. Det hadde de ikke. Det var sveiset p� ny plate der
nummeret skulle v�rt. Jeg oppdaget ogs� til min forferdelse da jeg skulle
skrape frem rammenummeret fra tectylen at skrutrekkern gikk rett gjennom
st�let og inn i ramma. Det ble et stort rusthull og rustflakene l� og fl�t i
ramma.
Dette er dr�pen som gj�r at jeg n� har bestemt meg for � fors�ke � g� fra
avtalen og heve kj�pet. Det er, slik jeg vurderer det, to juridiske
fremgangsm�ter.
1) Anvende forbrukerkj�psolven der jeg hevder at rusthullet i ramma er en
vesentlig mangel jeg hadde grunn til � tro var i orden. Problemet med det er
at han kan kreve � rette det p� sitt verksted (jeg m� da kj�re til Steinkjer
og tilbake fra �stfold og ta inn p� hotell mens de fikser bilen etc (kanskje
flere ganger)). I tillegg m� jeg bevise at dette er en mangel og m� kanskje
ha ekspertuttalelser etc.
2) Jeg kan anvende angrerettloven. Det er det som er sp�rsm�let. Kan jeg
det? Informasjonsinnhentingen p� forh�nd ble gjort p� internett og telefon.
Selve besiktigelsen av bilen og signering av kontrakten ble gjort p� en
bensinstasjon flere mil fra forhandlers lokaler, og langt fra mitt hjem.
Slik jeg ser det burde jeg da kunne p�berope meg angrerett. Jeg kan si til
forhandleren at jeg angrer uten � oppgi noen grunn. Kan jeg f� en juridisk
vurdering av akkurat det?
Hvis jeg kan bruke angrerettloven, hvem skal ta kostnaden med � f� bilen opp
til Steinkjer? Jeg har ikke lyst til � gj�re det, men hvis det gj�r at jeg
unng�r br�k er jeg nok villig til � gj�re det. En juridisk vurdering av det
sp�rsm�let er ogs� interessant.
MorteN
Eivind
> 1) Anvende forbrukerkj�psolven der jeg hevder at rusthullet i ramma er en
> vesentlig mangel jeg hadde grunn til � tro var i orden. Problemet med det er
> at han kan kreve � rette det p� sitt verksted (jeg m� da kj�re til Steinkjer
> og tilbake fra �stfold og ta inn p� hotell mens de fikser bilen etc (kanskje
> flere ganger)). I tillegg m� jeg bevise at dette er en mangel og m� kanskje
> ha ekspertuttalelser etc.
>
> 2) Jeg kan anvende angrerettloven. Det er det som er sp�rsm�let. Kan jeg
> det? Informasjonsinnhentingen p� forh�nd ble gjort p� internett og telefon.
> Selve besiktigelsen av bilen og signering av kontrakten ble gjort p� en
> bensinstasjon flere mil fra forhandlers lokaler, og langt fra mitt hjem.
> Slik jeg ser det burde jeg da kunne p�berope meg angrerett. Jeg kan si til
> forhandleren at jeg angrer uten � oppgi noen grunn. Kan jeg f� en juridisk
> vurdering av akkurat det?
Angrerettsloven gjelder trolig, for dette er rimelig �penbart salg av en
vare eller tjeneste til forbruker, selger opptrer i n�ringsvirksomhet,
og avtalen inng�r utenfor fast utsalgssted.
Medmindre du f�r problemer med 2f) -- dersom det at det foregikk utenfor
fast utsalgssted skyldes at "selgeren eller tjenesteyteren opps�ker
forbrukeren etter dennes uttrykkelige anmodning"
Med andre ord, dersom dere m�ttes p� bensinstasjonen p� din uttrykkelige
anmodning. Var det du eller selger som foreslo at dere skulle m�tes der?
Eivind Kj�rstad
MorteN
> Angrerettsloven gjelder trolig, for dette er rimelig �penbart salg av
> en vare eller tjeneste til forbruker, selger opptrer i
> n�ringsvirksomhet, og avtalen inng�r utenfor fast utsalgssted.
>
> Medmindre du f�r problemer med 2f) -- dersom det at det foregikk
> utenfor fast utsalgssted skyldes at "selgeren eller tjenesteyteren
> opps�ker forbrukeren etter dennes uttrykkelige anmodning"
>
> Med andre ord, dersom dere m�ttes p� bensinstasjonen p� din
> uttrykkelige anmodning. Var det du eller selger som foreslo at dere
> skulle m�tes der?
>
>
>
> Eivind Kj�rstad
Hei
Jeg snakket med en advokatkompis i dag som er av samme oppfatning. Han
nevnte ogs� 2f. Det var vel selger som foreslo det, etter min oppfatning.
Jeg sa at jeg hadde lyst p� bilen og han foreslo hvordan vi praktisk skulle
l�se dette med overtagelsen. Det er ikke f�rste gang han selger bil til folk
som kommer langveisfra.
Uansett er ordet "uttrykkelig" i 2f) ganske sterkt, og jeg antar at det da
m� kunne bevises at jeg nettopp uttrykkelig har bedt om det. I tilfelle ord
mot ord (som det vil bli hvis han skal lage en sv�r sak ut av det) regner
jeg med at dette kravet i 2f) p�legger han bevisbyrden.
MorteN