Inkassoselskap og andre svindlere..
Kenneth
Jeg har nå fått en purring til på et krav Bryn Creditservice AS
eller.no sånt mener å ha mot meg.
Firmaet mitt fikk for en tid siden en stk kontrollavgift for parkering
av et parkeringsselskap, et søppelselskap, som drives i samme lokaler
som Bryn Creditservice, og betjenes av de samme folka.
De har ikke selv etter at jeg har bedt om det klart å fremskaffe bevis
for hvem som kjørte bilen.
Men jeg gadd ikke å krangle mer i det jeg fikk en purring, så jeg
betalte denne.
Nå begynner de folka å mase om at jeg skal sende kvittering, noe jeg
har sagt at jeg ikke akter å gjøre, da jeg har betalt kravet.
Jeg har også sendt en mail der jeg opplyser om betalingsdato, osv, og
at jeg ved senere henvendelser som krever svar fra min side blir
belastet normalt konsulenthonorar, for tiden 1000,- pr. time, minste
faktureringsenhet 1 time.
Hva kan jeg gjøre? hva skjer hvis jeg ikke gidder å etterkomme kravet
de sender meg nå? Jeg har jo betalt, så det skal være i orden, noe de
kunne funnet ut ved hjelp av bittelitt arbeid.. (jeg brukte ikke
kidnr. ved betaling).
Herulf
<kjona-fe...@start-funkerikke.no> wrote:
>Hva kan jeg gjøre? hva skjer hvis jeg ikke gidder å etterkomme kravet
>de sender meg nå? Jeg har jo betalt, så det skal være i orden, noe de
>kunne funnet ut ved hjelp av bittelitt arbeid.. (jeg brukte ikke
>kidnr. ved betaling).
Hvis saken går til inkasso; informér inkassoselskapet øyeblikkelig om
at kravet er omtvistet og si til inkassoselskapet at det ikke er lov å
sende omtvistede krav til inkasso. I tillegg må du be inkassoselskapet
merke kravet som omtvistet dersom de ikke sender saken tilbake til
kreditor. Si fra at du vil holde de økonomisk ansvarlig for evnt.
ulemper dette vil påføre deg dersom kravet ikke tilbaksendes kreditor
eller merkes som omtvistet. Dette med merkingen er viktig pga. evnt.
automatikk i registrering av betalingsanmerkning. Skriv gjerne et brev
om dette og ring i tillegg.
Så gjør du ikke noe før saken evnt. havner i forliksrådet. _Da_ må du
sørge for at du har kvitteringa med deg, i forliksrådet altså.
Herulf
>Hvis saken går til inkasso; informér inkassoselskapet øyeblikkelig om
Jeg tar selvfølgelig høyde for at du allerede har infomert kreditor om
betalingstidspkt. osv.
Anders Lund
news:3e3842e...@news.online.no...
Jeg har noen synspunkter:
1. Til kreditors forsvar må jeg få si at de høyst sannsynlig har en mengde
"uspesifiserte" innbetalinger på 300 eller 500 kroner. Da kan det være
vanskelig å finne din betaling, men jeg synes de ofte virker alt for slappe
i slike tilfeller, og at det nærmest er automatikk i å be om kvittering.
2. Å si at du krever standard konsulenthonorar på 1000,- er noe
inkassoselskapene hører hele tida. De bryr seg ikke om det. Hvor mange er
det egentlig som med hånda på hjertet kan si at de faktisk taper 1000,- pr.
time på å svare på brev fra inkassoselskapene?
3. Å satse på at forliksrådet har forståelse for at du ikke vil sende
kvittering er risikabelt.
4. Det er ofte mye mindre jobb å sende kvittering slik de ber om enn å
skrive brev til selskapet om at saken er omtvistet. Kontoutskrift er ofte
fullgod kvittering. Det er irriterende å måtte gjøre det når du har god
samvittighet, men da får du saken ut av verden.
5. Slike saker som det her er vel av den typen der "punitive damages" kunne
vært på sin plass her i Norge. Forfølger parkeringsselskapene åpenbart
grunnløse krav skulle de måtte betale en fast sum, f.eks. 1000,- pr. sak.
-Anders
Gordon Spangelid
>3. Å satse på at forliksrådet har forståelse for at du ikke vil sende
>kvittering er risikabelt.
>
>
Dersom de er så dumme at de sender en sak til forliksrådet for at de
ikke har system i sitt egent rot tror jeg at saksøkte garantert blir
frifunnet. Saksomkostningen ville garantert tilfalt de som sente saken dit.
Den største tabben i denne saken var å betale.
Gordon
--
Dance is a song for the body. Either Joy or Pain.
Martha Graham
Ola Trygve Kvitle
>
> 4. Det er ofte mye mindre jobb å sende kvittering slik de ber om enn å
> skrive brev til selskapet om at saken er omtvistet. Kontoutskrift er ofte
> fullgod kvittering. Det er irriterende å måtte gjøre det når du har god
> samvittighet, men da får du saken ut av verden.
>
Det er ofte forbundet med kostnader å finne slike kvitteringer.
Hvem dekker disse kostnadene?
Ola Trygve Kvitle
Anders Lund
news:Jp3_9.17026$CG6.2...@news4.e.nsc.no...
>
> Det er ofte forbundet med kostnader å finne slike kvitteringer.
> Hvem dekker disse kostnadene?
>
> Ola Trygve Kvitle
Helt greit, men 1000 kroner?
-Anders
Anders Lund
news:8XYZ9.21734$Rc7.3...@news2.e.nsc.no...
>
> Dersom de er så dumme at de sender en sak til forliksrådet for at de
> ikke har system i sitt egent rot tror jeg at saksøkte garantert blir
> frifunnet. Saksomkostningen ville garantert tilfalt de som sente saken
dit.
I tingretten ja, men jeg tror dessverre du har for stor tiltro til
forliksrådene. Der vil ofte partenes oppførsel i retten og slike ting ha
betydning. Avgjørelsene kan bli mellomløsninger hvor partene f.eks deler
kostnader.
> Den største tabben i denne saken var å betale.
Jeg er enig i at de private parkeringsselskapene er alt for grådige, mange
av dem lever av å skrive ut gebyrer og ville ikke overlevd dersom de satt
opp bommer el slik at folk ikke fikk mulighet til å bryte reglene. Men jeg
tror allikevel det er anerkjent at disse gebyrene er "lovlige". Det at de
ikke har beviser for hvem som har kjørt tror jeg vil bli en konkret
vurdering i en ev rettssak, og der vi en bileier som aldri låner bort bilen
sin eller bare låner den bort til kona stå svakt. Tror jeg.
Jeg prøver bare å tenke praktisk her. "Boten" er betalt og de pengene ser
han aldri igjen. Hvorfor ikke gi seg på den siste biten her også? Hverken
inkassoselskapet eller parkeringsselskapet vil sove dårlig uansett hva som
skjer i denne saken.
-Anders
Kenneth
Det morsomme her er at det er Bryn Creditservice AS, som drives i
samme lokaler og av samme folka som parkeringsselskapet som kjører
inkasso mot meg.
Og de driter i om kravet er omtvistet..
Hva i all verden skal jeg gjøre?
Herulf
<kjona-fe...@start-funkerikke.no> wrote:
>Hva i all verden skal jeg gjøre?
Kredittilsynet?
--
Herulf Skogheim
http://nord-troms.no
http://tromsoportalen.no/tromso
Marius Vartdal Kristoffersen
> Nå begynner de folka å mase om at jeg skal sende kvittering,
> noe jeg har sagt at jeg ikke akter å gjøre, da jeg har betalt kravet.
Noen ganger er det ikke så dumt å være en smuuule real. ;)
> Jeg har jo betalt, så det skal være i orden, noe de kunne funnet
> ut ved hjelp av bittelitt arbeid.. (jeg brukte ikke kidnr. ved betaling).
Hadde fakturaen fra de KID-nr? I såfall bør du definitivt sende de en
kvittering da denne ekstrajobben skyldes _deg_. Noen banker er svært
dårlige til å sende kvittering til mottaker på at beløpet er betalt - jeg
har
selv opplevd dette 4 ganger med Postbanken det siste kvartalet.
Marius
Kenneth
wrote:
>On Thu, 30 Jan 2003 15:18:24 +0100, Kenneth
><kjona-fe...@start-funkerikke.no> wrote:
>
>>Hva i all verden skal jeg gjøre?
>Kredittilsynet?
Godt forslag, kontakter de i morgen jeg.
Kenneth
<fer...@online.no> wrote:
>"Kenneth" <kjona-fe...@start-funkerikke.no> skrev:
>> Nå begynner de folka å mase om at jeg skal sende kvittering,
>> noe jeg har sagt at jeg ikke akter å gjøre, da jeg har betalt kravet.
>
>Noen ganger er det ikke så dumt å være en smuuule real. ;)
>
Jeg har vært alt for real mot det drittselskapet allerede.
>> Jeg har jo betalt, så det skal være i orden, noe de kunne funnet
>> ut ved hjelp av bittelitt arbeid.. (jeg brukte ikke kidnr. ved betaling).
>
>Hadde fakturaen fra de KID-nr? I såfall bør du definitivt sende de en
>kvittering da denne ekstrajobben skyldes _deg_. Noen banker er svært
>dårlige til å sende kvittering til mottaker på at beløpet er betalt - jeg
>har
>selv opplevd dette 4 ganger med Postbanken det siste kvartalet.
>
Fakturaen hadde KID nummer ja, men det medfører mye ekstraarbeid for
meg å punche inn KID nummere på størrelse med et par-tre
statsbudsjetter for USA elns.
Jarle H Knudsen
<kjona-fe...@start-funkerikke.no> wrote:
>On Thu, 30 Jan 2003 16:36:23 +0100, "Marius Vartdal Kristoffersen"
><fer...@online.no> wrote:
>>Hadde fakturaen fra de KID-nr? I såfall bør du definitivt sende de en
>>kvittering da denne ekstrajobben skyldes _deg_.
>Fakturaen hadde KID nummer ja, men det medfører mye ekstraarbeid for
>meg å punche inn KID nummere på størrelse med et par-tre
>statsbudsjetter for USA elns.
Med den holdningen er det bare til pass for deg at du får problemer.
--
JHK
Ola Trygve Kvitle
Eller ca. 3000 inkl. bud til/fra fjernarkiv og noen timer
manuell gjennomgang av bilag.
Ola Trygve Kvitle
erikan...@yahoo.no
> Hvis saken går til inkasso; informér inkassoselskapet øyeblikkelig om
> at kravet er omtvistet og si til inkassoselskapet at det ikke er lov å
> sende omtvistede krav til inkasso.
Det er ingen hinder mot å sende omtvistede krav til inkasso, selv om
mange ser ut til å tro det.
Dette følger av at inkassoloven ikke inneholder noe slikt forbud. Det
fremkommer dessuten forutsetningsvis av inkassolovens § 10, hvor det
står at før "en inkassator setter i verk rettslig inndriving, må
inkassatoren ha ... vurdert om kravet er rettmessig". Bestemmelsen
innebærer at "inkassator må vurdere kravet nærmere dersom han er blitt
kjent med at det er fremkommet innsigelser", jf Karnovs kommentarer.
Innsigeler innebærer altså er kravet er bestridt, og innsigelsene
betyr altså ikke annet enn at disse må vurderes av inkassator før
rettslig indriving.
Erik
Kenneth
wrote:
>Da jeg var på veg til kirken i dag,
>satt Kenneth i veikanten og mumlet:
>
>>Fakturaen hadde KID nummer ja, men det medfører mye ekstraarbeid for
>>meg å punche inn KID nummere på størrelse med et par-tre
>>statsbudsjetter for USA elns.
>
>Hva slags firma er det egentlig du driver?
Jeg driver et konsulentfirma, som fakturerer sine kunder med ca 1000,-
eks. mva. pr. time.
Kenneth
wrote:
>On Thu, 30 Jan 2003 22:11:22 +0100, Kenneth
><kjona-fe...@start-funkerikke.no> wrote:
>
>>Fakturaen hadde KID nummer ja, men det medfører mye ekstraarbeid for
>>meg å punche inn KID nummere på størrelse med et par-tre
>>statsbudsjetter for USA elns.
>
>Med den holdningen er det bare til pass for deg at du får problemer.
Jaja, drit nå i holdningen, egentlig er kravet urettmessig i
utgangspunktet, men jeg gadd ikke å pese mer med det.
Men hvor langt kommer man med å tvangsinndrive et krav som er betalt?
Henrik Holm
> "Ola Trygve Kvitle" <o...@c2i.net> writes:
> > Det er ofte forbundet med kostnader å finne slike kvitteringer.
> > Hvem dekker disse kostnadene?
>
> Den som ikke tar seg bryet med å bruke KID-nummer ved innbetaling.
Jeg bestrider ikke argumentasjonen bak det du sier... men dette
KID-nummer-systemet er virkelig svært upraktisk. Noen kreditorere
bruker "rimelige" KID-nummer, for eksempel medlemsnummer (for
organisasjoner) eller kredittkortnummer (for kredittkortselskaper). Et
par ekstra løpenummer og ett (eller er det to?) paritetssiffer kan jeg
også akseptere. Men i går fikk jeg tilsendt giro fra en organisasjon
jeg er medlem av , og de presterte å belemre meg med et _20-sifret_
KID-nummer. Medlemsnummeret mitt er på 6 siffer. Når det i tillegg
ikke er noen "gruppering" av sifrene (mellomrom mellom hvert tredje,
fjerde eller femte, for eksempel) blir det svært vanskelig å skrive det
inn riktig.
(Jada, det er ofte mulig å bruke avtalegiro. Det gjør ofte ting
enklere. I dette tilfellet har jeg faktisk registrert denne
organisasjonen slik at de skulle kunne bruke avtalegiro. Hvorfor de
ikke gjør det skjønner jeg ikke. Og det gjør det egentlig bare enda mer
irriterende.)
Henrik
--
Safari so good
Kenneth
wrote:
>Da jeg var på veg til kirken i dag,
>satt Kenneth i veikanten og mumlet:
>
>>Jeg driver et konsulentfirma, som fakturerer sine kunder med ca 1000,-
>>eks. mva. pr. time.
>
>Ja jøss, det sier jo mye. Hva konsulterer du i? Eller bare driver du
>firmaet, dvs lar andre ta seg av selve konsulteringen, og "skummer
>fløten" selv?
Jeg leverer it-tjenester, alt fra simple arbeidsstasjoner med Win 3.x,
til større nettverk.
Og det er jeg som gjør arbeidet ja.
Karl Erik Birkeland
> Når det i tillegg ikke er noen "gruppering" av sifrene (mellomrom
> mellom hvert tredje, fjerde eller femte, for eksempel) blir det svært
> vanskelig å skrive det inn riktig.
Du kan jo sette streker mellom hvert 3./4./5. siffer med en blyant eller
noe sånt.
--
Karl Erik Birkeland, MDNV
Karl Erik Birkeland
> Jeg driver et konsulentfirma, som fakturerer sine kunder med ca
> 1000,- eks. mva. pr. time.
Greit nok. Men: Hvis denne utgiften skyldes en feilparkering som er
utført som privatperson har vel firmaets timesatser lite med saken å
gjøre? (Og: Hvis feilparkeringen skjedde i yrkesøyemed må vel
merarbeidet med å finne kvitteringen anses som en intern administrativ
utgift som bør være innbakt i timeprisen til kundene... Hvis du f.eks.
skulle dra til en kontorrekvisitaforretning for å kjøpe ett eller annet
til bedriften, ville du ta deg betalt fra denne forretningen for tiden
handleturen tok?)
Kenneth
Hvem som parkerte bilen vet jeg faktisk ikke, dette er jo noe
parkeringsselskapet i utgangspunktet er pålagt å bevise, men jeg gadd
ikke å kødde med det firmaet, de er utrolig vanskelige.
Hva jeg gjør i de tilfeller jeg oppsøker en leverandør har ingenting
med saken å gjøre, her er det et firma mitt firma ufrivillig har fått
et kundeforhold til, hadde jeg oppsøkt de for å få lov til å betale en
parkeringsbot hadde saken vært en helt annen slik jeg ser det.
Henrik Holm
> Henrik Holm skreiv [om KID-numre]:
> > Når det i tillegg ikke er noen "gruppering" av sifrene (mellomrom
> > mellom hvert tredje, fjerde eller femte, for eksempel) blir det svært
> > vanskelig å skrive det inn riktig.
>
> Du kan jo sette streker mellom hvert 3./4./5. siffer med en blyant eller
> noe sånt.
Ja, jeg har prøvd det -- men da blir skjermen så grisete etter en
fem-seks giroer. :-)
Relatert frust er forresten når en skal taste inn et kredittkortnummer,
og det ikke er intelligent nok til å akseptere og så strippe vekk
mellomrom.
Marius Vartdal Kristoffersen
> Hvem som parkerte bilen vet jeg faktisk ikke, dette er jo noe
> parkeringsselskapet i utgangspunktet er pålagt å bevise, men
> jeg gadd ikke å kødde med det firmaet, de er utrolig vanskelige.
Er de virkelig pålagt å bevise dette? Virker urimelig på meg at de
skal måtte stå ved bilen og vente til føreren kommer tilbake. For
å montere opp et kamera som automatisk tar bilde av føreren når
denne dukker opp er vel ikke lovlig? Om det er en firmabil burde
vel firmaet (les: du) ha et system slik at dere kan finne frem til
hvem føreren var. Ditto om man blir tatt i automatisk fartskontroll.
Marius
Marius Vartdal Kristoffersen
> >Med den holdningen er det bare til pass for deg at du får problemer.
>
> Jaja, drit nå i holdningen, egentlig er kravet urettmessig i
> utgangspunktet, men jeg gadd ikke å pese mer med det.
> Men hvor langt kommer man med å tvangsinndrive et
> krav som er betalt?
Selve kravet vil nok bli "frafalt" om det settes igang en større
undersøkelse, men når timene for dette arbeidet skal faktureres
ville jeg syntes det var rimelig at du måtte betale. Du har tross
alt ikke betalt tilsendt faktura, og nekter å vise kvittering.
Marius
Kenneth
Det er vel privatrettslige regler som gjelder, og den som aksepterer
avtalen er den som er ansvarlig for å følge den.
Andre, som ikke har noe med avtalen å gjøre kan jo på den måten ikke
holdes ansvarlig.
Å ta bilde av vedkommende som kjører bort fra stedet er jo heller ikke
bra nok, det er vedkommende som parkerer bilen som er ansvarlig.
i ATK blir det tatt bilde av føreren, som man kan bruke for
identifisering, dersom man ikke vet hvem som er på bildet frafaller
kravet automatisk etter et oppmøte på politistasjonen.
Odd Dahm Sælen
"Kenneth" .
>
> Det morsomme her er at det er Bryn Creditservice AS, som drives i
> samme lokaler og av samme folka som parkeringsselskapet som kjører
> inkasso mot meg.
>
> Og de driter i om kravet er omtvistet..
>
> Hva i all verden skal jeg gjøre?
Dersom et krav er omtvistet, skal skyldner ikke belastes med inkassogebyrer
i følge inkassoloven (§17 eller 7 tror jeg det var). Da faller litt av
vitsen med
inkasso vekk.
Oddemann
- ikke jurist heller
Odd Dahm Sælen
"Marius Vartdal Kristoffersen" <fer...@online.no> skrev i melding
news:Q26%9.22965$Rc7.3...@news2.e.nsc.no...
For meg virker det urimelig at private cowboy-parkeringsselskaper
skal få lov til å etablere en praksis der de med er sett av
egendefinert regler skal kunne herse med uheldige brukere
av tjenesten deres. Dette strider mot et meget grunnleggende
prinsipp innen rettpleie: legalitetsprinsippet. Regler, vi plikter
å følge, er lover og regler hjemlet i lover og kun det. Det er ikke
fritt fram for en autoritær organisajon og påtvinge sitt eget
regelverk på andre.
At parkeringsselskapene har problemer å få betalt for tjenestene
sine, ja det er i utgangspunktet parkeringsselskapet sitt problem.
Da ha de en dårlig foretningside. Det skal vi andre ikke lide for.
Parkeringselskapene må selv finne ut metoder for å få betalt
for tjenestene sine, metoder som er innenfor loven. De kan jo
for eksempel blokkere bilen (hjulet) med manglende betaling,
bompenger osv.
Automatisk fartskontroll og parkeringsbøter fra politi og kommunale
parkeringsselskaper, er hjemlet i norsk lov. Så vidt jeg husker, ble
det innført regel/lovendringer da automatisk fartskontroll kom, slik at
føreren var ansvarlig dersom personen på bildet ikke lot seg
identifisere elns.
Geir Harris Hedemark
> for tjenestene sine, metoder som er innenfor loven. De kan jo
> for eksempel blokkere bilen (hjulet) med manglende betaling,
> bompenger osv.
Ja, for det er jo totalt uproblematisk juridisk sett å nekte noen bruk
av eiendommen sin på bakgrunn av et privat krav?
> parkeringsselskaper, er hjemlet i norsk lov. Så vidt jeg husker, ble
> det innført regel/lovendringer da automatisk fartskontroll kom, slik at
> føreren var ansvarlig dersom personen på bildet ikke lot seg
> identifisere elns.
Føreren er alltid ansvarlig i Norge. Kan ikke personen identifiseres
kan ikke kravet forfølges. Noen synes det er en dårlig ide. Jeg synes
det er en god ide at de som har de økonomiske interessene også har
bevisbyrden.
<rant>
Bare vent. Om to måneder kommer det igjen et eller annet lite
gjennomtenkt forslag fra Trygg Trafikk fordi motorsyklister har hjelm
og ikke kan identifiseres av disse kameraene. Jeg sitter bare og
venter på et forslag fra den kanten som, i trafikksikkerhetens navn,
krever at disse forferdelige MC-kriminelle kjører uten hjelm slik at
de kan tas i automatiske fartskontroller.
TT har for øvrig absolutt ingen involvering i det praktisk rettede
trafikksikkerhetsarbeidet for MC-førere i Norge. Det er det private
organisasjoner som tar seg av.
</rant>
Geir
Odd Dahm Sælen
"Geir Harris Hedemark" <ge...@dod.no> skrev i melding
news:xq3fzr5...@sex.ifi.uio.no...
> "Odd Dahm Sælen" <ose...@emsystemer.no> writes:
> > for tjenestene sine, metoder som er innenfor loven. De kan jo
> > for eksempel blokkere bilen (hjulet) med manglende betaling,
> > bompenger osv.
>
> Ja, for det er jo totalt uproblematisk juridisk sett å nekte noen bruk
> av eiendommen sin på bakgrunn av et privat krav?
>
Ja, er det ikke det. Nå er jeg jo ikke jurist og har ikke full oversikt, men
begrensninger på hvordan man bruker eiendommen sin må jo
være hjemlet i en lov. Jeg kan kan ikke tenke meg at det finnes noen
lov som forbyr det å blokkere hjulene på en bil som står parkert på din
eiendom, eller er det det? (Kommunale reguleringsplaner som regulerer
bruken av eiendommen, kanskje?)
Geir Harris Hedemark
> > Ja, for det er jo totalt uproblematisk juridisk sett å nekte noen bruk
> > av eiendommen sin på bakgrunn av et privat krav?
> Ja, er det ikke det.
Forstår jeg deg virkelig rett? Du synes ilegging av kontrollavgift på
feilparkerte biler er en styggedom, men du vil gi utøverne av
styggedommen adgang til å sette lås på hjulene til de samme bilene?
Geir
erikan...@yahoo.no
> Ja, er det ikke det. Nå er jeg jo ikke jurist og har ikke full oversikt, men
> begrensninger på hvordan man bruker eiendommen sin må jo
> være hjemlet i en lov. Jeg kan kan ikke tenke meg at det finnes noen
> lov som forbyr det å blokkere hjulene på en bil som står parkert på din
> eiendom, eller er det det?
Det er ikke snakk om å bruke "eiendommen sin", det er snakk om å
begrense andres bruk av deres eiendom (bilen). Ja, han har parkert på
din eiendom, men bilen blir ikke dermed din eiendom som du kan "bruke"
som du vil.
Det ville ikke være tyveri, fordi du mangler hensikt om tilegnelse,
dvs du har ikke tenkt å bruke bilen som din egen. Etter strafferettens
terminologi, ville imidlertid eieren av bilen "besitte" bilen så lenge
han vet hvor han parkerte den. Dermed ville slike blokkeringer være
straffbart som besittelseskrenkelse, mener jeg.
Derimot kan det spørres om man også her kan konstruere en
avtalerettslig aksept på samme måte som man gjøre med "tilleggsgebyr"
(parkeringsbøter fra private). Man kan sette opp en plakat som sier at
"Ved ulovlig parkering vil vi blokkere bilens hjul inntil du har
betalt oss NOK X,-. Du anses å ha akseptert dette ved å parkere her".
Dette ville bli en form for avtalepant.
Erik