Har politiet plikt til å legitimere seg?
Jarle Aase
tilkalt, og snakket med politimannen som hadde utført ransakelsen, før
denne forlot stedet.
Han redjorde for hvorfor de hadde ransaket vedkommende, men nektet å oppgi
navn eller tjenestenummer.
Spørsmålet er da: Har politiet plikt til dette? I dette tilfelle var det
ingen tvil om at fyren faktisk var politi; han kom i uniformert bil, og
bar uniform. Men med tanke på en anmeldelse om trakkassering hadde det vært
kjekt å vite navnet eller tjenestenummer.
Jarle
--
Jarle Aase http://www.jgaa.com
mailto:jg...@jgaa.com http://www.fuck-the-law.org
<<< no need to argue - just kill'em all! >>>
Magne Mæhre
>Politiet i Bergen anholdt og ransaket en venn av meg i kveld. Jeg ble
>tilkalt, og snakket med politimannen som hadde utført ransakelsen, før
>denne forlot stedet.
>
>Han redjorde for hvorfor de hadde ransaket vedkommende, men nektet å oppgi
>navn eller tjenestenummer.
>
>Spørsmålet er da: Har politiet plikt til dette? I dette tilfelle var det
>ingen tvil om at fyren faktisk var politi; han kom i uniformert bil, og
>bar uniform. Men med tanke på en anmeldelse om trakkassering hadde det vært
>kjekt å vite navnet eller tjenestenummer.
Politiinstruksens §5-4 sier bl.a følgende:
"Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha
politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person tjenestehandlingen
direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og navn, men bare så langt
tjenesteforholdene på stedet tillater dette. (...)"
I nevnte situasjon så ser det ut til at den anholdte kan forlange navn, men at
du som tredjepart ikke kan det.
--Magne
Jarle H Knudsen
>
>Politiinstruksens §5-4 sier bl.a følgende:
>"Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha
>politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person tjenestehandlingen
>direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og navn, men bare så langt
>tjenesteforholdene på stedet tillater dette. (...)"
Hva er poenget med å ha legitimasjon med seg hvis man ikke trenger
fremvise den?
--
Jarle H. Knudsen
Jarle Aase
<qEZB5.2080$Q43....@news1.online.no>:
>In article <8FC0E0...@195.0.200.200>, jg...@jgaa.com (Jarle Aase)
>wrote:
>>Politiet i Bergen anholdt og ransaket en venn av meg i kveld. Jeg ble
>>tilkalt, og snakket med politimannen som hadde utført ransakelsen, før
>>denne forlot stedet.
>>
>>Han redjorde for hvorfor de hadde ransaket vedkommende, men nektet å
>>oppgi navn eller tjenestenummer.
>>
>>Spørsmålet er da: Har politiet plikt til dette? I dette tilfelle var
>>det ingen tvil om at fyren faktisk var politi; han kom i uniformert
>>bil, og bar uniform. Men med tanke på en anmeldelse om trakkassering
>>hadde det vært kjekt å vite navnet eller tjenestenummer.
>
>Politiinstruksens §5-4 sier bl.a følgende:
>"Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha
>politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person
>tjenestehandlingen direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og
>navn, men bare så langt tjenesteforholdene på stedet tillater dette.
>(...)"
>
>I nevnte situasjon så ser det ut til at den anholdte kan forlange navn,
>men at du som tredjepart ikke kan det.
Takker. Han nektet først å identifisere seg ovenfor min kamerat, og
deretter dennes mor, før jeg ankom stedet.
Set ut som SEFO får enda en sak å henlegge i Bergen...
John Henrik Bay
Jarle H Knudsen <jh...@jarle.com> skrev i
meldingsnyheter:1rrgtsordnh84bph6...@4ax.com...
> >"Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha
> >politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person
tjenestehandlingen
> >direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og navn, men bare så
langt
> >tjenesteforholdene på stedet tillater dette. (...)"
>
> fremvise den?
>
Poenget er vel at man kan komme i situasjoner der man _plikter_ å fremvise
legitimasjon....
JohnB
Jarle H Knudsen
Det kan være, men hvis man tolker denne paragrafen helt bokstavelig,
så er det jo bare grad og navn man plikter å opplyse. Det står ingen
ting om at det kan kreves å se den legitimasjonen man har med seg.
--
Jarle H. Knudsen
Lars Bjønnes
> Politiinstruksens §5-4 sier bl.a følgende: "Under utøvelse av
> politimyndighet skal en politimann alltid ha politilegitimasjon med
> seg. På forlangende fra den person tjenestehandlingen direkte angår,
> plikter politimannen å opplyse grad og navn, men bare så langt
> tjenesteforholdene på stedet tillater dette. (...)"
En typisk ugunstig situasjon å skulle etterleve et krav om
legitimering er f.eks. under en skuddveksling:
"Hei snuten, du som ligger bak bilen der ja, legitimer deg!"
:-)
--
Lars
Hallvard Opheim
> > > Politiet i Bergen anholdt og ransaket en venn av meg i kveld. Jeg ble
> > > tilkalt, og snakket med politimannen som hadde utført ransakelsen, før
> > > denne forlot stedet.
> > >
> > > Han redjorde for hvorfor de hadde ransaket vedkommende, men nektet å
> > > oppgi navn eller tjenestenummer.
> > >
> > > Spørsmålet er da: Har politiet plikt til dette? I dette tilfelle var
> > > det ingen tvil om at fyren faktisk var politi; han kom i uniformert
> > > bil, og bar uniform. Men med tanke på en anmeldelse om trakkassering
> > > hadde det vært kjekt å vite navnet eller tjenestenummer.
Og dette var altså en helt "uprovosert" og "unødvendig" ransakelse,
ikke sant? Din venn hadde ikke gjort noe, eller opptrått på en slik
måte at det virket mistenkelig e.l.?
> >Politiinstruksens §5-4 sier bl.a følgende:
> >"Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha
> >politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person
> >tjenestehandlingen direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og
> >navn, men bare så langt tjenesteforholdene på stedet tillater dette.
> >(...)"
> >
> >I nevnte situasjon så ser det ut til at den anholdte kan forlange navn,
> >men at du som tredjepart ikke kan det.
>
> Takker. Han nektet først å identifisere seg ovenfor min kamerat, og
> deretter dennes mor, før jeg ankom stedet.
>
> Set ut som SEFO får enda en sak å henlegge i Bergen...
Har dette på noen måte gått utover deg, din venn eller hans mor? Har
det gitt "varige mén" eller noe slikt? I så fall kan du se bort fra
videre argumentasjon. Poenget mitt er: Hva har du igjen for å bruke av
politiets tid, alles skattepenger samt "samfunnets ressurser" ved å
anmelde noe som jeg ut fra ovenstående beskrivelse vil anse for å være
en bagatell? Jeg bruker svært mye av min tid i Bergen sentrum, siden
jeg jobber der, samt er aktiv i bl.a. mc-miljøet i Bergen. Likevel har
jeg _aldri_ blitt stoppet av politiet i sentrum, og det har ingen av
mine venner heller, så vidt jeg vet. Jeg er av den (naive)
oppfattelsen at politiet i Bergen svært sjelden foretar slike
aktiviteter uten å ha en grunn for det.
Et hypotetisk eksempel: Noen har ranet en sjappe i Bergen, og
beskrivelsen ligner til forveksling på meg. Jeg blir anholdt av
politiet og ransaket. Foreviser legitimasjon og oppgir mine bevegelser
siste timene. Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke hadde latt meg
affektere av dette så lenge politiet kunne redegjort for hva som var
årsaken til "aksjonen". Jeg mener at det til tider vil være nødvendig
for politiet å gjøre slikt for å kunne opprettholde en høy
oppklaringsprosent, noe jeg mener er viktigere enn at jeg for enhver
pris ikke skal røres av politiet siden jeg ikke bryter loven. Såvidt
jeg forsto så redegjorde politiet også i din venns situasjon for
årsaken til ransakelsen.
--
Hallvard Opheim
A professor is one who talks in someone else's sleep.
Ola Trygve Kvitle
>
> Politiet i Bergen anholdt og ransaket en venn av meg i kveld. Jeg ble
> tilkalt, og snakket med politimannen som hadde utført ransakelsen, før
> denne forlot stedet.
>
> Han redjorde for hvorfor de hadde ransaket vedkommende, men nektet å oppgi
> navn eller tjenestenummer.
>
> Spørsmålet er da: Har politiet plikt til dette? I dette tilfelle var det
> ingen tvil om at fyren faktisk var politi; han kom i uniformert bil, og
> bar uniform. Men med tanke på en anmeldelse om trakkassering hadde det vært
> kjekt å vite navnet eller tjenestenummer.
>
Har det ikke vært tilfeller der personer som ikke er
politi har utgitt seg for å være det, og har disponert
både uniform og uniformert bil?
Kan det være derfor han ikke ville legitimere seg?
Siden han ikke kunne godtgjøre at han var politi, så
kunne dere kanskje pågripe ham og for så å overlevere
ham til politiet.
Ola Trygve Kvitle
Hugo Berg Otterlei
>
> Likevel har
> jeg _aldri_ blitt stoppet av politiet i sentrum, og det har ingen av
> mine venner heller, så vidt jeg vet. Jeg er av den (naive)
> oppfattelsen at politiet i Bergen svært sjelden foretar slike
> aktiviteter uten å ha en grunn for det.
>
[La meg først presisere at jeg ikke har vurdert eller tatt stilling til
det konkrete saksforholdet slik som dette er fremstilt i innlegget som
innledet denne tråden]
Hvis jeg ble stoppet ofte av politet, for eksempel på grunn av mitt
ytre, ville jeg antagelig reagere med sinne og/eller fortvilelse. Under
slike omstendigheter ville jeg forlangt korrekt opptreden fra politiets
side. Om nødvendig ville jeg forsøkt å tvinge gjennom korrekt opptreden
ved hjelp av rettsapparatet. Det er ikke sløsing med samfunnets
ressursjer å insistere på å bli behandlet på korrekt måte av politiet.
Det går svært lang tid mellom hver gang jeg blir stoppet av politet
[åresvis]. Kanskje har dette til dels sammenheng med at jeg er hvit og
går konvensjonelt kledd?
--
Hugo Berg Otterlei
Jarle Aase
<7elhtscni07ceas9a...@4ax.com>:
>Og dette var altså en helt "uprovosert" og "unødvendig" ransakelse,
>ikke sant? Din venn hadde ikke gjort noe, eller opptrått på en slik
>måte at det virket mistenkelig e.l.?
Det stemmer. Men tilfeldighetene ville ha det slik at min kamerat var
innkalt som vitne i Bergen byrett neste dag.
Politiet opptrådte forøvrig klart klanderverdig under anholdensen, og sa
bl.a.: "vi er politiet, vi har rett til å gjøre hva faen vi vil", da min
kamerat spurte om lovhjemmel for pågripelse og ransaking.
Pågripelsen føyer seg dessuten inn i et mønster hvor min kamerat til
stadighet blir stoppet av og trakkassert av politiet. Med trakkassert mener
jeg f.eks. at politiet kommer med trusler, opptrer bøllete og brutalt,
eller farer med løgn.
>Har dette på noen måte gått utover deg, din venn eller hans mor?
Den stadige trakkasseringen fra politiet er i ferd med å bryte ned
selvbildet hos min kamerat, som er 16 år gammel, og prøver å få brukbare
resultater på skolen.
>Har
>det gitt "varige mén" eller noe slikt?
Det er for tidlig å si. Denne isolerte episoden vil neppe gi varig men, men
flere års systematisk mobbing fra ordensmakten kan meget gjerne gi slik
skade.
>I så fall kan du se bort fra
>videre argumentasjon. Poenget mitt er: Hva har du igjen for å bruke av
>politiets tid, alles skattepenger samt "samfunnets ressurser" ved å
>anmelde noe som jeg ut fra ovenstående beskrivelse vil anse for å være
>en bagatell?
Politiet i Bergen bryter regelmessig norsk lov og norske forskrifter, og
bedriver regulær mobbing av sine utvalgte mobbeofre. De bryter videre lov
og instrukser i svært mange kriminalsaker, bl.a. ved å presse tiltalte til
å si ting som ikke er sant. Jeg var senest å går tilhører i en triviell
straffesak der tiltalte fortalte hvordan politiet hadde truet ham til å
tilstå ting han mente han ikke hadde gjort, samt si at andre hadde gjort
ting han mente de ikke hadde gjort. Advokaten hans bekreftet på spørsmål
fra meg at politiet hadde holdt sin del av "avtalen" når han forklarte seg
slik de krevde. Det er denne aktiviteten jeg vil til livs.
Jeg har ingen problemer med at politiet gjør jobben sin.
Jarle Aase
>Politiinstruksens §5-4 sier bl.a følgende:
>"Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha
>politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person
>tjenestehandlingen direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og
>navn, men bare så langt tjenesteforholdene på stedet tillater dette.
>(...)"
Dette er også bestemt i politilovens §20 4 ledd.
Legitimasjonsplikten er videre omhandlet i "Politirett" [Notam Gyldendal
1998] kap. 6.2.1.3. Spesielt interesserte bør også kikke på side 963 - 964
i denne boken.
Det ser jo faktisk ut som SEFO får en sak som det blir vanskelig å henlegge
sånn helt uten videre.
Jarle (som fikk "Politirett" i posten i dag, og venter "Operativ
polititjeneste" i posten i løpet av et par dager :)
Hugo Berg Otterlei
>
> Jarle (som fikk "Politirett" i posten i dag, og venter "Operativ
> polititjeneste" i posten i løpet av et par dager :)
Jeg liker tanken på at du setter deg skikkelig inn i relevant juridisk
teori!
Når du først er i gang, anbefaler jeg at du også bestiller og leser
Svein Slettan og Toril Øies "Forbrytelse og straff", ISBN 8251835151.
Denne boken gir en meget god innføring i strafferett, samt litt
grunnleggende straffeprosess. I tillegg gir boken et fint innblikk i
juridisk metode.
:-)
--
Hugo Berg Otterlei
Jarle Aase
@jusstud.uio.no>:
>Jarle Aase wrote:
>>
>> Jarle (som fikk "Politirett" i posten i dag, og venter "Operativ
>> polititjeneste" i posten i løpet av et par dager :)
>
>
>Jeg liker tanken på at du setter deg skikkelig inn i relevant juridisk
>teori!
Jeg tror det er den eneste måten å komme uvesenet til livs.
Jeg ble skikkelig provosert da min kamerat fortalte at han på ny ble
stoppet av politiet i går kveld, og at tjenestemennene (som på ny nektet å
oppgi navn) sa at han ikke måtte høre på meg, fordi jeg ikke vet hva jeg
snakker om.
De har nok rett i at jeg kjenner lover og forskritfter alt for dårlig - men
det er betenkelig når politiet ikke bare lyver, men faktisk baktaler dem
som snakker sant!
Så jeg får sette meg inn i den relevante lovgivingen.
Jeg har forresten tenkt å skrive en liten pamflett; "Håndbok for politiets
mobbeofre", hvor jeg kort oppsummerer hva politiet ikke har lov til, og
hvordan man bør forholde seg når de bryter lover og forskrifter.
>Når du først er i gang, anbefaler jeg at du også bestiller og leser
>Svein Slettan og Toril Øies "Forbrytelse og straff", ISBN 8251835151.
Takker for tipset.
Jarle
Hallvard Opheim
> Jeg ble skikkelig provosert da min kamerat fortalte at han på ny ble
> stoppet av politiet i går kveld, og at tjenestemennene (som på ny nektet å
> oppgi navn) sa at han ikke måtte høre på meg, fordi jeg ikke vet hva jeg
> snakker om.
Altså gang nr. 2 på et par dager? Kan du si noe om hva som angivelig
er årsaken til dette? Jeg har bare så ufattelig vanskelig for å tro at
politiet gjør slikt uten grunn... Hvor dreier det seg om i Bergen
sentrum?
--
Hallvard Opheim
Don't thank me for insulting you. It was my pleasure.
Jarle Aase
>[Jarle Aase]
>
>> Jeg ble skikkelig provosert da min kamerat fortalte at han på ny ble
>> stoppet av politiet i går kveld, og at tjenestemennene (som på ny
>> nektet å oppgi navn) sa at han ikke måtte høre på meg, fordi jeg ikke
>> vet hva jeg snakker om.
>
>Altså gang nr. 2 på et par dager? Kan du si noe om hva som angivelig
>er årsaken til dette? Jeg har bare så ufattelig vanskelig for å tro at
>politiet gjør slikt uten grunn... Hvor dreier det seg om i Bergen
>sentrum?
Han utsettes for den behandling politiet reserverer for dem de mener er
kriminelle. Problemet i hans tilfelle er at han ikke er kriminell, og at
politiet av denn grunn ikke finner noe når de ransaker ham eller hjemmet
hans. I stedet for å være glad for dette, virker det som tjenestemennene
føler seg fornærmet, og intensiverer bestrebelsene for å "ta" ham for noe.
Det er flere graverende momenter her, hvor frekvensen av konfrontasjonene
bare er ett. Like alvorlig er det at politiet konsekvent bryter loven og
politiinstruksen i disse situasjonene, og derigjennom planter et dypt hat
mot og forakt for politietaten.
Dette er på Landås, rett utenfor Bergen sentrum, og personen det er snakk
om er for det første mindreårig, og dessuten ustraffet. Likevel behandles
han som om han skulle vært en gammel vanekriminell med 20 dommer på seg.
Jarle Aase
>[Jarle Aase]
>> Dette er på Landås, rett utenfor Bergen sentrum, og personen det er
>> snakk om er for det første mindreårig, og dessuten ustraffet. Likevel
>> behandles han som om han skulle vært en gammel vanekriminell med 20
>> dommer på seg.
>
>Ok. Så du kan altså ikke se noen som helst grunn (misforstått eller
>ei) til at politiet gjør dette? Det kunne vært en hvilken som helst 16
>år gammel gutt?
I prinsippet kunne det hendt hvem som helst, ja.
>Han går på skolen når han skal?
Ja.
>Han har et helt
>normalt sosialt liv?
Han har en del venner som er kriminelle. Men i den gaten der han bor, og
det miljøet han har vokst opp, er det helt vanlig.
>Han driver ikke med narko, driver dank eller
>andre ting som har vært kjent for å bidra til en kriminell løpebane på
>et senere tidspunkt?
Han driver ikke med narko. Og han driver ikke mer "dank" enn andre
ungdommer. På fritiden trener han en del, ser på sport, henger rundt med
venner og er en del med meg. I sommerferien jobbet han.
>Jeg beklager hvis det høres ut som jeg ikke tror deg, det er ikke min
>intensjon. Det er bare som jeg har nevnt før, jeg sliter virkelig med
>å tro at politiet driver den slags "trakassering" som du kaller det,
>uten at det er en årsak til det.
Det er etter hvert mange som har fortalt om sine dårlige erfaringer med
politiet i Bergen og andre steder. Dersom dette opptar deg, foreslår jeg at
du leser boken "Farlig politi", som tar opp dette med trakkassering og
"små"-overgrep fra politiets side. Den er liten, lettlest og konsis.
Jeg vet ikke hvorfor politiet har blikket min venn ut som "tung
kriminell" - men denne etiketten er feilplassert, og jeg vil gjøre det jeg
kan for å stoppe faenskapet. Både ovenfor min venn, - men også generelt.
Jeg har ingen problemer med at politiet gjør jobben sin. Men jeg godtar
ikke at de bruker politimyndigheten til å trakkassere andre for sin egen
fornøyelses skyld. Slik det kan virke som de gjør i noen tilfeller.
Det mest konkrete jeg vil foreta meg, er å skrive en ny bok; "Håndbok for
politiets mobbeofre", hvor jeg går gjennom problemstillingen, og gir enkle
råd om hvordan man tvinger politifolk til å besinne seg.
Hallvard Opheim
> >Altså gang nr. 2 på et par dager? Kan du si noe om hva som angivelig
> >er årsaken til dette? Jeg har bare så ufattelig vanskelig for å tro at
> >politiet gjør slikt uten grunn... Hvor dreier det seg om i Bergen
> >sentrum?
>
> Han utsettes for den behandling politiet reserverer for dem de mener er
> kriminelle. Problemet i hans tilfelle er at han ikke er kriminell, og at
> politiet av denn grunn ikke finner noe når de ransaker ham eller hjemmet
> hans. I stedet for å være glad for dette, virker det som tjenestemennene
> føler seg fornærmet, og intensiverer bestrebelsene for å "ta" ham for noe.
>
> Det er flere graverende momenter her, hvor frekvensen av konfrontasjonene
> bare er ett. Like alvorlig er det at politiet konsekvent bryter loven og
> politiinstruksen i disse situasjonene, og derigjennom planter et dypt hat
> mot og forakt for politietaten.
>
> Dette er på Landås, rett utenfor Bergen sentrum, og personen det er snakk
> om er for det første mindreårig, og dessuten ustraffet. Likevel behandles
> han som om han skulle vært en gammel vanekriminell med 20 dommer på seg.
Ok. Så du kan altså ikke se noen som helst grunn (misforstått eller
ei) til at politiet gjør dette? Det kunne vært en hvilken som helst 16
år gammel gutt? Han går på skolen når han skal? Han har et helt
normalt sosialt liv? Han driver ikke med narko, driver dank eller
andre ting som har vært kjent for å bidra til en kriminell løpebane på
et senere tidspunkt? Jeg vet ikke om det er jeg som uttrykker meg
uklart eller du som ikke vil svare på spørsmålet (hvilket selvsagt er
helt ok, men da kan du vel si det), men jeg håper du skjønner hva jeg
spør om her.
Jeg beklager hvis det høres ut som jeg ikke tror deg, det er ikke min
intensjon. Det er bare som jeg har nevnt før, jeg sliter virkelig med
å tro at politiet driver den slags "trakassering" som du kaller det,
uten at det er en årsak til det. Jeg har aldri kjent noen, heller ei
hørt om noen tilsvarende saker, og jeg har bodd i Bergen i temmelig
mange år etterhvert. Landås er vel heller ikke akkurat kjent for å
være et spesielt belastet område...
--
Hallvard Opheim
Backup not found: A)bort, R)etry, M)assive heart failure?
Espen Braathen
Jarle Aase <jg...@jgaa.com> wrote in message
news:8FC315...@195.0.200.200...
er
> >> snakk om er for det første mindreårig, og dessuten ustraffet.
Likevel
> >> behandles han som om han skulle vært en gammel vanekriminell med
20
> >> dommer på seg.
> >
> >Ok. Så du kan altså ikke se noen som helst grunn (misforstått eller
> >ei) til at politiet gjør dette? Det kunne vært en hvilken som helst
16
> >år gammel gutt?
>
>
>
>
> >Han har et helt
> >normalt sosialt liv?
>
bor, og
> det miljøet han har vokst opp, er det helt vanlig.
>
> >andre ting som har vært kjent for å bidra til en kriminell løpebane
på
> >et senere tidspunkt?
>
> ungdommer. På fritiden trener han en del, ser på sport, henger rundt
med
> venner og er en del med meg. I sommerferien jobbet han.
>
min
> >intensjon. Det er bare som jeg har nevnt før, jeg sliter virkelig
med
> >å tro at politiet driver den slags "trakassering" som du kaller
det,
> >uten at det er en årsak til det.
>
med
> politiet i Bergen og andre steder. Dersom dette opptar deg, foreslår
jeg at
> du leser boken "Farlig politi", som tar opp dette med trakkassering
og
> "små"-overgrep fra politiets side. Den er liten, lettlest og konsis.
>
> Jeg vet ikke hvorfor politiet har blikket min venn ut som "tung
> kriminell" - men denne etiketten er feilplassert, og jeg vil gjøre
det jeg
> kan for å stoppe faenskapet. Både ovenfor min venn, - men også
generelt.
>
> Jeg har ingen problemer med at politiet gjør jobben sin. Men jeg
godtar
> ikke at de bruker politimyndigheten til å trakkassere andre for sin
egen
> fornøyelses skyld. Slik det kan virke som de gjør i noen tilfeller.
Kanskje. Uansett sitter jeg med følelsen av at du ikke forteller alle
fakta i denne saken...
Hvis politiet har "blinket ut vedkommende" så er det naturlig å tro at
politiet har et eller annen grunn for dette (om den er aldri så
søkt/feilaktig). Politiet har garantert et eller annet "motiv" som de
evt støtter seg til og jeg har en mistanke om at du er klar over hva
det er.
Esp1
Anne Hildrum
vedkommende, så har de plikt til å oppgi navn evt nummer til den som
blir stoppet, og det var vel det som var det egentlige spørsmål her.
Man må da kunne spørre seg kjenner de ikke bedre selv
til lover og regler, og bør man ikke kunne forvente at de
følger dem selv?
Anne
"Espen Braathen" <esp...@online.no> wrote in message
news:qeGC5.4014$Q43....@news1.online.no...
>
> Jarle Aase <jg...@jgaa.com> wrote in message
> news:8FC315...@195.0.200.200...
> > ne...@opheim.com (Hallvard Opheim) wrote in
> > <0vlktsk3084cdajtd...@4ax.com>:
> >
> > >[Jarle Aase]
> > >> Dette er på Landås, rett utenfor Bergen sentrum, og personen
det
> er
> > >> snakk om er for det første mindreårig, og dessuten ustraffet.
> Likevel
> > >> behandles han som om han skulle vært en gammel vanekriminell
med
> 20
> > >> dommer på seg.
> > >
> > >Ok. Så du kan altså ikke se noen som helst grunn (misforstått
eller
> > >ei) til at politiet gjør dette? Det kunne vært en hvilken som
helst
> 16
> > >år gammel gutt?
> >
> > I prinsippet kunne det hendt hvem som helst, ja.
> >
> > >Han går på skolen når han skal?
> >
> > Ja.
> >
> > >Han har et helt
> > >normalt sosialt liv?
> >
> > Han har en del venner som er kriminelle. Men i den gaten der han
> bor, og
> > det miljøet han har vokst opp, er det helt vanlig.
> >
> > >Han driver ikke med narko, driver dank eller
> > >andre ting som har vært kjent for å bidra til en kriminell
løpebane
> på
> > >et senere tidspunkt?
> >
> > Han driver ikke med narko. Og han driver ikke mer "dank" enn andre
> > ungdommer. På fritiden trener han en del, ser på sport, henger
rundt
> med
> > venner og er en del med meg. I sommerferien jobbet han.
> >
> > >Jeg beklager hvis det høres ut som jeg ikke tror deg, det er ikke
> min
> > >intensjon. Det er bare som jeg har nevnt før, jeg sliter virkelig
> med
> > >å tro at politiet driver den slags "trakassering" som du kaller
> det,
> > >uten at det er en årsak til det.
> >
Jarle Aase
@news1.online.no>:
>> Jeg har ingen problemer med at politiet gjør jobben sin.
>> Men jeg godtar ikke at de bruker politimyndigheten til
>> å trakkassere andre for sin egen fornøyelses skyld.
>> Slik det kan virke som de gjør i noen tilfeller.
>
>Kanskje. Uansett sitter jeg med følelsen av at du ikke forteller alle
>fakta i denne saken...
Jeg forteller det jeg mener er relevant.
>Hvis politiet har "blinket ut vedkommende" så er det naturlig å tro at
>politiet har et eller annen grunn for dette (om den er aldri så
>søkt/feilaktig). Politiet har garantert et eller annet "motiv" som de
>evt støtter seg til og jeg har en mistanke om at du er klar over hva
>det er.
Du gjør antakelig den grunnleggende feil at du antar at politiet er
lovlydige. Det enkle fakta at de nekter å oppgi navn, og at de nekter for
at de har plikt tli dette, beviser det motsatte. Det første er brudd på
politilovens §20 4. ledd og politiforskriftens §5-4, mens det andre er
brudd på politiforskriftenes § 3-1 4. ledd.
Jeg vil på ny oppfordre deg til å lese boken "Farlig politi".
Nils Chr. Framstad
Ola Trygve Kvitle <o...@c2i.net> writes:
> Siden han ikke kunne godtgjøre at han var politi, så
> kunne dere kanskje pågripe ham og for så å overlevere
> ham til politiet.
Øh. Ikke si sånt, noen kunne forsøke.
--
mailto:n...@math.uio.no
Satanic Sysadmins: <URL:http://www.satanic.org>
ROffe
wrote:
>Har dette på noen måte gått utover deg, din venn eller hans mor? Har
>det gitt "varige mén" eller noe slikt? I så fall kan du se bort fra
>videre argumentasjon. Poenget mitt er: Hva har du igjen for å bruke av
>politiets tid, alles skattepenger samt "samfunnets ressurser" ved å
>anmelde noe som jeg ut fra ovenstående beskrivelse vil anse for å være
>en bagatell?
Dette er vel egentlig ikke en tråd om hvovidt man bør anmelde noe
eller ei. Prinsippet som diskuteres er hvorvidt en politimann skal ta
personlig ansvar for makten som følger med uniformen. Dette er vel
bakgrunnen for legitimasjonsplikten for politimannen, og ved å velge å
ikke følge denne regelen, mener jeg politimannen ikke står for sine
gjerninger.
Jeg begynner å helle mot å innføre lett synlig nummerering av
politifolk, slik man har i mange andre siviliserte land, slik at
nummeret man bærer alltid gir en entydig identifikasjon av
politimannen som bærer nummeret. Da trenger politimannen heller ikke
bruke tid og oppmerksomhet på spørsmål om legitimering.
Dette har ikke med bruk av samfunnets ressurser å gjøre, men
rettssikkerhet for dem som samfunnets maktapparat benyttes overfor.
- ROffe