Oppsigelse av sykemeldt
Tove Saastad
har fra første sykemelding vært helt klar på at han ikke skal vende tilbake
til sin jobb, og hans lege har også bekreftet dette på sykemeldingen, ved å
krysse av for "nei" i rubrikken om han kan vende tilbake til sitt nåværende
arbeid. Det har derfor ikke vært avholdt noen oppfølgingsmøter med NAV bl.a.
Nå har han begynt på skole/utdanning. Jeg har tatt kontakt med han for å
høre om vi ikke skal "rydde opp i dette" nå, enten ved at han sier opp selv,
eller at vi sender oppsigelse. Men vi får ingen respons. Vi lurer derfor på
om vi gjør noe feil hvis vi nå sier han opp etter 14 mnd.
Noen som vet noe om dette?
Tove
Heidi
"§ 15-8. Oppsigelsesvern ved sykdom
(1) Arbeidstaker som helt eller delvis er borte fra arbeidet på grunn av
ulykke eller sykdom kan ikke av denne grunn sies opp de første 12
månedene etter at arbeidsuførheten inntrådte.
(2) Oppsigelse som finner sted innenfor det tidsrom arbeidstaker er
vernet mot oppsigelse etter denne paragraf, skal anses å ha sin grunn i
sykefraværet dersom ikke noe annet gjøres overveiende sannsynlig.
(3) Arbeidstaker som påberoper seg oppsigelsesvern etter denne paragraf,
må ved legeattest eller på annen måte innen rimelig tid gi varsel om
grunnen til fraværet. Om arbeidsgiver krever det, må det samlede
sykefravær godtgjøres ved legeattest."
Så ja, dere gjør noe feil ved å si opp arbeidtakeren nå. Etter de nye
reglene for sykemelding, gjør dere også feil ved å ikke følge opp
arbeidtageren med samtaler, tilrettelegging og oppfølging.
H
Tove Saastad
"Heidi" <heil...@start.no> skrev i melding
news:W-6dnfoYG7u...@telenor.com...
Leser du ikke hva jeg skriver? Han har vært innom oss jevnt og trutt han,
og vi har pratet masse med han. Men han har avvist tvert alle forsøk på
tilrettelegging. Han ønsket rett og slett ikke å jobbe her mer. NAV ga oss
også beskjed om at det ikke var noen vits i å ha møter med dem om han, når
situasjonen var som den var.
Jeg kjenner arbeidsmiljøloven, og der står det at folk ikke kan sies opp de
første 12 mnd. under sykdom. Nå har det gått 14 mnd. og han er ikke
sykemeldt lenger, men under videreutdanning.
Tove
Pernille Nylehn
wrote:
>Jeg kjenner arbeidsmiljøloven, og der står det at folk ikke kan sies opp de
>første 12 mnd. under sykdom. Nå har det gått 14 mnd. og han er ikke
>sykemeldt lenger, men under videreutdanning.
Det høres ut som dere har gode grunner til å si ham opp, i praksis har
han sluttet for egen maskin. Når han ikke har vært i jobb på 12 mnd.
er det også helt greit å si ham opp. Men det må være saklig grunn til
oppsigelsen.
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev i melding
news:ormqb4pf1447805v8...@4ax.com...
Takk for svar. Det er omtrent slik jeg tenker også. Han sluttet for egen
maskin i det han ble sykemeldt. Allerede i den første sykemeldingen hadde
legen krysset av for "Nei" i rubrikken "Antas personen på sikt å kunne
gjenoppta nåværende arbeid?" , "Nei" i rubrikken "Ha behov for
tilrettelegging i arbeid" og "Ja" i rubrikken "Ha behov for annet arbeid" .
Så det sa jo sitt allerede da.
Hva vil vi kunne benytte som saklig grunn i denne sammenhengen? Er livredd
for å gjøre noe feil i slike sammenhenger. Og det bør man jo være:-)
Tove
Pernille Nylehn
wrote:
>Hva vil vi kunne benytte som saklig grunn i denne sammenhengen? Er livredd
>for å gjøre noe feil i slike sammenhenger. Og det bør man jo være:-)
Tja. Hvis han ikke har møtt opp på jobben og ikke svarer når dere tar
kontakt er det i hvert fall en begynnelse ...
Hva gjør dere med de arbeidsoppgavene han hadde før? Har dere ansatt
en ny? Vikar? Føler eller siden må jo en vikar få tilbud om fast
ansettelse. Etter ett år, hvis jeg ikke tar helt feil.
Hvis du er usikker kan det være greit å konferere med
hovedtillitsvalgt på bedriften. Hvis han/hun syns løsningen er grei
har du ditt på det tørre.
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
> On Tue, 2 Sep 2008 19:30:00 +0200, "Tove Saastad" <sta...@online.no>
> wrote:
>
>>Hva vil vi kunne benytte som saklig grunn i denne sammenhengen? Er
>>livredd
>>for å gjøre noe feil i slike sammenhenger. Og det bør man jo være:-)
>
> Tja. Hvis han ikke har møtt opp på jobben og ikke svarer når dere tar
> kontakt er det i hvert fall en begynnelse ...
Han har ikke tatt kontakt etter at sykemeldingsperioden gikk ut i slutten av
juni. Og sist han var innom så opplyste han om at han skulle ta et kurs i
løpet av sommeren i en annen by. To tekstmeldinger i går, resulterte i 0
svar. Men han har vært helt klar fra begynnelsen av at han ikke skulle ha
jobben tilbake.
> Hva gjør dere med de arbeidsoppgavene han hadde før? Har dere ansatt
> en ny? Vikar? Føler eller siden må jo en vikar få tilbud om fast
> ansettelse. Etter ett år, hvis jeg ikke tar helt feil.
Vi ansatte en ny med en gang han opplyste om at han ikke kom tilbake til
jobben sin, og det hadde han ingenting i mot. Så han er fast ansatt, da det
aldri har vært aktuelt at den sykemeldte skulle komme tilbake. Både ifg. han
selv og legen hans.
> Hvis du er usikker kan det være greit å konferere med
> hovedtillitsvalgt på bedriften. Hvis han/hun syns løsningen er grei
> har du ditt på det tørre.
Vi er ikken så stor bedrift at vi har noen hovedtillitsvalgt. Vi er bare 4
ansatte.
Tove
Gjermund Haugestøl
"Tove Saastad" <sta...@online.no> skrev i melding
news:MqGdnTs1JaN...@telenor.com...
Da har dere kanskje bare en bitillitsvalgt da?
Men seriøst. Når han ikke møter på jobb, ikke tar telefonen, ikke svarer på
brev, ikke svarer på sms og ER igang med kurs i en annen by? Hvor mange
saklige grunner må man egentlig ha for å si opp folk nå for tiden?
Slik jeg ser det har dere mer enn nok "på han" for å kunne levere en gyldig
oppsigelse.
--
Gjermund Haugestøl
Tove Saastad
"Gjermund Haugestøl" <form...@hatespam.online.no> skrev i melding
news:Yeidnds5J66...@telenor.com...
> Da har dere kanskje bare en bitillitsvalgt da?
Nei, det er ingen krav til slikt i så små bedrifter ifg. Arbeidstilsynet.
Vi snakker om om det som skjer, og de som har noe fornuftig å komme med blir
hørt. Men det er jeg som er daglig leder. Og så har vi en kar som er leder
på verkstedet vårt.
> Men seriøst. Når han ikke møter på jobb, ikke tar telefonen, ikke svarer
> på brev, ikke svarer på sms og ER igang med kurs i en annen by? Hvor mange
> saklige grunner må man egentlig ha for å si opp folk nå for tiden?
Nei, du kan så si.....Jeg stusser selv. Jeg spurte han for en tid tilbake
om han hadde tenkt å si opp jobben sin,og da sa han bare at han var redd for
at det ville ha noe å si mht de støtteordningene han håpet å få. Om han
hadde jobb, eller ikke.
Hele greia er bevisst og planlagt fra hans side, tror jeg. Han ønsket seg
en utdanning, rett og slett. Noen sykdom har han aldri kommet opp med i
hvert fall. Bare ulne svar som stress o.l. Ikke at vi har noe med hva som
feiler han, men det virker rart at han er borte et helt år uten å opplyse i
det hele tatt om hva som er grunnen til at han er sykemeldt. Svært vanlig å
snakke om slikt i små grupper som vår, i hvert fall :-) Han har kun sagt at
han ikke kommer tilbake i jobben.
> Slik jeg ser det har dere mer enn nok "på han" for å kunne levere en
> gyldig oppsigelse.
Det er noe med å ha ryddige forhold i bedriften. I tillegg så har vi
faktisk utgifter med han gjennom pensjonsforsikring. En vanskelig
situasjon, med en person som bare kommuniserer når han føler behov for det
selv. Og det er klart at det er vel greit for han å være ansatt hos oss.
Tove
Ingrid Margrete Friheim
|
| Det er noe med å ha ryddige forhold i bedriften. I tillegg så har vi
| faktisk utgifter med han gjennom pensjonsforsikring. En vanskelig
| situasjon, med en person som bare kommuniserer når han føler behov for det
| selv. Og det er klart at det er vel greit for han å være ansatt hos oss.
|
Det virker som han er en kvervulant som misbruker sykemeldings- og
jobbpensjonsforsikringsordningen og har en lege som jatter med han.
Det er dessverre mange slik som han.
Har dere ikke muligheter til å la en advokat med erfaring i slike
arbeidstvistsaker (ja for det er vel det det i utgangspunktet er bare at
ingen har fått vite hva som var/er problemet?) ta seg av saken?
Vil nok koste noen kroner, men om dere slipper å måtte betale hans
pensjonsforsikring i det uendelige så kanskje det er verd kronene.
--
Mvh/Kind Regards
Ingrid Margrete Friheim
E-post: fri...@netcom.no
http://home.no.net/ifriheim/
http://friheim.spaces.live.com/
This news is scanned with Avast!.
Tove Saastad
"Ingrid Margrete Friheim" <fri...@netcom.no> skrev i melding
news:g9lfqg$8bv$1...@registered.motzarella.org...
>
> "Tove Saastad" <sta...@online.no> skrev i melding
> news:Su6dnZsHiaO...@telenor.com...
> |
> | Det er noe med å ha ryddige forhold i bedriften. I tillegg så har vi
> | faktisk utgifter med han gjennom pensjonsforsikring. En vanskelig
> | situasjon, med en person som bare kommuniserer når han føler behov for
> det
> | selv. Og det er klart at det er vel greit for han å være ansatt hos
> oss.
> |
>
> Det virker som han er en kvervulant som misbruker sykemeldings- og
> jobbpensjonsforsikringsordningen og har en lege som jatter med han.
>
> Det er dessverre mange slik som han.
Ja, han har aldri vært i tvil om sine rettigheter, for å si det sånn. Men
jeg skjønner ikke hvordan legen hans allerede ved første sykemelding kunne
krysse av for at han ikke kunne vende tilbake til sin jobb hos oss. Han
hadde også sagt at han i hvert fall skulle gå sykemeldt det året han hadde
rett til. Så dette året har han brukt til å reise og jobbe (!) Oss har han
stukket innom hver gang det var noe han trengte for sin egen del. Vår
situasjon rundt han, har aldri bekymret han, for å si det sånn.
> Har dere ikke muligheter til å la en advokat med erfaring i slike
> arbeidstvistsaker (ja for det er vel det det i utgangspunktet er bare at
> ingen har fått vite hva som var/er problemet?) ta seg av saken?
>
> Vil nok koste noen kroner, men om dere slipper å måtte betale hans
> pensjonsforsikring i det uendelige så kanskje det er verd kronene.
Det er klart at det er en mulighet. Men det virker på en måte så
unødvendig. Det burde jo finnes noen klare lover og regler en kunne forholde
seg til slike saker. Men det er som sagt en mulighet.
Tove
Ingrid Margrete Friheim
Jeg kan ikke lovverket verken for den ene eller den andre, men det jeg har
observert opp gjennom årene så er det nye lovverk (økonomisk gode også) for
arbeidstakere, mens arbeidsgivere ikke har så mye dem skulle ha sagt.
Har du noen gang hørt om en sak tilsvarende den du forteller om i nyheter
eller lest om slike saker i avisene?
Jeg spurte mine nærmeste da den nye arbeidstakervernloven ble omtalt i radio
og TV for noen år tilbake; Hva med arbeidsgiveren har han ingen rettigheter
han da?
Det du beretter om fra din arbeidsplass bevitner jo det jeg fryktet; Slue
arbeidstakere har alle rettigheter, arbeidsgivere ingen.
Så få tak i en advokat straks. I vertfall ta en telefon til noen som kan gi
dere gode råd slik i første omgang.
Er ikke arbeidsgiveren medlem av noen arbeidsgiverforening med
advokatbistand eller kanskje forsikringsselskapet hans har noe slikt.
For slik det er nå så må jo arbeidsgiver forsikre dere alle og da er det jo
tenkelig at det er med en advokatbistand til hans fordel inkludert i prisen.
Pernille Nylehn
wrote:
>"Ingrid Margrete Friheim" <fri...@netcom.no> skrev i melding
>news:g9lfqg$8bv$1...@registered.motzarella.org...
>> Har dere ikke muligheter til å la en advokat med erfaring i slike
>> arbeidstvistsaker (ja for det er vel det det i utgangspunktet er bare at
>> ingen har fått vite hva som var/er problemet?) ta seg av saken?
>>
>> Vil nok koste noen kroner, men om dere slipper å måtte betale hans
>> pensjonsforsikring i det uendelige så kanskje det er verd kronene.
>
>Det er klart at det er en mulighet. Men det virker på en måte så
>unødvendig.
Ja. Hva består tvisten i, egentlig? Han vil ikke tilbake til jobben,
dere vil ikke ha ham tilbake.
>Det burde jo finnes noen klare lover og regler en kunne forholde
>seg til slike saker. Men det er som sagt en mulighet.
Du sier ikke hva slags bedrift dette er, men det må vel finnes et
forbund av noe slag. NHO? En eller annen arbeidsgiverforening. Der kan
man få gratis råd. Og det tar neppe mange minuttene å få det heller.
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
Undere over alle undere...I dag ringte han meg opp, og lurte på om vi ikke
bare kunne vente litt med oppsigelsen. Grunnen var at han hadde fått avslag
på søknad om yrkesrettet attføring,og at denne skulle ankes. Så da ville
han at dette med oppsigelsen skulle bero inntil dette var ferdigbehandlet.
Hvorfor, vet ikke jeg.
Tove
Frank
> Undere over alle undere...I dag ringte han meg opp, og lurte på om vi ikke
> bare kunne vente litt med oppsigelsen. Grunnen var at han hadde fått avslag
> på søknad om yrkesrettet attføring,og at denne skulle ankes. Så da ville
> han at dette med oppsigelsen skulle bero inntil dette var ferdigbehandlet.
> Hvorfor, vet ikke jeg.
Fordi han vil være "i jobb" - ha i pose og sekk. Får han ikke
medhold i klage/anke, sitter dere med en ansatt, synes han å
mene.
For søknadens del, stiller han vel sterkere - om han måtte
slutte/bli oppsagt, for å oppnå yrkesrettet attføring. Den
skal pr. def hjelpe ham tilbake i jobb, som er bortkastet
om han allerede er i jobb ...
Gjør som rådet til, gå til en advokat og be om råd ift
oppsigelse - som dere har all grunn til. Enkleste, når
sykemeldingen løp ut -- stilte han ikke på jobb, han uteble
og rent faktisk sluttet han av eget tiltak.
Pernille Nylehn
>Tove Saastad knastet i vei:
>
>> Undere over alle undere...I dag ringte han meg opp, og lurte på om vi ikke
>> bare kunne vente litt med oppsigelsen. Grunnen var at han hadde fått avslag
>> på søknad om yrkesrettet attføring,og at denne skulle ankes. Så da ville
>> han at dette med oppsigelsen skulle bero inntil dette var ferdigbehandlet.
>> Hvorfor, vet ikke jeg.
>
>Fordi han vil være "i jobb" - ha i pose og sekk. Får han ikke
>medhold i klage/anke, sitter dere med en ansatt, synes han å
>mene.
>
>For søknadens del, stiller han vel sterkere - om han måtte
>slutte/bli oppsagt, for å oppnå yrkesrettet attføring. Den
>skal pr. def hjelpe ham tilbake i jobb, som er bortkastet
>om han allerede er i jobb ...
Nei, jeg tror ikke han stiller sterkere da. Yrkesrettet attføring får
man hvis man av helsemessige grunner ikke fungerer i det yrket man
har.
>Gjør som rådet til, gå til en advokat og be om råd ift
>oppsigelse - som dere har all grunn til. Enkleste, når
>sykemeldingen løp ut -- stilte han ikke på jobb, han uteble
>og rent faktisk sluttet han av eget tiltak.
Enig. Han kan ikke la være å møte på jobben, men være ansatt på
papiret av trygdetekniske grunner. Lurerpå om NAV vet hva han egentlig
driver med, kanskje det hadde gjort seg med en liten telefon til dem?
.
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
"Frank" <NoSp...@online.no> skrev i melding
news:6i7rlhF...@mid.individual.net...
> Tove Saastad knastet i vei:
>
>> Undere over alle undere...I dag ringte han meg opp, og lurte på om vi
>> ikke bare kunne vente litt med oppsigelsen. Grunnen var at han hadde
>> fått avslag på søknad om yrkesrettet attføring,og at denne skulle ankes.
>> Så da ville han at dette med oppsigelsen skulle bero inntil dette var
>> ferdigbehandlet. Hvorfor, vet ikke jeg.
>
> Fordi han vil være "i jobb" - ha i pose og sekk. Får han ikke
> medhold i klage/anke, sitter dere med en ansatt, synes han å
> mene
Han fortalte samtidig at han var i gang med utdanning, og nå gikk på skole i
denne samme andre byen som var på kurs i sommer. Så det er jo uansett ikke
for å ha jobben i bakhånd han driver med dette. Skjønner fortsatt ikke
hvordan han tenker, jeg.
> For søknadens del, stiller han vel sterkere - om han måtte
> slutte/bli oppsagt, for å oppnå yrkesrettet attføring. Den
> skal pr. def hjelpe ham tilbake i jobb, som er bortkastet
> om han allerede er i jobb ...
Skulle vel tro det. Samtidig så er dette en "opplyst og smart" kar, som vet
veldig godt hva han gjør, og hvorfor.
> Gjør som rådet til, gå til en advokat og be om råd ift
> oppsigelse - som dere har all grunn til. Enkleste, når
> sykemeldingen løp ut -- stilte han ikke på jobb, han uteble
> og rent faktisk sluttet han av eget tiltak.
Ja, det blir vel kanskje den eneste og beste utveien.
Tove
Tove Saastad
"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev i melding >
Enig. Han kan ikke la være å møte på jobben, men være ansatt på
> papiret av trygdetekniske grunner. Lurerpå om NAV vet hva han egentlig
> driver med, kanskje det hadde gjort seg med en liten telefon til dem?
Ja, hvor lettlurte kan de være? Jeg har vært fristet til å ringe dem mer
enn gang, men ville da følt meg som en angiver overfor en gammel kollega.
Dumt kanskje...
Men det er ikke så sikkert at de er så lettlurte som man kan få inntrykk av,
for ettersom han sa i dag, så hadde ikke NAV trygd engang oversendt søknaden
hans til NAV arbeid. Noe som betyr at de ( i samarbeid med legen) ikke har
funnet det medisinske grunnlaget for yrkesrettet attføring godt nok,
ettersom jeg skjønner. Så saksbehandleren hans var "gal" sa han :-)
Tove
Roy Øyan
wrote:
>
Jeg er legmann i dette, men;
Han har vært sykemeldt, OK
Nå er han under utdannelse på en eller annen skole. Kan han være der når
han er ansatt hos dere? Enten er han under "offentlig forvaltning" og
følger ett eller annet støtteapparat der, eller så er han i arbeid.
Hvis han da ikke møter på jobb.... Da tror jeg du har en grei
oppsigelsesgrunn.
Det kan da ikke være slik at han både kan være i arbeid, og samtidig
være i attføring eller videreutdanning (hvis da ikke dere skulle sponse
utdanningen, noe som ikke virker sansynlig ut fra det du skriver)
Slik jeg oppfatter det er han ikke ansatt, han har selv trodt ut av det
forholdet.
Men det er jo en paprimølle som skal løses, dette er en så soleklar sak
at en advokat neppe bruker mer enn en time eller 2 på å avklare saken.
Det kan spare deg for mye penger, hvem vet, kansje du kan kreve noe
tilbake?
Pernille Nylehn
wrote:
>
>"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev i melding >
>
>Enig. Han kan ikke la være å møte på jobben, men være ansatt på
>> papiret av trygdetekniske grunner. Lurerpå om NAV vet hva han egentlig
>> driver med, kanskje det hadde gjort seg med en liten telefon til dem?
>
>Ja, hvor lettlurte kan de være? Jeg har vært fristet til å ringe dem mer
>enn gang, men ville da følt meg som en angiver overfor en gammel kollega.
>Dumt kanskje...
Ja, det syns jeg. Slik du beskriver det oppføre han seg veldig lite
kollegialt.
Du er jo ikke nødt til å "angi" ham. Du kan spørre om det er noe i
veien for at du sier ham opp, og hvis de spør hvorfor kan du "nevne"
at han ikke har vært på jobben på 14 mnd. ;)
>Men det er ikke så sikkert at de er så lettlurte som man kan få inntrykk av,
>for ettersom han sa i dag, så hadde ikke NAV trygd engang oversendt søknaden
>hans til NAV arbeid. Noe som betyr at de ( i samarbeid med legen) ikke har
>funnet det medisinske grunnlaget for yrkesrettet attføring godt nok,
>ettersom jeg skjønner. Så saksbehandleren hans var "gal" sa han :-)
At den ikke er sendt videre kan like godt skyldes at NAV befinner seg
i et kronisk kaos og har gjort det i flere år. Det er absolutt ikke
uvanlig at saker blir liggende i en krok.
Han kan også ha fått villedende informasjon fra NAV. Det er veldig
varierende kompetanse hos saksbehandlerne, og det med overgangen fra
sykmeldt til attføring el.l. har alltid vært en uklar materie.
Yrkesrettet attføring er for øvrig ganske vanskelig å få. Det
forutsetter at man har en sykdom eller skade som gjør at man ikke kan
ha den jobben man har hatt til da, og at det er helt nødvendig med
kurs/skole/oppdatering for at man skal få jobb på det vanlige
arbeidsmarkedet.
Det at man HAR LYST TIL å få seg (mer) utdannelse er ikke grunn nok
til å få attføring. De fleste skaffer seg utdannelse for egen regning
og slik bør det være.
Hvis kollegaen din er en ganske oppegående type - som det høres ut som
han er - og ikke mangler begge armene elns, kan han antagelig få jobb
på vanlig måte. Da får han ikke attføring.
Men uansett hva NAV sier eller gjør har dere IKKE plikt til å ha ham
på lista over ansatte når han i realiteten ikke jobber hos dere. Hvis
han ikke får yrkesrettet attføring, og ikke er interessert i å jobbe
hos dere, får han søke andre jobber.
Når det gjelder oppsigelse, er det bl.a. regulert i Arbeidsmiljøloven,
kap. 15. http://www.lovdata.no/all/tl-20050617-062-015.html
Etter mitt skjønn har han gjort seg skyldig i "vesentlig mislighold"
av arbeidsavtalen. Han har ikke vært interessert i tilrettelegging
eller andre tiltak som kunne gjøre at han kan funke i jobben. Han har
uteblitt fra arbeid etter at sykmeldingsperioden utløp, ikke svart på
henvendelser, ikke levert legeattest som kan forklare at han er borte,
ikke selv tatt kontakt med dere. Han kan neppe påberope seg en usaklig
oppsigelse. I så fall må han ha en veeeeeldig god forklaring på sin
egen atferd.
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
"Roy Øyan" <roy.oyan....@online.no.invalid> skrev:
> Jeg er legmann i dette, men;
> Han har vært sykemeldt, OK
> Nå er han under utdannelse på en eller annen skole. Kan han være der når
> han er ansatt hos dere? Enten er han under "offentlig forvaltning" og
> følger ett eller annet støtteapparat der, eller så er han i arbeid.
> Hvis han da ikke møter på jobb.... Da tror jeg du har en grei
> oppsigelsesgrunn.
Jeg vet ærlig talt ikke hva han kan, og ikke kan. Kan tenke meg at han nå
får en form for offentlig støtte i påvente av yrkesrettet attføring. Noe
må han jo leve av. Så han er nok under offentlig forvaltning på en eller
annen måte. Det blir jo litt merkelig å argumentere med at han ikke har
møtt på jobb når han aldri har sagt at han skal komme tilbake:-) Han har
sagt opp jobben sin muntlig. Det gjorde han etter det første legebesøket
sitt, hvor han sendte meg en sms og skrev at "legen hadde sagt at han måtte
slutte i jobben". Men han har ikke sagt opp skriftlig.
> Det kan da ikke være slik at han både kan være i arbeid, og samtidig
> være i attføring eller videreutdanning (hvis da ikke dere skulle sponse
> utdanningen, noe som ikke virker sansynlig ut fra det du skriver)
Nei, vi sponser ikke utdanning.
> Slik jeg oppfatter det er han ikke ansatt, han har selv trodt ut av det
> forholdet.
> Men det er jo en paprimølle som skal løses, dette er en så soleklar sak
> at en advokat neppe bruker mer enn en time eller 2 på å avklare saken.
> Det kan spare deg for mye penger, hvem vet, kansje du kan kreve noe
> tilbake?
Ja, han har trått ut av arbeidsforholdet, muntlig. Han har bare beholdt oss
og stillingen sin for å få rett til sykepenger og andre støtteordninger.
Tove
Tove Saastad
> On Wed, 3 Sep 2008 19:06:06 +0200, "Tove Saastad" <sta...@online.no>
> wrote:
>
>>
>>"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev i melding >
>>
>>Enig. Han kan ikke la være å møte på jobben, men være ansatt på
>>> papiret av trygdetekniske grunner. Lurerpå om NAV vet hva han egentlig
>>> driver med, kanskje det hadde gjort seg med en liten telefon til dem?
>>
>>Ja, hvor lettlurte kan de være? Jeg har vært fristet til å ringe dem mer
>>enn gang, men ville da følt meg som en angiver overfor en gammel kollega.
>>Dumt kanskje...
>
> Ja, det syns jeg. Slik du beskriver det oppføre han seg veldig lite
> kollegialt.
>
> Du er jo ikke nødt til å "angi" ham. Du kan spørre om det er noe i
> veien for at du sier ham opp, og hvis de spør hvorfor kan du "nevne"
> at han ikke har vært på jobben på 14 mnd. ;)
Jeg satt faktisk med røret i hånda i går, slo nummeret til nav for å spørre
om nettopp dette:-) Men det var så lang ventetid at jeg ga opp, og heller
sendte spørsmålet hit:-)
>>Men det er ikke så sikkert at de er så lettlurte som man kan få inntrykk
>>av,
>>for ettersom han sa i dag, så hadde ikke NAV trygd engang oversendt
>>søknaden
>>hans til NAV arbeid. Noe som betyr at de ( i samarbeid med legen) ikke
>>har
>>funnet det medisinske grunnlaget for yrkesrettet attføring godt nok,
>>ettersom jeg skjønner. Så saksbehandleren hans var "gal" sa han :-)
> At den ikke er sendt videre kan like godt skyldes at NAV befinner seg
> i et kronisk kaos og har gjort det i flere år. Det er absolutt ikke
> uvanlig at saker blir liggende i en krok.
Jeg fikk en kopi av et brev som var sendt til han fra vårt
forsikringsselskap, og der sto det at han hadde oppgitt å ha fått avslag på
søknad om yrkesrettet attføring. Så de har tydeligvis behandlet søknaden
hans, og gitt han avslag på et tidlig stadium. Det var det han sa til meg i
telefonen i dag. Hva han har henvendt seg til forsikringsselskapet vårt om,
aner jeg heller ikke.
> Han kan også ha fått villedende informasjon fra NAV. Det er veldig
> varierende kompetanse hos saksbehandlerne, og det med overgangen fra
> sykmeldt til attføring el.l. har alltid vært en uklar materie.
> Yrkesrettet attføring er for øvrig ganske vanskelig å få. Det
> forutsetter at man har en sykdom eller skade som gjør at man ikke kan
> ha den jobben man har hatt til da, og at det er helt nødvendig med
> kurs/skole/oppdatering for at man skal få jobb på det vanlige
> arbeidsmarkedet.
> Det at man HAR LYST TIL å få seg (mer) utdannelse er ikke grunn nok
> til å få attføring. De fleste skaffer seg utdannelse for egen regning
> og slik bør det være.
Han er frisk og rask, så vidt jeg vet. At han fikk lyst til å bruke evnene
sine, og få seg et mer "meningsfylt" arbeid enn det han hadde hos oss, kan
jo være forståelig. Men denne karen har alltid vært ekspert på å tyne maks
ut av systemet, og det regner han nok med å greie nå også. Han har
finansiert mesteparten av sitt voksne liv med alt mulig annet enn vanlig
lønn, og har aldri hatt en jobb hvor han måtte møte presis om morgenen, og
være ut dagen. Hos oss hadde han stor grad av frihet, og gjorde stort sett
som han ville. Studielån er det nok siste han tenker på å ta opp:-)
> Hvis kollegaen din er en ganske oppegående type - som det høres ut som
> han er - og ikke mangler begge armene elns, kan han antagelig få jobb
> på vanlig måte. Da får han ikke attføring.
Han mangler ingen verdens ting, utenom kanskje vanlig folkeskikk og
anstendighet mht hva han kreve av både den ene og den andre. (Jeg er
temmelig irritert, som du sikkert skjønner)
> Men uansett hva NAV sier eller gjør har dere IKKE plikt til å ha ham
> på lista over ansatte når han i realiteten ikke jobber hos dere. Hvis
> han ikke får yrkesrettet attføring, og ikke er interessert i å jobbe
> hos dere, får han søke andre jobber.
Akkurat slik som jeg tenker. Men det er jo ikke det han lyst til da :-)
>
> Når det gjelder oppsigelse, er det bl.a. regulert i Arbeidsmiljøloven,
> kap. 15. http://www.lovdata.no/all/tl-20050617-062-015.html
>
> Etter mitt skjønn har han gjort seg skyldig i "vesentlig mislighold"
> av arbeidsavtalen. Han har ikke vært interessert i tilrettelegging
> eller andre tiltak som kunne gjøre at han kan funke i jobben. Han har
> uteblitt fra arbeid etter at sykmeldingsperioden utløp, ikke svart på
> henvendelser, ikke levert legeattest som kan forklare at han er borte,
> ikke selv tatt kontakt med dere. Han kan neppe påberope seg en usaklig
> oppsigelse. I så fall må han ha en veeeeeldig god forklaring på sin
> egen atferd.
Her skulle det være nok å ta av, ja. At en så enkel sak kan bli så
kronglete. Skulle ikke tro at det var mulig, egentlig :-( Men det er i
grunnen ganske typisk for hvordan det har vært å forholde seg til han hele
veien. Også da vi jobbet sammen.
Tove
Frank
> om nettopp dette:-) Men det var så lang ventetid at jeg ga opp, og heller
> sendte spørsmålet hit:-)
Nå skal du holde munn, eh - sette rompa godt ned på newsfingrene
dine, til saken er avklart. Da, og når evt frister er utløpt, kan
du komme tilbake med en rapport.
Det du sier senere i meldingen, er i grunnen bare interessant
for dere selv og advokaten - i lukket forum. Om du ikke er
utrolig fasinert av boomeranger, skal du altså avholde deg.
Tove Saastad
Pernille Nylehn
wrote:
>Ja, han har trått ut av arbeidsforholdet, muntlig. Han har bare beholdt oss
>og stillingen sin for å få rett til sykepenger og andre støtteordninger.
Sykepenger ville han hatt rett til uansett, når han hadde vært i
arbeid fram til han ble syk. Så jeg forstår ikke helt hva som er
strategien hans.
Men som noen andre her nettopp sa: Det er kanskje ikke så lurt å
diskutere dette inngående på usenet. Når dere er et lite firma er det
ikke så vanskelig å finne ut hvem han er, hvis man ønsker det, så han
kan i verste fall anklage deg for å ha hengt ham ut offentlig.
Lykke til!
--
Pernille Nylehn
H.E. Pennypacker
Han skulle vært sagt opp for lenge siden. Det er en betydelig feighet
blant arbeidsgivere i forhold til å si opp "syke" ansatte.
Det det ikke er håp om bedring er det bare å la stakkaren gå planken.
Verneperioden er innført for at arbeidstaker skal kunne vende tilbake
til arbeidet etter lang tids sykdom, og er ment som er vern mot
"utstøting":
"Departementet legger til grunn at forslaget om en generell verneperiode
i ett år i de aller fleste tilfeller vil gi arbeidstaker både nødvendig
og tilstrekkelig tid å få avklart tilstanden som medfører fravær. "
Poenget er hvilken tilstand som begrunner fraværet. Det er normalt
avklart temmelig raskt. Kan han ikke vende tilbake i løpet av 12 mnd
fristen bør han alså forlate bedriften.
Begrunnelsen for oppsigelsen kan ikke være begunnet i sykdommen. Dette
gjelder bare de første 12 mnd, etter den tid er sykdom en helt OK
begrunnelse, særlig i små bedrifter.
Nå blir det alltid mye mas ved slike oppsigelser, mange har mye rare
meninger om sykdom og oppsigelsesvern.
Derfor skal man velge å si opp den ansatte begrunnet i virksomhetens
forhold - kfr. "av denne grunn" i aml § 15-8 (1)
Oppsigelsesvernet ved sykdom gjelder ikke ved virksomhetens forhold,
retten kan heller ikke prøve om en oppsigese begrunnet i økonomiske
forhold er saklig eller ikke, idet selskapets styre er ansvarlig for
selskapets økonomi.
Det eneste retten i realiteten kan prøve er om man har valgt ut rett
arbeidstaker på en saklig måte. Det innebærer at man må gjøre en
skinnprosess hvor man screener alle ansatte og å bakgrunn av dette
velger ut den rette.
Vær klar over at man må tilby fortrinnsrett etter § 14-2 ved
nedbemanning. Det kan man trygt gjøre i det 14-2 er en regel som er helt
uten reelt innhold.
Tove Saastad
Takk for det :-) Da vil jeg bare få lov til å takke alle for gode svar/råd,
og engasjement. Vi skal nok komme videre i denne saken nå!
Tove
Gordon Spangelid
> Men som noen andre her nettopp sa: Det er kanskje ikke så lurt å
> diskutere dette inngående på usenet. Når dere er et lite firma er det
> ikke så vanskelig å finne ut hvem han er, hvis man ønsker det, så han
> kan i verste fall anklage deg for å ha hengt ham ut offentlig.
Går det virkelig an å være så dum? Jeg må si at det er rimelig drøyt det
hun har lirt av seg. Tove er daglig leder i firmaet altså
arbeidsgiveren. Hun eier til og med 1/3 av det. Det blir ekstra drøyt
når firmaet i tilegg har alle 6 ansatte listet opp på hjemmesiden. Det
var ikke mange tastetrykkene unna å finne ut. Dersom dette ikke er et
lovbrudd så er det i alle fall et grovt tillitsbrudd mellom arbeidsgiver
og den ansatte. Det er mye her som ikke raker andre enn arbeidsgiver NAV
og den ansatte. Jeg vil derfor råde den utrolige naive arbeidsgiveren
her snarest avslutte dette arbeidsforholdet og ellers holde en lav
profil på nettet, for dette kan bli dyrt og advokatmat.
Gordon
Tove Saastad
"Gordon Spangelid" <gor...@huff.hu> skrev i melding:
> Går det virkelig an å være så dum? Jeg må si at det er rimelig drøyt det
> hun har lirt av seg. Tove er daglig leder i firmaet altså arbeidsgiveren.
> Hun eier til og med 1/3 av det. Det blir ekstra drøyt når firmaet i tilegg
> har alle 6 ansatte listet opp på hjemmesiden. Det var ikke mange
> tastetrykkene unna å finne ut. Dersom dette ikke er et lovbrudd så er det
> i alle fall et grovt tillitsbrudd mellom arbeidsgiver og den ansatte. Det
> er mye her som ikke raker andre enn arbeidsgiver NAV og den ansatte. Jeg
> vil derfor råde den utrolige naive arbeidsgiveren her snarest avslutte
> dette arbeidsforholdet og ellers holde en lav profil på nettet, for dette
> kan bli dyrt og advokatmat.
Til din orientering: Den_ansatte_det_gjelder_står_ikke_ oppført
_på_vår_hjemmeside. Og nå lar vi denne saken ligge.
Tove
Gordon Spangelid
Gjør det saken bedre, når du med dette nesten peker på han?
Gordon
Tove Saastad
Er det noen som prøver å peke ut noen her, så må det jo være deg, med å
henvise til hjemmesider, eierandeler osv., slik at flest mulig skal bli
nysgjerrige. Hvordan er det mulig å peke ut noen som ikke er navngitt noe
sted? Unnskyld meg, men nå begynner jeg virkelig å lure på deg.
Trond Svendsen
"Tove Saastad" <sta...@online.no> skrev:
> "Gordon Spangelid" <gor...@huff.hu> skrev:
>>>> Går det virkelig an å være så dum? Jeg må si at det er rimelig drøyt
>>>> det hun har lirt av seg. Tove er daglig leder i firmaet altså
>>>> arbeidsgiveren. Hun eier til og med 1/3 av det. Det blir ekstra drøyt
>>>> når firmaet i tilegg har alle 6 ansatte listet opp på hjemmesiden. Det
>>>> var ikke mange tastetrykkene unna å finne ut. Dersom dette ikke er et
>>>> lovbrudd så er det i alle fall et grovt tillitsbrudd mellom
>>>> arbeidsgiver og den ansatte. Det er mye her som ikke raker andre enn
>>>> arbeidsgiver NAV og den ansatte. Jeg vil derfor råde den utrolige naive
>>>> arbeidsgiveren her snarest avslutte dette arbeidsforholdet og ellers
>>>> holde en lav profil på nettet, for dette kan bli dyrt og advokatmat.
>>> Til din orientering: Den_ansatte_det_gjelder_står_ikke_ oppført
>>> _på_vår_hjemmeside. Og nå lar vi denne saken ligge.
>> Gjør det saken bedre, når du med dette nesten peker på han?
> Er det noen som prøver å peke ut noen her, så må det jo være deg, med å
> henvise til hjemmesider, eierandeler osv., slik at flest mulig skal bli
> nysgjerrige. Hvordan er det mulig å peke ut noen som ikke er navngitt noe
> sted? Unnskyld meg, men nå begynner jeg virkelig å lure på deg.
Dette er ikke første gangen du driter deg ut her på news Tove Saastad.
Tidligere iår søkte du etter forståelse og støtte mot "fæle" tollere som
hadde stoppet deg i tollkontroll da du foretok en smugling med datter og
barnebarn i bilen.
Nå presterer du å henge ut en tidligere/nåværende ansatt i din bedrift, og
jeg kan forsikre deg om at Spangelid har helt rett når han hevder at du
"nesten peker på han".
Jeg vil også anbefale de samme rådene som Spangelid har gitt deg, om snarest
å holde en meget lav profil på nettet, ja egentlig forsvinne for godt.
Du må være en underlig skrue Tove Saastad, og jeg har en viss forståelse for
at denne ansatte ikke lenger orker å jobbe på en arbeidsplass hvor du er
leder og medeier.
--
Trond
Tove Saastad
"Trond Svendsen" <tr...@easy.com> skrev i melding
news:DMGdncEyDrXzwl3V...@posted.comnet...
> Dette er ikke første gangen du driter deg ut her på news Tove Saastad.
> Tidligere iår søkte du etter forståelse og støtte mot "fæle" tollere som
> hadde stoppet deg i tollkontroll da du foretok en smugling med datter og
> barnebarn i bilen.
> Nå presterer du å henge ut en tidligere/nåværende ansatt i din bedrift, og
> jeg kan forsikre deg om at Spangelid har helt rett når han hevder at du
> "nesten peker på han".
> Jeg vil også anbefale de samme rådene som Spangelid har gitt deg, om
> snarest å holde en meget lav profil på nettet, ja egentlig forsvinne for
> godt.
> Du må være en underlig skrue Tove Saastad, og jeg har en viss forståelse
> for at denne ansatte ikke lenger orker å jobbe på en arbeidsplass hvor du
> er leder og medeier.
News er jo egentlig utdøende, og det er vel ikke så lenge før det forsvinner
for godt. Synd egentlig, for det er et greit sted å spørre om ting man
lurer på. Enten det er bolig, data eller jus. Og det er utrolig mange
dyktige mennesker her inne, som har mange gode råd å gi.
Det som ødelegger er alle de som egentlig ikke har så mye å by på, men som
først og fremst er her inne for å sjikanere andre brukere. Og skal man veie
det positive opp mot det negative....så tror jeg faktisk at jeg følger ditt
råd, og legger news bak meg. Det var faktisk en veldig god ide.
Tove
Ola Trygve Kvitle
>
> Hvordan er det mulig å peke ut noen som ikke er navngitt noe sted?
>
Dersom han har vært nevnt på hjemmesidene tidligere kan en
ved hjelp av webarkivtjenester og sammenligning med
nåværende navneliste finne ut hvem som ikke lenger er med.
Ola Trygve Kvitle
Dag-Erling Smørgrav
> News er jo egentlig utdøende, og det er vel ikke så lenge før det forsvinner
> for godt. Synd egentlig, for det er et greit sted å spørre om ting man
> lurer på. Enten det er bolig, data eller jus. Og det er utrolig mange
> dyktige mennesker her inne, som har mange gode råd å gi.
>
> Det som ødelegger er alle de som egentlig ikke har så mye å by på, men som
> først og fremst er her inne for å sjikanere andre brukere. Og skal man veie
> det positive opp mot det negative....så tror jeg faktisk at jeg følger ditt
> råd, og legger news bak meg. Det var faktisk en veldig god ide.
Skjønner du virkelig ikke det Gordon og Trond prøver å fortelle deg? At
du ved å legge ut om denne saken på news stiller deg lagelig til for
hogg fra vedkommendes eventuelle advokat?
Må det nødvendigvis dreie seg om sjikane når noen er uenig med deg,
eller gir deg et annet råd enn det du forventer? Er det ikke tenkelig
at de faktisk uttrykker sin oppriktige mening?
DES
--
Dag-Erling Smørgrav - d...@des.no
Gordon Spangelid
Jeg har ikke hengt deg ut, men jeg forsøkt vise deg at du skyter deg
selv i foten når du legger ut ting som ikke hører hjemme og defintivt er
taushetsbelagt i et fora som dette. Det hjelper lite å ikke navngi når
man som meg som helt utenforstående kunne finne ut som mye som det jeg
gjorde. Dine ansatte, foretningsforbindelser, kunder som kjenner firmaet
godt vet jo alt om denne saken dersom de leser denne tråden. Det er det
jeg legger i at du peker på han. Det krenker den sykemeldte. For raker
hans forhold til NAV dem?
"I dag ringte han meg opp, og lurte på om vi ikke
bare kunne vente litt med oppsigelsen. Grunnen var at han hadde fått
avslag på søknad om yrkesrettet attføring,og at denne skulle ankes. Så
da ville han at dette med oppsigelsen skulle bero inntil dette var
ferdigbehandlet."
Tror du virkelig at din ansatte vil like at du ofentliggjør fortrolige
samtaler om saksgangen i en atføringsak på nettet? Vil du påstå at det
ikke er et tilitsbrudd?
Gordon
Tove Saastad
"Dag-Erling Smørgrav" <d...@des.no> skrev i melding
news:86ljy7x...@ds4.des.no...
Jo, jeg skjønner hva de sier, og tar det til etterretning. Jeg skrev for
mye i denne saken, noe som kan betegnes som både uproft, naivt og dumt. Men
jeg lot meg dessverre rive med.
Allikevel går det an å uttrykke sin mening uten å være usaklig, og komme med
pesonlige karakteristikker/angrep på andre mennesker.
Og nå ber jeg om at det respekteres at denne saken skal ligge.
Tove
Pernille Nylehn
wrote:
>
>Må det nødvendigvis dreie seg om sjikane når noen er uenig med deg,
>eller gir deg et annet råd enn det du forventer? Er det ikke tenkelig
>at de faktisk uttrykker sin oppriktige mening?
En av de "uenige" uttalte bl.a. følgende:
"Jeg vil også anbefale de samme rådene som Spangelid har gitt deg, om
snarest å holde en meget lav profil på nettet, ja egentlig forsvinne
for godt. Du må være en underlig skrue Tove Saastad, og jeg har en
viss forståelse for at denne ansatte ikke lenger orker å jobbe på en
arbeidsplass hvor du er leder og medeier."
Dette er sjikane.
--
Pernille Nylehn
Trond Svendsen
"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev:
>Dag-Erling Smørgrav <d...@des.no> wrote:
> Dette er sjikane.
Når denne Tove Saastad, som arbeidsgiver og bedriftseier, henger ut en
ansatt arbeider i full offentlighet og i svært negative vendinger her på
internett, ja faktisk plasserer sin ansatt nærmest i en gapestokk til almenn
beskuelse, så er Tove Saastad såpass hjernedød at hun fortjener all den
sjikanen som er mulig. Hun må tåle at andre beveger seg ned på det samme
lavmål som henne selv, noe jeg har tillatt meg selv å gjøre i denne saken.
--
Trond
Gjermund Haugestøl
Når denne ansatte er en døgenikt og samfunnsnylter av dimensjoner (noen som
kjenner seg igjen?) så ser jeg ingen som helst grunn til å IKKE stille
spørsmål ved den slags oppførsel. Hun har A: Ikke nevnt noen navn og B: Ikke
sagt noe negativt om den ansatte.
Og ettersom denne ansatte åpenbart mener det er _helt_ normalt å gjøre det
han gjør så kan han da ikke klage på at noen påpeker at han gjør nettopp
dette.
BTW: At du Trond Svendsen og Gordon Spangelid nevner ukvemsord er å regne
som en "ikkesak" da ingen av dere kan sies å ha injurierende kraft. Jeg
ville blitt mer sur om en 1 åring prompet i mitt nærvær.
--
Gjermund Haugestøl
Gjermund Haugestøl
>
> Tror du virkelig at din ansatte vil like at du ofentliggjør fortrolige
> samtaler om saksgangen i en atføringsak på nettet? Vil du påstå at det
> ikke er et tilitsbrudd?
Tror du virkelig at Tove liker at den ansatte oppfører seg slik? Vil du
påstå at hans oppførsel er et tillitsbrudd?
--
Gjermund Haugestøl
Pernille Nylehn
wrote:
>
>"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev:
>> Dette er sjikane.
>
>Når denne Tove Saastad, som arbeidsgiver og bedriftseier, henger ut en
>ansatt arbeider i full offentlighet og i svært negative vendinger her på
>internett, ja faktisk plasserer sin ansatt nærmest i en gapestokk til almenn
>beskuelse, så er Tove Saastad såpass hjernedød at hun fortjener all den
>sjikanen som er mulig.
Det er jeg ikke enig i. Det holder lenge å si sin mening om det.
>Hun må tåle at andre beveger seg ned på det samme
>lavmål som henne selv,
Så du mener andres dumhet tillater deg å være like dum?
>noe jeg har tillatt meg selv å gjøre i denne saken.
Det står deg helt fritt. Men du vinner ingen respekt for det. For å si
det mildt.
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
"Trond Svendsen" <tr...@easy.com> skrev i melding:
> Dette er ikke første gangen du driter deg ut her på news Tove Saastad.
> Tidligere iår søkte du etter forståelse og støtte mot "fæle" tollere som
> hadde stoppet deg i tollkontroll da du foretok en smugling med datter og
> barnebarn i bilen.
Egentlig er du en komisk figur, som jeg innerst inne må le litt av:-) Tenk
å komme drassende med en gammel tråd for å "ta meg/stille meg i et dårlig
lys" - ut fra dine begreper. For du glemmer visst helt at denne tråden
endte med at jeg fikk full støtte fra J.C. Elden.
> Nå presterer du å henge ut en tidligere/nåværende ansatt i din bedrift, og
> jeg kan forsikre deg om at Spangelid har helt rett når han hevder at du
> "nesten peker på han".
Akkurat:-) Ja, når dere påstår det, så er det vel sikkert sant da;-)
> Du må være en underlig skrue Tove Saastad, og jeg har en viss forståelse
> for at denne ansatte ikke lenger orker å jobbe på en arbeidsplass hvor du
> er leder og medeier.
Ja, du får jo bare tro hva du vil om den saken. Men jeg må nesten få lov
til å referere hva min kollega, som jobbet sammen med den sykemeldte 1 år,
kommenterte her om dagen: " Jeg håper virkelig at han får yrkesrettet
attføring, slik at andre er spart for å jobbe sammen med han de nærmeste
årene, i hvert fall." Legg merke til at det_ikke_er_min_mening/men_hans. Og
jeg vil anta at han kjenner både meg og den sykemeldte bedre enn deg.
Tove
Gordon Spangelid
> Ja, du får jo bare tro hva du vil om den saken. Men jeg må nesten få lov
> til å referere hva min kollega, som jobbet sammen med den sykemeldte 1 år,
> kommenterte her om dagen: " Jeg håper virkelig at han får yrkesrettet
> attføring, slik at andre er spart for å jobbe sammen med han de nærmeste
> årene, i hvert fall." Legg merke til at det_ikke_er_min_mening/men_hans. Og
> jeg vil anta at han kjenner både meg og den sykemeldte bedre enn deg.
>
Skjerpe deg og prøv å tenke! Dette du nå skriver er grov mobbing av en
ansatt. Du kan da ikke være så dum at du ikke forstår at du med dette
regelrett skader den sykemeldte anseelse, og bidrar til å skade personen
dersom vedkommende skal søke på en annen jobb. Det er her du gjør deg
skyldig i lovbrudd og slike postinger som kan i verste fall gjøre deg
erstatningspliktig ovenfor denne personen, du åpenbart ønsker til
helvete ut av din bedrift. Jeg vil igjen oppfordre deg å være real og
slutte å henge vedkommende ut på nettet. Dere har ut fra det du skriver
mange saklige argumenter for å avslutte arbeidsforholdet. Firmaet du
driver må da være stort nok og ha penger nok til å få hjelp av en
advokat til å si opp denne personen istedenfor å mobbe han til å si opp
selv.
Gordon
Tove Saastad
Ro deg ned litt nå, Gordon. Vi sitter på en smal newsgruppe, med et fåtall
brukere. Det kan gå opp til en uke uten at noen skriver et innlegg her.
Jeg har snakket med flere mennesker om "nyhetsgrupper" på Internett, og
ingen av dem aner hva det er en gang....Selv om du lever store deler av
livet ditt her inne, så er det ikke så vanlig som du tror.
Jeg vet ikke hva du driver med. Om det er en form for identifisering med vår
ansatte, eller ikke. Men du reagerer i overkant, for å nærme seg
psykologiske termer. Som om det var deg selv vi snakker om. Denne ansatte
har faktisk også brukt vår arbeidsplass "som et forferdelig sted å være" i
det offentlige rom, og det er motbydelig å være vitne til, når man faktisk
vet at dette ikke stemmer. Fordi han ønsker seg noe annet. Dette er ikke noe
allright, sett fra vårt ståsted. Vi som arbeidsgivere har også bilde vi
gjerne vile opprettholde overfor omverdenen, og det er ikke alltid at de
ansatte har rett i sine beskrivelser.
Tove
Pernille Nylehn
wrote:
>Ro deg ned litt nå, Gordon. Vi sitter på en smal newsgruppe, med et fåtall
>brukere. Det kan gå opp til en uke uten at noen skriver et innlegg her.
>Jeg har snakket med flere mennesker om "nyhetsgrupper" på Internett, og
>ingen av dem aner hva det er en gang....Selv om du lever store deler av
>livet ditt her inne, så er det ikke så vanlig som du tror.
Nå ja. De kan Googles.
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
Ja, jeg vet. Tror du at jeg ville ha skrevet det jeg skriver hvis jeg trodde
at personen drev med dette? Han kan "google" mitt navn, men det tror jeg
neppe at han gjør. Så mye tenker han neppe på meg/vårt frima. Jeg har
forsøkt i dag, men kommer ikke til noen alarmerende treff:-)
Det er greit å være årvåken i dagens samfunn, men å oppfordre til paranoia
er vel ikke særlig smart? Og du er vel lege så vidt jeg vet:-) Og burde
derfor la slike "helsemessige nedbrytende" meldinger ligge :-) Kun 7% av
dine bekymringer blir noe av. Det er det jeg har lest :-)
Tove
Pernille Nylehn
wrote:
>
>"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev i melding
>news:0re3c4l5br0gilo4f...@4ax.com...
>> Nå ja. De kan Googles.
>
>Ja, jeg vet. Tror du at jeg ville ha skrevet det jeg skriver hvis jeg trodde
>at personen drev med dette? Han kan "google" mitt navn, men det tror jeg
>neppe at han gjør. Så mye tenker han neppe på meg/vårt frima. Jeg har
>forsøkt i dag, men kommer ikke til noen alarmerende treff:-)
Neida. Det er hypotetisk. Men ikke umulig.
>Det er greit å være årvåken i dagens samfunn, men å oppfordre til paranoia
>er vel ikke særlig smart?
Nei. Men det kan være nyttig å nevne at verden er ond.
>Og du er vel lege så vidt jeg vet:-) Og burde
>derfor la slike "helsemessige nedbrytende" meldinger ligge :-) Kun 7% av
>dine bekymringer blir noe av. Det er det jeg har lest :-)
Forsto ikke helt det siste. Men det er hyggelig om det stemmer. o-)
--
Pernille Nylehn
Tove Saastad
> On Sat, 6 Sep 2008 01:18:26 +0200, "Tove Saastad" <sta...@online.no>
> wrote:
>
>>
>>"Pernille Nylehn" <pernille.n...@kleppnett.no> skrev i melding
>>news:0re3c4l5br0gilo4f...@4ax.com...
>>> Nå ja. De kan Googles.
>>
>>Ja, jeg vet. Tror du at jeg ville ha skrevet det jeg skriver hvis jeg
>>trodde
>>at personen drev med dette? Han kan "google" mitt navn, men det tror jeg
>>neppe at han gjør. Så mye tenker han neppe på meg/vårt frima. Jeg har
>>forsøkt i dag, men kommer ikke til noen alarmerende treff:-)
>
> Neida. Det er hypotetisk. Men ikke umulig.
Jeg vet. Men har jeg sagt A så kan jeg like gjerne si B. Jeg står for
hvert ord jeg har skrevet her inne. Og jeg føler at jeg kun har sagt en
brøkdel av det jeg kunne ha sagt. Forstemmende nok: Det jeg har sagt er
med full beherskelse:-)
>
>>Det er greit å være årvåken i dagens samfunn, men å oppfordre til paranoia
>>er vel ikke særlig smart?
>
> Nei. Men det kan være nyttig å nevne at verden er ond.
Ja, det er den. Og ikke minst på Internett. Grusomt hva man kan oppleve der,
synes jeg. Jeg mister nattesøvnen, og rives og slites i alle ender. Ikke
noe man egentlig utsetter seg for frivillig.
>
>>Og du er vel lege så vidt jeg vet:-) Og burde
>>derfor la slike "helsemessige nedbrytende" meldinger ligge :-) Kun 7% av
>>dine bekymringer blir noe av. Det er det jeg har lest :-)
>
> Forsto ikke helt det siste. Men det er hyggelig om det stemmer. o-)
Jeg leste en bok en gang om bekymringer. Og der sto det at kun 7% av dine
bekymringer blir noe av. Ikke noe mer enn det :-) Men uansett så er jeg
umåtelig takknemlig for at du har stilt opp for meg i denne tråden. Det
har vært et umenneskelig slit med denne saken. Ikke minst, rent
følelsesmessig. Jeg unner ingen noe vondt, samtidig som jeg ikke orker å
bare la ting skure og gå:-)
Tove
>
> --
> Pernille Nylehn
Ola Trygve Kvitle
>
> Ja, jeg vet. Tror du at jeg ville ha skrevet det jeg skriver hvis jeg
> trodde at personen drev med dette? Han kan "google" mitt navn, men det
> tror jeg neppe at han gjør. Så mye tenker han neppe på meg/vårt frima.
>
Så du og den sykmeldte eier firmaet i fellesskap?
Ola Trygve Kvitle
Ola Trygve Kvitle
>
> "I dag ringte han meg opp, og lurte på om vi ikke
> bare kunne vente litt med oppsigelsen. Grunnen var at han hadde fått
> avslag på søknad om yrkesrettet attføring,og at denne skulle ankes. Så da
> ville han at dette med oppsigelsen skulle bero inntil dette var
> ferdigbehandlet."
>
Det som kan bli virkelig spennende er hvis han plutselig en dag
dukker opp og er frisk igjen...
Ola Trygve Kvitle
Tove Saastad
"Ola Trygve Kvitle" <o...@c2i.net> skrev i melding
news:Oa-dnaftnJA...@telenor.com...
Nei. Vi er 3 aksjonærer, men han er ikke en av dem.
Tove
Morten P Ruud
<pernille.nylehnnos...@kleppnett.no> wrote:
> Dette er sjikane.
>
Vel, DETTE, er njus...
--
Morten
Pernille Nylehn
Og verden er uforanderlig?
--
Pernille Nylehn
Jarle Dahl Bergersen
> Ro deg ned litt nå, Gordon. Vi sitter på en smal newsgruppe, med et fåtall
> brukere. Det kan gå opp til en uke uten at noen skriver et innlegg her.
Du har hørt om Google? Ta gjerne 5 minutter til å Google deg selv, og se
på resultatet - så skjønner du at det du skriver her blir lett
tilgjenglig for andre utenfor denne lille sfæren.
For enda høyere puls, ta en titt på det Google allerede har indeksert av
denne diskusjonen:
<url: http://tinyurl.com/5cc8ws >
--
JdB - Jarle Dahl Bergersen [ weblog.bergersen.net ]
There's a term for those who fantasize that the world works in precisely
the way that produces maximum convenience for them, despite years of
evidence to the contrary. The term is "Morons". - Greg Andrews, ASR
Tove Saastad
"Jarle Dahl Bergersen" <jdb....@bergersen.net> skrev i melding
news:1imx74m.izv6h4yj9bg4N%jdb....@bergersen.net...
> Tove Saastad <sta...@online.no> wrote:
>
>> Ro deg ned litt nå, Gordon. Vi sitter på en smal newsgruppe, med et
>> fåtall
>> brukere. Det kan gå opp til en uke uten at noen skriver et innlegg her.
>
> Du har hørt om Google? Ta gjerne 5 minutter til å Google deg selv, og se
> på resultatet - så skjønner du at det du skriver her blir lett
> tilgjenglig for andre utenfor denne lille sfæren.
>
> For enda høyere puls, ta en titt på det Google allerede har indeksert av
> denne diskusjonen:
>
> <url: http://tinyurl.com/5cc8ws >
Ja, sikkert mange som synes det er interessant å søke på de 3 ordene der :-)
Tove
Eivind
Naaaaah.
Men du er. Og takk for det :-)
Eivind Kjørstad
Ola Trygve Kvitle
Så dette er altså enda en sykmeldt;
On 01.Sep 2007 Tove Saastad wrote:
> Vi er 3 stk. som driver et AS med 33,3 % av aksjene hver. Nå har den ene
> blitt sykemeldt på ubestemt tid, og har allrede offentliggjort at han ikke
> kommer tilbake i jobben/firmaet.
..
> Han var opprinnelig styreformann
Og hvordan stemmer det overens med at dere skal ha omtrent 0 i sykefravær;
On 09. Feb 2008 Tove Saastad wrote:
> Fint om noen har noen synspunkter/kjenner fakta i forhold til
> Arbeidsmiljøvloven. Vi har omtrent 0 i sykefravær, og sykefraværet
> skyldes omtrent aldri arbeidet/arbeidssituasjonen
>
Krangling med flere offentlige myndigheter, en overordnede, en ansatt og
newsere.
Er det flere konflikter vi ikke kjenner til?
Ola Trygve Kvitle