Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Personnummer på nettet

0 views
Skip to first unread message

Stig

unread,
Mar 14, 2004, 8:45:10 AM3/14/04
to
Tidligere var det mulig å få fødselsdato på alle personer som var på
skattelistene.
Noen som vet hvor det er mulig å hente denne informasjonen i dag? Online?

Mvh Stig


Marius Vartdal Kristoffersen

unread,
Mar 14, 2004, 6:14:55 PM3/14/04
to
"Stig" <st...@online.no> skrev:

> Tidligere var det mulig å få fødselsdato på alle personer
> som var på skattelistene. Noen som vet hvor det er mulig
> å hente denne informasjonen i dag? Online?

a) Hva skal du med dette?
b) Hvorfor skriver du personnummer i emnet når det egentlig
er fødselsdato du mener?

Marius


Ørjan Langbakk

unread,
Mar 15, 2004, 5:38:55 PM3/15/04
to
In news:QH55c.694$px6....@news2.e.nsc.no,
Marius Vartdal Kristoffersen <fer...@online.no> typed:

Sikkert ikke alle som er klar over forskjellene på dette - _personnummer_
består av fødselsdatoen (6 siffer) + fødselsnummer (5 siffer).

Uansett er det neppe noe sted der personnummeret ligger åpent ute på
nettet - i såfall bør det rapporteres øyeblikkelig, da det nok vil være
brudd på personvernlovgivingen.

--
mvh / regards
ØNL


Jarle H Knudsen

unread,
Mar 15, 2004, 6:30:55 PM3/15/04
to
On Mon, 15 Mar 2004 23:38:55 +0100, "Ørjan Langbakk"
<ne...@langbakk.no> wrote:

>Sikkert ikke alle som er klar over forskjellene på dette - _personnummer_
>består av fødselsdatoen (6 siffer) + fødselsnummer (5 siffer).

Nei, fødselsnummeret er 11 siffer og består av fødselsdato (6 siffer)
og personnummer (5 siffer).

--
jhk

Henrik Holm

unread,
Mar 15, 2004, 10:28:01 PM3/15/04
to

Referanse?

--
So at last it is official: George Bush is in favour of unequal rights,
big-government intrusiveness and federal power
-- The Economist February 28th 2004

Marius Vartdal Kristoffersen

unread,
Mar 16, 2004, 3:51:33 AM3/16/04
to
"Henrik Holm" <news...@henrikholm.com> skrev:

> > >Sikkert ikke alle som er klar over forskjellene på dette -
_personnummer_
> > >består av fødselsdatoen (6 siffer) + fødselsnummer (5 siffer).
> >
> > Nei, fødselsnummeret er 11 siffer og består av fødselsdato (6 siffer)
> > og personnummer (5 siffer).
>
> Referanse?

En hvilken som helst ordbok vil kunne duge som referanse.

http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html

Marius


Jon Haugsand

unread,
Mar 16, 2004, 4:56:56 AM3/16/04
to
* Marius Vartdal Kristoffersen

Og slik brukes det i den gamle personregisterloven og den nye
personopplysningsloven, og er en god definisjon. Men likevel er
språket ikke anderledes enn at mange _har_ brukt "personnummer" om
alle 11 sifrene. Også Datatilsynet har gjort så, og vi får en
juridisk definisjon og en folkelig definisjon.

Slike problemer er man kjent med fra mange fagfelt.
Informatikk: "Jeg har fått meg ny harddisk." (skal være "PC")
Informatikk: "Jeg kommer ikke inn på Internett." (skal være "WWW")
Medisin: "Han har fått influensa." (skal være "luftveisinfeksjon")
Medisin: "Han er senil." (skal være "dement")

Osv.

Så et betimelig spørsmål er: Hvem har rett? Fagfolks definisjon,
eller lekfolks?

(X-postet)

--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92

Jarle H Knudsen

unread,
Mar 16, 2004, 5:25:12 AM3/16/04
to
On Mon, 15 Mar 2004 21:28:01 -0600, news...@henrikholm.com (Henrik
Holm) wrote:

>Jarle H Knudsen <jh...@jarle.com> wrote:
>
>> On Mon, 15 Mar 2004 23:38:55 +0100, "Ørjan Langbakk"
>> <ne...@langbakk.no> wrote:
>>
>> >Sikkert ikke alle som er klar over forskjellene på dette - _personnummer_
>> >består av fødselsdatoen (6 siffer) + fødselsnummer (5 siffer).
>>
>> Nei, fødselsnummeret er 11 siffer og består av fødselsdato (6 siffer)
>> og personnummer (5 siffer).
>
>Referanse?

http://www.skatteetaten.no/Templates/Artikkel.aspx?id=6640

Dokumentet bruker ikke begrepet personnummer, hverken om alle 11
siffer eller om de 5 siste.

--
jhk

Sverre Stølen

unread,
Mar 16, 2004, 5:49:40 AM3/16/04
to
Jon Haugsand wrote:

> Slike problemer er man kjent med fra mange fagfelt.
> Informatikk: "Jeg har fått meg ny harddisk." (skal være "PC")
> Informatikk: "Jeg kommer ikke inn på Internett." (skal være "WWW")
> Medisin: "Han har fått influensa." (skal være "luftveisinfeksjon")
> Medisin: "Han er senil." (skal være "dement")
>
> Osv.
>
> Så et betimelig spørsmål er: Hvem har rett? Fagfolks definisjon,
> eller lekfolks?

Hvem som har "rett" er vel lite interessant. Vi må leve med slikt,
og vite hvem vi kommuniserer med for så langt mulig å unngå
misforståelser.

Hvilket minner meg om -- norske leger må vel kunne minst tre
språk til daglig bruk: fagspråk (latin/engelsk), "standard" norsk
(bokmål, nynorsk e.l.) og lekmannsspråk (på ulike dialekter).

Sverre

Marius Vartdal Kristoffersen

unread,
Mar 16, 2004, 8:22:28 AM3/16/04
to
"Jarle H Knudsen" <jh...@jarle.com> skrev:

>>> Nei, fødselsnummeret er 11 siffer og består av
>>> fødselsdato (6 siffer) og personnummer (5 siffer).
> >
> >Referanse?
>
> http://www.skatteetaten.no/Templates/Artikkel.aspx?id=6640
>
> Dokumentet bruker ikke begrepet personnummer,
> hverken om alle 11 siffer eller om de 5 siste.

Jeg er usikker på hva du egentlig mener her. Hvilken av "sidene"
i diskusjonen mener du denne siden støtter? Det virker som om
du er uenig med meg, derfor skal jeg si hvordan jeg leser linken:

Avsnittet om tildeling og endring av fødselsnummer må helt klart
tolkes slik at fødselsnummer brukes om alle 11. Det står at ved
feil tildeling på bakgrunn av feil fødselsdato (de 6 første) eller på
grunn av feil kjønn (de 5 siste røper kjønnet) kan man få nytt
fødselsnummer. Det er altså snakk om alle 11 totalt sett når
siden refererer til et fødselsnummer. Dette stemmer med bruken
av ordet i ordbøker, juridisk litteratur og slik jeg og de fleste jeg
kjenner bruker ordet.

Marius


Henrik Holm

unread,
Mar 16, 2004, 9:58:35 AM3/16/04
to
Jarle H Knudsen <jh...@jarle.com> wrote:

> http://www.skatteetaten.no/Templates/Artikkel.aspx?id=6640
>
> Dokumentet bruker ikke begrepet personnummer, hverken om alle 11
> siffer eller om de 5 siste.

Takk.

Henrik

Henrik Holm

unread,
Mar 16, 2004, 9:58:36 AM3/16/04
to
Marius Vartdal Kristoffersen <fer...@online.no> wrote:

> "Jarle H Knudsen" <jh...@jarle.com> skrev:
>

> > http://www.skatteetaten.no/Templates/Artikkel.aspx?id=6640
> >
> > Dokumentet bruker ikke begrepet personnummer,
> > hverken om alle 11 siffer eller om de 5 siste.
>
> Jeg er usikker på hva du egentlig mener her. Hvilken av "sidene"
> i diskusjonen mener du denne siden støtter? Det virker som om
> du er uenig med meg, derfor skal jeg si hvordan jeg leser linken:

Jeg tror dere er enige -- dvs. at dere begge mener at fødselsnummeret er
på 11 siffer.

Henrik

Jarle H Knudsen

unread,
Mar 16, 2004, 10:56:37 AM3/16/04
to
On Tue, 16 Mar 2004 14:22:28 +0100, "Marius Vartdal Kristoffersen"
<fer...@online.no> wrote:

>"Jarle H Knudsen" <jh...@jarle.com> skrev:
>>>> Nei, fødselsnummeret er 11 siffer og består av
>>>> fødselsdato (6 siffer) og personnummer (5 siffer).
>> >
>> >Referanse?
>>
>> http://www.skatteetaten.no/Templates/Artikkel.aspx?id=6640
>>
>> Dokumentet bruker ikke begrepet personnummer,
>> hverken om alle 11 siffer eller om de 5 siste.
>
>Jeg er usikker på hva du egentlig mener her. Hvilken av "sidene"
>i diskusjonen mener du denne siden støtter? Det virker som om
>du er uenig med meg, derfor skal jeg si hvordan jeg leser linken:

Jeg mener at hele nummeret på 11 siffer kalles fødselsnummer, slik det
står i dokumentet jeg viste til. Følgelig støtter da siden de som
hevder at det 11-sifrede nummeret heter fødselsnummer. Om de fem siste
sifrene kalles personnummer ble hverken bekreftet eller avkreftet i
dette dokumentet. Jeg tok med denne kommentaren siden jeg i mitt
tidligere innlegg sa at de fem siste sifrene kalles for det.

Jeg er usikker på hva som får deg til å tro at jeg er uenig med deg.
Jeg har ikke svart på dine innlegg i denne tråden, eller sitert noe du
har skrevet. Tidligere i tåden viser du til et ordboksøk som definerer
fødselsnummer som et ellevesifret identifikasjonsnummer, som
samsvarer med det jeg dokumenterte.

Vi kan vel konkludere med at vi er enige :-)

--
jhk

Sverre K. Myren

unread,
Mar 17, 2004, 11:44:11 AM3/17/04
to
>
> Slike problemer er man kjent med fra mange fagfelt.
> Informatikk: "Jeg har fått meg ny harddisk." (skal være "PC")
> Informatikk: "Jeg kommer ikke inn på Internett." (skal være "WWW")
> Medisin: "Han har fått influensa." (skal være "luftveisinfeksjon")
> Medisin: "Han er senil." (skal være "dement")
>
> Osv.
>
> Så et betimelig spørsmål er: Hvem har rett? Fagfolks definisjon,
> eller lekfolks?
>
> (X-postet)

Det er vel ikke nødvendigvis snakk om hvem som har rett eller ikke. Alle
fagfolk må leve med at lekfolk ikke snakker faglig korrekt, men lekfolk må
også kunne leve med at fagfolk ofte kan snakke faglig korrekt og mer
tydelig/entydig om et emne og være i stand til å lære av det. En
presisering på faglig grunnlag kan være til god hjelp for forståelsen...

Sverre K.


Anton Ym

unread,
Mar 17, 2004, 12:48:43 PM3/17/04
to

"Jon Haugsand" <jon...@ifi.uio.no> wrote in message
news:dm4qspi...@palamos.ifi.uio.no...

> Så et betimelig spørsmål er: Hvem har rett? Fagfolks definisjon,
> eller lekfolks?

Det er meg.


Peter J. Acklam

unread,
Mar 17, 2004, 4:48:37 PM3/17/04
to
"Anton Ym" <in...@steder.no> wrote:

> "Jon Haugsand" <jon...@ifi.uio.no> wrote:
>
> > Så et betimelig spørsmål er: Hvem har rett? Fagfolks
> > definisjon, eller lekfolks?
>
> Det er meg.

Nei, det må være «Det er jeg.»

Peter

--
Peter J. Acklam - pjac...@online.no - http://home.online.no/~pjacklam

0 new messages